Diskussion:Wilhelm Heitmeyer
hier noch einen zeitungsartikel
[Quelltext bearbeiten]hier noch einen zeitungsartikel: http://www.taz.de/dx/2007/04/16/a0131.1/text falls den jemand einfügen mag..
"verstörte gesellschaft"
[Quelltext bearbeiten]Heitmeyers Titelmetapher "verstörte gesellschaft" (ZEIT 2005) ist von einem Autor, der 1991 in der Wiener Zeitung eine Seite zur "verstörten vergesellschaftung" publizierte, erst sprachlich verdummt ("gesellschaft" anstatt "vergesellschaftung") und dann geklaut worden. MF 80.136.82.117 12:02, 21. Okt. 2007 (CEST)
Da der Nutzer gelöscht wurde, kann wohl auch sein "Kommentar" entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von PublicSociology (Diskussion | Beiträge) 12:23, 14. Sep. 2021 (CEST))
Neue Studie namens "Deutsche Zustände"
[Quelltext bearbeiten]Sollte im Artikel erwähnt werden, weiss aber noch nicht, wie man das am besten machen sollte. Deshalb notiere ich die Information erstmal hier. DEUTSCHE ZUSTÄNDE Die neuen Ausgeschlossenen, Sozialforscher Wilhelm Heitmeyer hat die Gemütslage der Gesellschaft untersucht. Er spricht von einer Menschenfeindlichkeit im Land. Sie trifft nicht nur Ausländer, sondern vor allem Arbeitslose. (Berliner Zeitung vom 14. Dezember 2007)
- Austerlitz -- 88.75.85.220 11:09, 15. Dez. 2007 (CET)
- bitte - ist doch: Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit--ot 11:11, 15. Dez. 2007 (CET)
- jemand was dagegen, wenn ich ein redirecr von Deutsche Zustände zu Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit anlege?--ot 13:05, 15. Dez. 2007 (CET)
Darstellung der Desintegrationstheorie
[Quelltext bearbeiten]Die Darstellung der Desintegrationstheorie ist unvollständig.--Frickelpiet 19:48, 27. Jan. 2010 (CET)
Quellen-, Literaturnachweis
[Quelltext bearbeiten]Die Darstellung des Desintegrationstheorems orientiert sich 1:1 (aber stark gekürzt) am Beitrag von Anhut, R./Heitmeyer, W. in Preyer, Gerhard (Hrsg.): Neuer Mensch und kollektive Identität in der Kommunikationsgesellschaft. Wiesbaden, 2009, S.212-236
Vielleicht kann jemand den Literaturhinweis im Artikel eintragen? (nicht signierter Beitrag von 78.54.112.199 (Diskussion | Beiträge) 02:19, 6. Mär. 2010 (CET))
Der folgende Lemmasatz ist aus einer rein theorethischen Sichtweise jedoch in der Praxis nicht praktikablen und realistischen Ausgangslage verfasst.
- Man versteht im Desintegrationsansatz unter sozialer bzw. gesellschaftlicher Integration von Individuen und Gruppen ein gelungenes Verhältnis von Freiheit und Bindung, in dem drei spezifische Problemstellungen in adäquater Weise gelöst werden:
Das Wort Problemstellung sollt ersetzt werden mit den 3 grundlegenden Integrationsdimensionen, da Problemstellung niemand gerne höert bzw. dies gerade das Problem selber ist, wenn man nicht die Lösung sondern das Problem sich vor Augen hält. Herrn Heitmeyers setzt den Schwerpunkt auf die Lösungsansätze, anhand der analysierten Probleme. Dass diese Analysien bzw. Probleme hier in WP hinterfragt werden kolidiert mit WP:POV. Es liegt ein deutlicher Widerspruch und Unsinnigkeit in dieser momentanen Formulierung seiner ARbeiten und Aussagen gegenüber. Heitmeyer sagt, dass diese 3. Integrationsdimensionen gewährleistet sein müssen, grundlegend. Dass man dies hinterher zu richten versucht, wäre fatal, als ob man das Kind zuerst die heisse Herdplatte berühren lässt, extra, damit es auch schön die schmerzlich qualvolle Erfahrung machen kann. Dies ist eine zynische und keine neutrale, geschweige denn die Kultur und Gesellschaft förderliche Haltung. --93.184.26.78 18:47, 16. Nov. 2014 (CET)
Veröffentlichungen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mal entsprechend den Gepflogenheiten die Liste der Veröffentlichungen zusammengekürzt. Nicht jedes Interview und nicht jeder Zeitungsartikel gehört in den Artikel. Bei Beiträgen zu Sammelbänden gilt das auch. Louis Wu (Diskussion) 09:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
Corona
[Quelltext bearbeiten]Der Absatz geht ausschließlich auf ein Gespräch eines Journalisten der Wiener Zeitung mit Heitmeyer zurück. Es sind gerade mal zwei Absätze in einem Artikel, in dem Heitmeyer als einer von mehreren Experten zitiert wird. Das ist im Artikel nun massiv übergewichtet. Die Themen unter "Forschungsschwerpunkte" hat Heitmeyer jahrzehntelang bearbeitet und seine Arbeit dazu ist sehr breit wahrgenommen worden. Zu Corona gibts grad mal ein episodisches Interview. Meines Erachtens könnte man das verlustfrei streichen. Ein "Forschungsschwerpunkt" Heitmeyers ist es ganz sicher nicht.--Mautpreller (Diskussion) 10:30, 12. Dez. 2020 (CET)
- Zustimmung. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:52, 12. Dez. 2020 (CET)
- Auch Zustimmung von mir. Louis Wu (Diskussion) 13:37, 12. Dez. 2020 (CET)
- Es gibt noch 1-2 weitere Quellen, wo er sich ähnlich geäußert hat. Seine Gedanken zu den sozialen Folgen von Corona finde ich interessant. Seid ihr damit einverstanden, wenn ich in den kommenden Tagen eine zweite Quelle dazunehmen, stark kürze, und den gekürzten Paragraphen in den Text einbinde ohne dass es ein eigener Punkt bleibt?--KonradLorenz (Diskussion) 23:29, 13. Dez. 2020 (CET)
- Ich habe die Kürzung durchgeführt und eine zweite Quelle genannt, Mautpreller, Gmünder, Louis Wu. LG, --KonradLorenz (Diskussion) 22:45, 14. Dez. 2020 (CET)
Gründungsdirektor
[Quelltext bearbeiten]Im Intro steht: „...dessen Gründungsdirektor er von 1996 bis 2013 war“. Das klingt schräg. So lange kann keine Gründung dauern. 
Er war 1996 offenbar Gründungsdirektor und danach bis 2013 wohl Direktor. Mag das jemand bereinigen? MfG --Andrea (Diskussion) 09:30, 10. Jan. 2021 (CET)
Unverständlichkeits-Baustein entfernt
[Quelltext bearbeiten]Habe den Abschnitt zur Desintegrationstheorie überarbeitet und den Baustein in der Folge entfernt. Hoffe, das ist so nun klar genug. --Weeee (Diskussion) 13:01, 2. Nov. 2024 (CET)