Diskussion:Wissenschaft vom Christlichen Orient

Wo hat der Autor bitte die Information her, dass der Christliche Orient, den slawischen Kulturraum umfasst, wie z.B Russland und den Balkan? Meiner Meinung nach ist das nicht so, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. German17 20:07, 5. Jan 2006 (CET)

Christlicher Orient (Begriff)

German17 ich bitte Dich darum, die Klassifizierung der Kategorien nicht zu verändern. Falls Du schon eine Klassifikatione verändert hast, bitte mache sie rückgängig. Danke.

Nun zu Deiner Frage. Welche Art von Argumente überzeugen Dich eher die wissenschaftlichen (Du kannst ein Institut für Kirchengeschichte Uni Göttingen, Bonn, Heidelberg etc. konsultieren) oder die anderen Wikipedias (siehe englischsprachige oder französichsprache Portale?

Mit Orientalischen Kirchen ist nicht der Orient gemeint, sondern im Gegensatz zu den Kirchen des vormals Weströmischen Reiches (z.B. Katholische, Evangelische und Anglikanische etc) alle Kirchen des Ostreichs (Byzanz und Nahost sowie Indien). Mit dem Aufbau des Portals werden einige Artikel dieser Fragen aufgenommen werden ebenso wie Einteilung der Kirchen nach Riten etc. Es gibt einige falsche Bezeichungen, die leider von vielen Menschen nicht korrekt verwendet werden. Wir hoffen mit dem Portal Christlicher Orient mehr und korrektere Informationen über diese Kirchen im deutschsprachigen Raum zu liefern. Ich bitte Dich um etwas Geduld, wir haben das Portal gerade aufgebaut. Frohes Fest. 11:26, 6 Jan (CET)

Wenn dann aber der "CHristliche Orient" alle Kirchen des Ostreichs umfasst, wo liegt dann der Unterschied zur Kategorie "Orthodoxie"??? Wieso musste man dann eine neue KAtegorie aufmachen? (Wahrscheinlich hab ich wieder unrecht :)) MfG German17 22:31, 7. Jan 2006 (CET)

P.S. Die englishe Wiki ist mit "EAstern Christianity" verlinkt (Östliches Christentum) wo ich auch gerne zustimme, dass der slawische Kulturraum dazugehört, jedoch sind für mich "Östliches Christentum" und "Christlicher Orient" (Eastern Christianity & Christian Orient) zwei verschiedene Sachen. German17 22:39, 7. Jan 2006 (CET)

M.E. liegt das darin, dass hier zwei wiss. Traditionslinien zusammenfliessen, einmal die "Ostkirchenkunde", die die kirche byzantinischer Tradition (Slaven, Griechisch-Orthodoxe) mit- oder z.T. sogar ausschliesslich umfasst und die "christliche Orientalistik", die eben z.T. die byzantinischen Kirchen als Neben(!)gegenstand hat. Hinzukommt, dass dort, wo das Gebiet noch gelehrt wird und nicht der Sparwut ganz zum Opfer gefallen ist, es mittlerweile wie in Göttingen mit der Professur für "Ökumenische Theologie" (ursprünglich mit einem ganz anderen Gegenstand) zusammengelegt wurde, natürlich mit Veränderung der Ausrichtung - ausserdem liegt (oder lag) Tamckes Schwerpunkt bei den Russen... M.E. sollte man schon zwischen Byzantinern und "eigentlichen" Orientalen unterscheiden (für uns Protestanten gehören ja auch die unierten nicht so recht dazu, sondern sind so etwas wie Kolonialkirchen - s. die Änderungen des Kollegen mit Göttinger Theologie-IP, der unbedingt Katholiken durch Papisten ersetzen wollte, der ist aber wohl Syrer), die Kirchengeschichte wie auch die heutige Situation unterscheidet sich doch bei beiden Gruppen erheblich. Roald 13:34, 9. Jan 2006 (CET)

Natürlich umfasst der Begriff n i c h t die sogen. Ostkirchen. "Orient" ist ja nicht identisch mit "Osten" (wie z.B. im Frz. "oriental" einfach "östlich" bedeuten kann), sondern bezeichnet im weiteren Sinne Asien, im engeren den "Nahen Osten". Demnach ist der Christliche Orient keine Teildisziplin der Ostkirchenkunde (ebenfalls ein dürftiger Artikel btw) und auch nicht der allgemeinen Kirchengeschichte, ja nicht einmal der Theologie, sondern der Orientalistik (auch nicht viel besser). Ich empfehle einen Blick auf die Seiten des letzten bestehenden Instituts in Halle: http://www.orientphil.uni-halle.de/scob/ --Kolporter 22:16, 3. Okt. 2010 (CEST)

Begriff

Einige Kritikpunkte und Überlegungungen:

Wie schon eine Probe bei Google zeigt ist der Begriff christlicher Orient deutlich weniger gebräuchlich als die Entsprechungen in anderen Sprachen. Die Frage ist also, ob der interessierte Laien-Nutzer der Wikipedia überhaupt nach diesem Begriff suchen würde. Das Kriterium für die Nutzung des Begriffs kann doch nicht (allein) sein, dass es das als Universitätsstudienfach gibt.

Die Erklärungen im Artikel selbst sind äußerst dürftig, soweit ich das als Nicht-Fachmann beurteilen kann.

Mich stört auch, dass die Bearbeitungen hier, wie am gleichnamigen Portal vorwiegend annonym geschehen, so dass eine vernünftige Diskussiom nur schwer möglich ist.

Die Vergabe der Kategorie:christlicher Orient ist zum Teil ziemlich unsinnig. Mir ist das bei Ohrid aufgefallen. Wieso ist diese Stadt christlicher Orient? Dann müsste man bei Köln oder Rom auch christlicher Okzident hinschreiben. Für alles, was mit Toographie zu tun hat eignet sich die Kategorie überhaupt nicht. Ich werde sie bei in Frage stehenden Städteartikeln, wo sie mir auffallen, entfernen. --Decius 22:34, 7. Jan 2006 (CET)

Grundsätzliches

Sorry, wenn ich dauernd nur über die Seite rummeckere, aber was sein muss muss sein.

1. Können die Mitwirkenden der Seite auch mal die Vorschaufunktion nutzen? Wir haben hier für jedes Mal, wo ein normaler Benutzer 1 Edit brauchen würde, in der Versionsgeschichte 7 Edits!!!

2. Warum musste man unter der Literatur alle Zeitschriften verlinken ? DIE GANZE LISTE IST ROT!!!!

3. Wenn sich doch das Thema angeblich auch mit dem slawischen, äthiopischen, georgischen (usw.) Kulturraum beschäftigen soll, warum ist alles im Artikel so Nahost-bezogen???

Nehmt's mir nicht übel, German17 23:01, 7. Jan 2006 (CET)

Grundsätzliches & Begriff

Decius

1) Der Artikel wird weiter entwickelt. Bitte zeige doch, welche Erklärungen äußerst dürftig sind, nur so kann man die Qualität verbessern.

Nebenbemerkung: Dein Text ist auch äußerst dürftig: z.B.

toographie Die Vergabe der ist zum Teil ziemlich unsinnig annonym etc.

2) Google ist ok zum Suchen von Internettexten Mit Hilfe von Google kann über Begriffsstimmung nur bedingt Aussagen treffen. Hier können die Experten eine qualifiziertere Antwort geben. Übrigens die Begriffsdiskussion gab es auch beim LA, der relativ schnell abgelehnt wurde. Wir werden versuchen, die Diskussion um den Begriff noch besser in dem Artikel zu erläutern

3) Warum wird die Kommunikation durch Anonymität erschwert? Die Diskussionsseiten des Portals oder des Artikels sind m.E. nicht schlechter als die Benutzerseiten.

4) Hast Du den Artikel en:Eastern Christianity gelesen?

Dann kannst Du den Sinn besser verstehen.

Nebenbemerkung: ich finde es destruktiv, wenn man erst handelt und dann denkt. Soweit ich WP verstehe, sind die Diskussionsseiten dazu gedacht sich über unterschiedliche Interpretationen von Sachverhalten zuerst zu unterhalten. Und wenn man durch die Diskussion einen Konsens erreicht hat, kann man Veränderungen angehen.

Habe seit längerem mal wieder vorbeigeschaut. Der Artikel erscheint mir immer noch recht unausgegoren, aber gut ich bin kein Fachmensch. en:Eastern Christianity habe ich gelesen. Der ist doch ganz gut, warum übersetzt ihr das nicht einfach? Dann wüsste man auch, worum es geht.

Noch ein Wort zur [Kategorie: Christlicher Orient]: Bitte ein bisschen nachdenken, bevor das allem und jedem angeheftet wird, was nicht kath. oder ev. ist und irgendwo im Osten liegt. Weniger ist mehr! Wieso soll z.B. das alte Byzantion (vorchristlich!) christlicher Orient sein? Die engl. Kategorien (Categories: Eastern Orthodoxy | Oriental Orthodoxy sind doch gut, gibt es glaube ich auch in der dt. Wikipedia entsprechend. Für Personen und Orte ist die Kategorie ziemlich ungeeignet. Orte werden nach Land geordnet und Personen nach Funktion eventuell nach Herkunft. Was bringt z.B. bei Basilius der Große die Zuschreibung? Nichts! Der hat auch sonst genug Kategorien! --Decius 00:27, 30. Jan 2006 (CET)

German17

1) Sorry für die vielen Versionsgeschichten. Ich bin noch nicht so geübt.

2) Es ist geplant, für die Zeitschriften eigene Artikel zu schreiben. In WP habe ich schon andere Listen gesehen mit mehr roten Links. War Dein Kommentar wirklich nötig? Wenn ich jeden kleinen Schritt rechtfertigen muss, dann ...

3) Wenn es Dich stört wie ich vorgehe, dann versuche doch mal Beiträge für den Slawischen Kulturraum zu schreiben. Mein Tag hat auch nur 24 Std. Habe ich die Freiheit die Reihenfolge, der zu schreibenden Artikel selbst auszuwählen? Oder macht WP diesbezüglich Vorschriften? Alles nacheinander und bitte etwas mehr Geduld. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut. 2:41, 8 Jan 2006 (CET)

Zu Punkt 2): Ich finde den Kommentar für die "roten Listen" der Zeitschriften und Bücher durchaus gerechtfertigt, denn wenn du sagst, du wolltest für jede dieser Zeitschriften und Bücher einen Artikel schreiben, womit willst du dann deren Relevanz begründen? Ich denke, diese ganzen Zeitschriften sind nicht so bekannt und relevant, dass sie einen Artikel verdient hätten.

Also mache ich hiermit einen "konstruktiven" Vorschlag: Du suchst dir ein paar Zeitschriften/Bücher raus, die wirklich relevant sind und die restlichen roten Links werden entfernt, denn meiner Meinung nach sieht diese Liste rein optisch -verzeih mir- abstoßend aus. Immer cool bleiben, German17 20:17, 8. Jan 2006 (CET)

Universitäten

"Die ersten Universitäten und Schulen nach westlichen Vorbildern und Standards wurden von Theologen (z.B. das Syrian Presbytarian College, seit 1866 heute bekannt unter Libanesisch-Amerikanische Universität, Beirut und die Universität Saint Joseph, seit 1875 in Beirut begründet."

Könnte jemand mal diesen Satz umformulieren oder mir wenigstens seine Bedeutung erläutern, ich komm irgendwie nicht dahinter German17 13:35, 24. Jan 2006 (CET)

Überarbeiten

Dieser Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung.

1. Schon die Definition ist unklar:

christlicher Orient ist die Wissenschaft... kann nicht stimmen. Eine vernünftige Erklärung z.B. hier: [1]

2. Ob die europäische Orthodoxie unter christlicher Orient zu subsummieren ist, ist zumindest strittig. Das sollte in dem Artikel zum Ausdruck kommen. Die einschlägigen Forschungsinstitute und wissenschaftlichen Publikationsorgane sehen das jedenfalls kaum so.

3. Irgendwie sollte mal geklärt werden, ob man die Abgrenzung des Begriffs eher geistig-kulturell oder doch mehr geographisch angeht Wenn beides muss das erklärt werden. Eine Auseinadersetzung mit dem Begriff Orient (auch ein schlechter Artikel) wäre sicher zielführend

4. Alle übrigen Abschnitte, lohnen, so wie sie sind, eigentlich nicht der Diskussion. Überwiegend zusammenhangslose Versatzstücke ohne Informationswert. Der Abschnitt zur Vornamenkunde ist der Gipfel des Unsinns. Was sind Orte des christlichen Orients? Lässt sich das definieren? Orte, wo Christen leben? Wo sie in der Mehrheit sind? Wo ein Bischofssitz/Kloster ist oder war? Die Liste der so genannten christlich-orientalischen Unis umfasst nur libanesische Hochschulen. Wenn die räumliche Definition am Artikelanfang richtig wäre müssten auch alle theol. Hochschulen sämtlicher orthodoxer Länder vom Eismeer bis nach Äthopien genannt werden. Die vielen Listen sind ebenso wie der Rest einfach irgendwie zusammengestoppelt, Konzept nicht erkennbar.

Caritas International hat hier nun wirklich nichts zu suchen, die sind überall aktiv. Habe ich gelöscht.

5. Was auf den ersten Blick fehlt:

• Übergreifendes zur Theologie und Kirchengeschichte der orientalischen Kirchen, zur materiellen Kultur der Christen im Orient (ohne dabei die Unterschiede zwischen den einzelnen Kirchen zu verwischen, nur weil das in westlichen Unis an einem Lehrstuhl behandelt wird sind Kopten, Maroniten usw. nicht alles eine Sauce!)
• Ein lesbarer geschichtlicher Abriss
• das orientalische Christentum in seinen Beziehungen
  • zum Islam
  • zum (christlichen) Westen

--Decius 18:42, 31. Jan 2006 (CET)

Ich finde den Artikel (und vor allem auch seinen Gegenstand) hochinteressant. Dennoch sind mir beim Lesen ein paar Sachen aufgefallen, die ich gerne diskutieren möchte:

• Wie schon von anderen angemerkt, ist es schwierig, "alles, was nicht Westkirche ist", in einen Topf zu werfen. Die Altorientalische Kirchen (Antiochia, Alexandria) haben sich zuerst (451) von der chalzedonischen Kirche getrennt, die Spaltung zwischen Rom und Konstantinopel folgte erst viel später. Insofern stehen die Byzantinisch-Orthodoxe Kirchen (Konstantinopel) zwischen der Lateinische Kirche (Rom) und den orientalischen. Orthodoxe und Orient zusammenzufassen ist eine äußerst Rom- bzw. eurozentrische Vorgehensweise - allein schon, dass dieses Fach einen lateinischen(!) Namen trägt, sagt ja schon viel aus.
• Deshalb hielte ich es für schlauer, statt dieser letztlich römisch-katholischen Scheuklappensichtweise eines monolithischen "Auslands" sich auf den tatsächlichen "Orient" zu beschränken. Hierfür gäbe es zwei Möglichkeiten:

1. Eine Beschreibung der monophysitischen Orientalischen Kirchen, also Syrer, Thomaschristen, Kopten oder Äthiopier, oder
2. Eine Beschreibung christlichen Lebens in der heutigen islamischen Welt, unabhängig von der christlichen Konfession, also orientalisches, griechisches und lateinisch/uniertes Christentum.

• Schwierig finde ich Formulierungen wie Christen in Nahost haben prozentual im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil eine höhere Schulausbildung durchlaufen - das mag in vielen Fällen stimmen (und trifft auf viele Minderheiten zu, wie man an den europäischen Juden sieht), aber derart platt verallgemeinern kann man es wohl nicht. Auch der Eindruck, die Wissenschaft hätte erst durch den Kolonialismus Einzug im Nahen Osten gehalten, ist völlig falsch. Dass an der Gründung des "Hauses der Weisheit" auch ein Kalif beteiligt war, wird irgendwie ganz verschwiegen, wie insgesamt die Tatsache arabisch-islamischer Gelehrsamkeit zu jener Zeit.
• Auslagerung ganzer Kapitel: ist okay, aber dann bitte im Mutterartikel eine Zusammenfassung stehenlassen. Ich lese etwa im Abschnitt "Heilige aus dem christlichen Orient" nur: Siehe auch Artikel Heilige des christlichen Orients. Einfach ganz rauslöschen geht nicht.
• Die folgenden Kapitel sind leider völlig indiskutabel. Die "Emigranten und Nachkommen" sind an dieser Stelle ganz deplaziert, die Vornamenskunde kommt völlig unmotiviert daher, mit einer "Liste" aus zwei Punkten, bei den "Orten" werden Orte der Urkirche wahllos mit heutigen zusammengeworfen.

Fazit: das könnte ein richtig guter Artikel über ein hochspannendes Thema werden. Es fehlt eine vernünftige Abgrenzung und eine in sich schlüssige Gliederung. Eindeutig zuviel ist dagegen der romzentrierte Blickwinkel. Falls die Autoren meinen Ausführungen halbwegs zustimmen können und Lust haben, den Artikel gedeihen zu lassen, helfe ich gerne mit. Grüße und erstmal danke für die Bearbeitung dieses Themas --Magadan  ?! 11:33, 18. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: als kleines "Willkommensgeschenk" ein eben von mir neu angelegter Artikel: Bkerke. Grüße --Magadan  ?! 12:33, 18. Dez. 2006 (CET)

Ungereimt und widersprüchlich

Der Artikel enthält viele Ungereimtheiten und falsche Aussagen und kommt mir ziemlich zusammenhanglos vor, das dazugehörige Portal ist hoffnungslos überladen und für einen interessierten Laien nutzlos. Einige Beispiele:

• "alles, was nicht ursprünglich der Westkirche angehört" (ist Christlicher Orient). Alle Kirchen in West und Ost hatten zunächst gemeinsame Ursprüge, ehe Ost- und Westkirchen sich auseinanderentwickelten. Im weiteren Verlauf des Artikels und in der Kategorie werden jedoch Institutionen, die im Zuge amerikanischer oder anderer westlicher Missionstätigkeit gegründet wurden wie z.B. die Universität von Beirut und die ihre Ursprünge ja wohl mit Sicherheit im westlichen Bereich hatten, dem Christlichen Orient zugerechnet. Die wirklich vom Orient ausgegangene Missionstätigkeit der ostsyrischen Nestorianer z.B. wird hingegen mit keinem einzigen Wort erwähnt. Man sollte, wenn man die westliche Missionstätigkeit im Orient erwähnt, auch die nachteiligen Folgen dieser Proselytenmacherei für die orientalischen Kirchen und die daraus resultierenden Konflikte erwähnen, in den Artikeln zu einzelnen Kirchen geschieht dies teilweise.
• "charakteristisch für Christliche Herrschaft ist die de facto Trennung von weltlicher und geistlicher Herrschaft". Das ist für den byzantinischen Bereich einfach falsch, hier gab es den Cäsaropapismus und eben keine Trennung von weltlicher und kirchlicher Hierarchie wie im katholisch-westkirchlichen Bereich, unter islamischer Herrschaft traf es natürlich gezwungenermaßen zu.
• Michel Aflaq, George Habash und Tariq Aziz waren samt und sonders laizistisch-nationalistische oder gar marxistisch-sozialistische Politiker (Baath-Partei, PFLP). Sie als Christen zu vereinnahmen, ist milde ausgedrückt reichlich kühn. Der Artikel ist insgesamt unstrukturiert und wirr, ein Überblick über die Schismata, die den verschiedenen Zweigen der Christenheit zugrundeliegen, fehlt völlig; wers aus erster Hand wissen will, hier:[1] mit einem übersichtlichen und vollständigen Schema. Als interessierter Laie (Politologe mit christlichem familiären Hintergrund) denke ich bei "Christlichem Orient" zunächst an die Altorientalischen Kirchen und nicht an die byzantinisch-orthodoxen Christen Ost-und Südosteuropas. Vielleicht sieht die Fachwelt das ja anders, offensichtlich ist die Einordnung dort umstritten, dies sollte aber erwähnt werden. Mit Übersetzungen aus anderen Sprachen wäre ich vorsichtig, im Deutschen bedeutet "Osten" eben nicht "Orient". Auch in der englischen Wikipedia werden übrigens "eastern orthodox" (byzantinisch) und "oriental orthodox" (altorientalisch) voneinander getrennt. Ich will keinen entmutigen, aber hilfreich finde ich Artikel und Kategorie nicht. Mit trotzdem freundl. Gruß Frado 02:47, 10. Jun 2006 (CEST)

Hallo Frado,

Danke für das ausgiebige Feedback. Hier ein paar kurze Antworten zu Deinen Punkten:

1) Einzelne Paragraphen dieses Artikels sollen peu a peu in eigenständige Artikel überführt werden.

2) Wir sind am Anfang (das Portal wurde Anfang dieses Jahres 2006) eingerichtet. Im Bereich Assyrische Kirche des Ostens macht sich der Benutzer Brakmann besonders verdient. Deinen Punkt werde ich an ihn weiterleiten. Die missionarische Tätigkeit der Westkirchen ist nun mal ein Faktum im Orient, dies unerwähnt zu lassen wäre falsch.

3) Die chronologischen und regionalen Unterschiede kann und muss man in dem Passus Christliche Herrschaft weiter differenzieren. Vielleicht kannst Du den Artikel 'Christliche Herrschaft im Orient' anlegen und dann können wir in dem Artikel ainfach darauf verweisen. Charakteristisch für sowohl den Nahen Osten als auch Osteuropa ist jeweils die Vorherrschaft des Islams bzw. des Kommunismus, d.h. die Christen leb(t)en unter anderen Bedingungen als die Christen im Westen.

4a) Was die Politiker im Orient mit christlichen Wurzeln betrifft. Es geht hier nicht darum Personen als Christen zu vereinnahmen sondern (unbekannte bzw. weniger bekannte) Strukturen aufzuzeichnen. Einige orientalische Christen sind Vorreiter des Laizismus und nichtreligiös-motivierter politischer Strömungen in der Region etc. Zum Beispiel lese bitte die Interviews s.a. Link von Michel Kilo, vielleicht verstehst Du warum es sinnvoll ist diese Personengruppe aufzulisten.

Michel Kilo, geboren 1940 in Lattakia (Syrien), studierte Publizistik, Geschichte und Volkswirtschaft u.a. an den Universitäten von Münster und München. Der Kommunist und Autor zahlreicher Artikel und Manifeste zu Staatsmacht und Gesellschaftsentwicklung, wurde 1979 über zwei Jahre ohne Gerichtsverfahren inhaftiert:... ... Netzeitung: Auch mit den Mitteln der Fundamentalisten? Kilo: Glauben Sie, ich begrüße sie? Als Christ und Oppositioneller kämpfte ich mein Leben lang für mehr Demokratie und ging dafür ins Gefängnis. Aber die Fundamentalisten erscheinen heute als die einzigen, die noch wehrhaft sind. Wenn die Gewalt so weitergeht – wovon ich überzeugt bin – erkennt man diese Region in zehn Jahren nicht wieder. Wir müssen uns wehren.

4b) Wir haben auch ein Schema der Schismata en:WP gefunden, aber es enthält auch einige Fehler. Die deutschsprachige Bearbeitung ist vorgesehen aber benötigt Zeit, wir haben noch nicht so viele aktive Mitarbeiter, die am Portal mitarbeiten.

4c) Die Bezeichnung Christlicher Orient bzw. Osten hat schon einige Diskussionen entfacht. Die Einwände sind verstanden und auch im Text berücksichtigt, aber die Fachwelt verwendet nun mal im deutschsprachigen Raum eben den Begriff Christlicher Orient. Wenn Du die Unterscheidung zwischen Orient und Osten explizierter wünscht, kannst Du den Text gerne ergänzen. Gruss

Danke für die Antwort, offensichtlich wird am Artikel gearbeitet. Ein Tipp: legt eine Linkliste an, in der sämtliche Links gebündelt werden.

Zu Punkt 3a): ich bin kein Experte für Geschichte des Orients, bestimmt gibt es Leute, die da mehr schreiben können als ich. Trotzdem ein Einspruch als Politologe. "Charakteristisch für sowohl den Nahen Osten als auch Osteuropa ist die Vorherrschaft des Islams bzw. des Kommunismus" ??? Der Islam ist seit 1300 Jahren vorherrschend, der Kommunismus war dies gerade 50-70 Jahre, und z.B. nicht im orthodoxen Griechenland, da sehe ich kaum Parallelen, auch sollte die Rolle der Orthodoxie als Staatskirche (in Rußland 500 Jahre lang, auch anderswo, z.B. Serbien) nicht unter den Tisch fallen. Das orthodoxe Christentum lebte eben nicht immer unter Fremdherrschaft. Noch ein Tipp: Beiträge signieren! (Sonderzeichen, 4 Tilden ganz rechtsaußen), Gruß : Frado 15:17, 18. Jun 2006 (CEST)

Russland 500 Jahre?, *husthust*, 1988 wurde 1000jähriges Jubiläum gefeiert. Sorry für den sinnlosen Beitrag, wollte ich aber nur gesagt haben... ;) Герман 21:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo German, du weißt über russische Geschichte sicher mehr als ich, aber gab es da nicht im Mittelalter 300-400 Jahre Tatarenherrschaft? Die 500 Jahre rechne ich von der Errichtung eines ("groß"-)russischen Staates Mitte des 15. Jh. bis 1917. Gruß Frado 10:56, 21. Jun 2006 (CEST)

Interessante armenische Webseiten

Ich möchte hier zwei unterschiedliche Seiten weiterempfehlen mit Zeitschriftenartikeln zu relativ aktuellen theologischen Fragen (amerikanisch ==> http://www.sain.org/WINDOW/toc.html) und wissenschaftliche Essays in verschiedenen Sprachen von B. L. Zekiyan ==> http://www.padus-araxes.com/zekiyan/ Diese Artikel kann man bestimmt am einen oder anderen Ort als Weblink einstreuen. indra 16:34, 13. Okt. 2006 (CEST)

Byzantinismus

Der Link im Abschnitt Geschichte auf den Begriff Byzantinismus ist ja momentan voll daneben. Gemeint ist doch hier offenbar etwas ganz anderes als "maniriertes Hofzeremoniell", aber auch nicht "Byzantinistik".Frankenschüler 00:36, 24. Okt. 2008 (CEST)

Neuedition Georg Graf, Alexander von Humboldt-Forschungspreis

Gibt es hierzu eine Quellenangabe? --Rafīq 19:24, 21. Jan. 2011 (CET)

Kultur von Christen & Muslime im Nahen Osten

• 2013-06-19 Naher Osten: Auch Christen aßen kein Schweinefleisch: französischer Historiker Bernard Heyberger:

„Christen aßen kein Schweinefleisch und Muslime färbten in der Karwoche Eier“, zitiert die deutsche katholische Nachrichtenagentur KNA aus einer Vorlesung Heybergers zur Mittelalter- und Frühneuzeitforschung an der Universität Münster. „Anhänger der verschiedenen Religionen verehrten zuweilen dieselben Heiligen, besuchten dieselben Wallfahrtsorte oder folgten denselben Hochzeits- und Trauerritualen.“ Erst in der Neuzeit hätten die orientalischen Christen ein konfessionelles Bewusstsein entwickelt und sich von den Muslimen abgegrenzt. „Die konfessionelle Abgrenzung der orientalischen Christen begann im 18. Jahrhundert unter dem Einfluss von Missionaren, die sich am abendländischen Christentum orientierten“, Dann im 20. Jh. Nationalstaaten. --Franz (Fg68at) 22:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Reichweite des Begriffs

Auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Kategorie:Christlicher Orient findet gerade eine Diskussion statt, bei der die Einleitung des Artikels mit ihrer Definition des Begriffs "Christlicher Orient" massiv in Frage gestellt wird. Dass die orthodoxen Kirchen der byzantinischen Tradition zum "Christlichen Orient" gezählt werden, war mit völlig fremd und scheint mir auch unbelegt. Die im Artikel verlinkte österreichische Initiative Information Christlicher Orient beschäftigt sich nur mit den Christen in den vorderasiatischen Ländern. Auch das Kleine Lexikon des Christlichen Orients von 2007 und sein Vorgänger, das Kleine Wörterbuch des Christlichen Orients von 1975, sind auf die Kirchen der orientalischen Tradition beschränkt, ebenso wie die Zeitschriften Oriens Christianus oder Der christliche Orient. Monatsschrift der deutschen Orient-Mission, die Buchreihe Sprachen und Kulturen des Christlichen Orients, die Sammelbände Der Christliche Orient und seine Umwelt. Gesammelte Studien zu Ehren Jürgen Tubachs anlässlich seines 60. Geburtstags oder Christlicher Orient im Porträt – Wissenschafts­geschichte des Christlichen Orients. Wenn man Wissenschaft vom Christlichen Orient in Halle studiert (früher war das auch in München, Bonn und Tübingen möglich), beschäftigt man sich mit Syrisch, Armenisch und Arabisch, nicht mit Russisch oder Serbisch. Außerhalb des deutschen Sprachraums mag es auch andere Abgrenzungen geben, aber auch das englisch-deutsche Webportal Christian Orient. Informationen on Christians and churches in the Orient hat genau denselben Zuschnitt. Gibt es überhaupt seriöse Belege für die Definition, die im Artikel gegeben wird? Wenn sie richtig wäre, wäre übriegns auch die Einhängung in die Kategorie:Orientalistik falsch, denn die Orientalistik beschäftigt sich auch nicht mit osteuropäischen Sprachen, wie Osteuropa auch nirgends zum Orient gezählt wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:43, 18. Mär. 2015 (CET)

Verschiebung

Es wurde eine Verschiebung von Christlicher Orient nach Östliches Christentum beantragt. Ich habe das abgelehnt, da es eine ausführliche Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum#Kategorie:Christlicher_Orient gab und die Kategorie inzwischen nach Kategorie:Orientalisches Christentum verschoben wurde. Lemma des Hauptartikels und Kat wären somit nicht konsistent. Bitte hier klären, ob ein Konsens für eine solche Verschiebung besteht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)

@WolfgangRieger: Gemäß verlinkter Projektdiskussion (Abschnitt Fazit, Punkt 2) soll der Artikel Ostkirchen nach Östliches Christentum verschoben werden, in der überarbeiteten Fassung aus meinem BNR. --$traight-$hoota {#} 12:53, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ok. Wurde gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:58, 9. Jul. 2015 (CEST)