Benutzer Diskussion:DaizY

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 185 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-30T22:05:22+00:00)

Hallo DaizY, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 30. Jan. 2024 (CET)

Laut verlinkter Website ist die Schule unter Telefon: Ortsvowahl - 544 23 0 erreichbar. Wer die Schule leitet, steht sogar im Artikel. --DaizY (Diskussion) 23:31, 30. Jan. 2024 (CET)

Ping

Hallo DaizY. Ich versuche zu ergründen, was Du mit „Kackbalken“ meinen könntest. Der Artikel ist gelöscht, die Seite ist für Neuanlage gesperrt. Auf Commons hast Du ja schon Löschanträge gestellt. Diese bitte auch unterschreiben, damit auf den ersten Blick ersichtlich ist, von wem der Löschantrag kommt. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:26, 8. Feb. 2024 (CET)

• Der Kackbalken ist der kackbraun hinterlegte Balken, der Dich anscheinend hierhergeführt hat.
• Ich hatte den Artikel wegen URV gemeldet, dann hast Du ihn mit eigener Begründung gelöscht und dann die (vermeintliche) URV wiederhergestellt, ohne dass Dir oder dem Supportteam ein Freigabe vorlag.
• Die LA habe ich unterschrieben, vgl. z.B. hier oder dort. Auf den anderen Seiten wird die Unterschrift anscheinend unterdrückt.

--DaizY (Diskussion) 23:39, 8. Feb. 2024 (CET)

• Dann hatte ich richtig interpretiert.
• Die Graphiken hatten meiner Ansicht nach keine Schöpfungshöhe. URV-Verdacht meldet man besser für Versionslöschung bei Adminanfragen.
• Wenn Du auf [1] nicht Deine Tilden setzt, werden sie auf der Dateiseite natürlich nicht angezeigt. --Gereon K. (Diskussion) 00:07, 9. Feb. 2024 (CET)

• Und der Text hatte auch keine Schöpfungshöhe? "Artikel, bei denen ein konkreter Grund vorliegt, eine Urheberrechtsverletzung zu vermuten, sollten auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen werden,..." (s. Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Urheberrechtsverletzungen_(URV) oder falls "eindeutige Anzeichen für eine Urheberrechtsverletzung vorliegen und der Text nur mit unverhältnismäßigem Aufwand eine enzyklopädische Qualität erreichen könnte..." ein SLA gestellt werden, "um das Support-Team zu entlasten" (s.Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen, letzter Absatz). AA ist da sicher nicht der vorgesehene Ort für URV-Verdachtsmeldungen.
• Nochmal: Bei der LA-Stellung habe ich mit vier Tilden unterschrieben. Aus dem LA werden automatisch die Vorlage {{delete}} auf der Dateiseite ([2]), der Eintrag auf der Nominierungsseite ([3]) und der Eintrag auf der User talk ([4]) erzeugt. Die Vorlage auf der Datei-Seite wird dabei ohne Signatur eingebunden. Isso, kann ich auch nix für.

--DaizY (Diskussion) 10:49, 9. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-09T06:49:58+00:00)

Hallo DaizY, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:49, 9. Feb. 2024 (CET)

Warum hast du meinen Edit zurückgesetzt?

Ich habe nur einen Fehler korrigiert gehabt auf deiner Spielwiese. Dann hast du denn mit der Rollback-Funktion zurückgesetzt. Das war kein Vandalismus, sondern Fehlerbehebung. Also warum denkst du das sei Vandalismus? --Xyz (Kontaktier mich) 19:45, 13. Mär. 2024 (CET)

1. Ich habe nicht die Rollback-Funktion genutzt. 2. Ich denke nicht, dass Du vandaliert hast. 3. Meine Spielwiese braucht keinen Service. Das steht dort auch. --DaizY (Diskussion) 20:39, 16. Mär. 2024 (CET)

Missverständnis?

Moin DaizY,

ich glaube, Du hast diesen Kommentar von mir falsch verstanden. Ich meinte damit, dass das, was ich meine, nicht Türkdeutsch ist, sondern eher Vulgärsprache. Türdeutsch ist natürlich keine Vulgärsprache! Was ich ursprünglich meinte, war abfällig und herablassend gemeinte Sprache. Türkdeutsch und andere Jargons sind das jedoch keines Falls, auch wenn Teile davon machmal für abfällige und herablassende Kommentare benutzt werden. Da Vulgärsprache eher beleidigend ist, trifft sie es jedoch auch nicht ganz, geht aber grundsätzlich in die gemeinte Richtung.

Viele Grüße, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 22:57, 4. Apr. 2024 (CEST)

Danke für Deinen Kommentar. Ich kann Dir zwar nicht ganz folgen, aber das mag an mir liegen und ich muss auch nicht alles verstehen. Da es sich im Zweifel um ein Missverständnis handelt, werde ich meine Kontra-Stimme streichen. Danke für die Kandidatur! --DaizY (Diskussion) 20:02, 5. Apr. 2024 (CEST)

Fuchsstadt (Stadtlauringen)

Ich bin für eine Erläuterung des Löschens des aus meiner Sicht belegten Eintrages dankbar. Danke! --822drei (Diskussion) 21:35, 3. Mai 2024 (CEST)

Welcher Beleg? Deine komplette Bearbeitung war unbelegt. --DaizY (Diskussion) 21:39, 3. Mai 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ganz unten, unter Literatur. Die Informationen über die Orgel waren auch einzeln belegt. --822drei (Diskussion) 21:41, 3. Mai 2024 (CEST)

Ok, Du hattest aber ein Wiki als Quelle angegeben und nicht Wietschorkes Kirchenführer. --DaizY (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2024 (CEST)

Ok, also keine Wikis als Quelle? Dann zwei Fragen mit Bitte um Hilfestellung:

1. Ich kenne das Instrument aus eigener Anschauung. Ist das als „Quelle“ hinreichend? Und wie angeben?

2. Und wie bekommen wir die Geschichte der Kirche wieder rein?

Thx! --822drei (Diskussion) 21:49, 3. Mai 2024 (CEST)

Bitte lies Wikipedia:Belege und speziell Wikipedia:Belege#Wikipedia_kann_nicht_als_Beleg_dienen sowie Wikipedia:Keine_Theoriefindung. Alles, was durch die angegebene Literatur (hier also der Kirchenführer) belegt ist, kann wieder in den Artikel. "Aus eigener Anschauung" ist nur dann als Quelle geeignet, wenn es trivial ist: Z.B. wenn die Register beschriftet sind. Dass die Fresken im Turm eine Besonderheit sind, bedarf dagegen einer Expertise, die das aussagt, ebenso die Jahreszahlen, Stilzuweisungen usw. --DaizY (Diskussion) 22:09, 3. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, Danke! Dann überarbeite ich den Text demnächst noch einmal nach den Vorgaben. --822drei (Diskussion) 22:12, 3. Mai 2024 (CEST)

Mach das. Bei Fragen melde Dich gerne. --DaizY (Diskussion) 22:28, 3. Mai 2024 (CEST)

AP

Pro forma zur Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher 2. Ich erwarte nicht, dass du dich dort äußerst. --PM3 00:14, 4. Mai 2024 (CEST)

wer etwas entfernt

hat zu signieren, das gilt auch für Admins. Die Frage war berechtigt und keine Metadiskussion. Der agierende Admin seth hätte nachsignieren müssen. Gruß --Fiona (Diskussion) 06:53, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Fiona. Zu dem Signatur-Thema gab es ja bereits einen Abschnitt auf Seths Disk. Jetzt hast Du ihn nochmals darauf angesprochen. Mit der NZZ bzw. unserem Artikel über sie hat das doch nichts zu tun. Es geht ja um Seths (unsignierte) Bearbeitungen, die auch andere Seiten betreffen. Danke daher, dass Du ihn direkt auf seiner Disk. angesprochen hast. --DaizY (Diskussion) 11:19, 7. Mai 2024 (CEST)

2erlei

Hallo DaizY, ich habe dich in meinem AP erwähnt, aber leider falsch geschrieben, daher ist der Ping ins Leere gegangen. Entscvhuldigung. Außerdem habe ich deinen Belegebaustein bei Gerald Grüneklee entfernt, weil inzwischen viel gekommen ist. Ich hoffe, beides passt?! Viele Grüße --−Sargoth 10:39, 15. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Sargoth: Danke für die Nachricht über den missglückten Ping. Ich habe im AP nun etwas dazu geschrieben. Leider habe ich den Eindruck, dass Du den Grund für das AP weiterhin ignorierst oder nicht verstehst. Bzgl. des Belegbausteins: Wenn ein erfahrener User einen solchen von mir entfernt, kontrolliere ich gewöhnlich nicht, ob das OK ist. Ich gehe davon aus, dass der Artikel nun ausreichend belegt ist, die Belege unseren Anforderungen genügen und sie auch das belegen, was im Artikel steht (also keine "Belegfiktionen" sind). Trotzdem 'Danke' für die Info. lg --DaizY (Diskussion) 22:29, 15. Jun. 2024 (CEST)

Der Grund für das AP ist, dass ich nur den EW beendet habe, aber nicht Tusculum angesprochen und die z+q belassen habe, wenn ich das richtig verstehe. Allerdings wurde versäumt, mir vorher zu erklären, was ich übersehen habe, und das AP direkt angekündigt und durchgeführt. Nungut. Den Diskussionsbeitrag hattest bereits du (glaube ca. 1 Muinute) nach meiner Erledigt-Markierung entfernt. Die z+q habe ich inzwischen gelöscht und Tusculum angesprochen. Schreibe ich doch im AP. (Meine Art der Ansprache passt vielen nicht, gut, aber der Inhalt ist eindeutig). Naja, ich denke, es gibt da nichts mehr zu tun für mich. Ein paar Leute werden noch sagen, ich hätte einen Fehler gemacht, dann werde ich entweder ermahnt oder verurteilt, und die Erde dreht sich weiter, mit all den echten Katastrophen und tödlichen Konflikten....Nichts für ungut & schöne Grüße −Sargoth 22:59, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wenn Du Dich lieber um echte Katastrophen und tödliche Konflikte kümmern magst, dann mach das doch. Dass die Erde sich dreht und Du offenbar keine Konsequenzen erwarten musst, ist natürlich ein unschlagbares Argument. Wenn Dir andere Sachen wichtiger sind, dann erledige halt andere Sachen. Die Welt ist schlecht und in der Wikipedia kann ich machen was ich will: Also mache ich in der Wikipedia, was ich will und wenn es jemanden stört verweise ich auf die schlechte Welt und die fehlenden Konsequenzen für mein Handeln in der Wikipedia. Toll. Die Macht sei mit Dir. Schon lange nicht mehr so ein ignorantes Machtgehabe hier gelesen. Ebenfalls nix für ungut und lg. --DaizY (Diskussion) 22:47, 17. Jun. 2024 (CEST)

Entfernung einer fremden AWW-Stimme

Hallo DaizY, du hast hier Tusculums AWW-Stimme komplett entfernt. War das so beabsichtigt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:32, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ja. Es war nur eine Vormerkung, keine aktive Wahl. Bei einer aktuellen Wahl hätte ich vermutlich "nur" den Kommentar entfernt. T. kann es jederzeit wieder einstellen unter Beachtung von WQ. --DaizY (Diskussion) 23:37, 17. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. --Brettchenweber (Diskussion) 23:50, 17. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-06-23T08:43:16+00:00)

Hallo DaizY, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:43, 23. Jun. 2024 (CEST)