Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen


Idris Elba – 11. April bis 25. April 2018 14:33 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Idris Elba auf einem Roten Teppich der Berlinale 2018
  • Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), bisschen langweilig gerade auf dieser Seite, außerdem haben wir immer zuwenige Portraits. Ich mag das Bild von diesem freundlich lächelnden Heimdall, auch wenn ich für den Artikel ein anderes mit direkterem Blick gewählt habe. --Seewolf (Diskussion) 14:18, 11. Apr. 2018 (CEST)
Abstimmung
  • --Elmie (Diskussion) 15:30, 11. Apr. 2018 (CEST) Gutes Bild, gefällt mir für Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert zumal der unscharfe Hintergrund das Ganze aufwertet. Aber der unscharfe Kopf vorne rechts geht für ein exzellentes Bild auch als Stilelement für mich gar nicht, daher ein Symbol oppose vote.svg Kontra
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Von mir leider schweren Herzens ein Kontra, denn auch ich störe mich recht stark an dem blonden Hinterkopf vorne rechts. Sein Blick hat was, sehenswert ist das Foto allemal. --Granada (Diskussion) 16:51, 11. Apr. 2018 (CEST)
  • knapp Symbol support vote.svg Pro --Hannes 24 (Diskussion) 18:09, 11. Apr. 2018 (CEST) ich mag so moderne Bildgestaltungen, schöne Farbzusammenstellung, der Rotschopf im Vordergrund mag manche stören, bei so einer Veranstaltung hat man aber nicht viel Zeit zum Uberlegen ;-)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral. Sehr gut gelungener Schnappschuss, aber für eine exzellentes Porträt hat es doch seine Schwächen. Das wären mal der unruhiger Hintergrund, der Kopf im Vordergrund, und das die Person nicht in Richtung Kamera schaut. Gerade der fehlende Blinkkontakt verhindert bei mir ein Pro. Beim unruhigen Hintergrund hat man zumindest das raus geholt was machbar war (kurzum es ginge schlimmer). Trifft auch auf den Kopf im Vordergrund zu, stört zwar aber wäre noch vertretbar.--Bobo11 (Diskussion) 09:13, 12. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ohne den Kopf vorne rechts wäre es klasse. Lg Lohan (Diskussion) 09:46, 12. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Sehr schade, dass der schon mehrmals erwähnte Kopf im Vordergrund ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:36, 12. Apr. 2018 (CEST)
Diskussion
  • @Seewolf: Du verwirrst mich: Entweder das Bild hat exzellenten enzyklopädischen Mehrwert und es ist im Artikel oder eben nicht. Oder? --He3nry Disk. 19:17, 11. Apr. 2018 (CEST)
Ich halte das Bild für besser, als das, welches im Artikel ist. Für den Zweck "oben rechts in der Ecke" ist es jedoch meistens besser, wenn die Person den Leser ansieht. Wäre der Artikel nicht so unangemessen kurz, dann würde ich dieses hier noch hinzufügen. --Seewolf (Diskussion) 19:28, 11. Apr. 2018 (CEST)

Wachtküppel – 12. April bis 26. April 2018 17:40 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Der Wachtküppel in der Rhön, gesehen von Nordwesten
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme). Es gibt schon ein exzellentes Bild vom Wachtküppel im Winter aufgenommen von Rainer Lippert 2014. Dem möchte ich jetzt noch einen andere Blickrichtung hinzufügen, wo der Berg etwas zentrierter und weniger von Bäumen verstellt ist. --Milseburg (Diskussion) 17:25, 12. Apr. 2018 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert, --Hannes 24 (Diskussion) 15:54, 14. Apr. 2018 (CEST) s.u.
  • Symbol support vote.svg Pro Schwierig! Ein knappes Pro von mir. Die Komposition des anderen erwähnten Fotos ist auch in meinen Augen gelungener, allerdings offenbart es bei genauem Hinsehen technische Mängel, die auf die EBV zurückzuführen sind. Das hier vorgestellte Foto ist technisch tadellos, die Komposition Geschmackssache und daher von mir das erwähnte Pro. --Granada (Diskussion) 08:29, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • Ein Symbol support vote.svg Pro auch von mir. Ich kann keine technischen Fehler finden, mir gefällt die Aufnahme. --Helfmann -PTT- 11:07, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral ganz ehrlich, mich spricht das Bild nicht an. Der "Mund bleibt offen"-Effekt fehlt einfach irgendwie.--Bobo11 (Diskussion) 14:06, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert, aber irgendwie nicht wow... --Xocolatl (Diskussion) 14:11, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert aber es haut mich nicht um, technisch bestimmt alles in Ordnung aber mich "kickt" es nicht --Elmie (Diskussion) 08:28, 16. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Es ist nicht schlecht, mehr aber auch irgendwie nicht. Lohan (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2018 (CEST)
Diskussion
  • ich empfinde die Bildgestaltung des anderen Fotos besser: hier ist die hässliche Hütte deutlicher zu sehen, das ganze ist unharmonischer, ich hätte oben ein bisschen mehr Himmel und unten weniger Schnee ins Bild genommen. Ist aber eine rein subjektive Sicht, lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:54, 14. Apr. 2018 (CEST)
  • Danke, dass sich überhaupt jemand äußert. Meiner Meinung nach sollte bei einem Bergportät der Protagonist mittiger platziert sein, bei Rainers exzellentem Bild wird der Blick des Betrachters fast schon am Wachtküppel vorbeigeführt. Das "hässliche Hüttchen" gehört zu einem Wasserhochbehälter, der nun einmal da ist. Vielleicht wird er der in irgendeinem Projekt mal erwähnt oder sogar wichtig. Dann kann man ihn in diesem Bild schon einmal im Gesamtzusammenhang sehen. Ich entschied mich für eine Perspektive, wo der Baumbestand möglichst wenig vom eigentlichen Berg verdeckt. Eine noch nördlichere Persperktive, wie in der Diskussion zu Rainers Bild vorgeschlagen, ist im Winter wegen der schwierigen Lichtsituation kaum möglich und im Sommer schränkt Laub die Durchsicht ein. --Milseburg (Diskussion) 11:03, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • wie gesagt ist es eine Geschmacksache. Das Foto ist sehr gut, technisch sowieso. Ich finde die Bildgestaltung des anderen Bildes besser, aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Ich ergänz noch sehenswert (vll bekommen wir irgendwann mal diese zweite Qualitätsklasse). --Hannes 24 (Diskussion) 19:08, 15. Apr. 2018 (CEST)

Kristina Inhof – 15. April bis 29. April 2018 20:19 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Kristina Inhof, ORF-Sportmoderatorin
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), Nominierungsgründe: vor dem Spiel der österreichischen Frauenfußballerinnen gegen Spanien traf ich in der Wiener Südstadt die ORF-Moderatorin Kristina Inhof. Wir kamen ein wenig ins Gespräch und sie fragte mich, ob das aktuelle Foto aus ihrem Wikipedia-Artikel von mir wäre. Ich bejahte, woraufhin sie die grundsätzliche Qualität des Fotos lobte, allerdings durchaus zu recht bemängelte, daß in jenem Moment während der Moderation eines Spiels ihre Augen gerade nicht ganz offen sind. Kein Problem, sagte ich, dann machen wir eben jetzt ein neues und besseres Foto. Ich trat einen Schritt zurück, sie wandte ihren Blick in meine Kamera, klick! Fertig. So einfach gehen Portraits. --Granada (Diskussion) 20:04, 15. Apr. 2018 (CEST)
Abstimmung
  •   Abwartend in der 682 × 1.024 Pixel Ansicht ist es toll, aber in Vollansicht taucht das Bild.--Bobo11 (Diskussion) 20:15, 15. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Hannes 24 (Diskussion) 08:18, 16. Apr. 2018 (CEST) s.u.
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Elmie (Diskussion) 11:50, 18. Apr. 2018 (CEST) also für mich als Laie denke ich ist es technisch gut...aber für exzellent ist es mir echt zuviel Schal und Mantel, das Wesentliche - der Kopf - geht da irgendwie verloren...
Diskussion
Uii, das rauscht aber in den Schattenbereichen ganz arg. Hast du da am Computer aufgehellt? --Bobo11 (Diskussion) 20:15, 15. Apr. 2018 (CEST)
Bobo11: Da du das Rauschen angemerkt hast, was sagst du zu dieser entrauschten Version? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 15. Apr. 2018 (CEST)
Schönes Gesicht; aber wenn wir gerade schon angefangen haben zu bemängeln: Oben zu wenig „Luft“, unten zu viel roter Mantel. Und der Schal stört, beherrscht zu sehr das Bild. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:10, 16. Apr. 2018 (CEST)

Das geht technisch besser (warum Blende 4?) Mit einer etwas höheren Blende wäre der Schärfebereich nicht so knapp ausgefallen. Über die Bildgestaltung könnte man streiten. (das ist Geschmacksache, der Schal ist schon sehr dominant) --Hannes 24 (Diskussion) 08:18, 16. Apr. 2018 (CEST)


Maximilian Nicolussi beim Wurf – 19. April bis 3. Mai 2018 09:00 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Die Beschreibung
  • Vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), Nominierungsgründe: halte ich für ein durchaus gelungenes Handballactionfoto. Auch die sich im Hintergrund quasi fortsetzende Reihe der weiteren Handballer mit Ball im Wurf (da wurde in der Halle die dahinter befindliche Sprossenwand mit abgedeckt) finde ich klasse. Daß die beiden Spieler von Alpla Hard etwas unbeteiligt herumzustehen scheinen liegt daran, daß sie nur eine Sekunde vorher klassisch mit einem Paß von der Mitte des Wurfkreises zur linken Seite und sofort wieder zurück ausgespielt worden sind. Nicolussi ist Kreisläufer bei den Fivers und hat hier einen vorbildlich ausgeführten Angriff abgeschlossen. --Granada (Diskussion) 08:45, 19. Apr. 2018 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro Das Bild wäre auch ohne die detaillierte Beschreibung ausgezeichnet. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:52, 19. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Sehr schön. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:58, 19. Apr. 2018 (CEST) Die anderen "Werfer" waren mir auch gleich aufgefallen, bevor ich die Beschreibung hier gelesen hatte.
  • Symbol support vote.svg Pro detto, --Hannes 24 (Diskussion) 10:39, 19. Apr. 2018 (CEST) Die Vereinsfarben Schwarz-Weiß (und dadurch die Leute im Hintergrund), der blaue Boden und der rote Werfer, perfekte Farbkombination. Die Verteidiger haben auch den passenden Gesichtsausdruck (es folgte wohl ein Tor ;-).
  • Symbol support vote.svg Pro --Dvl 10:45, 19. Apr. 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Elmie (Diskussion) 08:29, 20. Apr. 2018 (CEST) wobei ein wenig Neid sowohl auf die athletischen Fähigkeiten des Werfers als auch das richtige Timing beim Fotografen aufkommen :)
Diskussion

Aus der Serie das beste Bild, aber auch die anderen sind nicht schlecht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:58, 19. Apr. 2018 (CEST)