Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Bewertungen > Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen



Pfarkirche Grossweikersdorf – 19. April bis 3. Mai 2015 21:03 Uhr[Bearbeiten]

röm-kath. Pfarrkirche hl. Georg (Fischer von Erlach-Kirche) in Großweikersdorf, im Vordergrund die Mariensäule (Maria Immaculata) aus 1720.
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Nominierungsgründe: Gestalterisch perfekte Umsetzung des barocken Ensembles aus Kirche und Mariensäule, typisch für die niederösterreichischen Orte dieser Epoche. Die tiefstehende Januarsonne modelliert die Plastik, stürzende Linien sind korrigiert, die Tiefenschärfe reicht von Kirche bis Säule. --92.209.14.233 20:48, 19. Apr. 2015 (CEST)als IP leider nicht stimmberechtigt. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:12, 19. Apr. 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol oppose vote.svg Contra Zur Kirchturmspitze hin wird das Bild immer unschärfer. Das Kreuz ober ist bereits verwackelt. Insgesamt ist die Schärfe auch nicht berauschend. Die Komposition ist leider nicht optimal: die Statue berührt den Turm. Einzig die Lichtstimmung ist für mich interessant, aber nur das würde ein Pro nicht rechtfertigen. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:12, 19. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Die Sonne steht zwar gut, dennoch ist das Bild meines Erachtens etwas unterbelichtet. Das Bild ist durchaus gut, aber ich würde es (va im Hinblick auf die Komposition) nicht so hoch loben, wie es in der Nominierung der Fall ist. --Myon12 (Diskussion) 21:21, 19. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Auch ich sehe hier Probleme mit Licht und Schärfe. Schade. --Tremonist (Diskussion) 14:14, 21. Apr. 2015 (CEST)
  • Schwaches Symbol support vote.svg Pro. Sehr stimmungsvolles Foto, meines Erachtens ausreichende Schärfe, guter Blickwinkel – bis auf die Statue, die den Turm zu berühren scheint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 21. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion
  • der Ausschnitt ist unüblich (wahrscheinlich hast du "hässliches" weggeschnitten?, wenn nicht, dann ist es mir unverständlich), kannst du vll das unbeschnittene Bild hier kleiner hinzufügen. Ich hätte die Marienfigur nicht die Kirche berühren lassen, ist aber Geschmacksache. sonst kein Fehler, hab wegen obiger Frage noch kein pro gegebenen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:57, 19. Apr. 2015 (CEST)



Hafen Orsoy mit Kraftwerk Duisburg-Walsum– 25. April bis 9. Mai 2015 11:09 Uhr[Bearbeiten]

  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, ich finde die Komposition ausgesprochen gelungen. Die tief stehende Nachmittagssonne bringt zudem das Rostige des Bahnwagens schön zur Geltung. Fotograf: Adbar --Tuxyso (Diskussion) 10:54, 25. Apr. 2015 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:14, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Hafen, ohne dass man den Hafen sieht. --Baba66 (Diskussion) 11:27, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert --Hannes 24 (Diskussion) 13:38, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • schwaches Symbol oppose vote.svg Contra mit Tendenz zu Symbol neutral vote.svg Neutral. Siehe Komentar --Bobo11 (Diskussion) 14:03, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra siehe unten. --Myon12 (Diskussion) 14:32, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • Ein wirklich "nettes" Bild, aber für mich leider absolut nicht exzellent. Eine klare Linie was es nun darstellen soll fehlt, daher ist eine enzyklopädische Relevanz eher gerüngfügig. Läßt man die Relevanz ganz Beiseite, so fehlt mir dennoch etwas Besonderes, weder ist die Komposition hervorragend ("zu viel" nichtsagenden Gras + evtl. zu viel Himmel) noch die Darstellung "des" Objektes. (Welchen eigentlich?) Das einzige wären die "knalligen" Farben. Aber reicht das els alleiniges Merkmal um ein Bild als "exzellent" zu bezeichnen. Ich meine nein, daher Symbol oppose vote.svg Contra. Ich möchte mit meiner Beurteilung das Bild nicht niedermachen, aber es soll anderen hier als Lehrbeispiel dienen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:17, 25. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion

Enzyklopädisch wertvoll für Vogelzug oder Graffiti? -- Geaster (Diskussion) 11:23, 25. Apr. 2015 (CEST)

  • Mit Verlaub, Baba66, dein Kommentar ist ziemlicher quatsch. Schau mal auf Openstreetmap. Wir reden hier nicht von einem riesigen Hafen, sondern von einem Mini-Hafen, der zu Orsoy gehört. Das Gebäude (rechte Seite) mit dem charakteristischen Hafenkran gehört zu dem besagten Minihafen. --Tuxyso (Diskussion) 11:43, 25. Apr. 2015 (CEST)
Immer wieder: Wenn ich die abfälligen Kommentare hier lese, wundere ich mich stets aufs Neue, dass überhaupt noch jemand ein Bild vorstellt. Mein Vorschlag: Schließt KEB. Denn was soll das Ganze noch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:02, 25. Apr. 2015 (CEST)
Port Orsoy (Rheinberg), Rhine and Duisburg-Walsum Test.jpg
Auschnitt als Darstellung, wie ich das meine. Wenn du meinen Kommentar für abfällig hälst, musst du dringend an deiner Wahrnehmungsschraube drehen. Der eigentliche Hafen nimmt nur einen minimalen Bildausschnitt ein, das kann im Sinne eine Enzyklopädie nicht exzellent sein. --Baba66 (Diskussion) 12:43, 25. Apr. 2015 (CEST)
@Baba66: Mir ging es nicht nur um Deinen Kommentar. Eine Bewertung Deiner Reaktion bezüglich „Wahrnehmungsschraube“ erspare ich mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 25. Apr. 2015 (CEST)

Das Bild ist gut, es könnte zu "Industriegebiet an der See" o.ä. passen. Bei excellent tu ich mir aus obig beschrieben Grund auch schwer. (hab vergessen zu signieren, war zugleich wie oben 13:38 --Hannes 24 (Diskussion) 18:35, 25. Apr. 2015 (CEST))

  • Mir fehlt irgend wie der Eyecatcher. Sprich ich werde als Betrachter nicht durchs Bild geführt und erkenne nicht wirklich, was mir der Fotograf zeigen möchte. Das Bild kann da technisch noch so perfekt sein, wenn mich Bildaufbau nicht überzeugt, ist es kein exzelentes Bild. Und hier hat es für meinen Geschmack eindeutig zu wenig Hafen und zu wenig Kraftwerke, dafür zuviel Gras. Ich hab das Gefühl das ist nicht der optimale Standpunkt für eine Gesamtaufnahme dieser beiden Objekte ist. Wie wäre es zum Beispiel wenn man noch ein paar Schritte nach vorne gemacht hätte? Denn dann wäre man auf der Dammkrone gestanden, und schon hätte man weniger Gras im Bild. Nettes Bild, aber eben nur nett, nicht Wow-super usw. . --Bobo11 (Diskussion) 14:03, 25. Apr. 2015 (CEST)
  • Das Bild bildet etwa 45% Gras und 35% Himmel ab. Die verbleibenden 20% teilen sich dann auf Zug, Fluss und die beiden Motive, um die es eigentlich geht, auf. Es gibt 2 Möglichkeiten: (a) Es wurde nicht der optimale Standpunkt gewählt, um Kraftwerk und Hafen zu photographieren. (b) Die beiden sind soweit auseinander, dass es schlicht nicht geht. Jedenfalls führt es dazu, dass es sich mE weder für diesen Hafen, Häfen im allgemeinen; dieses AKW, AKWs im allgemeinen noch für Lemmas wie Industriegebiet so gut eignet, dass es exzellent sein kann. --Myon12 (Diskussion) 14:32, 25. Apr. 2015 (CEST)
Falls mein Kommentar unverständlich war oder als abfällig missverstanden worden sein sollte, sage ich es auch gern im Klartext: Bildaufbau und Perspektive lassen nicht erkennen, worum es hier geht. Das Kraftwerk Walsum und der Hafen Orsoy haben nichts miteinander zu tun. Man hätte das Bild auch "Deich und Güterzug am Niederrhein" nennen können. Mit Pro oder kontra würde ich nur abstimmen, wenn das Prädikat "exzellent" hier möglich wäre. Seh ich aber nicht. -- Geaster (Diskussion) 15:41, 25. Apr. 2015 (CEST)