Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal < Wartung < Bewertungsprozess < Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen


Engelsburg und Engelsbrücke in Rom während der Blauen Stunde – 13. Juli bis 27. Juli 2016 16:31 Uhr[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme). Dieses Bild zeigt die Engelsburg mit der Engelsbrücke in Rom während der Blauen Stunde. Es wurde als Einzelaufnahme vom Stativ aus aufgenommen und soll die abendliche Beleuchtungssituation vor Ort illustrieren. Die Brücke ist unter Touristen sehr beliebt, aber die Fußgänger konnten weitestgehend maskiert werden, da ich mehrere Aufnahmen angefertigt habe. Weil die Laternen sehr hell sind, habe ich zwei Dunkelbelichtungen angefertigt, die an den überstrahlten Stellen zum Einsatz kamen, sodass das Problem etwas minimiert werden konnte, ohne dass die originale Lichtstimmung verloren ging. Das Bild findet derzeit Verwendung in den Artikeln Engelsburg und Rom. Wie immer auf eure Meinungen gespannt ist der – Wolf im Wald (+/-) 16:16, 13. Jul. 2016 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro Dieses Bild lädt zum "Kommen und Eintreten" ein. Harmonisch, mit guter Bildaufteilung und Gestaltung. Schön gesehen; danke dir für das stimmungsvolle Bild! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 16:33, 13. Jul. 2016 (CEST)
  • Schwaches Symbol support vote.svg Pro, obwohl oder gerade trotzdem es etliche Sachen gibt, die mich bei dem HDR Bild stören. Geht aber leider nicht besser (dewegen ja auch pro). Fahnen kann man nun mal nicht am Himmel antackern. Und die Menschen weg retuscheieren ist, auch nicht die beste Lösung. Gerade wenn man echte Fotos -also die, die die Realität zeigen- bevorzugt. --Bobo11 (Diskussion) 20:45, 13. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Irreal --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 13. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro wegen Gestaltung, technischer Ausführung. Die Farben wirken übertrieben. Neutral oder Contra wäre zu hart. --Hannes 24 (Diskussion) 21:35, 13. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro - --CrazyD (Diskussion) 11:58, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Klasse Aufnahme --ApolloWissen • bei Fragen hier 11:59, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra kann derartigen Kunstaufnahmen generell keinen enzyklopädischen Mehrwert abringen, --He3nry Disk. 12:06, 14. Jul. 2016 (CEST)
    ...weil man die Gebäudebeleuchtung viel enzyklopädischer am Tag fotografieren kann? ;-) – Wolf im Wald (+/-) 12:17, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Gutes Bild.
    Und ausdrücklich ein Ausgleichs-Pro zu den "Irreal"-Kontras. Viele Rom-Besucher dürften die Engelsburg bei einem abendlichen Spaziergang genau so erleben. Und da es auf diesem Planeten im Schnitt 50% der Zeit dunkel ist, dürften diejenigen, die Nachtaufnahmen von Städten pauschal ablehnen, eigentlich auch keine Tagaufnahmen akzeptieren. // Martin K. (Diskussion) 12:16, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro. Klasse! --Blutgretchen (Diskussion) 13:17, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral. Ich weiß nicht, ob es anders machbar wäre, aber die Figuren im Vordergrund scheinen mir sehr verzerrt zu sein und auch die Perspektive der Burg wirkt unnatürlich. Ansonsten ist das Bild sehr schön anzusehen und wahrscheinlich steckt viel Arbeit drin. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
    • Bei einer Belichtungszeit von vier Sekunden kann man es nicht verhindern, dass eilige Leute völlig verzerrt sind, während die rastenden eher scharf abgebildet werden, Lothar. ;o) # RX-Guru (Diskussion) 09:42, 17. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ausgleichs-Pro --Dvl 14:54, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro - ein mir wohlbekanntes Motiv exzellent abgebildet. Klasse! -- Felix König 23:26, 16. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Saubere Arbeit, tolles Bild! # RX-Guru (Diskussion) 09:42, 17. Jul. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro wie professionell. - Da capo ! -- Buonasera (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2016 (CEST)
Diskussion

Hallo, wie viele Fotos sind da jetzt in diesem Bild verarbeitet? Das ganze wirkt schon etwas künstlich, aber würde gut in ein Buch oder Fremdenverkehrsprospekt passen. Wieviele Stunden hast du für die Fotos und am PC gebraucht? (würde mich interessieren - weil da rinnen die Stunden rein, wenn man es perfekt machen will). --Hannes 24 (Diskussion) 21:35, 13. Jul. 2016 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Da ist überhaupt nichts irreal! :-) Schau dir mal das unbearbeitete JPEG an, das die Kamera unter Standardeinstellungen ausgegeben hat (ich habe natürlich das RAW genutzt, keine Sorge!). Das verlinkte Bild ist absolut unangetastet und zeigt daher auch die Problematik der Fußgänger und Laternen sehr gut. Wenn man das oben verlinkte JPEG entsprechend aufhellt, sollte man ein Ergebnis erhalten, das dem kandidierenden Bild sehr nahe kommen dürfe. Die Burg ist nunmal knallorange angestrahlt und der Himmel ist in der Blauen Stunde sehr sehr blau. Ich würde mich freuen, wenn du daher nochmal über dein Votum nachdenken könntest... Danke! @Hannes 24: Die Maskierung der Fußgänger habe ich manuell anhand von 3 Aufnahmen vorgenommen. Für die Korrektur der Lampen habe ich zudem noch 2 Dunkelaufnahmen mit deutlich reduzierter Belichtungszeit genutzt. Eben weil ich kein echtes HDR angefertigt habe, sondern nur sehr selektiv die Problemstellen behandelt habe, bin ich der Ansicht, dass die Lichtstimmung sehr real dargestellt wird und eben nicht „irreal“. Insgesamt dürfte ich rund 5 Stunden am PC zugebracht haben. Das dauert immer ein bisschen, bis alles perfekt ausgerichtet und korrigiert ist... ;-) Viele Grüße, – Wolf im Wald (+/-) 00:17, 14. Jul. 2016 (CEST)