Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal < Wartung < Bewertungsprozess < Kandidaten für exzellente Bilder
Abkürzung: WP:KEB
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder
Min-width 350x1x2 transparent.gif

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Crystal Clear action edit add.png Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung[Quelltext bearbeiten]

Symbole/Vorlagen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Symbol support vote.svg Pro Symbol oppose vote.svg Contra oder Kontra Symbol neutral vote.svg Neutral   Abwartend i Info:  Unklar Symbol sehenswert vote.svg Sehenswert Symbol neutral vote.svg Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{pro}} {{contra}} oder {{kontra}} {{neutral}} {{abwartend}} {{info}} {{unklar}} {{sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen[Quelltext bearbeiten]

Bitte neue Nominierungen unten anfügen



Moorfrösche im Schilfröhricht – 7. Juni bis 21. Juni 2016 15:54 Uhr - Pro[Quelltext bearbeiten]

Balzgruppe von Moorfroschmännchen (Rana arvalis) im Schilfröhricht.
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Soeben im Café entdeckt. Die "Blue Frog Group" hat die Nominierung m. E. verdient. Schöne Farben, relativ ungewöhnliches Motiv. Jetzt fehlt eigentlich nur noch der Ton dazu. Bei 300mm Brennweite hat der Fotograf (von dem es noch viele weitere qualitätsvolle Fotos gibt) wohl die beste Balance zwischen Schärfentiefe und Vermeidung von Bewegungsunschärfe gefunden. --Blutgretchen (Diskussion) 15:39, 7. Jun. 2016 (CEST)
Abstimmung
  • Symbol support vote.svg Pro ein gut gelungenes Bild, sehr ungewöhnlich, sehr interessant. Fazit: exzellent. --Alchemist-hp (Diskussion) 15:50, 7. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Hannes 24 (Diskussion) 16:50, 7. Jun. 2016 (CEST) der eine Schilfhalme unten mittig stört mich etwas (verdeckt 2 Frösche). die |- Halme in Bildmitte geben dem Bild eine gewisse Strenge, kleine Bildgröße (Ausschnitt?)
  • Symbol support vote.svg Pro --Dvl 17:27, 7. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro auch wenn mich der unscharfe Monsterbüschel vorne links stört, ich nehme aber mal an, dass ohne massiven Eingriff in die Idylle es nicht ohne irgendein Schilf im Vordergrund gegangen ist, --He3nry Disk. 08:51, 8. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Cool, wie eine Disneyproduktion --Wolfgang Moroder (Diskussion) 09:05, 8. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro + Frösche sind – nun mal sehr klein – doch gesehen – hast du fein – sie alle sitzen! – Groß mit ihren Augen blitzen – um dir Dank zu sagen – und dich dann - gar noch zu fragen – ist das Foto – auch sehr schöne - denn wenn gelungen – wird dem „Foto – Graf“ - gesungen – Lobes Hymne – gar sehr helle - mit laut erhobener - Stimme – Schnelle! + --Lupus in Saxonia (Diskussion) 12:51, 8. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro nicht alltäglich. -- Buonasera (Diskussion) 23:51, 8. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro. Altſprachenfreund, 17:21, 9. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Schönes Foto, aber leider nur in Briefmarkenauflösung. Daher neutral. --Tuxyso (Diskussion) 19:27, 11. Jun. 2016 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Auflösung reicht aus - gutes Bild. -- Ichwarsnur 13:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

Kandidatur beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! Auswertung s. unten.

Diskussion



Ich bin hin und her gerissen. Einerseits sind gute Tier-Fotos eine deutlich größere Herausforderung als Häuser, Bäume, oder Landschaften. Die Viecher halten einfach nicht so still... Entsprechend "dürfen" solche Bilder kleine "Fehler" aufweisen. Andererseits kann ich mir problemlos einiges vorstellen, was das Bild (noch) besser machen würde:
  • Der unscharfe senkrechte Röhricht mittig im Vordergrund ist ein Stück zu groß, um "automatisch" ignoriert zu werden
  • Der waagerechte Röhricht rechts von der Mitte ist halbscharf und stört den Blick auf die dort sitzenden Frösche..
  • Ausgerechnet der freie Bereich links von der Mitte des Bildes mit der größten Schärfe ist weitgehend frei von Fröschen.
  • Obwohl die Kamera schon recht bodennah eingesetzt ist, ist der Blick immer noch deutlich schräg von oben. Ansprechender wäre eine Perspektive von noch tiefer unten. In der ganz konkreten Position des Fotografen wäre das sicher nicht möglich, weil dann diverse Vegetation den Blick versperren würde. Exzellente Tierfotografie findet in solchen Fällen trotzdem eine Lösung. Und wenn es darauf hinaus läuft, dass nur ein kleiner Bereich wirklich frei sichtbar ist, dort aber die "Motiv-Musik" spielt.
-<)kmk(>- (Diskussion) 23:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Auswertung: 10x Symbol support vote.svg Pro und 0x Symbol oppose vote.svg Contra, somit exzellent. --Blutgretchen (Diskussion) 23:51, 21. Jun. 2016 (CEST)