Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.

PM3

Diese Kandidatur hat am 13. Oktober 2017 um 20:44 Uhr begonnen und endet am 27. Oktober 2017 um 20:44 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Community!

Nach elf Jahren als Wikipedia-Autor (Anfangs als Gratisaktie, dann Ordnung) und rund 100.000 Edits möchte ich euch anbieten, auch Verantwortung als Admin zu übernehmen.

Dies ist meine erste Kandidatur. Dass es solange gedauert hat, hat zwei Gründe: Zum Einen bin ich nicht geil auf die "Knöppe", sondern sehe das eher als "noch mehr Arbeit". Zum Anderen hatte ich den Eindruck, dass ich noch nicht reif genug für diese Aufgabe bin. Dieser Eindruck hat sich in letzter Zeit verflüchtigt - ich denke ich habe mir inzwischen alle Hörner abgestoßen und den nötigen inneren Abstand zur WP-Mitarbeit gewonnen, der für diesen Job nötig ist. (Das heißt vor allem: Ich bin schon seit Längerem nicht mehr WP-abhängig).

Mein thematischer Schwerpunkt in der Artikelarbeit liegt im Bereich Wirtschaft, Katastrophen und Luftfahrt. Neben ca. 100 begonnenen Artikeln war ich unter anderem in folgenden Meta-Bereichen tätig: Eingangskontrolle und Qualitätssicherung, Kategoriesystem, Meinungsbilder, Vorlagenprogrammierung, Georeferenzierung, Interwikis / Wikidata, Projektschutz, Löschdiskussion, BKL-Fließband.

Folgende Wikipedia-Prinzipien sind mir mit Abstand am wichtigsten:

  • WP:NPOV
  • WP:KTF
  • WP:AGF und pfleglicher Umgang mit Neuautoren, auch wenn mir dabei selbst viele Fehler unterlaufen sind.

Ich habe keine Pläne, wo und wie ich die Admin-Rechte einsetzen würde, möchte aber auch nichts ausschließen. Stattdessen würde ich peu á peu und im Rahmen der verfügbaren Zeit und Erfahrung schauen, wo Unterstützung gebraucht wird und ich mich nützlich machen kann.

Meine Wiederwahlseite würde - trotz der allgemein bekannten Widrigkeiten und Bedenken - im Sinne von WP:AGF offenbleiben: AGF gegenüber der Community.

Nun bin ich gepannt, wie ihr entscheidet. Kann mir so ziemlich jedes Wahlergebnis vorstellen ... --PM3 20:44, 13. Okt. 2017 (CEST)

Pro PM3

  1. MisterSynergy (Diskussion) 20:51, 13. Okt. 2017 (CEST) mach mal; das mit der offenen Wiederwahlseite fällt Dir und uns hoffentlich nicht auf die Füße
  2. XenonX3 – () 20:57, 13. Okt. 2017 (CEST)
  3. --Ureinwohner uff 20:58, 13. Okt. 2017 (CEST)
  4. --Louis Wu (Diskussion) 21:03, 13. Okt. 2017 (CEST)
  5. Koenraad 21:03, 13. Okt. 2017 (CEST)
  6. --Koyaanis (Diskussion) 21:07, 13. Okt. 2017 (CEST)
  7. ok --tsor (Diskussion) 21:09, 13. Okt. 2017 (CEST)
  8. --Studmult (Diskussion) 21:12, 13. Okt. 2017 (CEST) klar
  9. --Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:16, 13. Okt. 2017 (CEST) Klingt vielversprechend :)
  10. --Coffins (Diskussion) 21:22, 13. Okt. 2017 (CEST)
  11. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:28, 13. Okt. 2017 (CEST) Ich finde es zwar sehr bedenklich, wenn die WP-Luftfahrt-Truppe mit ihren Alphatieren, die jeden Unerwünschten brutal wegbeißen, jetzt auch noch quasi einen Haus-Admin bekommt. Ich möchte aber dem Kandidaten nicht im Wege stehen + hoffe auf seine Neutralität.
  12. --Aineias 21:44, 13. Okt. 2017 (CEST)
  13. --Plani (Diskussion) 21:46, 13. Okt. 2017 (CEST) Danke für deine Bereitschaft, hier bei der Getriebe-Wartung mithelfen zu wollen. Einen zusätzlichen, erfahrenen Mechaniker an Board können wir immer brauchen!
  14. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:22, 13. Okt. 2017 (CEST)
  15. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:24, 13. Okt. 2017 (CEST) Einen Versuch ist es wert.
  16. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 22:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
  17. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:40, 13. Okt. 2017 (CEST)
  18. --YMS (Diskussion) 22:49, 13. Okt. 2017 (CEST)
  19. --FNDE 23:13, 13. Okt. 2017 (CEST) Ehrliche Bewerbung, kein Missbrauch der Rechte zu erwarten.
  20. -- Peter Gröbner -- 23:14, 13. Okt. 2017 (CEST)
  21. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 23:25, 13. Okt. 2017 (CEST)
  22. -- dachte du warst schon. Marcus Cyron Reden 23:38, 13. Okt. 2017 (CEST)
  23. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:38, 13. Okt. 2017 (CEST)
  24. -- aka 23:41, 13. Okt. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 00:04, 14. Okt. 2017 (CEST)
  26. --Thogo 00:24, 14. Okt. 2017 (CEST) ok
  27. --Trollflöjten αω 01:01, 14. Okt. 2017 (CEST)
  28. --mirer (Diskussion) 02:52, 14. Okt. 2017 (CEST)
  29. Lantus 04:22, 14. Okt. 2017 (CEST)
  30. --Amanog (Diskussion) 07:49, 14. Okt. 2017 (CEST)
  31. --Brainswiffer (Disk) 08:42, 14. Okt. 2017 (CEST)
  32. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:08, 14. Okt. 2017 (CEST)
  33. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2017 (CEST)
  34. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:23, 14. Okt. 2017 (CEST)
  35. --Sakra (Diskussion) 10:57, 14. Okt. 2017 (CEST)
  36. Bernhard Wallisch 11:31, 14. Okt. 2017 (CEST). Da spricht nichts dagegen. Viel Erfolg!
  37. --Kpisimon (Diskussion) 12:24, 14. Okt. 2017 (CEST)
  38. Die „drei großen weißen Männer“ auf der BS wirken etwas atavistisch. Insbesondere Musk. Aber es ist eine Ehre, einen Zedlerpreisträger in unsere Reihen zu bekommen :-) Sargoth 13:24, 14. Okt. 2017 (CEST)
  39. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 13:48, 14. Okt. 2017 (CEST)
  40. --Meloe (Diskussion) 13:58, 14. Okt. 2017 (CEST)
  41. --Se90 (Diskussion) 16:08, 14. Okt. 2017 (CEST)
  42. --Elop 17:01, 14. Okt. 2017 (CEST)
  43. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:40, 14. Okt. 2017 (CEST)
  44. --wtrsv 19:02, 14. Okt. 2017 (CEST)
  45. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 19:05, 14. Okt. 2017 (CEST) Versuch macht kluch...
  46. --Nixnubix (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2017 (CEST)
  47. Ich neige zunehemend dazu, dem „lange dabei, nie Admin gewesen“, selbst wenn so manche dieser Gruppe zweifelhaft sind wenn sie es dann mal versuchen wollen, ein Pro zu geben. Mein Gefühl sagt mir, dass uns manch einer von ihnen als Admin durchaus positiv überraschen würde. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 20:05, 14. Okt. 2017 (CEST)
  48. --Magnus (Diskussion) 20:16, 14. Okt. 2017 (CEST)
  49. --BlakkAxe?! 20:22, 14. Okt. 2017 (CEST) Nach Lektüre einiger Seiten: Symbol support vote.svg Pro. Ein grosses Pro ist definitiv der versprochene Neuautorenschutz. Ausserdem kann ich den Teil mit den abgestossenen Hörnern gut unterschreiben, man vergleiche einfach schon mal die VM-Archive von 2016 (42 Ergebnisse) mit denen von 2017 (6 Ergebnisse): 2016 ist er mir noch als extrem eskalativ aufgefallen, während ich ihn 2017 kaum mehr dort wahrgenommen habe. Die Sperren 2014 halte ich für verjährt und vernachlässigbar.
  50. --Zugriff (Diskussion) 21:10, 14. Okt. 2017 (CEST)
  51. --W.E. 22:55, 14. Okt. 2017 (CEST)
  52. --Septembermorgen (Diskussion) 23:52, 14. Okt. 2017 (CEST)
  53. --MBurch (Diskussion) 06:21, 15. Okt. 2017 (CEST)
  54. --GodeNehler (Diskussion) 07:12, 15. Okt. 2017 (CEST)
  55. --Diorit (Diskussion) 08:10, 15. Okt. 2017 (CEST)
  56. Niki.L (Diskussion) 09:10, 15. Okt. 2017 (CEST)
  57. --mfb (Diskussion) 09:23, 15. Okt. 2017 (CEST)
  58. --Felix frag 09:26, 15. Okt. 2017 (CEST)
  59. --Agentjoerg (Diskussion) 09:53, 15. Okt. 2017 (CEST)
  60. --Wdd. (Diskussion) 10:00, 15. Okt. 2017 (CEST) Versuch macht kluch. Nach Lektüre seiner umseitigen Antworten keine größeren Bedenken mehr.
  61. --Uli Elch (Diskussion) 10:04, 15. Okt. 2017 (CEST)
  62. --Michileo (Diskussion) 10:11, 15. Okt. 2017 (CEST)
  63. --Gripweed (Diskussion) 12:03, 15. Okt. 2017 (CEST)
  64. -- HilberTraum (d, m) 12:27, 15. Okt. 2017 (CEST)
  65. -- hgzh 12:48, 15. Okt. 2017 (CEST)
  66. Sauberes Sperrlog, ANR anteil rund die Hälfte, Erfahrung im Metabereich: Symbol support vote.svg Pro. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:07, 15. Okt. 2017 (CEST)
  67. --Jewido (Diskussion) 13:19, 15. Okt. 2017 (CEST)
  68. --wdwd (Diskussion) 13:34, 15. Okt. 2017 (CEST)
  69. neue Admins brauch das Land -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:20, 15. Okt. 2017 (CEST)
  70. --Hannes 24 (Diskussion) 14:48, 15. Okt. 2017 (CEST)
  71. --all apatcha msg 16:11, 15. Okt. 2017 (CEST)
  72. --Caramellus (Diskussion) 18:17, 15. Okt. 2017 (CEST)
  73. --S.Didam (Diskussion) 18:55, 15. Okt. 2017 (CEST)
  74. --Schnatzel (Diskussion) 19:12, 15. Okt. 2017 (CEST)
  75. --Struppi (Diskussion) 19:39, 15. Okt. 2017 (CEST)
  76. --Zweimot (Diskussion) 20:09, 15. Okt. 2017 (CEST) Schützt Neuautoren, kennt sich in Wirtschaft und Luftfahrt aus. Solche Leute brauchen wir. Viel Erfolg! --Zweimot (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2017 (CEST)
  77. -- Perrak (Disk) 20:40, 15. Okt. 2017 (CEST) Admin is no big deal
  78. --Joerg 130 (Diskussion) 21:27, 15. Okt. 2017 (CEST)
  79. --5gloggerDisk 21:34, 15. Okt. 2017 (CEST)
  80. --Cvf-psDisk+/− 22:58, 15. Okt. 2017 (CEST)
  81. --Elmie (Diskussion) 08:11, 16. Okt. 2017 (CEST) nur zu!
  82. --Kurator71 (D) 10:16, 16. Okt. 2017 (CEST)
  83. --Lena1 (Diskussion) 10:48, 16. Okt. 2017 (CEST) versuchen wirs trotz gewisser Bedenken
  84. --Wiesebohm (Diskussion) 12:06, 16. Okt. 2017 (CEST) dito
  85. Altſprachenfreund; 13:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
  86. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:31, 16. Okt. 2017 (CEST)
  87. --Fish-gutsDisk+/-MP 14:37, 16. Okt. 2017 (CEST)
  88. --Carl B aus W (Diskussion) 14:43, 16. Okt. 2017 (CEST) neue Besen kehren gut
  89. Symbol support vote.svg Pro -- Viele Grüße, feuerst – disk 15:36, 16. Okt. 2017 (CEST)
  90. --Peter Gugerell 16:31, 16. Okt. 2017 (CEST)
  91. Mal sehn... --Schreiben Seltsam? 16:46, 16. Okt. 2017 (CEST)
  92. --Lars (User:Albinfo) 17:15, 16. Okt. 2017 (CEST)
  93. --B.A.Enz (Diskussion) 17:30, 16. Okt. 2017 (CEST)
  94. -- Proxy (Diskussion) 18:12, 16. Okt. 2017 (CEST)
  95. --Hadi (Diskussion) 18:43, 16. Okt. 2017 (CEST)
  96. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 19:21, 16. Okt. 2017 (CEST)
  97. --Chewbacca2205 (D) 19:49, 16. Okt. 2017 (CEST)
  98. --Hans Haase (有问题吗) 21:38, 16. Okt. 2017 (CEST)
  99. --MarcelBuehner (Diskussion) 22:49, 16. Okt. 2017 (CEST)
  100. --STE Wikipedia und Moral! 00:31, 17. Okt. 2017 (CEST) Schon wegen dem versprochenen Neuautorenschutz. Zudem haben mich einige Admins der Kontra-Liste von der Eignung überzeugt.
  101. --Aeggy (Diskussion) 06:18, 17. Okt. 2017 (CEST)
  102. --ɱ 07:13, 17. Okt. 2017 (CEST)
  103. --KnightMove (Diskussion) 07:19, 17. Okt. 2017 (CEST) Kandidatur überzeugt. Etliche Kontra-Begründungen sind ganz substanzlos. Andere sind so unzureichend begründet, dass Unbeteiligte sie nicht nachvollziehen können (Malaysia-Airlines-Flug 17, Donald Trump). Kein stichhaltiger Grund gegen Pro vorliegend.
    Malaysia-Airlines-Flug 17 jetzt umseitig--Anidaat (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2017 (CEST)
  104. --Hic et nunc disk WP:RM 09:07, 17. Okt. 2017 (CEST)
  105. --Tonialsa (Diskussion) 10:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
  106. --Altkatholik62 (Diskussion) 11:31, 17. Okt. 2017 (CEST)
  107. --Trigonomie - 12:35, 17. Okt. 2017 (CEST)
  108. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:36, 17. Okt. 2017 (CEST)
  109. --Engelbaet (Diskussion) 13:31, 17. Okt. 2017 (CEST)
  110. --Jank11 (Diskussion) 15:11, 17. Okt. 2017 (CEST)
  111. --Salsim5774 (Diskussion) 15:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
  112. --Commander ShranDisk 16:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  113. --ManfredK (Diskussion) 21:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
  114. ok -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:18, 17. Okt. 2017 (CEST)
  115. --Furfur Diskussion 22:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  116. -- Gustavf 23:05, 17. Okt. 2017 (CEST) Wie Perrak
  117. --Gustav (Diskussion) 00:28, 18. Okt. 2017 (CEST) Verbunden mit der Bitte, künftig auf BNS-Aktionen zu verzichten und häufiger auf den Tonfall zu achten.
  118. --Krawattenträger (Diskussion) 08:37, 18. Okt. 2017 (CEST) sympatische Vorstellung
  119. --Don-kunDiskussion 10:33, 18. Okt. 2017 (CEST)
  120. --Berlinschneid (Diskussion) 14:06, 18. Okt. 2017 (CEST) Scheint ein reflektierter und erfahrender Nutzer zu sein. Hat eine Chance verdient.
  121. -<)kmk(>- (Diskussion) 14:56, 18. Okt. 2017 (CEST) Hat bei der Nuklearkatastrophe von Fukushima als umsichtiger Hauptautor dafür gesorgt, dass im Artikel zeitnah vernünftige Kompromisse zwischen Aktualität, Zuverlässigkeit, Übersicht und Detailreichtung gefunden wurde.
  122. --Innobello (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2017 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten. Ein weiteres, leider nicht zählendes, Pro für Deine gelassene Reaktion auf den sachfremden Quark hier.
  123. --Tönjes 15:42, 18. Okt. 2017 (CEST) Als Ausgleich für Kontra #40.
  124. --Heitersberg (Diskussion) 15:45, 18. Okt. 2017 (CEST)

Kontra PM3

  1. --MBxd1 (Diskussion) 21:47, 13. Okt. 2017 (CEST) Da reicht mir eigentlich schon die Ankündigung der offenen Wiederwahlseite. Mir ist aber auch das Agieren in Malaysia-Airlines-Flug 17 sehr unangenehm aufgefallen. Vorliebe für NPOV ist jedenfalls was anderes.
  2. --Unscheinbar (Diskussion) 21:48, 13. Okt. 2017 (CEST)
  3. --Krd 22:25, 13. Okt. 2017 (CEST)
  4. --JWBE (Diskussion) 23:22, 13. Okt. 2017 (CEST)
  5. --DestinyFound (Diskussion) 23:45, 13. Okt. 2017 (CEST)
  6. --Wurgl (Diskussion) 00:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
  7. --Andropov (Diskussion) 01:01, 14. Okt. 2017 (CEST) Unsere einzige Begegnung war mir zu BNS-geprägt für einen Admin.
  8. --Pia Gemova (Diskussion) 01:44, 14. Okt. 2017 (CEST) die oben behaupteten „rund 100.000 Edits“ relativieren sich zu: 40T Diskussionen, je 11T gelöschte und Kategorie, 36T Main, 5T sonstige und 8T ausgeloggte. +Sperrlog =✘ Nein danke.
    Antwort zu den Editzahlen auf der Rückseite --PM3 02:21, 14. Okt. 2017 (CEST)
  9. --Stobaios 04:28, 14. Okt. 2017 (CEST)
  10. --Millbart talk 09:36, 14. Okt. 2017 (CEST)
  11. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:12, 14. Okt. 2017 (CEST) Scherzchen? genauso wie MBx1, vergleiche mein Hinweis auf der Disk. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:21, 14. Okt. 2017 (CEST)
  12. --Felistoria (Diskussion) 11:30, 14. Okt. 2017 (CEST)
  13. Würfelte in dieser CU-Anfrage gleich drei Leute zusammen, und hier zwei. Außerdem ist die Aussage „Artikel mit Löschhöllengefahr schreib ich manchmal unter IP, weil ich mich dort nicht zerfleddern lassen mag.“ mMn inakzeptabel. --Gridditsch 11:33, 14. Okt. 2017 (CEST)
  14. --JD {æ} 12:13, 14. Okt. 2017 (CEST)
  15. --Itti 12:43, 14. Okt. 2017 (CEST)
    Habe PM3 eher eskalierend in Erinnerung als besonnen. Zudem finde ich diese Selbstsperrungen recht dubios. Wenn ich Wikipause benötige editiere ich halt nicht, da braucht es keine Sperre. --Helfmann -PTT- 14:10, 14. Okt. 2017 (CEST) Umgezogen nach Erklärung
    Die Sperrungen auf eigenen Wunsch hatten mit meiner Wikipedia-Sucht zu tun. Hab beim letzten Mal dann aber gemerkt, dass das nicht mehr nötig ist. --PM3 14:18, 14. Okt. 2017 (CEST)
  16. --Otberg (Diskussion) 18:20, 14. Okt. 2017 (CEST)
  17. --Alraunenstern۞ 00:51, 15. Okt. 2017 (CEST)
  18. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:36, 15. Okt. 2017 (CEST) PS: Das bisherige Adminsystem (mit einer Stammtisch- und Vereinsrekrutierung) gehört abgeschafft.
    ... hat nur leider wie so oft wenig mit dem Kandidaten zu tun -- Toni (Diskussion) 18:58, 15. Okt. 2017 (CEST)
    ... Solche 'Kandidaten' sind mir hier auch tatsächlich völlig wumpe! --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:09, 15. Okt. 2017 (CEST) PS: Aus der Deckung heraus operierende Pseudonymlinge und Anonymlinge gibt es hier genug.
  19. hlrmnt 10:26, 16. Okt. 2017 (CEST)
  20. JEW (Diskussion) 11:31, 16. Okt. 2017 (CEST)
  21. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:50, 16. Okt. 2017 (CEST)
  22. --Exoport (disk.) 11:56, 16. Okt. 2017 (CEST)
  23. -- Bertramz (Diskussion) 16:43, 16. Okt. 2017 (CEST)
  24. --Label5 (L5) 17:26, 16. Okt. 2017 (CEST) von mir kann er nichts anderes als ein Contra erwarten
  25. --PG 18:07, 16. Okt. 2017 (CEST) absolut ungeeignet.
  26. --Sitacuisses (Diskussion) 18:11, 16. Okt. 2017 (CEST) Schlechte Erinnerungen: Einer der immer schon so tat als wäre er Admin und dabei einseitig Intriganten unterstützte. So jemanden möchte ich nicht im Amt sehen.
  27. --Manorainjan Ich finde das Dementi bzgl. WP-abhängig verdächtig sowie Selbstsperrungen, Umbenennungen und dann den Elon Musk als Genie zu feiern usw...
  28. --DaxBichler (Diskussion) 22:12, 16. Okt. 2017 (CEST)
  29. --RonaldH (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2017 (CEST)
  30. -- Yotwen (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2017 (CEST)
  31. --SpockLebt (Diskussion) 15:41, 17. Okt. 2017 (CEST) "Ich habe keine Pläne, wo und wie ich die Admin-Rechte einsetzen würde, "
  32. --Caumasee Was ihm wichtig ist (NPOV) ist aber umseitig keine Antwort würdig? Als "beleidigte Leberwurst" habe ich auch seine selbst gewählten Abwesenheiten wahrgenommen. Bitte nicht als Admin
  33. --Holder (Diskussion) 19:03, 17. Okt. 2017 (CEST)
  34. --Jocian 21:21, 17. Okt. 2017 (CEST)
  35. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:56, 18. Okt. 2017 (CEST)
  36. --Richard Zietz 09:57, 18. Okt. 2017 (CEST)
  37. --Olei (Diskussion) 10:26, 18. Okt. 2017 (CEST)
  38. --Anidaat (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2017 (CEST) Einen vor Ort anwesenden französischen Kriegsjournalisten hatte er im Artikel MH17 gelöscht, irgendeine Malaysische Zeitung musste aber rein, damit der Verschwörungstheoretikerliebling, der von der russischen Propaganda gepuscht wurde, in den Artikel passte. Heisst NPOV, dass jede Randmeinung immer vertreten werden muss? Das Kontra aber auch wegen persönlichem Umgang, der immer wieder Beherrschung vermissen liess.
  39. --Freigut (Diskussion) 14:25, 18. Okt. 2017 (CEST) MH17.
  40. --V4venture (Diskussion) 15:08, 18. Okt. 2017 (CEST) weil der Kandidat den Master of Fake Business (Financial Post, 8/17) als Genie verehrt.

Enthaltungen PM3

  1. -- Chaddy · DDÜP 21:48, 13. Okt. 2017 (CEST)
  2. --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 00:10, 14. Okt. 2017 (CEST) 🖍🤔
  3. Drucker (Diskussion) 00:47, 14. Okt. 2017 (CEST)
  4. --Sir James (Diskussion) 02:15, 14. Okt. 2017 (CEST)
  5. Symbol neutral vote.svg Neutral Sehr engagierter Benutzer, hatte mit ihm aber trotz seiner hohen Edit-Zahlen bisher relativ wenig zu tun und müsste mir das erstmal genauer anschauen; die Zahl der gelöschten Edits scheint mir allerdings trotz Eingangskontrolle relativ hoch zu sein --Artregor (Diskussion) 05:42, 14. Okt. 2017 (CEST)
  6. nicht überzeugt -- Toni (Diskussion) 13:39, 14. Okt. 2017 (CEST)
  7. --Helfmann -PTT- 18:12, 14. Okt. 2017 (CEST)
  8. unentschlossen Berihert ♦ (Disk.) 00:48, 15. Okt. 2017 (CEST)
  9. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:02, 15. Okt. 2017 (CEST)
  10. --Pankoken (Diskussion) 17:04, 15. Okt. 2017 (CEST) offene Wiederwahlseite, sonst gäbe es einPro
  11. --Wwwurm 20:07, 15. Okt. 2017 (CEST)
  12. --RS34 (Diskussion) 21:49, 15. Okt. 2017 (CEST)
  13. — Elvaube ?! 00:08, 16. Okt. 2017 (CEST)
  14. ⊠ --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 00:37, 16. Okt. 2017 (CEST)
  15. -- Miraki (Diskussion) 10:03, 16. Okt. 2017 (CEST) Zu intelligent und kompetent um ihn nicht zu wählen. In Konfliktsituationen zu willkürlich nach eigenem Gutdünken agierend um ihn zu wählen.
  16. nicht pro, will aber auch nicht im Weg stehen -- Qt (Disk|Bilder|Autor) 10:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
  17. --Doc. H. (Diskussion) 14:18, 16. Okt. 2017 (CEST)
  18. Wenn's knapp wird, gerne pro, mir reicht schon wieder, dass Itti die letzte Wahl "archiviert" hat. fossa net ?! 15:51, 16. Okt. 2017 (CEST)
  19. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:43, 16. Okt. 2017 (CEST)
  20. -- Kenn ich nicht. Generator (Diskussion) 17:20, 16. Okt. 2017 (CEST)
  21. --Aalfons (Diskussion) 17:48, 16. Okt. 2017 (CEST)
  22. Zu viele Rechtschreib- und Formatierungsfehler in der Vorstellung. --Hydro (Diskussion) 19:27, 16. Okt. 2017 (CEST)
    Wenn man kein Ziel vor Augen hat, wo man (wenigstens zu Anfangszeiten) die Knöpfe einsetzen will, dann kann ich micht nicht zu einem Pro durchringen. Für ein Contra reicht mir das aber auch nicht, darum hier. --Tonialsa (Diskussion) 20:24, 16. Okt. 2017 (CEST) Jetzt Pro wegen [1] --Tonialsa (Diskussion) 10:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
  23. --KV 28 (Diskussion) 08:09, 17. Okt. 2017 (CEST)
  24. --Ocd→ schreib´ mir 13:27, 17. Okt. 2017 (CEST)
  25. --Icodense (Diskussion) 20:39, 17. Okt. 2017 (CEST) per Miraki
  26. zu wenig Kontakt mit ihm--Derzno (Diskussion) 11:13, 18. Okt. 2017 (CEST)
  27. i don't know -- Qt (Disk|Bilder|Autor) 12:04, 18. Okt. 2017 (CEST)
    --V4venture (Diskussion) 15:00, 18. Okt. 2017 (CEST) Jetzt contra wg. der Verehrung Musks.--V4venture (Diskussion) 15:07, 18. Okt. 2017 (CEST)

Kommentare PM3

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


32X

Diese Kandidatur hat am 17. Oktober 2017 um 16:32 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2017 um 16:32 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Werte Community,

ich bewerbe mich bei Euch angesichts der derzeitigen Knappheit administrativer Kapazitäten erneut um das Adminflag. Ich bin seit 2004 in der Wikipedia aktiv, wurde durch die Verlockung der Beobachtungsliste vor 12 Jahren davon überzeugt, mich anzumelden und habe seitdem dem Projekt die Treue gehalten. Vor 10 Jahren wurde ich erstmals zum Admin gewählt. Aufgrund einer kontroversersen Entscheidung und Begründung um den Löschantrag auf Fefes Blog (derart lang, dass damals (erstmals?) auf eine Unterseite ausgelagert werden musste) forderten mich vor 8 Jahren erstmals 25 Personen zur (erfolgreichen) Wiederwahl auf. Nachdem ich vor fünfeinhalb Jahren erneut zur Wiederwahl aufgefordert worden bin, hab ich es wegen außerwikipedianischer Gründe gelassen.

An der Stelle fiel mir dann wirklich auf, wofür ich die Adminrechte brauchte:

  • Als Commonsadmin mal eben prüfen, ob eine Datei mit allen notwendigen Informationen übertragen wurde, war nicht mehr möglich.
  • Ein auf Commons mit einem Löschantrag versehenes Bild mal eben unter gleichem Namen „herüberretten“ war mir unmöglich.
  • Ein Blick in die Versionsgeschichte eines gelöschten Artikels zur fachkundigen Auskunft in einer Diskussion ging nicht mehr.
  • Versionsimporte zur sauberen Trennung eines Artikels in mehrere waren mir nicht mehr möglich.
  • und noch ein paar mehr

Ich war nie ein Beobachter der Vandalismusmeldungsseite, werde auch nie der große Benutzersperrenverteiler vor dem Herrn werden. Ich habe lieber Sichterrechte an neue Autoren verteilt, die gezeigt haben, dass sie es können. Auch das würde ich gern wieder tun.

Wie bei der letzten Wiederwahlaufforderung ersichtlich, habe ich nicht immer den elegantesten Tonfall. Ich halte es pragmatisch mit: „Lieber scheiße und ehrlich, als verlogen und nett.“ Gerade deshalb:

„Ich denke, es hilft alles nichts: das letzte Aufgebot muß ran. […] Zur Verstärkung des Kaders schlage ich darüber hinaus die User Benutzer:32X, […] vor. Die Genannten weisen nicht nur den Vorteil auf, dass sie schon mal Admin waren und von daher wissen, wo in der Abtei der Most abgeholt wird. Zusätzlich bringen alle drei weitere wertvolle Eigenschaften ein: 32X etwa herzhafte Duftnoten, die sicher auch dem Abarbeiten von VM-Meldungen qualitativ zugute kommen, […].“

Zietz: Wikipedia Diskussion:Kurier #Adminwahlen, 13. September 2017

Nachdem ich vor ein paar Tagen einem Autoren erklärte, warum auch nach Wochen noch ein Löschantrag im Artikel hängt und ich jüngst mein Langzeitziel von 23 meiner Bearbeitungen im Artikelnamensraum erreichte (letztlich der einzige bedeutende Namensraum), stelle ich mich nun erneut dieser Herausforderung. Ein mitunter über einen Monat im Artikel stehender Löschantrag ist für niemanden hilfreich. Dass die Entscheidungsabwägung danach nicht einfacher wird, ist mir ebenfalls klar – da bin ich Realist. -- 32X 16:32, 17. Okt. 2017 (CEST)

Pro 32X

  1. --Koyaanis (Diskussion) 16:50, 17. Okt. 2017 (CEST) Jepp, Erfahrung ist Trumpf. :-)
  2. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 16:52, 17. Okt. 2017 (CEST) erstmal hier
  3. --j.budissin+/- 16:59, 17. Okt. 2017 (CEST)
  4. --Rax post 17:00, 17. Okt. 2017 (CEST) kanns
  5. --Eppelheim (Diskussion) 17:01, 17. Okt. 2017 (CEST)
  6. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:09, 17. Okt. 2017 (CEST)
  7. --Flyingfischer (Diskussion) 17:18, 17. Okt. 2017 (CEST)
  8. ok --tsor (Diskussion) 17:19, 17. Okt. 2017 (CEST)
  9. --Helfmann -PTT- 17:26, 17. Okt. 2017 (CEST)
  10. --Doc. H. (Diskussion) 17:32, 17. Okt. 2017 (CEST)
  11. MisterSynergy (Diskussion) 17:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  12. --Jageterix (Diskussion) 17:48, 17. Okt. 2017 (CEST)
    ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:56, 17. Okt. 2017 (CEST) Umentschieden. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:49, 17. Okt. 2017 (CEST)
  13. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:32, 17. Okt. 2017 (CEST) Absolut kompetent für das Amt. Und er kann auch über den berühmten Tellerrand schauen.
  14. DCB (DiskussionBewertung) 18:42, 17. Okt. 2017 (CEST)
  15. --Hannes 24 (Diskussion) 18:45, 17. Okt. 2017 (CEST)
  16. --RonaldH (Diskussion) 18:54, 17. Okt. 2017 (CEST)
  17. --Gerbil (Diskussion) 19:12, 17. Okt. 2017 (CEST)
  18. --Rauenstein 19:21, 17. Okt. 2017 (CEST)
  19. Mit einer dringlichen Bitte, sowas nicht zu wiederholen, sonst lande ich auf deiner Wiederwahlseite. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  20. --Tohma (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2017 (CEST)
  21. Conny 20:06, 17. Okt. 2017 (CEST).
  22. ⊠ 𝖕𝖗𝖔 --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 20:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  23. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:55, 17. Okt. 2017 (CEST)
  24. --Septembermorgen (Diskussion) 21:05, 17. Okt. 2017 (CEST)
  25. Koenraad 21:19, 17. Okt. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro -- Qt (Disk|Bilder|Autor) 21:36, 17. Okt. 2017 (CEST)
  27. --Wiesebohm (Diskussion) 21:48, 17. Okt. 2017 (CEST)
  28. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:26, 17. Okt. 2017 (CEST) Mit etwas Bauchschmerzen ob des Sperrlogs, aber Versuch macht auch hier kluch
  29. -- Marcus Cyron Reden 22:49, 17. Okt. 2017 (CEST)
  30. --Schreiben Seltsam? 23:13, 17. Okt. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:51, 17. Okt. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 00:04, 18. Okt. 2017 (CEST)
  33. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:18, 18. Okt. 2017 (CEST)
  34. --ɱ 00:26, 18. Okt. 2017 (CEST) Damals wegen einer (aus heutiger Sicht) Belanglosigkeit zur WW aufgefordert, würde ich gern das (A) wieder hinter seinem Nick sehen.
  35. --Manorainjan
  36. --Diorit (Diskussion) 07:10, 18. Okt. 2017 (CEST)
  37. --Gr1 (Diskussion) 08:11, 18. Okt. 2017 (CEST)
  38. --AMGA (d) 09:04, 18. Okt. 2017 (CEST)
  39. --Weners (Diskussion) 09:12, 18. Okt. 2017 (CEST)
  40. Freile! --Maddl79orschwerbleede! 09:25, 18. Okt. 2017 (CEST)
  41. --Lena1 (Diskussion) 10:12, 18. Okt. 2017 (CEST) Rückkehrer sind willkommen.
  42. --Don-kunDiskussion 10:46, 18. Okt. 2017 (CEST) aus Nostalgie
  43. --Wdd. (Diskussion) 10:48, 18. Okt. 2017 (CEST) mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass auch Admins wegen Verstößen gegen WP:KPA gesperrt werden können...
  44. --W.E. 11:15, 18. Okt. 2017 (CEST)
  45. --Andropov (Diskussion) 12:24, 18. Okt. 2017 (CEST) Den Ton finde ich auch oft daneben und würde mir wünschen, dass du dich etwas zügelst. Dass du schwierige LKs abarbeiten willst, finde ich aber ein großes Plus.
  46. --Heitersberg (Diskussion) 16:07, 18. Okt. 2017 (CEST)

Kontra 32X

  1. Zu viele Sperren wegen Verstoß gegen KPA. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 16:48, 17. Okt. 2017 (CEST)
  2. Früher™ immer gern, aber in letzter Zeit eskalativ und störend wahrgenommen (Bsp.) −Sargoth 17:36, 17. Okt. 2017 (CEST)
  3. -- Toni (Diskussion) 17:46, 17. Okt. 2017 (CEST)
  4. --Ocd→ schreib´ mir 18:50, 17. Okt. 2017 (CEST) lasse mich da gerne eines Besseren belehren, aber die Vorstellung vermittelt mir den Eindruck, daß ein Ottonormalbenutzer für seine ganz normale Autorentätigkeit gerne ein paar Tools mehr hätte.
  5. --Holder (Diskussion) 19:03, 17. Okt. 2017 (CEST)
  6. --FriedhelmW (Diskussion) 19:09, 17. Okt. 2017 (CEST)
  7. --RS34 (Diskussion) 19:12, 17. Okt. 2017 (CEST) Finde deine Einstellung gut. Du wurdest in der Vergangenheit aber zu oft gesperrt, tut mir leid.
  8. --Icodense (Diskussion) 19:22, 17. Okt. 2017 (CEST) niemals, siehe Sargoth
  9. XenonX3 – () 19:40, 17. Okt. 2017 (CEST) mir immer nur als ausgesprochen unfreundlich aufgefallen
  10. --Pankoken (Diskussion) 19:48, 17. Okt. 2017 (CEST) wie XenonX3
  11. --codc Disk 20:08, 17. Okt. 2017 (CEST)
  12. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 17. Okt. 2017 (CEST) Den Bock zum Gärtner? Nein Danke. Diese Blamage ist noch viel zu gut in Erinnerung.
  13. Zu unbeherrscht. --Schlesinger schreib! 21:26, 17. Okt. 2017 (CEST)
  14. --Jocian 21:31, 17. Okt. 2017 (CEST) wie Sargoth, XenonX3 und Schlesinger
  15. -- Bin nicht überzeugt von den Gründen und Verhalten. Louis Wu (Diskussion) 22:03, 17. Okt. 2017 (CEST)
  16. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:51, 17. Okt. 2017 (CEST) Nach dem Argument von Informationswiedergutmachung umentschieden.
  17. --BlakkAxe?! 23:41, 17. Okt. 2017 (CEST) Nein. Die Geschichte mit diesem Mehr-Als-Rundumschlag gegen 9 Benutzer, die IWG angeführt hat, ist mir ebenfalls noch sehr ungut in Erinnerung, siehe auch umseitige Erklärung von IWG. Leider eskalativ und unfreundlich, wie die Sperren auch zeigen.
  18. --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 00:31, 18. Okt. 2017 (CEST)
  19. "habe ich nicht immer den elegantesten Tonfall" - derart charmant könnte ich das nicht mal mit einer Tonne AGF darstellen. Du gehörst hier m. E. zu den unterirdisch agierenden Accounts schlechthint. No und Never! --mirer (Diskussion) 03:29, 18. Okt. 2017 (CEST)
  20. --Martina Disk. 04:42, 18. Okt. 2017 (CEST) Auch in jüngster Zeit völlig unnötige Provokationen und Eskalationen (nach 3 Minuten Stichprobensichtung: [2], [3], [4], [5]) Das hat mit Aufrichtigkeit nichts zu tun, sondern ist Folge schlechter Kinderstube, die nicht mit Extraknöpfen ausgestattet werden sollte. --Martina Disk. 04:42, 18. Okt. 2017 (CEST)
  21. --Felix frag 05:41, 18. Okt. 2017 (CEST)
  22. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 05:46, 18. Okt. 2017 (CEST) Möge der Himmel uns bewahren. Der Willkür wäre Tür + Tor geöffnet. Absolut ungeeignet.
  23. kh80 ?! 08:26, 18. Okt. 2017 (CEST)
  24. --Orci Disk 09:03, 18. Okt. 2017 (CEST)
  25. --Thogo 09:29, 18. Okt. 2017 (CEST)
  26. --Gridditsch 09:51, 18. Okt. 2017 (CEST)
  27. --Richard Zietz 09:58, 18. Okt. 2017 (CEST)
  28. --PG 10:13, 18. Okt. 2017 (CEST)
  29. --Dvl 10:16, 18. Okt. 2017 (CEST)
  30. --Derzno (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2017 (CEST)
  31. --Magnus (Diskussion) 12:10, 18. Okt. 2017 (CEST)
  32. --Uwe G. ¿⇔? RM 15:02, 18. Okt. 2017 (CEST)
  33. --Commander ShranDisk 15:30, 18. Okt. 2017 (CEST)
  34. --Innobello (Diskussion) 15:45, 18. Okt. 2017 (CEST)

Enthaltungen 32X

  1. -- Peter Gröbner -- 17:11, 17. Okt. 2017 (CEST)
  2. Symbol neutral vote.svg Neutral Die Gründe für und wider diese Kandidatur halten sich die Waage, deshalb hier --Artregor (Diskussion) 19:40, 17. Okt. 2017 (CEST)
  3. --Jank11 (Diskussion) 08:52, 18. Okt. 2017 (CEST)
  4. --Elmie (Diskussion) 09:35, 18. Okt. 2017 (CEST) Also das er das Zeug dazu hat streite ich nicht ab, aber für einen Admin sind das einfach ein paar Einträge zuviel für meinen Geschmack im Sperr-Log, daher erst mal hier
  5. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:56, 18. Okt. 2017 (CEST)
  6. --Zweimot (Diskussion) 11:34, 18. Okt. 2017 (CEST) Ich bin für deutliche Aussprache, daher hier in der Tendenz pro. Doch es sind andere Vorgänge, die mich zurückhalten. Daher vorerst hier.
  7. --V4venture (Diskussion) 15:10, 18. Okt. 2017 (CEST)
  8. -- HilberTraum (d, m) 15:29, 18. Okt. 2017 (CEST)
  9. --KnightMove (Diskussion) 15:46, 18. Okt. 2017 (CEST) Hatte anscheinend noch keine Interaktion mit ihm & es scheint nicht um die Welt zu gehen...
  10. --MBurch (Diskussion) 15:55, 18. Okt. 2017 (CEST) mir unbekannt

Kommentare 32X

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.



Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

  • zurzeit keine

Siehe auch