Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
< Autorenportal < Meinungsbilder < Kandidaturen
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Wiederwahlen

J budissin

Diese Kandidatur hat am 7. Februar 2017 um 13:25 Uhr begonnen und endet am 21. Februar 2017 um 13:25 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Hallo zusammen. Ich stelle mich hier zur Wiederwahl, nachdem sich innerhalb eines Monats genügend Leute eingefunden haben, die sich das wünschen. Zum konkreten Anlass der allermeisten dieser Stimmen habe ich mich hier geäußert. An meiner Position dazu hat sich seitdem nichts Grundlegendes geändert, ich werde jedoch zukünftig in solchen Fällen mehr als bisher die Rücksprache mit den Kollegen suchen.

Ich bin seit Februar 2004 hier Autor und wurde im September 2005 zum Administrator gewählt (2008 und 2015 bestätigt). Außerdem bin ich als Autor und Administrator in der obersorbischen Wikipedia tätig und auf Commons finden sich reichlich 2000 Bilder aus meiner Kamera.

Abgesehen von Einzelfällen wie dem oben genannten ist meine Admin-Arbeit eher unspektakulär. In den knapp zwei Jahren seit meiner letzten Wahl habe ich 372 Mal auf den „Knopf“ gedrückt; in den meisten Fällen handelte es sich dabei um einfache Vandalismusbekämpfung. Auch die Möglichkeit, Versionen zu verstecken oder kleine Fehler auf der Hauptseite zu korrigieren nutze ich bisweilen. Der Hauptteil meiner Tätigkeit hier ist das jedoch nicht und wird es auch nicht werden.

Es gilt also weiter folgendes aus meiner 2015er Kandidatur: Ich halte die Zusatzfunktionen, die mir vor geraumer Zeit anvertraut wurden, weiterhin für hilfreich und würde mich freuen, wenn ihr mich bestätigt. Ich falle aber auch in keine tiefe Sinnkrise, wenn ihr euch anders entscheidet.

Schöne Grüße, j.budissin+/- 13:25, 7. Feb. 2017 (CET)

Pro J budissin

  1. Wdd (Diskussion) 13:31, 7. Feb. 2017 (CET)
  2. --Hsingh (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2017 (CET)
  3. -jkb- 13:34, 7. Feb. 2017 (CET)
  4. --Unscheinbar (Diskussion) 13:34, 7. Feb. 2017 (CET)
  5. --Wwwurm 13:35, 7. Feb. 2017 (CET) Sicher.
  6. --Vanellus (Diskussion) 13:36, 7. Feb. 2017 (CET)
  7. --Xocolatl (Diskussion) 13:38, 7. Feb. 2017 (CET)
  8. ok --tsor (Diskussion) 13:41, 7. Feb. 2017 (CET)
  9. --Itti 13:43, 7. Feb. 2017 (CET)
  10. -- Chaddy · DDÜP 13:44, 7. Feb. 2017 (CET)
  11. Altſprachenfreund; 13:46, 7. Feb. 2017 (CET)
  12. NNW 13:47, 7. Feb. 2017 (CET)
  13. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:51, 7. Feb. 2017 (CET)
  14. --Peter Gugerell 13:52, 7. Feb. 2017 (CET)
  15. --Orci Disk 13:53, 7. Feb. 2017 (CET)
  16. --M@rcela Miniauge2.gif 13:53, 7. Feb. 2017 (CET)
    --Gulaschkanone99 (Diskussion) 13:58, 7. Feb. 2017 (CET) umentschieden
  17. --Drahreg01 (Diskussion) 14:01, 7. Feb. 2017 (CET)
  18. --NiTen (Discworld) 14:03, 7. Feb. 2017 (CET)
  19. --Oliver S.Y. (Diskussion) 14:07, 7. Feb. 2017 (CET)
  20. --Serols (Diskussion) 14:08, 7. Feb. 2017 (CET)
  21. --Wibramuc 14:08, 7. Feb. 2017 (CET)
  22. --AchimP (Diskussion) 14:28, 7. Feb. 2017 (CET)
  23. --Koyaanis (Diskussion) 14:29, 7. Feb. 2017 (CET)
  24. --Koenraad 14:30, 7. Feb. 2017 (CET)
  25. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 14:31, 7. Feb. 2017 (CET)
  26. Raymond Disk. 14:35, 7. Feb. 2017 (CET)
  27. --Coffins (Diskussion) 14:37, 7. Feb. 2017 (CET)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Morten HaanWikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 14:38, 7. Feb. 2017 (CET)
  29. --Wiesebohm (Diskussion) 14:40, 7. Feb. 2017 (CET) Ohne zu zögern.
  30. --Thogo 14:41, 7. Feb. 2017 (CET) ok
  31. --Alraunenstern۞ 14:49, 7. Feb. 2017 (CET)
  32. --He3nry Disk. 14:59, 7. Feb. 2017 (CET)
  33. -- nicht immer einer Meinung - aber darauf kommt es auch nicht an. Marcus Cyron Reden 14:59, 7. Feb. 2017 (CET)
  34.  @xqt 15:01, 7. Feb. 2017 (CET)
  35. --Seewolf (Diskussion) 15:02, 7. Feb. 2017 (CET)
  36. gern −Sargoth 15:11, 7. Feb. 2017 (CET)
  37. Harry8 15:12, 7. Feb. 2017 (CET)
  38. --Go Rockets JTCEPB (Diskussion) 15:15, 7. Feb. 2017 (CET)
  39. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:23, 7. Feb. 2017 (CET)
  40. --AgathenonVeveLegba.svg 15:24, 7. Feb. 2017 (CET) keinerlei Einwände.
  41. René Mettke 15:25, 7. Feb. 2017 (CET)
  42. --JWBE (Diskussion) 15:29, 7. Feb. 2017 (CET)
  43. MisterSynergy (Diskussion) 15:40, 7. Feb. 2017 (CET)
  44. --Simon-Martin (Diskussion) 15:53, 7. Feb. 2017 (CET)
  45. --Zweedorf22 (Diskussion) 15:58, 7. Feb. 2017 (CET)
  46. --Hachinger62 (Diskussion) 15:59, 7. Feb. 2017 (CET)
  47. --Peter -- 16:02, 7. Feb. 2017 (CET)
  48. --Louis Wu (Diskussion) 16:07, 7. Feb. 2017 (CET)
  49. --Holder (Diskussion) 16:08, 7. Feb. 2017 (CET)
  50. --Kein Einstein (Diskussion) 16:22, 7. Feb. 2017 (CET)
  51. --Stefan64 (Diskussion) 16:23, 7. Feb. 2017 (CET)
  52. --Uwe G. ¿⇔? RM 16:33, 7. Feb. 2017 (CET)
  53. -- Toni (Diskussion) 16:45, 7. Feb. 2017 (CET)
  54. --Holmium (d) 16:52, 7. Feb. 2017 (CET)
  55. unsinnige AWW-Begründungen (also in der bewussten causa) – Giftpflanze 16:55, 7. Feb. 2017 (CET)
  56. --Hannes 24 (Diskussion) 17:09, 7. Feb. 2017 (CET)
  57. --Plantek (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2017 (CET)
  58. --GroupCohomologist (Diskussion) 17:24, 7. Feb. 2017 (CET)
  59. ----Assayer (Diskussion) 17:39, 7. Feb. 2017 (CET)
  60. --RonaldH (Diskussion) 17:56, 7. Feb. 2017 (CET)
  61. --wtrsv 18:07, 7. Feb. 2017 (CET)
  62. --Kpisimon (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2017 (CET)
  63. Symbol support vote.svg Pro --Artregor (Diskussion) 18:41, 7. Feb. 2017 (CET)
  64. --Exoport (disk.) 18:56, 7. Feb. 2017 (CET) Man muss zu Fehlern wie auch zu seinen Aussagen und Entscheidungen stehen können. Die Magister-Geschichte sehe ich nicht als Anlass, hier nicht-wiederzuwählen.
  65. --Geher (Diskussion) 18:56, 7. Feb. 2017 (CET)
  66. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:03, 7. Feb. 2017 (CET)
  67. Tminus7 19:08, 7. Feb. 2017 (CET)
  68. Eddie 19:15, 7. Feb. 2017 (CET)
  69. --Rax post 19:29, 7. Feb. 2017 (CET)
  70. --Zollernalb (Diskussion) 19:36, 7. Feb. 2017 (CET)
  71. --MBxd1 (Diskussion) 19:47, 7. Feb. 2017 (CET) Unter ausdrücklicher Missbilligung des Verhaltens in dem oben genannten Fall. Ich betrachte aber das gesamte administrative Wirken (sofern ich es sehe), und da bleibt es beim Pro. Das war nicht immer so, aber ich erkenne eine positive Entwicklung.
  72. --W.E. Disk 19:58, 7. Feb. 2017 (CET)
  73. --Hadhuey (Diskussion) 19:59, 7. Feb. 2017 (CET)
  74. --Hozro (Diskussion) 20:10, 7. Feb. 2017 (CET)
  75. --Bwbuz (Diskussion) 20:17, 7. Feb. 2017 (CET)
  76. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:50, 7. Feb. 2017 (CET) Symbol support vote.svg Pro wegen seiner freiwilligen Offenlegung von WMDE-Unterstützung vor Wiederwahl.
  77. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:26, 7. Feb. 2017 (CET)
  78. --Gerbil (Diskussion) 21:39, 7. Feb. 2017 (CET)
  79. --Eschenmoser (Diskussion) 21:46, 7. Feb. 2017 (CET)
  80. --Mupa280868 (Diskussion) 22:18, 7. Feb. 2017 (CET)
  81. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:31, 7. Feb. 2017 (CET)
  82. --Wnme 22:41, 7. Feb. 2017 (CET)
  83. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:54, 7. Feb. 2017 (CET)
  84. --Androidenzoo (Diskussion) 23:03, 7. Feb. 2017 (CET)
  85. --Michileo (Diskussion) 23:10, 7. Feb. 2017 (CET)
  86. -- Clemens 23:11, 7. Feb. 2017 (CET) Hat in einer aufgeputschten Stimmung Nervenschwäche gezeigt. Das dürfte aber ein Einzelfall sein, der Account ist mir bisher nicht durch unüberlegte Aktionen und auch ganz allgemein positiv aufgefallen. Ich sehe somit keinen Grund, ihn nicht wieder zu bestätigen.
  87. --Jivee Blau 23:41, 7. Feb. 2017 (CET)
  88. Baladid Diskuſſion 23:42, 7. Feb. 2017 (CET)
  89. Symbol support vote.svg Pro --Gridditsch 23:43, 7. Feb. 2017 (CET)
  90. Drucker (Diskussion) 23:48, 7. Feb. 2017 (CET) Joh 8,7.
  91. -- Squasher (Diskussion) 23:55, 7. Feb. 2017 (CET)
  92. --Anima (Diskussion) 00:01, 8. Feb. 2017 (CET)
  93. --Felistoria (Diskussion) 00:13, 8. Feb. 2017 (CET)
  94. --BlakkAxe?! 00:17, 8. Feb. 2017 (CET) Ja.
  95. Massives Symbol support vote.svg Pro ;) --ɱ 00:25, 8. Feb. 2017 (CET)
  96. --Bjarlin 00:27, 8. Feb. 2017 (CET) Kann hier keinen Abwahlgrund erkennen.
  97. --ZT (Diskussion) 01:33, 8. Feb. 2017 (CET)
  98. -- Miraki (Diskussion) 06:55, 8. Feb. 2017 (CET)
  99. --Don-kunDiskussion 07:01, 8. Feb. 2017 (CET)
  100. --Kmhkmh (Diskussion) 07:31, 8. Feb. 2017 (CET)
  101. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 07:55, 8. Feb. 2017 (CET) Massenhaft falsch oder gar nicht begründete AWW-Stimmen? Dann bin ich hier richtig.
  102. --Jbergner (Diskussion) 08:04, 8. Feb. 2017 (CET)
  103. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 08:06, 8. Feb. 2017 (CET)
  104. --Kurator71 (D) 08:36, 8. Feb. 2017 (CET)
  105. --Chricho ¹ ² ³ 08:44, 8. Feb. 2017 (CET)
  106. --Eppelheim (Diskussion) 08:53, 8. Feb. 2017 (CET) Ich missbillige nachdrücklich absurde "üble Nachrede"-Sperren, aber andere gute Admin-Aktionen überwiegen noch.
  107. --Hardenacke (Diskussion) 09:02, 8. Feb. 2017 (CET) Gesamtwirken.
  108. -- HilberTraum (d, m) 09:33, 8. Feb. 2017 (CET)
  109. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:35, 8. Feb. 2017 (CET)
  110. Symbol support vote.svg Pro Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 09:55, 8. Feb. 2017 (CET)
  111. --Septembermorgen (Diskussion) 10:15, 8. Feb. 2017 (CET)
  112. -- Lohan (Diskussion) 10:22, 8. Feb. 2017 (CET)
  113. --AMGA (d) 10:32, 8. Feb. 2017 (CET)
  114. --Fiona (Diskussion) 10:54, 8. Feb. 2017 (CET) Ein Grund für die Wiederwahl erschließt sich mir nicht.
    Spricht das nicht eher für Contra?--141.90.9.62 11:32, 8. Feb. 2017 (CET)
    Fiona bezieht sich auf die gezwungene Wiederwahl. --BlakkAxe?! 17:33, 8. Feb. 2017 (CET)
    Danke. So ist es.--Fiona (Diskussion) 08:14, 9. Feb. 2017 (CET)
  115. Symbol support vote.svg Pro -- feuerst – disk 11:12, 8. Feb. 2017 (CET)
  116. --Andropov (Diskussion) 11:27, 8. Feb. 2017 (CET)
  117. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:35, 8. Feb. 2017 (CET)
  118. --Schiwago (Diskussion) 12:57, 8. Feb. 2017 (CET)
  119. --ExKV 13:16, 8. Feb. 2017 (CET)
  120. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:02, 8. Feb. 2017 (CET)
  121. --Slökmann (Diskussion) 17:02, 8. Feb. 2017 (CET)
  122. --Regiomontanus (Diskussion) 17:12, 8. Feb. 2017 (CET)
  123. Grueslayer 17:52, 8. Feb. 2017 (CET) Mit Bauchschmerzen.
  124. --Lectorium (Diskussion) 18:20, 8. Feb. 2017 (CET)
  125. --Tohma (Diskussion) 19:39, 8. Feb. 2017 (CET)
  126. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:49, 8. Feb. 2017 (CET)
  127. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:53, 8. Feb. 2017 (CET) Bei den Begründungen auf der AWW bleibt einem Demokraten gar nichts übrig als hier zu stehen
  128. --Euku: 20:57, 8. Feb. 2017 (CET)
  129. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:47, 8. Feb. 2017 (CET) wünsche mir eher mehr Admins wie J Budisin.
  130. Miebner (Diskussion) 21:50, 8. Feb. 2017 (CET)
  131. --MBurch (Diskussion) 22:38, 8. Feb. 2017 (CET)
  132. --Aineias 22:59, 8. Feb. 2017 (CET) ... und ja es gibt auch Tage wo ich ihn am liebesten auf dem Mond schösse. Aber die allermeiste Zeit erlebe ich ihn als ruhigen und besonnen Kollegen und Admin. In diesen Sinne gerne.
  133. Conny 23:05, 8. Feb. 2017 (CET).
  134. --Schlesinger schreib! 23:08, 8. Feb. 2017 (CET) Ein Admin, der rechtspopulistische Wikipedia-Schiedsrichter sperrt, scheint für den Job geeignet zu sein.
  135. --Artmax (Diskussion) 23:10, 8. Feb. 2017 (CET)
  136. -- UKoch (Diskussion) 23:51, 8. Feb. 2017 (CET) Sehe keinen Kontragrund.
  137. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:24, 9. Feb. 2017 (CET)
  138. --Pacogo7 (Diskussion) 01:30, 9. Feb. 2017 (CET)
  139. --Stobaios 02:40, 9. Feb. 2017 (CET)
  140. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:15, 9. Feb. 2017 (CET)
  141. --S.Didam (Diskussion) 10:21, 9. Feb. 2017 (CET)
  142. --Partynia RM 10:46, 9. Feb. 2017 (CET)
  143. --Millbart talk 11:02, 9. Feb. 2017 (CET)
  144. --Zinnmann d 11:16, 9. Feb. 2017 (CET)
  145. -- MBq Disk 11:53, 9. Feb. 2017 (CET)
  146. --h-stt !? 11:56, 9. Feb. 2017 (CET)
  147. --Lena1 (Diskussion) 12:23, 9. Feb. 2017 (CET)
  148. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:24, 9. Feb. 2017 (CET)
  149. --Ijbond (Diskussion) 15:31, 9. Feb. 2017 (CET)
  150. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 15:42, 9. Feb. 2017 (CET)
  151. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:58, 9. Feb. 2017 (CET)
  152. --KarlV 17:22, 9. Feb. 2017 (CET)
  153. --Zugriff (Diskussion) 17:34, 9. Feb. 2017 (CET)
  154. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:13, 9. Feb. 2017 (CET)
  155. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:36, 9. Feb. 2017 (CET)
  156. --WvB 18:39, 9. Feb. 2017 (CET)
  157. --Rlbberlin (Diskussion) 18:55, 9. Feb. 2017 (CET)
  158. --Unukorno (Diskussion) 19:01, 9. Feb. 2017 (CET)
  159. --sj 19:10, 9. Feb. 2017 (CET)
  160. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:17, 9. Feb. 2017 (CET)
  161. --Eichck (Diskussion) 21:09, 9. Feb. 2017 (CET)
  162. --Unendlicheweiten (Dialog) 21:15, 9. Feb. 2017 (CET)
  163. Ulz Bescheid! 23:32, 9. Feb. 2017 (CET)
  164. --Krächz (Diskussion) 00:28, 10. Feb. 2017 (CET)
  165. --Frze > Disk 02:23, 10. Feb. 2017 (CET)
  166. --Logo 02:25, 10. Feb. 2017 (CET)
  167. --Label5 (L5) 08:32, 10. Feb. 2017 (CET) u.a. weil ich an der Sperre für MAGISTER nichts auszusetzen hatte
  168. PDD 08:59, 10. Feb. 2017 (CET)
  169. --Kuebi [ · Δ] 09:57, 10. Feb. 2017 (CET)
  170. --Freigut (Diskussion) 12:11, 10. Feb. 2017 (CET)
  171. --Graphikus (Diskussion) 13:04, 10. Feb. 2017 (CET)
  172. -- Silke (Diskussion) 14:37, 10. Feb. 2017 (CET)
  173. --TeleD (Diskussion) 14:54, 10. Feb. 2017 (CET)
  174. --Horgner (Diskussion) 15:40, 10. Feb. 2017 (CET)
  175. --Dioskorides (Diskussion) 20:25, 10. Feb. 2017 (CET)
  176. --Tonialsa (Diskussion) 21:17, 10. Feb. 2017 (CET)
  177. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2017 (CET) Ich habe mich noch nie über ihn geärgert. Das sollte als Kriterium reichen.
  178. --Edith Wahr (Diskussion) 23:02, 10. Feb. 2017 (CET) ich habe mich zuletzt vor nicht mal 2 Wochen über ihn geärgert, aber nuje.
  179. --Otberg (Diskussion) 23:23, 10. Feb. 2017 (CET)
  180. --Gustav (Diskussion) 00:58, 11. Feb. 2017 (CET)
  181. GT (Butter bei die Fische!) 01:05, 11. Feb. 2017 (CET) Wir hatten mal Kontakt, sympathischer und engagierter junger Mann, viel Erfolg!
  182. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:42, 11. Feb. 2017 (CET)
  183. --Jank11 (Diskussion) 10:39, 11. Feb. 2017 (CET)
  184. --Gripweed (Diskussion) 12:03, 11. Feb. 2017 (CET)
  185. --Micha 12:54, 11. Feb. 2017 (CET)
  186. --Gloser (Diskussion) 15:20, 11. Feb. 2017 (CET)
  187. -- Perrak (Disk) 15:30, 11. Feb. 2017 (CET) Gesamtbilanz positiv
  188. alkab D 16:04, 11. Feb. 2017 (CET)
  189. --Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 19:42, 11. Feb. 2017 (CET)
  190. --Paramecium (Diskussion) 22:48, 11. Feb. 2017 (CET)
  191. --Jonaster (Diskussion) 23:53, 11. Feb. 2017 (CET) Überzeugende Adminarbeit.
  192. --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 12. Feb. 2017 (CET)
  193. DerHexer (Disk.Bew.) 12:24, 12. Feb. 2017 (CET)
  194. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 13:17, 12. Feb. 2017 (CET)
  195. --Mogadir Disk. 15:12, 12. Feb. 2017 (CET)
  196. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:30, 12. Feb. 2017 (CET)
  197. --mAyoDis 20:08, 12. Feb. 2017 (CET)
  198. DCB (DiskussionBewertung) 20:39, 12. Feb. 2017 (CET)
    Regiomontanus (Diskussion) 21:43, 12. Feb. 2017 (CET) Doppelabstimmung – Ein Frustrierer der Abzockerei 12:23, 13. Feb. 2017 (CET)
  199. -- faltenwolf · diskussion 00:11, 13. Feb. 2017 (CET) sehr gerne
  200. --Geolina mente et malleo 00:35, 13. Feb. 2017 (CET)
  201. --Ambross (Disk) 02:06, 13. Feb. 2017 (CET)
  202. --GregorHelms (Diskussion) 02:09, 13. Feb. 2017 (CET)
  203. --Nixnubix (Diskussion) 02:18, 13. Feb. 2017 (CET)
  204. ---- LutzBruno - Sag's mir! 03:56, 13. Feb. 2017 (CET)
  205. --Jörgens.Mi Diskussion 06:24, 13. Feb. 2017 (CET)
  206. --Sitacuisses (Diskussion) 06:50, 13. Feb. 2017 (CET)
  207. pro, aber so was von, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?!06:50, 13. Feb. 2017 (CET)
  208. --Z thomas Thomas 07:46, 13. Feb. 2017 (CET)
  209. GEEZER … nil nisi bene 07:59, 13. Feb. 2017 (CET) „Bewahre ein jedes dort, wo es hingehört: Das Feuer im Kamin, das Wasser in der Schüssel - und den Wind in den Bäumen.“ Laozi
  210. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:09, 13. Feb. 2017 (CET)
  211. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:27, 13. Feb. 2017 (CET)
  212. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:06, 13. Feb. 2017 (CET)
  213. -- Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 10:25, 13. Feb. 2017 (CET) (jeder kann Fehler machen; mehr Sensibilität gewünscht, allg. Arbeit positiv; Danke "fürs Admin auf Dich nehmen")
  214. Generator (Diskussion) 11:12, 13. Feb. 2017 (CET)
    --WajWohu (Diskussion) 11:51, 13. Feb. 2017 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2017 (CET)
  215. --Udo T. (Diskussion) 13:51, 13. Feb. 2017 (CET)
  216. --Altkatholik62 (Diskussion) 14:55, 13. Feb. 2017 (CET) Eine unglückliche Entscheidung unter täglich Dutzenden richtigen ist kein Grund, um Misstrauen zu hegen.
  217. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 15:42, 13. Feb. 2017 (CET)
  218. --Katanga (Diskussion) 16:12, 13. Feb. 2017 (CET)
  219. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 17:26, 13. Feb. 2017 (CET)
  220. --Lutheraner (Diskussion) 16:41, 13. Feb. 2017 (CET)
  221. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 19:02, 13. Feb. 2017 (CET)
  222. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:02, 13. Feb. 2017 (CET) aber gerne
  223. --Ulitz (Diskussion) 22:00, 13. Feb. 2017 (CET)
  224. --Seader (Diskussion) 00:01, 14. Feb. 2017 (CET)
  225. --Aquilinae (Diskussion) 08:41, 14. Feb. 2017 (CET)
  226. --Martin Zeise 11:48, 14. Feb. 2017 (CET)
  227. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:14, 14. Feb. 2017 (CET)
  228. --Roland1950 (Diskussion) 17:27, 14. Feb. 2017 (CET)
  229. --Oberlausitzerin64 (Diskussion) 19:25, 14. Feb. 2017 (CET)
  230. --Φ (Diskussion) 21:53, 14. Feb. 2017 (CET)
  231. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 14. Feb. 2017 (CET)
  232. --Rabanusmaurus (Diskussion) 14:46, 15. Feb. 2017 (CET)
  233. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 15:09, 15. Feb. 2017 (CET) kann nicht nachvollziehen, mit welchen Begründungen die User in der AWW rangehen *Kopf schütteln*
  234. --Wosch21149 (Diskussion) 17:14, 15. Feb. 2017 (CET)
  235. Jeder Admin, der in der Magister-Sache entschieden hätte, wäre hierher gezerrt worden. Ansonsten keine Bedenken. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:16, 15. Feb. 2017 (CET)
  236. --FNDE 23:17, 15. Feb. 2017 (CET) Geht hier offensichtlich um die Sperrung eines (!) Benutzers. Das ist mir zu wenig.
  237. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:30, 16. Feb. 2017 (CET)
  238. -- Bertramz (Diskussion) 11:47, 16. Feb. 2017 (CET)
  239. --Atamari (Diskussion) 12:09, 16. Feb. 2017 (CET)
  240. -- JCIV 22:30, 16. Feb. 2017 (CET)
  241. --Emergency doc (D) 00:28, 17. Feb. 2017 (CET)
  242. --Neozoon (Diskussion) 05:14, 17. Feb. 2017 (CET)
  243. -- ST 21:04, 17. Feb. 2017 (CET) klar
  244. --Concord (Diskussion) 01:10, 18. Feb. 2017 (CET)
  245. --Kenny McFly (Diskussion) 10:46, 18. Feb. 2017 (CET)
  246. --Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 12:21, 18. Feb. 2017 (CET)
  247. -- Gustavf 16:31, 18. Feb. 2017 (CET) Das gemeinschaftliche Gruppenaufregen auf AWW ist leider kein Hinweis auf die Qualität eines Admins.
  248. --EH (Diskussion) 16:58, 18. Feb. 2017 (CET)
  249. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  250. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:34, 18. Feb. 2017 (CET)
  251. + Botulph 12:20, 19. Feb. 2017 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  252. --Poliglott (Diskussion) 14:00, 19. Feb. 2017 (CET)

Kontra J budissin

  1. Vgl. Gerold ff.: Sieht Administration als Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln. Oben verlinkter Selbstdarstellung des Vorgangs ist hinzuzufügen: Auffallend glattes Zusammenspiel auf VM im Minutentakt. Jb's Hitliste zeigte sein Missionsziel bereits vorher ziemlich deutlich (seitdem wieder nur IPs und Einwegkonten). Sage und schreibe 6 (sechs!) andere Admins werteten die Sperre als falsch (siehe [1] und [2]), nicht einer als richtig. Nichts davon beeindruckt ihn.
    Nach geduldigen Klärungsversuchen kann man mangelnde Sorgfalt und fehlende Sozialkompetenz m.E. nicht mehr als Gründe gelten lassen (die mögen hinzukommen). Selbsternannte Ritter des GutenTM brauchen wir nicht mehr, die machen Konflikte immer nur schlimmer. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 14:13, 7. Feb. 2017 (CET)
    Meine politische Agenda respektive „Missionsziel“ war sicherlich auch der Grund dafür, dass ich zuvor diese persönlich gegen M. gerichtete Prangerseite gelöscht habe. --j.budissin+/- 09:56, 8. Feb. 2017 (CET)
    Naja. Wenn ich mich richtig erinnere, ging die „Petition“ zu dem Zeitpunkt bereits voll nach hinten los. Wie später die beiden Meinungsbilder für Neuwahlen. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 14:26, 8. Feb. 2017 (CET)
  2. --Batschkapp (Diskussion) 17:16, 7. Feb. 2017 (CET) Bedenke: Nach 8fach-EW nur zu schreiben "Kann keine Verletzung irgendwelcher Projektregeln erkennen.", führt dazu, dass der EW weitergeht.
  3. --Erfurter63 (Diskussion) 19:18, 7. Feb. 2017 (CET)
  4. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:39, 7. Feb. 2017 (CET) Nö, aber sowas von. Er wird zwar wiedergewählt, aber das wird wohl eher trumpmäßig-postfaktisch ablaufen: ich wurde gewählt, fehler mache ich also keine, böse ww-stimmer, die mögen mich nur nicht! Aber ich bin doch so voll doll. Ach ja: Amtskleberei. Eine schlechte bzw. die schlechteste Eigenschaft, die ein Admin haben kann.
    Nachtrag: MAGISTERs Sperre ist dabei nur Nebensache, nicht mal ein besonders lautes Störgeräusch, der Mann gehört einfach aus der Wikipedia gekegelt, aber flott. Bloß sehe ich dessen Sperre eher als Unfall denn bewußt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 7. Feb. 2017 (CET)
  5. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2017 (CET) umentschieden gemäß #1 Anti. Als Autor besser als als Admin.
  6. --Max Powers (Diskussion) 19:49, 7. Feb. 2017 (CET) doppelte Standards in der Sperrung von Magister und keine Einsicht
  7. --Gunslinger Klönschnack 21:43, 7. Feb. 2017 (CET) Knöpfe-Mißbrauch mit politischer Intention? Wer nicht neutral bleiben kann, sollte sich ’raushalten: Wir brauchen keine linken™ oder rechten™ Admins, wir brauchen unvoreingenommene…
  8. --Nuhaa (Diskussion) 22:02, 7. Feb. 2017 (CET) An sich sind die meisten Aktionen in Ordnung, weder positv noch (bis auf die eine Sperre) negativ aufgefallen. "Kontra" vor allem deshalb, weil hier in den letzten Monaten eine zu deutliche Tendenz herrscht, Kandidaten kritiklos durchzuwinken, die im Rahmen einer Wiederwahlaufforderung hier antreten müssen.
  9. --Flag of Russia (bordered).svg Dostojewskij (Diskussion) 23:00, 7. Feb. 2017 (CET)
  10. Massives Symbol oppose vote.svg Kontra --STE Wikipedia und Moral! 00:14, 8. Feb. 2017 (CET) Begründung: Adminklüngel der übelsten Sorte. Wenn mich ein A-Kollege mangels anderer Argumente durch _gezielte_ google-Suche in die Nähe von Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit, Nationalsozialismus und NS-Wiederbetätigung rückt, sieht der Kandidat darin kein Problem und fertigt die VM in Windeseile mit dem Kommentar „Kein Vandalismus erkennbar“ ab. Dabei vergisst er ganz darauf, dass ich keinen Vandalismus, sondern einen schwerwiegenden PA („zielgerichtete Unterstellungen und verleumderische Diskreditierungen“) gemeldet hatte. Und dann hat er noch die Stirn, sich auf meiner BD über die Wiederwahlstimme zu beklagen. Auf andere administrative Fehlleistungen einzugehen, kann ich mir ersparen; dies haben ohnehin schon andere Benutzer gemacht.
    My 2 ct: "Kein Vandalismus erkennbar" geht auf der Seite WP:Vandalismusmeldung immer. (Und in Zukunft Diskussionen per Zusammenfassungszeile inkl. prätentiöser und damit unhöflicher Siezerei gern unterlassen. --AMGA (d) 10:55, 8. Feb. 2017 (CET)
    Ich zitiere Wikipedia:Vandalismusmeldung: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen: gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (hier insbesondere gegen die Richtlinie keine persönlichen Angriffe)..." --141.90.9.62 11:13, 8. Feb. 2017 (CET)
    Gegen welche aus meiner Sicht mit diesem Kommentar nicht verstoßen wurde. --j.budissin+/- 11:20, 8. Feb. 2017 (CET)
    Klarerweise aus „Ihrer Sicht“. Es ging ja auch um einen Adminkollegen. Da haben sich blöde Fußgänger, wie ich einer bin, selbstverständlich _alles_ gefallen zu lassen. Es ist traurig, aber bezeichnend, dass Sie dies hier nochmals unterstreichen. --STE Wikipedia und Moral! 16:52, 8. Feb. 2017 (CET)
    Ich hatte dir damals bereits meine Interpretation dessen mitgeteilt, an der sich tatsächlich nichts geändert hat. Daher bringt es auch relativ wenig, wenn wir darüber hier noch einmal diskutieren. Dass ich ein übler Klüngeladmin bin, habe ich zur Kenntnis genommen. --j.budissin+/- 17:48, 8. Feb. 2017 (CET)
  11. bis zum Ende seiner Tage --Plagiat (Diskussion) 04:26, 8. Feb. 2017 (CET) Bei diesem kurzfristig aufgeflammten Engagement, kann man den letzten Bewerbungssatz nicht ernst nehmen.
  12. --Karlis Encyclopaedie ist nicht parteipolitik (Diskussion) 06:43, 8. Feb. 2017 (CET)
  13. --Martina Disk. 07:48, 8. Feb. 2017 (CET) Wie Steindy (wer hätte das je gedacht). Nachdem jemand wochenlang übelst und ohne administrativen Schutz attackiert wird, den ersten Anlass für eine Sperre herzunehmen, halte ich für hochgradig unsauber. In dieser ganzen Angelegenheit hab ich mich für das geifernde Auftreten der Wikipedia geschämt. Von einem Admin erwarte ich mehr. Du wirst wiedergewählt. Kannst wohl stolz sein, dass es dem jetzt echt mal gezeigt hast.
  14. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 07:53, 8. Feb. 2017 (CET) gegen Gesinnungssperren
  15. ----Elmie (Diskussion) 07:54, 8. Feb. 2017 (CET) Wird zwar eh gewählt dennoch stimme icv mit nein. Unabhängig von der PErsopn/Lesitung: Nach 12 Jahren tut ein wechsel der Perspektive gut
  16. --Gerold (Diskussion) 09:55, 8. Feb. 2017 (CET) Die Regeln der WP lassen Alleingänge zu. Bei Standardfällen ergibt sich auch kein Problem daraus. Ein Admin muss aber den Instinkt besitzen problematische Fälle zu erkennen bei denen er abgestimmt mit Kollegen agiert. Das tut J budissin meines Erachtens nicht. Zitat von oben: „ich werde jedoch zukünftig in solchen Fällen mehr als bisher die Rücksprache mit den Kollegen suchen”. Mit dem „mehr als bisher“ suggeriert J, das er bisher bereits Rücksprachen gehalten hätte und nun noch besser werden wolle ... die Darstellung teile ich nicht.
  17. --ThePeter (Diskussion) 09:56, 8. Feb. 2017 (CET) Ein einzelner Benutzer wird von allen Seiten, auch im Meldetext einer VM, öffentlich und ungestraft mit den abenteuerlichsten Charakterisierungen belegt. Sagt dieser Benutzer einen Piep in ähnlicher Tonlage, wird gesperrt. Das ist Mobbing der klassischsten Variante. Ein Admin darf da nicht mitmachen. Da keine Einsicht erkennbar: Contra.
    Verstoß gegen WP:KPA „Deine ideologisch verbrämte üble Nachrede“ als nicht sperrwürdiger „Piep“ eines „Gemobbten“? -- Miraki (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2017 (CET)
  18. --Nuuk 10:13, 8. Feb. 2017 (CET)
  19. --Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 11:05, 8. Feb. 2017 (CET)
  20. -- Proxy (Diskussion) 11:08, 8. Feb. 2017 (CET)
  21. --Golgari 11:18, 8. Feb. 2017 (CET)
  22. --Felix frag 11:33, 8. Feb. 2017 (CET)
  23. --Se90 (Diskussion) 13:44, 8. Feb. 2017 (CET)
  24. --Zweimot (Diskussion) 15:30, 8. Feb. 2017 (CET) Wie oben gerade gelesen: Ein Admin muss den Instinkt besitzen, problematische Fälle zu erkennen, bei denen er abgestimmt mit Kollegen agiert. Stattdessen Gesinnungssperren im Alleingang.
  25. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:26, 9. Feb. 2017 (CET)
  26. --Diorit (Diskussion) 06:13, 9. Feb. 2017 (CET)
  27. --Nichtraucher789 (Diskussion) 09:33, 9. Feb. 2017 (CET)
  28. -- Hawling (Diskussion) 12:54, 9. Feb. 2017 (CET)
  29. --axel (Diskussion) 20:21, 9. Feb. 2017 (CET)
  30. --Plastiktüte (Diskussion) 21:13, 9. Feb. 2017 (CET)
  31. --JasN (Diskussion) 22:58, 9. Feb. 2017 (CET)
  32. --Yukterez (Diskussion) 03:20, 10. Feb. 2017 (CET) Die Verbannung von MAGISTER war in meinen Augen nicht gerechtfertigt da sie anscheinend aus politischen Gründen erfolgte
  33. --Agentjoerg (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2017 (CET) wegen der Sperre von MAGISTER
  34. --Varina (Diskussion) 08:45, 10. Feb. 2017 (CET) 12 Jahre Admin am Stück ist mir zu lange. Nach eine 2-jährigen Pause gerne wieder. Mit dem VM-Entscheid zu MAGISTER habe ich kein Problem.
  35. --Α.L. 11:33, 10. Feb. 2017 (CET) per Nr. 17
  36. Bwag 14:20, 10. Feb. 2017 (CET); benötigen wir wirklich eine Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln?
  37. --V ¿ 14:33, 10. Feb. 2017 (CET) Admins, die in Wildwestmanier nicht logisch sondern ideologisch sperren, sind hauptverantwortlich für den Schwund langjähriger Autoren. Budissin - bei mir hast Du das jetzt auch geschafft - ich bleibe inaktiv bis auf weiteres.
    Ich habe das bei dir geschafft? --j.budissin+/- 15:32, 10. Feb. 2017 (CET)
  38. --Carl B aus W (Diskussion) 14:39, 10. Feb. 2017 (CET)
  39. -- Governor Jerchel 13:33, 12. Feb. 2017 (CET)
  40. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:29, 12. Feb. 2017 (CET)
  41. --Hubertl (Diskussion) 06:24, 13. Feb. 2017 (CET)
  42. --Struppi (Diskussion) 07:58, 13. Feb. 2017 (CET)
  43. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 08:40, 13. Feb. 2017 (CET)
  44. --Dk0704 (Diskussion) 14:12, 13. Feb. 2017 (CET)
  45. --Angelika Lindner (Diskussion) 21:22, 13. Feb. 2017 (CET) Die Mitarbeit in der obersorbischen Wikipedia ist zwar gut, aber macht nichts besser.
  46. --Belladonna Elixierschmiede 11:45, 16. Feb. 2017 (CET) Die Sache mit Magister spielt für mich keine Rolle
    --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 16:38, 16. Feb. 2017 (CET) doppelt, siehe #14 --Itti 17:39, 16. Feb. 2017 (CET)
  47. --Amanog (Diskussion) 17:36, 16. Feb. 2017 (CET)
  48. --Dl4gbe (Diskussion) 07:18, 18. Feb. 2017 (CET) Sperre von MAGISTER war überzogen. Wo kommen wir hin, wenn aufgrund solcher Sachen Mitglieder gesperrt werden. Sperren muss das letzte Mittel sein.
  49. --Mozamaniac (Diskussion) 04:49, 19. Feb. 2017 (CET)

Enthaltungen J budissin

  1. --MarcelBuehner (Diskussion) 18:32, 7. Feb. 2017 (CET)
  2. --Schnatzel (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2017 (CET)
  3. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:50, 7. Feb. 2017 (CET) Wo viel Licht ist, ist auch viel Schatten.
  4. --codc Disk 21:59, 7. Feb. 2017 (CET) Licht und Schatten halten sich die Waage und daher hier.
  5. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:46, 7. Feb. 2017 (CET)
  6. --Losdedos (Diskussion) 23:50, 7. Feb. 2017 (CET) eigentlich selten negativ aufgefallen, aber die Kontra-Kommentare bzw. die Begründungen auf der Wiederwahlseite machen mich skeptisch. Da ich derzeit aber keine Zeit habe, mich genauer in die Problematik einzulesen, zunächst (wahrscheinlich auch endgültig mangels Zeit) hier.
  7. --Jocian 04:51, 8. Feb. 2017 (CET)
  8. --mirer (Diskussion) 05:53, 8. Feb. 2017 (CET)
  9. Wie Kontra #4 betrachte ich die Sperrung von MAGISTER nach J.Budissins Erklärung in dem AP inzwischen als "Unfall". Jeder macht mal Fehler. Sein abgeklärtes Auftreten in dem AP hat mir gefallen. Enthaltung auch deshalb, weil ich unter keinen Umständen zu einem Klub gehören möchte, in dem Kontra #4 Mitglied ist.--LdlV (Diskussion) 16:33, 8. Feb. 2017 (CET)
  10. Die Magister-Geschichte war ein Fehler, aber keiner der eine sofortige Abwahl nach sich ziehen sollte oder müsste. --Studmult (Diskussion) 20:13, 8. Feb. 2017 (CET)
  11. kann mich nicht zu einem uneingeschränkten Pro durchringen - eng wird's nicht werden, also hier --GiordanoBruno (Diskussion) 20:56, 8. Feb. 2017 (CET)
  12. --Benatrevqre …?! 16:42, 9. Feb. 2017 (CET)
  13. --Tönjes 16:24, 10. Feb. 2017 (CET)
  14. -- Quotengrote (D|B) 00:12, 12. Feb. 2017 (CET)
  15. für ein PRO langt es nicht -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:04, 12. Feb. 2017 (CET)
  16. --Trollflöjten αω 15:12, 12. Feb. 2017 (CET) WP ist kein juristisches Seminar. Aber da die Unsitte allgemeinsprachliche Äußerungen oder juristische Begriffe, die der Allgemeinsprache zugefallen sind, als Behauptung von Straftaten werten zu wollen, üblich zu sein scheint, ist seine Magistersperre zwar unglücklich, aber im Konventionsbereich; ob sie unzulässig persönlich motiviert war bleibt Mutmaßung.
  17. --Schreiben Seltsam? 01:14, 13. Feb. 2017 (CET) zuletzt etwas enttäuschend
  18. --Ocd→ schreib´ mir 08:34, 13. Feb. 2017 (CET)
  19. --Hydro (Diskussion) 09:05, 13. Feb. 2017 (CET)
  20. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:19, 13. Feb. 2017 (CET)
  21. --KnightMove (Diskussion) 18:11, 14. Feb. 2017 (CET) Habe die MAGISTER-Affäre nur am Rande mitbekommen und derzeit keine Zeit, ein fundiertes Urteil zu bilden, daher hier.
  22. --Mkt (Diskussion) 12:24, 19. Feb. 2017 (CET) Ich schätze Budissins Engagement insbesondere auch als Admin in der obersorbischen Wikipedia - jedoch noch mehr als Autor. Ich begrüße, dass er sich der erneuten Wiederwahl stellt. Ich bin der Gegenseite dankbar, dies initiiert zu haben, wobei ich die Meinung der Contraargumentation aus Mangel an Zeit sich einzulesen nicht bewerten kann.
  23. Bernhard Wallisch 12:48, 19. Feb. 2017 (CET). Ich kann mir betreffend Deiner Administration leider kein klares Urteil bilden, daher Enthaltung.

Kommentare J budissin

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Pacogo7

Diese Kandidatur hat am 16. Februar 2017 um 11:30 Uhr begonnen und endet am 2. März 2017 um 11:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Community,

auf meiner AWW-Seite haben sich innerhalb weniger Tage 25 Wiederwahlstimmen angefunden. Deshalb stelle ich mich jetzt der Wiederwahl als Administrator.

Ich bin seit 2006 Admin und habe mich zweimal einer freiwilligen Adminwiederwahl nach dem Modell von Poupou gestellt. - Wer sich informieren will, wie ich meine Adminarbeit sehe, der kann sich hier meine Vorstellungen von 2012 ansehen: Ich versuche einen Weg zwischen Autorenschutz und Willkürschutz zu gehen, kenne mich ein bisschen mit Mediationstechniken aus. Ich soll sogar mal eine Knigge-Zone eingerichtet haben. Jeder macht Fehler.

Da der Auslöser dieser Wiederwahl die einwöchige Sperre von Benutzer:MAGISTER (siehe Logbuch) ist, verweise ich auf folgende zwei Diskussionsstränge dazu. ein Strang auf meiner Disku und ein Strang auf der Disku vom SG. Ich wehre mich entschieden dagegen, dass von einer Gesinnungssperre die Rede war. An einer Art Hetze oder Jagd habe ich nicht teilgenommen und bitte darum, so etwas nicht mehr zu behaupten. Ich habe wegen WP:KPA-Verstößen gesperrt. Meine Sperren sind grundsätzlich auf Verstöße gegen Richtlinien bezogen, ob es um eine Sperre von Magister oder eine Sperrbestätigung gegen den Liberalen Humanisten oder wen auch immer geht. - Ein Teil der Sperrbegründung zu Magister, nämlich "nötigungsähnlich", war wohl ein Fehler. "Drohung" reicht ja, alles andere kann zu Missverständnissen führen. - Es wurde allerdings keine Sperrprüfung beantragt - das ist die normale Revisionsinstanz - also sehe ich mich auch nicht weiter in einer Pflicht, hier nun ausführlich die Sperre weiter rechtfertigen zu müssen.

Über Vertrauenszeichen und auch Kritik usw. freue ich mich als Rückmeldung für meine Arbeit. - Jedenfalls kann diesmal keiner schimpfen: Immer diese freiwilligen Wiederwahlen. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 11:31, 16. Feb. 2017 (CET)

Pro Pacogo7

  1. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:36, 16. Feb. 2017 (CET) Erster!!111!!
  2. --Koyaanis (Diskussion) 11:37, 16. Feb. 2017 (CET)
  3. --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2017 (CET)
  4. -jkb- 11:43, 16. Feb. 2017 (CET)
  5. --Hardenacke (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2017 (CET)
  6. gern −Sargoth 11:46, 16. Feb. 2017 (CET)
  7. --Belladonna Elixierschmiede 11:46, 16. Feb. 2017 (CET)
  8. --Wosch21149 (Diskussion) 11:51, 16. Feb. 2017 (CET)
  9. --Wdd (Diskussion) 11:52, 16. Feb. 2017 (CET)
  10. --Mikered (Diskussion) 11:52, 16. Feb. 2017 (CET)
  11. NNW 11:59, 16. Feb. 2017 (CET) eigentlich Kontra wegen unfreiwilliger Wiederwahl
  12. Herz viciarg414 12:01, 16. Feb. 2017 (CET)
  13. --AFBorchertD/B 12:02, 16. Feb. 2017 (CET)
  14. --Eichck (Diskussion) 12:04, 16. Feb. 2017 (CET)
  15. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 12:06, 16. Feb. 2017 (CET) Trotz einiger Kritikpunkte: Pro wegen der causa MAGISTER. Da muss der Rest halt zurückstehen.
  16. --Coffins (Diskussion) 12:07, 16. Feb. 2017 (CET)
  17. --Atamari (Diskussion) 12:09, 16. Feb. 2017 (CET)
  18.  @xqt 12:24, 16. Feb. 2017 (CET)
  19. --j.budissin+/- 12:25, 16. Feb. 2017 (CET)
  20. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:28, 16. Feb. 2017 (CET)
  21. --Lena1 (Diskussion) 12:29, 16. Feb. 2017 (CET)
  22. -- imho war eine Woche eher zu kurz. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:32, 16. Feb. 2017 (CET)
  23. -- Rückgrat darf nicht bestraft werden. Ein Problem mit der Gesinnung hat hier wohl eher die Gegenseite, da sie bei den Richtigen™ offenbar alles durchgehen lassen wollen. Marcus Cyron Reden 12:35, 16. Feb. 2017 (CET)
    Wer ist die Gegenseite? Hintergrund meiner Frage: ich halte nichts von Polarisierung (Bildung von zwei Seiten) und wüßte gerne wo die Pole sind um nicht selbst einer Seite (oder Schublade) zugeordnet zu werden. --Gerold (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2017 (CET)
    Ich sehe das wie du - aber Seiten werden ja von Pacogos Anklägern konstruiert. Ich nehme nur diese Sichtweise auf. Marcus Cyron Reden 22:11, 16. Feb. 2017 (CET)
  24. --Otberg (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2017 (CET)
  25. --Simon-Martin (Diskussion) 12:39, 16. Feb. 2017 (CET)
  26. Koenraad 12:41, 16. Feb. 2017 (CET)
  27. --Orci Disk 12:49, 16. Feb. 2017 (CET)
  28. --aka 12:58, 16. Feb. 2017 (CET)
  29. Symbol support vote.svg Pro wie Marcus Cyron (#23) --Morten Haan 🍩 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 13:02, 16. Feb. 2017 (CET)
  30. MisterSynergy (Diskussion) 13:24, 16. Feb. 2017 (CET)
  31. --Mautpreller (Diskussion) 13:28, 16. Feb. 2017 (CET)
  32. -- Chaddy · DDÜP 13:58, 16. Feb. 2017 (CET) Hat völlig richtig gehandelt.
  33. -- Beademung (Diskussion) 14:11, 16. Feb. 2017 (CET)
  34. --Wibramuc 14:12, 16. Feb. 2017 (CET)
  35. --ɱ 14:26, 16. Feb. 2017 (CET) diese zeitbinderei der herren "wenn mir was nicht passst, gibts sofort 'ne ww-stimme"
  36. Jene Sperre war gerechtfertigt und angemessen - anders als die Tagessperre zuvor. --Elop 14:32, 16. Feb. 2017 (CET)
  37. --wtrsv 14:44, 16. Feb. 2017 (CET)
  38. --HW1950 (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2017 (CET)
  39. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 15:12, 16. Feb. 2017 (CET)
  40. --Felix frag 15:15, 16. Feb. 2017 (CET)
  41. --Unscheinbar (Diskussion) 15:20, 16. Feb. 2017 (CET)
  42. --AchimP (Diskussion) 15:31, 16. Feb. 2017 (CET)
  43. --Stefan64 (Diskussion) 15:37, 16. Feb. 2017 (CET)
  44. --Itti 15:38, 16. Feb. 2017 (CET)
  45. Altſprachenfreund; 16:04, 16. Feb. 2017 (CET)
  46. --Kpisimon (Diskussion) 16:08, 16. Feb. 2017 (CET)
  47. ----Elmie (Diskussion) 16:25, 16. Feb. 2017 (CET) Prinzipiell finde ich schon das nach über 10 Jahren ein Wechsel zum normalen Status gut tun würde; aber freiwillige Widerwahl überzeugt mich eh immer von den Qualitäten eines Admin (ich weißm die Kritiker wenden jetzt ein das ich eh keine Ahnung habe und das FWW eh nur Nonsens ist) und außerdem finde ich den "Fall Magister" nicht als so extrem, dich aus dem Amt zu wählen. Alles richtig gelaufen ist da nicht, aber Fehler passieren halt aber in meiner Wahrnehmung waren sie nicht so gravierend. --Elmie (Diskussion) 16:25, 16. Feb. 2017 (CET)
  48. Catrin (Diskussion) 16:28, 16. Feb. 2017 (CET)
  49. Symbol support vote.svg Pro -- feuerst – disk 16:37, 16. Feb. 2017 (CET)
  50. -- Miraki (Diskussion) 16:50, 16. Feb. 2017 (CET)
  51. -- Bertramz (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2017 (CET)
  52. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:56, 16. Feb. 2017 (CET)
  53. --Exoport (disk.) 16:57, 16. Feb. 2017 (CET)
  54. --Andropov (Diskussion) 17:37, 16. Feb. 2017 (CET) Mit Dank für die mutige und richtige Entscheidung in der Magister-Sache: Drohungen gegen andere Mitarbeiter sollten nicht toleriert werden.
  55. Giftpflanze 17:45, 16. Feb. 2017 (CET)
  56. --Xocolatl (Diskussion) 17:49, 16. Feb. 2017 (CET)
  57. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 17:59, 16. Feb. 2017 (CET)
  58. --Holmium (d) 18:21, 16. Feb. 2017 (CET)
  59. Symbol support vote.svg Pro --Artregor (Diskussion) 18:29, 16. Feb. 2017 (CET)
  60. --Bjarlin 19:08, 16. Feb. 2017 (CET) wie Andropov – Schon möglich, dass Pacogo nicht immer alles richtig macht, aber wie kürzlich jemand schrieb, gibt es keine Fehlerfreiheit. Hier sehe ich aber keinen und verstehe die WW-Forderer in dieser Sache nicht. Hoffentlich macht er noch eine Weile länger weiter.
  61. ok --tsor (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2017 (CET)
  62. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:43, 16. Feb. 2017 (CET)
  63. Symbol support vote.svg Pro --Gridditsch 19:46, 16. Feb. 2017 (CET)
  64. Harry8 19:49, 16. Feb. 2017 (CET)
  65. --Kurator71 (D) 19:51, 16. Feb. 2017 (CET)
  66. --Septembermorgen (Diskussion) 19:51, 16. Feb. 2017 (CET)
  67. --Hozro (Diskussion) 20:00, 16. Feb. 2017 (CET)
  68. --h-stt !? 20:02, 16. Feb. 2017 (CET)
  69. --RonaldH (Diskussion) 20:20, 16. Feb. 2017 (CET) Bitte künftig besser auf die Wortwahl achten
  70. --Gustav (Diskussion) 20:34, 16. Feb. 2017 (CET)
  71. --WvB 20:36, 16. Feb. 2017 (CET)
  72. --Schnatzel (Diskussion) 20:43, 16. Feb. 2017 (CET) Nach gründlichem Einlesen in den "Fall Magister"
  73. --Flyingfischer (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2017 (CET)
  74. --BlakkAxe?! 21:11, 16. Feb. 2017 (CET) Trotz der etwas seltsam anmutenden Magister-Causa.
  75. --HsBerlin01 (Diskussion) 21:12, 16. Feb. 2017 (CET) und danke fürs Engagement
  76. --Rax post 21:15, 16. Feb. 2017 (CET)
  77. --Studmult (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2017 (CET) Ich halte Magisters Sperre zwar in der Höhe zwar für etwas hoch, aber grundsätzlich vertretbar. Dass Magister (aus meiner Sicht) zuvor nicht fair behandelt wurde gibt ihm keinen Freifahrschein unsanktioniert zurückzukeilen. So oder so spricht es eher für Pacogo in diesem Fall sich nicht auf "soll sich ein anderer die Finger verbrennen" zurückzuziehen sondern eine Entscheidung getroffen zu haben. Und eine nicht ganz glückliche Sperrdauer ist sowieso kein Abwahlgrund.
  78. --Ijbond (Diskussion) 21:49, 16. Feb. 2017 (CET)
  79. --GroupCohomologist (Diskussion) 22:14, 16. Feb. 2017 (CET)
  80. -- JCIV 22:30, 16. Feb. 2017 (CET)
  81. --Krächz (Diskussion) 22:41, 16. Feb. 2017 (CET)
  82. DerHexer (Disk.Bew.) 00:06, 17. Feb. 2017 (CET)
  83. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:25, 17. Feb. 2017 (CET) normalerweise nicht, aber im Fall MAGISTER hat er alles richtig gemacht. Und das ist doch der Anlass zur WW, oder?
  84. --Emergency doc (D) 00:28, 17. Feb. 2017 (CET)
  85. --Zinnmann d 00:38, 17. Feb. 2017 (CET)
  86. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:41, 17. Feb. 2017 (CET)
  87. --Neozoon (Diskussion) 05:16, 17. Feb. 2017 (CET)
  88. Grueslayer 08:05, 17. Feb. 2017 (CET)
  89. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:07, 17. Feb. 2017 (CET)
  90. --Varina (Diskussion) 09:29, 17. Feb. 2017 (CET)
  91. --He3nry Disk. 09:59, 17. Feb. 2017 (CET)
  92. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:01, 17. Feb. 2017 (CET) In der Summe Pro. Es gibt aber auch viel Schatten (MAGISTER, Messina).
  93. --bjs Diskussionsseite 10:31, 17. Feb. 2017 (CET)
  94. --Enter (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2017 (CET)
  95. --Udo T. (Diskussion) 12:35, 17. Feb. 2017 (CET)
  96. --Fish-gutsDisk+/-MP 12:48, 17. Feb. 2017 (CET) Keine Einwände
  97. -- HilberTraum (d, m) 15:10, 17. Feb. 2017 (CET)
  98. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:12, 17. Feb. 2017 (CET)sehr verwunderlich, wie WW-Stimmen zustande kommen.^^
  99. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:46, 17. Feb. 2017 (CET) Afd Sperre MAGISTER
  100. --Wwwurm 15:55, 17. Feb. 2017 (CET) Ich hab ihm seine Willkürsperre vom August 2010 mittlerweile verziehen.
  101. --DWI (Diskussion) 15:57, 17. Feb. 2017 (CET)
  102. --Schlesinger schreib! 16:48, 17. Feb. 2017 (CET) Wer als Admin in der Wikipedia AfD-Leute sperrt, bekommt von mir ein Pro.
  103. --Gerbil (Diskussion) 17:01, 17. Feb. 2017 (CET)
  104. --Thogo 18:13, 17. Feb. 2017 (CET) tja...
  105. --Tonialsa (Diskussion) 18:43, 17. Feb. 2017 (CET)
  106. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 19:27, 17. Feb. 2017 (CET)
  107. --SDKmac (Disk., Bew.) 19:30, 17. Feb. 2017 (CET)
  108. --Kuebi [ · Δ] 19:41, 17. Feb. 2017 (CET)
  109. --FNDE 20:06, 17. Feb. 2017 (CET) 24 WW-Stimmen wegen einer (ganz offensichtlich berechtigten) Sperre? Ist nicht euer Ernst..
  110. --Arieswings (Diskussion) 20:20, 17. Feb. 2017 (CET)
  111. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:40, 17. Feb. 2017 (CET)
  112. --Ulitz (Diskussion) 21:07, 17. Feb. 2017 (CET)
  113. -- ST 21:08, 17. Feb. 2017 (CET)
  114. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:28, 17. Feb. 2017 (CET)
  115. --Mellebga (Diskussion) 21:32, 17. Feb. 2017 (CET)
  116. --Plagiat (Diskussion) 21:49, 17. Feb. 2017 (CET) Wo gehobelt wird …
  117. --Slökmann (Diskussion) 21:58, 17. Feb. 2017 (CET)
  118. --AMGA (d) 22:10, 17. Feb. 2017 (CET)
  119. -- Silke (Diskussion) 22:33, 17. Feb. 2017 (CET)
  120. -- UKoch (Diskussion) 22:39, 17. Feb. 2017 (CET)
  121. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 23:23, 17. Feb. 2017 (CET)
  122. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:54, 18. Feb. 2017 (CET)
  123. --Kenny McFly (Diskussion) 10:44, 18. Feb. 2017 (CET)
  124. --Cirdan ± 11:16, 18. Feb. 2017 (CET)
  125. --Logo 12:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  126. -- Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 14:00, 18. Feb. 2017 (CET)
  127. alkab D 14:26, 18. Feb. 2017 (CET)
  128. --Roland1950 (Diskussion) 14:49, 18. Feb. 2017 (CET)
  129. --Alraunenstern۞ 14:53, 18. Feb. 2017 (CET)
  130. MissMhisi (Diskussion) 15:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  131. --Gamma127 15:47, 18. Feb. 2017 (CET)
  132. -- Alinea (Diskussion) 16:45, 18. Feb. 2017 (CET)
  133. --Richard Zietz 16:51, 18. Feb. 2017 (CET)
  134. --EH (Diskussion) 16:58, 18. Feb. 2017 (CET)
  135. --Graphikus (Diskussion) 17:07, 18. Feb. 2017 (CET)
  136. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  137. --Enzian44 (Diskussion) 17:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  138. --Gripweed (Diskussion) 17:28, 18. Feb. 2017 (CET)
  139. --Lutheraner (Diskussion) 17:40, 18. Feb. 2017 (CET)
  140. --Bwbuz (Diskussion) 21:22, 18. Feb. 2017 (CET)
  141. --Anima (Diskussion) 21:32, 18. Feb. 2017 (CET) Danke, dass du dich schon mehrmals freiwillig einer Wiederwahl stellst. Ich bin davon überzeugt, dass das nervenschonender ist als das Beharren auf antiquierten lebenslangen Wahlämtern.
  142. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  143. --NiTen (Discworld) 23:09, 18. Feb. 2017 (CET)
  144. --Jonaster (Diskussion) 23:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  145. --Mupa280868 (Diskussion) 00:33, 19. Feb. 2017 (CET) Jetzt doch noch ein Symbol support vote.svg Pro von mir. Ich habe mir im Nachhinein den Vorwurf gemacht, die MAGISTER-Affäre zu hoch bewertet zu haben.
  146. --ot (Diskussion) 08:41, 19. Feb. 2017 (CET)
  147. --Squasher (Diskussion) 11:19, 19. Feb. 2017 (CET)
  148. Bernhard Wallisch 12:41, 19. Feb. 2017 (CET). Siehe insbesondere Elmie und Studmult.

Kontra Pacogo7

  1. --Peter Gugerell 11:45, 16. Feb. 2017 (CET)
  2. -- Gerold (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2017 (CET)
  3. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:31, 16. Feb. 2017 (CET)
  4. --Magnus (Diskussion) 14:37, 16. Feb. 2017 (CET)
  5. --ThePeter (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2017 (CET)
  6. Liesel 15:47, 16. Feb. 2017 (CET) Keine Angaben zu politischen, sexuellen und sonstigen Präferenzen etc.
  7. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 16:34, 16. Feb. 2017 (CET) für vergleichsweise banale PAs bei einem unvorbelasteten Benutzer eine Woche Sperre? Nein, dass war natürlich und ganz sicher keine Gesinnungssperre. Wie kommen die fiesen Menschen bloß auf sowas? Boah, da zieht einer die Masche wirklich bis zum Anschlag durch.
  8. --Amanog (Diskussion) 17:36, 16. Feb. 2017 (CET)
  9. --Erfurter63 (Diskussion) 18:18, 16. Feb. 2017 (CET)
  10. --Losdedos (Diskussion) 19:41, 16. Feb. 2017 (CET)
  11. --mirer (Diskussion) 20:20, 16. Feb. 2017 (CET)
  12. -- Max Powers (Diskussion) 20:45, 16. Feb. 2017 (CET) nur weil sich der Betroffene nicht beschwert, ist die Sperre nicht automatisch richtig. Etwas mehr Selbstreflexion wäre gut.
  13. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:20, 16. Feb. 2017 (CET)
  14. --Zweimot (Diskussion) 00:11, 17. Feb. 2017 (CET)
  15. --Carl B aus W (Diskussion) 00:37, 17. Feb. 2017 (CET)
  16. --Agentjoerg (Diskussion) 02:14, 17. Feb. 2017 (CET)
  17. -- Proxy (Diskussion) 06:47, 17. Feb. 2017 (CET)
  18. -- Lohan (Diskussion) 12:20, 17. Feb. 2017 (CET)
  19. --Se90 (Diskussion) 13:44, 17. Feb. 2017 (CET)
  20. --Q-ßDisk. 17:33, 17. Feb. 2017 (CET) Fällt mir zu viele Bauchentscheidungen ohne diese nachvollziehbar begründen zu können. Insbesondere wenn gar keine Zeitnot herrscht, schadet das mehr als es nützt.
  21. --Gunslinger Klönschnack 14:17, 19. Feb. 2017 (CET)

Enthaltungen Pacogo7

  1. --Peter -- 11:42, 16. Feb. 2017 (CET)
  2. --KnightMove (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2017 (CET) Keine Zeit und Lust, die MAGISTER-Sache umfassend zu recherchieren; und die Angabe von "Mediationstechniken" ist für mich eher ein Gegengrund. Aber ansonsten pro, also hier.
  3. --Michileo (Diskussion) 13:54, 16. Feb. 2017 (CET) Mit KnightMove.
  4. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:50, 16. Feb. 2017 (CET)
    --Mupa280868 (Diskussion) 17:18, 16. Feb. 2017 (CET) Ich will jetzt nicht gleich auf Contra gehen nur wegen dieser MAGISTER-Sache. Symbol support vote.svg Pro --Mupa280868 (Diskussion) 00:32, 19. Feb. 2017 (CET)
  5. Bernd Bergmann (Diskussion) 20:40, 16. Feb. 2017 (CET)
  6. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:50, 17. Feb. 2017 (CET)für ein PRO langt es nicht
  7. --mAyoDis 12:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  8. --Heiner Strauß (Diskussion) 21:56, 18. Feb. 2017 (CET) Wer elf Jahre solide Adminarbeit leistet, soll diesen Job gerne weitermachen. Dennoch sehe ich diese Sperre als einen Fehler an, für den ich derzeit kein Pro geben kann.
  9. --Jocian 23:22, 18. Feb. 2017 (CET)

Kommentare Pacogo7

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Steschke

Diese Kandidatur hat am 18. Februar 2017 um 16:30 Uhr begonnen und endet am 4. März 2017 um 16:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Hallo Wikipedia, ich wurde zur Wiederwahl aufgefordert und möchte dem auch nachkommen, um mich des Vertrauens der Community zu versichern. Als Laudatoren habe ich Rax und Alchemist HP um einen Beitrag gebeten, da ich mich nicht selbst in lobenden Worten über mich auslassen mag. -- ST 16:30, 18. Feb. 2017 (CET)

  • Alchemist HP: Steschke ist seit Anfang 2004 Mitabeiter der Wikipedia und seit 2005 Administrator. Er hat sich in 13 Jahren mit über 34.857 noch existierende Bearbeitungen, davon 47 % im Artikelnamensraum, beteiligt. Steschke traut sich auch Entscheidungen in Bereichen zu treffen, um die viele andere Administratoren einen Bogen machen und traut sich auch, mit schwierigen Benutzern umzugehen und Entscheidungen zu treffen. Viele der Wiederwahlstimmen spiegeln das auch wider. Sicher kann man ihm auch Fehler oder Fehlentscheidungen vorwerfen, das ist aber in den vielen Jahren als Admin unausweichlich und viele dieser Vorwürde basieren darauf, dass hier mehr die persönliche Sicht des Betroffenen, als objektive Maßstäbe zu dieser Bewertung geführt haben. Schaut man sich die Vorwürfe an, sind die Entscheidungen in aller Regel nachvollziehbar und richtig. Wir sollten Steschke daher erneut wählen, da wir sonst wieder einen erfahrenen Administrator verlieren werden, der sich nichts gravierendes zur Schulden hat kommen lassen. Ich vetraue ihm. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2017 (CET)

Pro Steschke

  1. --Alchemist-hp (Diskussion) 16:39, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Gereon K. (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2017 (CET)
  3. Ich unterschreibe die Anmerkungen von Alchemist_HP oben drüber sehr gern, habe daher auch Steschke bestärkt, zu dieser Wiederwahl anzutreten. --Rax post 16:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  4. --Wwwurm 16:56, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. --Jivee Blau 16:56, 18. Feb. 2017 (CET)
  6. --M@rcela Miniauge2.gif 16:57, 18. Feb. 2017 (CET)
  7. --Cirdan ± 17:07, 18. Feb. 2017 (CET)
  8. Grueslayer 17:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  9. --DaB. (Diskussion) 17:12, 18. Feb. 2017 (CET) Gegen sinnlose Wiederwahlen.
  10. --Enzian44 (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2017 (CET)
  11. --Wnme 17:15, 18. Feb. 2017 (CET)
  12. -- auch wenn ich in der Abmahnfrage eine liberalere Sichtweise als du habe und gerade bei Admins wünschen würde, sie würden eine Heilung ermöglichen. Marcus Cyron Reden 17:19, 18. Feb. 2017 (CET)
  13. --Bubo 17:24, 18. Feb. 2017 (CET)
    --Gripweed (Diskussion) 17:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  14. ok --tsor (Diskussion) 17:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  15. --h-stt !? 17:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  16. --Helfm@nn -PTT- 17:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  17. -- Chaddy · DDÜP 17:32, 18. Feb. 2017 (CET)
  18. -jkb- 17:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  19. --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2017 (CET)
  20. --Ra Boe --watt?? -- 17:39, 18. Feb. 2017 (CET)
  21. --Schreiben Seltsam? 17:44, 18. Feb. 2017 (CET)
  22. --Grand-Duc (Diskussion) 17:46, 18. Feb. 2017 (CET) "Abmahnfalle" ist mangels ausreichend griffiger Definition (diese hängt immer an den intellektuellen Kapazitäten der Beteiligten und bleibt daher subjektiv) keine ausreichende Abwahlbegründung. Ansonsten per Laudatio.
  23. Harry8 17:51, 18. Feb. 2017 (CET)
  24. --Coffins (Diskussion) 17:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  25. --FNDE 17:54, 18. Feb. 2017 (CET) Natürlich.
  26. --AFBorchertD/B 18:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  27. --Otberg (Diskussion) 19:37, 18. Feb. 2017 (CET)
  28. --Pacogo7 (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2017 (CET)
  29. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:25, 18. Feb. 2017 (CET)
  30. --Anima (Diskussion) 21:55, 18. Feb. 2017 (CET) Zum Teil für mich nicht nachvollziehbare Contra-Begründungen.
  31. --He3nry Disk. 22:26, 18. Feb. 2017 (CET)
  32. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:33, 18. Feb. 2017 (CET)
  33. --RonaldH (Diskussion) 22:46, 18. Feb. 2017 (CET)
  34. --MBxd1 (Diskussion) 23:40, 18. Feb. 2017 (CET)
  35. --Ulitz (Diskussion) 00:03, 19. Feb. 2017 (CET)
  36. --AMGA (d) 02:50, 19. Feb. 2017 (CET) Wirre Contra-Begründungen, aber das nur nebenbei.
  37. in Summe gern weiter −Sargoth 10:57, 19. Feb. 2017 (CET)
  38. --Unscheinbar (Diskussion) 11:41, 19. Feb. 2017 (CET)
  39. DerHexer (Disk.Bew.) 12:13, 19. Feb. 2017 (CET) Ich habe nie einen Hehl darum gemacht, dass ich die ganze Abmahnerei nicht gutheiße und als nicht zielführend erachte. Dennoch vertraue ich dir und deinen sonstigen Aktivitäten im Projekt.
  40. ok -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:29, 19. Feb. 2017 (CET)

Kontra Steschke

  1. --Nuuk 16:43, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:45, 18. Feb. 2017 (CET) Als Unterstützer von Abmahnfallen für mich nicht tragbar
  3. --Engie 16:59, 18. Feb. 2017 (CET)
  4. Symbol oppose vote.svg Contra --Gridditsch 17:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. --Michileo (Diskussion) 17:25, 18. Feb. 2017 (CET)
  6. --Felix frag 17:28, 18. Feb. 2017 (CET)
  7. keine Auseinandersetzung mit der Ursache dieser Wiederwahl in der Laudatio oder auch nur eine Verlinkung der WW-Seite oder auch nur irgendeine Erklärung (zur bisherigen Arbeit, Einsatzbereichen, seiner Motivation, wozu er die Adminrechte braucht, zukünftigen Vorhaben, o.Ä.). Es ist nicht erkennbar, dass sich der Kandidat ernsthafte Überlegungen zu seiner Kandidatur gemacht hat, daher kontra. -- Toni (Diskussion) 17:53, 18. Feb. 2017 (CET)
  8. -- Lohan (Diskussion) 17:58, 18. Feb. 2017 (CET)
  9. Miss Absinth (Diskussion) 18:01, 18. Feb. 2017 (CET) Bei dem Gedanken, dass einer der bekanntesten Abmahner der Wikipedia zugleich Admin ist, ist mir nicht wohl.
  10. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:02, 18. Feb. 2017 (CET)
  11. --Varina (Diskussion) 18:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  12. -- Peter Gröbner -- 19:26, 18. Feb. 2017 (CET) wegen Spezial:Permanentlink/153360083#Willkommen
  13. -- Miraki (Diskussion) 19:34, 18. Feb. 2017 (CET)
  14. --Gripweed (Diskussion) 19:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  15. --S. K. Kwan (Diskussion) 20:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  16. -- Allan D. Mercant Diskussion 20:47, 18. Feb. 2017 (CET)
  17. --Amanog (Diskussion) 20:51, 18. Feb. 2017 (CET) Abmahnproblematik
  18. --dealerofsalvation 20:52, 18. Feb. 2017 (CET) Kein ausreichendes Vertrauen
  19. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:54, 18. Feb. 2017 (CET)
  20. --Mupa280868 (Diskussion) 21:14, 18. Feb. 2017 (CET) Die Laudatio sollte man schon selbst verfassen, dann muss man halt darauf achten, dass man sich nicht zu sehr in „lobenden Worten über sich selbst“ verliert. Zudem fehlt mir darin der Bezug zu dieser Wiederwahl und die Begründung für die Motivation, weiter Admin zu sein. Zuletzt muss ich sagen, dass die Worte von Alchemist-hp einzig und allein einer Beweihräucherung der Arbeit von Steschke gleichen. Daher bin ich kontra Steschke.
  21. wegen des Tippfehlers in der Laudatio – Giftpflanze 21:26, 18. Feb. 2017 (CET)
  22. --Opihuck 22:03, 18. Feb. 2017 (CET) seltsame Form einer Kandidatur. Vielleicht überlegt sich der Kandidat noch einmal eine bessere Darstellung seiner Person.
  23. --Kuebi [ · Δ] 22:06, 18. Feb. 2017 (CET)
  24. --Gerbil (Diskussion) 22:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  25. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:49, 18. Feb. 2017 (CET)
  26. --Thogo 22:50, 18. Feb. 2017 (CET) nö, wer nichtmal für sich selbst eine Laudatio schreiben will, dem möchte ich auch nicht zumuten, Entscheidungen treffen zu müssen.
  27. --Corran Horn (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  28. --Flyingfischer (Diskussion) 23:19, 18. Feb. 2017 (CET)
  29. --Jocian 23:24, 18. Feb. 2017 (CET) als Admin nicht mehr tragbar
  30. -- --Elmie (Diskussion) 23:58, 18. Feb. 2017 (CET) Fehler werden immer gemacht, aber mein "Credo": Nach so langer Zeit tut ein Wechsel auf die "andere Seite" einfach gut
  31. --JasN (Diskussion) 00:52, 19. Feb. 2017 (CET)
  32. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 19. Feb. 2017 (CET) Rax als Laudator? Trump als Präsident? Oh weia. Was kommt als nächstes? GLG als Premiumautor? schwierigen Benutzern umzugenehn? Wenigstens eine Lauda-ratatatio sollte man rechtschreibfehlerfrei hinbekommen. Ich vertraue ihm nicht, alleine auf Grund seine Lauda-ratatatioren. Ach ja: die schwierigen Benutzer finden sich zumeist hier.
    P.S.:Wirre Pro-Begründungen, aber Trump wurde auch so gewählt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:24, 19. Feb. 2017 (CET)
    Informationswiedergutmachung sorry für "meine" Rechtsschreibfehler. Diese sind jedoch meine, --Alchemist-hp (Diskussion) 07:23, 19. Feb. 2017 (CET)
  33. --BlackSophie 02:16, 19. Feb. 2017 (CET)
  34. --Gunslinger Klönschnack 02:39, 19. Feb. 2017 (CET)
  35. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:45, 19. Feb. 2017 (CET)
  36. --Sakra (Diskussion) 06:03, 19. Feb. 2017 (CET) Abmahnungen
  37. --ThePeter (Diskussion) 07:38, 19. Feb. 2017 (CET) Das hier hat mir eigentlich gereicht. Missbraucht Wikipedia.
  38. --HanFSolo (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2017 (CET)
  39. --Exoport (disk.) 10:00, 19. Feb. 2017 (CET) auf gar keinen Fall. Interessant, dass in keiner Weise auf die Gründe für die WW eingegangen wird. Neben seinem Abmahnwesen setzt die aktuelle ANON-VM dem ganzen nur noch die Krone auf und zeigt, was für ein Verständnis der noch-(und sicher bald immer-noch-)Admin von WP und den Regeln hat.
  40. --Dvl 10:02, 19. Feb. 2017 (CET)
  41. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:47, 19. Feb. 2017 (CET) Das Pochen auf die Anonymität des Accounts und gezielte Melden von Benutzern auf VM deswegen, obwohl die Verbindung selbst und freiwillig hergestellt wird, ist inakzeptabel. Schade, ich kann mich noch an die Zeit erinnern, wo die tatsächlichen Projektziele für ST im Vordergrund standen.
  42. --Drstefanschneider (Diskussion) 11:16, 19. Feb. 2017 (CET) wg. Abmahnwesen
  43. --Zenith4237 ( • Beiträge • ±) 11:19, 19. Feb. 2017 (CET) Per dieser VM
  44. Altſprachenfreund; 11:33, 19. Feb. 2017 (CET)
  45. --Kurator71 (D) 11:54, 19. Feb. 2017 (CET) Ich hab' länger überlegt. Einerseits habe ich Steschke bisher kaum als Admin wahrgenommen. Insofern spricht das für Pro oder Enthaltung. In der Frage der Abmahnungen bin ich anderer Meinung als Steschke und mir missfällt das Verhalten. Aber reicht mir eine andere Meinung in dieser Frage schon als Contra-Grund? Nicht wirklich, denn mit der Admin-Tätigkeit hat das wenig zu tun. Was mich in dieser Adminwahl zu einem meiner seltenen Kontras bewogen hat, war eher der Diskussionsstil und der Umgang mit den Gegnern sowie die vollkommen kompromißlose Haltung. Das sehe ich in der Tat als großes Manko und als eher schwieriges verhalten für einen Admin.
  46. --GroupCohomologist (Diskussion) 12:25, 19. Feb. 2017 (CET) Ich respektiere Rax sehr, trotzdem Kontra nach Toni (#7)
  47. Bernhard Wallisch 12:35, 19. Feb. 2017 (CET). Zum einen kann ich den Satz meines unmittelbaren Vorredners (betreffend Rax und Toni Müller) unterschreiben, und weiters siehe insbesondere Braveheart und Kurator71.
  48. --Losdedos (Diskussion) 12:38, 19. Feb. 2017 (CET) Eigentlich wäre das eine klassische Enthaltung wegen fehlender Wahrnehmung der Person geworden. Nachdem ich mir aber einige der verlinkten Sachverhalte angesehen habe, kann ich nur mit "Kontra" stimmen, auch wenn der Kollege sonst vielleicht gute Admin-Arbeit geleistet hat. So etwas, wie von ThePeter weiter oben verlinkt, geht als Admin aber gar nicht in Ordnung.
  49. alkab D 12:47, 19. Feb. 2017 (CET)
  50. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:00, 19. Feb. 2017 (CET)
  51. --Holmium (d) 13:12, 19. Feb. 2017 (CET) wie Kurator71
  52. --Andibrunt 13:31, 19. Feb. 2017 (CET)
  53. --Innobello (Diskussion) 13:32, 19. Feb. 2017 (CET) Als Admin nicht wahrgenommen (wo wurden und wie sollen weiterhin die Rechte eingesetzt werden), schlampige bzw. nicht vorhandene Kandidaturbegründung, Rest wie Kurator71
  54. --wtrsv 13:40, 19. Feb. 2017 (CET)
  55. --Wetterwolke (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2017 (CET)
  56. --Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 15:01, 19. Feb. 2017 (CET)
  57. --A.Savin (Diskussion) 15:26, 19. Feb. 2017 (CET) Die Bösen sind immer die Russen.

Enthaltungen Steschke

-- Peter Gröbner -- 16:51, 18. Feb. 2017 (CET) umentschieden wegen Spezial:Permanentlink/153360083#Willkommen
  1. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Koyaanis (Diskussion) 17:45, 18. Feb. 2017 (CET)
  3. MisterSynergy (Diskussion) 20:04, 18. Feb. 2017 (CET) Ich hätte schon eine eigene Auseinandersetzung mit den Gründen des plötzlichen Wiederwahlstimmenaufkommens seit Mitte Januar erwartet. Ohne eine solche gibt es halt keine Unterstützung von mir. Wenn Du Dich nachträglich umseitig substantiell äußerst, entscheide ich mich eventuell doch noch für pro oder contra. Viel Erfolg.
  4. Symbol neutral vote.svg Neutral Hatte bisher mit dem Kollegen fast nie was zu tun; da es sowohl valide Pro- als auch Contra-Argumente gibt und ich jetzt keine große Lust verspüre, mich da näher einzulesen, folglich hier --Artregor (Diskussion) 23:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. Wie Artregor, bislang weder als Autor noch als Admin kaum je wahrgenommen. --Wdd (Diskussion) 09:12, 19. Feb. 2017 (CET)
  6. --SDKmac (Disk., Bew.) 11:40, 19. Feb. 2017 (CET)
  7. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:53, 19. Feb. 2017 (CET)
  8. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:53, 19. Feb. 2017 (CET) zu wenig als Admin wahrgenommen

Kommentare Steschke

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.



Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

  • zurzeit keine

Siehe auch