Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2014/Okt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Milchkuh

Milchkuh auf einer Allgäuer Weide im Morgendunst

Als ich den Fotoapparat in der Hand hielt, drehte sich die Kuh neugierig zu mir um. Zusammen mit dem Morgendunst und dem sattgrünen Gras gibt das Bild die Stimmung m.E. ansprechend wieder. Durch die aufgeräumte Komposition strahlt es viel Ruhe aus. Ich weiß nicht, ob das jeder so sieht. Wäre das Bild KEB fähig?--CHK46 (Diskussion) 21:55, 5. Okt. 2014 (CEST)

"Milchkuh im Nebel" ist das relevant? Lieber das Gleiche ohne Nebel bzw. Dunst. Derzeit, versuche ich mir zumindest, die Augen zu reiben um eine bessere Sicht zu erhalten, aber leider vergebens ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 22:17, 5. Okt. 2014 (CEST)
Die Relevanz wäre beim Thema Allgäu gegeben. Der feine Nebel soll Stimmung erzeugen. Ich wollte etwas anderes erreichen, als die klassischen Bilder von Kühen auf grüner Wiese im Sonnenschein.--CHK46 (Diskussion) 13:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
würde sich gut als cover für ein kluftinger-roman namens "nebelsuppenrind" eignen. meine begeisterung hält sich für eine enzyklopädie aber im rahmen. hilarmont 22:07, 6. Okt. 2014 (CEST)
Es gibt nicht nur Sonnenscheinpostkarten, es gibt auch Nebel und Regen, Fotos bei Nacht usw. Insofern finde ich das Bild schon passend. Aber bei KEB wird sowas sowieso abgeschmettert. --Pölkky 23:40, 6. Okt. 2014 (CEST)
Tja, das ist das «harte Los» von EB-Kandidaten (wie Pölkky schon anmerkt): entgegen der Tatsache, dass das Leben nicht nur aus Sonnenschein besteht, scheint ein «gutes Bild» nach Meinung der hiesigen Juroren eben doch nur ein gutes Bild sein zu können, wenn es einen gewissen Postkarteneffekt hat. Genau wie im richtigen Leben scheint aber auch in einer Enzyklopädie nicht immer die Sonne. Damit scheinen aber die «Fachleute» oft überfordert zu sein ;0]. Trotz Relevanz würde ich aber dem Bild auch keine Exzellenz attestieren. --Хрюша ? ! ? ! 08:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
Man könnte auch folgendes sagen: für einen Ort im Nebel ist zu viel Kuh drauf, für die Abbildung einer Kuh zu viel Nebel. Hier müßte also der Photograph entscheiden den Schwerpunkt genauer zu definieren, dann gäbe es von mir auch ein Pro auf der KEB-Seite. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 10:55, 7. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fazit: Als Cover für einen Allgäukrimi hätte die Kuh eine Chance, aber bei KEB würde das Bild nicht genug Zustimmung finden, um eine Enzyklopädie zu bebildern. Danke für die Beiträge.--CHK46 (Diskussion) 15:29, 9. Okt. 2014 (CEST)

Wasserbahnhof in Mülheim an der Ruhr

Hallo zusammen! Vor einiger Zeit ist schon mal eine KEB-Kandidatur dieses Motivs gescheitert. Die zwei Hauptgegenargumente lauteten damals: Schatten saufen ab und zum falschen Zeitpunkt aufgenommen (am Abend) / schlechtes Licht. Da es heute morgen richtig tolles Morgenlicht gab, heute Feiertag ist und mir das Motiv durchaus am Herzen liegt habe ich versucht es heute besser zu machen. Am Morgen wird der Wasserturm aus dieser Perspektive wunderschön beleuchtet. Anbei eine Auswahl von drei Fotos mit verschiedenen Ausschnitten / leicht veränderten Perspektiven. Welches gefällt Euch am besten, würdet ihr es bei KEB/FPC nominieren? Gibt es noch Verbesserungsvorschläge hinsichtlich der Bearbeitung an den vorhandenen Bildern? Danke schon mal!

  • Wasserbahnhof in drei Varianten

Beim dritten Bild könnte ich das Grünzeug auf der rechten Seite noch entfernen. Mir gefällt es momentan aber mit Grün besser, da es einen schönen Rahmen bildet. Welches Bild würdet ihr für die Artikelbebilderung verwenden? --Tuxyso (Diskussion) 18:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe keine Vorschläge zur Verbesserung der drei vorhandenen Bilder. Aber ich würde versuchen, Fotos vom Wasserbahnhof mit einem Fahrzeug bzw. Schiff zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:53, 3. Okt. 2014 (CEST)
Die wirst du am Morgen allerdings nicht bekommen, da direkt vor dem Wasserbahnhof in der Regel nur kurz die Passagiere eingeladen werden. Aus deinem Vorschlag ergäben sich zwei negative Effekte bei einem Foto mit Schiffen: Das Licht ist nicht mehr so schön und (viel schlimmer) die Wasseroberfläche ist dann nicht mehr so ruhig und glatt und die Spiegelungen treten nicht mehr gut hervor. Mein Ziel bestand darin, die volle Aufmerksamkeit auf das Gebäude zu legen. --Tuxyso (Diskussion) 19:03, 3. Okt. 2014 (CEST)
(Nachtrag): Welches Foto gefällt dir denn, Lothar, am besten? --Tuxyso (Diskussion) 19:17, 3. Okt. 2014 (CEST)
Von den dreien bevorzuge ich das erste Bild (01). Aber trotz aller Probleme, die Du anführst: Versuch's doch mal mit einem Schiff am Wasserbahnhof, eventuell mit ein- und aussteigenden Leuten. So wie es jetzt ist, ist es für mich einfach nur ein schönes Foto von einem Haus am Wasser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:46, 3. Okt. 2014 (CEST)
+1 Lothar. Als Bild finde ich Nr. 3 am schönsten. Bei diesem wäre dann z.B. die Annäherung eines Schiffs/Fähre das Perfekte. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:59, 3. Okt. 2014 (CEST)
Mein Favorit ist auch Nummer 3 wegen der Weitläufigkeit und weil man darauf die Lage des Gebäudes sehr schön sieht. Ich kann den Punkt von Lothar mit dem Schiff nachvollziehen. Daher werde ich das Foto eher nicht auf KEB nominieren, da dies wohl eher ein enzyklopädischer Aspekt wäre. Fotografisch würde mir das Schiff einiges kaputt hauen (s.o., Licht, Spiegelungen). --Tuxyso (Diskussion) 09:55, 4. Okt. 2014 (CEST)
Wenn's nach mir ginge, würde ich mir um die Spiegelungen am wenigsten Sorgen machen. Hinsichtlich der enzyklopädischen Verwendung stören sie mich eher, als dass sie helfen. Ich würde sogar alle oben gezeigten Bilder unten relativ stark beschneiden und dabei auch auf die Spiegelungen keine Rücksicht nehmen. Meine Meinung. Ach ja: Nummer 3 wäre auch mein Favorit. --Blutgretchen (Diskussion) 11:59, 4. Okt. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die Einschätzung, Blutgretchen. Wie du aus vorherigen Unterhaltungen sicher weißt, sind mir fotografische Aspekte wichtiger als die Frage, ob ein Spiegelung jetzt nun enzyklopädischer ist oder nicht :) Bei einem anderen Motiv, dem Haus Ruhrnatur, war ich hinsichtlich der Spiegelungen mutiger. --Tuxyso (Diskussion) 12:55, 4. Okt. 2014 (CEST)
Ich mach's kurz: 3. -- Felix König ✉ 16:58, 4. Okt. 2014 (CEST)

Augenpaare zur Fotobeurteilung für die Artikeleinbindung gesucht

Servus, es geht um den Artikel Norbert Egger. Zur Auswahl stehen File:Norbert-Egger-01.JPG, dies war eingebunden und wurde durch Datei:Norbert Egger 2013.jpg ersetzt. Da keine Freigabe vorlag, gab es dann dieses, mittlerweile durch einen erneuten Upload qualitativ verbessert. Vielleicht habe ich ja Augenkrebs, aber auf Benutzer Diskussion:Maja222 fruchten meine Argumente so gar nicht. Meinungen? Danke und Gruß --diba (Diskussion) 01:40, 17. Okt. 2014 (CEST)

Seltsam. Und wieso gefällt Herrn Egger das erste Foto nicht? Dieses halte ich nämlich für am geeignetsten. Möglicherweise könnte man es noch bearbeiten, etwa den Kontrast etwas erhöhen. -- Gerd (Diskussion) 19:19, 21. Okt. 2014 (CEST)
der wiedererkennungswert ist beim neuen foto enorm.
nein, spass beiseite. das erste foto is enzyklopädisch. die briefmarke unbrauchbar. hilarmont 19:44, 21. Okt. 2014 (CEST)

BIZ-Turm

Hallo,

zur Diskussion stelle ich heute folgende drei Ansichten des BIZ-Turms in Basel.

  • 1
    1
  • 2
    2
  • 3
    3

Welche Ansicht gefällt am besten? Warum? Werden KEB-Chancen eingeräumt? Eventuell Verbesserungsvorschläge?

Ein paar Worte zu den Bildern und der Aufnahmesituation. Alle drei Bilder stellen relativ starke Weitwinkelaufnahmen dar, weil das zwar freistehende Bauwerk durch viele störende Elemente beeinträchtigt wird. Insbesondere die Sicht von der Nauenstraße auf Hochhaus + Auditorium und Haupteingang (wie in 2 und 3 zu sehen) lässt sich nur ungehindert bewerkstelligen wenn man relativ nahe ran geht. Die WW-Sicht ist hier also kein Selbstzweck sondern ein notwendiges Muss. Man vergleiche dazu ruhig die spärlichen Bilder im Netz dazu. Gesamtansichten suchten sind nur sehr selten und meist ziemlich missraten.

Der Fotograf --93.194.106.86 22:36, 20. Okt. 2014 (CEST)

Aus fotografischen Gesichtspunkten gefällt mir Bild 1 ganz ausgezeichnet. Tolles Licht, eine wirklich mutige Komposition, die schon fast ins Abstrakte abgleitet. Zwei kleine Verbesserungsvorschläge: Ich wäre ein paar Schritte weiter nach rechts gegangen - wenn möglich - um die Laterne etwas nach links so rücken, so dass sie sich nicht mit dem Gebäude sondern mit dem Himmel überdeckt. Zudem hätte ich auf der linken Seite nicht ganz so knapp beschnitten.
Bei Bild 2 ist die Platzierung der Wolke über dem Gebäude gut gelungen. Gut ist auch, dass auf diesem Bild das architektonische Zusammenspiel von Hochhaus und Auditorium gut zur Geltung kommt. Damit ergibt sich eine harmonische Komposition. Das Licht gefällt mir hier nicht so gut, weil ein Großteil des Gebäudes im Schatten liegt.
Bild 3 ist sorgfältig komponiert und zeigt das Gebäude gut eingebettet in das Straßenbild. Auch die Blumen am linken Bildrand tragen zu einem ansehnlichen Gesamteindruck bei. Aus dokumentarischen Gesichtspunkten ist diese Ansicht vermutlich am informativsten, zudem gefällt mir auch dort das Licht sehr gut. Mit der Weitwinkel-Ansicht habe ich keinerlei Probleme. Gerade bei Architekturaufnahmen kann man durch recht extreme Ansichten charakteristische Elemente von Gebäuden besonders betonen. --Tuxyso (Diskussion) 00:08, 21. Okt. 2014 (CEST)
Meinung eines gelegentlich herumknipsenden Fotolaien: Mir gefällt Bild 1 am besten, weil es am natürlichsten wirkt. Ich sehe den Turm ja recht oft, wenn ich in Basel bin, und Bild 1 entspricht am ehesten dem Eindruck, den man von blossem Auge vor Ort von ihm hat. Meine zweite Wahl wäre Bild 2; Bild 3 befremdet mich irgendwie, der Turm wirkt zu schlank. Gestumblindi 00:13, 21. Okt. 2014 (CEST)
(EC) Gefällt mir eigentlich gut (bin jetzt zwar kein KEB-Experte und das Forum bleibt mir auch nach einem Jahr auf Commons immer noch ein rechtes Rätsel), allerdings scheint ein ziemlich deutliches HDR-Halo übrig zu bleiben, kann das der Fotograf u.U. noch etwas reduzieren? Mir gefällt 2 motivisch am besten, 1 hat aber auch wow, auch wenn ich die Laterne für nicht 100% enzykl. Zwecke wegphotoshoppen würde (und imo 5-10° Breite fehlen). Der Weitwinkel/das Shiften wird wohl immer seine Feinde finden...--DXR (Diskussion) 00:15, 21. Okt. 2014 (CEST)
Die Perspektive... Ich kenne den Turm nicht. Hab mir ausgiebig die Bilder hier angesehen, und frag mich ob der Turm oben wieder breiter wird, oder ob das nur Fotospielerei ist. --Nurmalschnell (Diskussion) 13:12, 22. Okt. 2014 (CEST)
Ja, er wird oben breiter, darum im Volksmund auch "Kühlturm" genannt. Gestumblindi 21:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

Deutsches Kameramuseum

Schaut mal auf http://www.deutsches-kameramuseum.de/ - das kam damals für uns viel zu früh. Aber wir könnten vielleicht...??? Kurt Tauber hätte sicher keine Einwände??? Er war 2007 beim 2. Fotoworkshop in Nürnberg zu Gast und suchte jemanden, der seine Kamerasammlung in ein Museum überführt. Wir mußten damals zugeben, daß wir da nicht helfen können. Eine kleine Auswahl der Kameras konnten wir damals schon fotografieren. Es wäre sicher eine Bereicherung nicht nur für Commons, wenn wir mal eine konzentrierte Aktion dort im Museum machen würden? Deutsches Kameramuseum existiert bereits, viele seiner Schätzchen könnten aber sicher einen neuen Artikel hervorbringen? Mir schwebt da nicht nur eine Fotoaktion vor sondern begleitend die Erstellung von Artikeln. Um ärgerlichen Löschanträgen zuvorzukommen, müßte man die blöde Relevanzfrage vorher klären. --Pölkky 21:43, 15. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt 19:54, 27. Okt. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Diskussionen_über_Bilder/Archiv/2014/Okt&oldid=170632223“