Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/15

9. Februar 2008 10. Februar 2008 11. Februar 2008 12. Februar 2008 13. Februar 2008 14. Februar 2008 15. Februar 2008 16. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sieger des Bundesvision Song Contest (gelöscht)

abgesehen vom grammatikalischen Fehler, übertriebener Ansatz, den wir nicht mal beim Vorbild Kategorie:Eurovision Song Contest haben. Die Siegerliste findet sich im Hauptartikel wieder. Wenn man will, kann man das auch zusätzlich per Folgenleiste abbilden, aber eine Kategorie bietet hier eigentlich keinen Mehrwert -- Triebtäter 16:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Volle Zustimmung. Löschen! --Hullu poro 17:01, 15. Feb. 2008 (CET)

Zustimmung. Es ist auch völlig übertrieben, Bands mit jahrezehntelanger Geschichte (Subway to Sally, Oomph!) nach einem vergleichsweise untergeordneten Merkmal zu sortieren (und diesem dabei eine unangemessene Prominenz einzuräumen). --Polarlys 19:16, 15. Feb. 2008 (CET)

stimme dir auch bei, kein Mehrwert, löschen. --Ricky59 19:21, 15. Feb. 2008 (CET)

Löschbegründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 00:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Klagenfurt am Wörthersee nach Kategorie:Bauwerk in Klagenfurt (erl.)

Namensergänzung "am Wörthersee" wurde bereits in 3 Umbenennungsanträgen abgelehnt. Das gilt auch für neue Kategorien --92.227.196.132 19:58, 15. Feb. 2008 (CET)

• "am Wörthersee" ist amtlicher Namenszusatz. Nach WP:NK und Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen ist stets der lokale amtliche Name zu verwenden. Das gilt auch für Kategorien, zumal der Hauptartikel längst den Zusatz führt. Siehe auch Kategorie:Oberursel (Taunus) oder Kategorie:Biel/Bienne. -- Triebtäter 22:05, 15. Feb. 2008 (CET)

Der Hauptartikel führt den Zusatz ohne sachlichen Grund, das ist der Punkt. Bonn heißt hier auch nicht "Bundesstadt Bonn". Wikipedia ist weder dafür da neue Namen von Städten zu verbreiten (Verstoß gegen WP:TF), noch Werbung für den Tourismus zu machen. Abgesehen davon das WP:TF der höhere Grundsatz als WP:NK ist, müßtest du ja dann eigentlich bereit sein auf die Weiterleitung von Klagenfurt zu verzichten. Immerhin ist es ja nicht der amtliche Name. --cwbm 23:18, 15. Feb. 2008 (CET)

Das ist aber ziemlich falsch, was Du da schreibst. Der Name der Stadt wurde amtlich auf "Klagenfurt am Wörthersee" geändert. Per Landesgesetz vom 25. Oktober 2007 wurde diese Bezeichnung sowohl in die Kärtner Landesverfassung als auch im Klagenfurter Stadtrecht so niedergeschrieben. Alle Artikel der Landesverfassung und nachfolgende Gesetze wurden entsprechend abgeändert. "Klagenfurt am Wörthersee" ist nun der einzig gültige offizielle Name. Hier auf Basis eines subjektiven Wahrnehmung des Sprachgebrauchs irgendeine eigene Nomenklatur durchsetzen zu wollen ist Theoriefindung. Im übrigen hat es sich längst eingebürgert, amtliche Namensänderungen hier ebenso zu vollziehen: vgl. Alzenau (von Alzenau in Unterfranken, 31.12.2006), Vilshofen an der Donau (von Vilshofen, 2005), Bad Kötzting (von Kötzting, 10.12.2005), Biel/Bienne (von Biel, 1.1.2005), Mumbai (von Bombay, 1995) oder Polokwane (von Pietersburg, 11.06.2003). -- Triebtäter 23:40, 15. Feb. 2008 (CET)

Basis subjektive Sprachwahrnehmung, das ich nicht lache. Guck doch mal spasseshalber bei google news wie oft da 'Klagenfurt am Wörtersee' verwendet wird [1]. Selbst das ORF spricht nur von Klagenfurt. Was du betreibst ist Begriffsetablierung in Reinkultur. Und das das früher schon gemacht wurde macht die Sache auch nicht besser.--cwbm 23:52, 15. Feb. 2008 (CET)

Seit wann sind Google und der ORF ausreichende Primärquellen für Ortsnamen? Guck doch mal spasseshalber in die Kärtner Landesverfassung. Aber vielleicht betreibt der Kärtner Landtag aus Langeweile ja auch Begriffsetablierung aus Langeweile. Und bei Pörtschach am Wörther See, Keutschach am See, Techelsberg am Wörther See und Spittal an der Drau? Sollte man da sicherheitshalber auch noch mal nachfragen, was der ORF zu diesen Ortsnamen so sagt? -- Triebtäter 00:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Seit wann ist die Kärtner Landesverfassung die gesetzliche Grundlage für die Benenung von Wikipediakategorien? --cwbm 00:11, 16. Feb. 2008 (CET)

guckstdu WP:NK amtlicher Name ... und so. -- Triebtäter 00:12, 16. Feb. 2008 (CET)

guckstdu WP:TF Begriffsetablierung ... und so. --cwbm 00:15, 16. Feb. 2008 (CET)

Guckt ihr beide hier: Freiburg im Breisgau, Freiburg im Üechtland oder auch Frankfurt am Main, Frankfurt (Oder), Schwalbach am Taunus, Steinau an der Straße, Stockstadt am Rhein... es scheint also nicht unüblich zu sein... --Radschläger 00:21, 16. Feb. 2008 (CET) - Von daher Anträge zurück und Hauptkategorie-Klagenfurt in Kategorie:Klagenfurt am Wörthersee umbennen. --Radschläger 00:23, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich liebe es mit Leuten zu diskutieren, die nie auf ein Argument eingehen sondern stattdessen immer ein neues Thema anschneiden. Warum gibt es wohl keine Kategorie:Frankfurt? Komisch? Noch befremdlicher: Im deutschen Sprachraum gelten die amtlichen Name aber nicht im nicht-deutschen und auch dann nicht, wenn es sich um Abkürzungen handelt. Also eine Ausnahme von einer Regel zum Heiligen Gral zu erklären, wenn diese Ausnahme gleichzeitig einer wichtigeren Regel widerspricht, okay kann man machen.--cwbm 00:42, 16. Feb. 2008 (CET)

das ist ja immer ganz lustig, dass man in einem so offenen System wie der Wikipedia, wo jeder alles, was so ähnlich wie Meinung aussieht, auch äußern darf, sich erst über Grundsätze wissenschaftlichen Arbeitens einigen zu müssen ... aber nochmal: Landesregierungen haben definitorisches Primat bei der Benennung von Kommunen, steht nun mal so in den Gemeindeordnungen - Kärntner Landesregierung sagt, ab 1.2.2008 lautet der amtliche Name mit Zusatz - alle entsprechenden Gesetze und die Landesverfassung (Achtung!!! Primärquelle!!!) wurden entsprechend abgeändert - wie schnell Sekundärquellen nachziehen, spielt für eine um Korrektheit und Wissenschaftlichkeit bemühtes Projekt eigentlich keine Rolle. Begriffsbildung ist das nicht. -- Triebtäter 00:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Es ist schön zu wissen, das die chinesiche Regierung uns demnächst unsere Inhalte diktiert. --cwbm 00:42, 16. Feb. 2008 (CET)

die vietnamesische tut's schon (vgl. Ho-Chi-Minh-Stadt) und die DDR-Regierung tat's bei meinem alten Brockhaus (vgl. Karl-Marx-Stadt) ;-) -- Triebtäter 00:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß nicht wo Du den Anspruch der Wikipedia ansiedelst, aber in gewisser Weise sollten wir uns an die Tatsachen halten und eben keine Theoriefindung betreiben. Wenn die Stadt sich nun in Klagenfurt die Urlaubsstadt umbenannt hätte, würde ich Deine Einwände ja noch verstehen. Aber wenn ein Ort den Titel Bad verliehen bekommt würdest Du nicht ernsthaft so wie hier argumentieren, oder? --Radschläger 00:47, 16. Feb. 2008 (CET)

Ach ja, entscheidend sind übrigens die Sekundärquellen WP:TF.--cwbm 00:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich denke nicht, daß dieses Thema mit der Quantenphysik vergleichbar ist. Du solltest Dich bei diesem Projekt nicht auf google-Niveau bewegen, aber amtliche Namen bitte doch anerkennen. --Radschläger 00:55, 16. Feb. 2008 (CET)

Aus den Wikipedia:Namenskonventionen: "Offizielle Namenszusätze und Schrägstrich-Schreibweisen bleiben erhalten, auch wenn sie zur Unterscheidung nicht nötig sind." - Damit dürfte der Fall ja geklärt sein; und die noch vor Inkrafttreten der amtlichen Umbenennung abgelehnten Anträge werden wohl auch noch einmal behandelt werden...--Niki.L 12:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Nachdem in der Löschprüfung eine Grundsätzliche Entscheidung zum Kategoriebaum von Klagenfurt am Wörthersee getroffen wurde,
welche dem Beibehalten des Namenszusatzes zugestimmt hat, sehe ich diese Diskussion als beendet an.
Um einen Editwar zu vermeiden bitte ich das Ergebnis zu akzeptieren. 
(Falls mein Handeln gegen eine Regel verstößt, bitte ich mir das nachzusehen,
eine solche ist mir nicht bekannt.) --Radschläger 14:01, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Klagenfurt am Wörthersee nach Kategorie:Kirchengebäude in Klagenfurt (erl.)

Namensergänzung "am Wörthersee" wurde bereits in 3 Umbenennungsanträgen abgelehnt. Das gilt auch für neue Kategorien --92.227.196.132 19:58, 15. Feb. 2008 (CET)

Nachdem in der Löschprüfung eine Grundsätzliche Entscheidung
zum Kategoriebaum von Klagenfurt am Wörthersee getroffen wurde,
welche dem Beibehalten des Namenszusatzes zugestimmt hat, sehe ich diese Diskussion als beendet an.
Um einen Editwar zu vermeiden bitte ich das Ergebnis zu akzeptieren. 
(Falls mein Handeln gegen eine Regel verstößt, bitte ich mir das nachzusehen,
eine solche ist mir nicht bekannt.) --Radschläger 14:02, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Person (Klagenfurt am Wörthersee) nach Kategorie:Person (Klagenfurt) (erl.)

Namensergänzung "am Wörthersee" wurde bereits in 3 Umbenennungsanträgen abgelehnt. Das gilt auch für neue Kategorien --92.227.196.132 19:58, 15. Feb. 2008 (CET)

Das interessiert Benutzer:Triebtäter leider gar nicht, er wird vermutlich diesen unsinnigen Stil unbedarft fortsetzen, siehe z.B. Person (Dessau).--L5-in memoriam Günter Schubert 17:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Nachdem in der Löschprüfung eine Grundsätzliche Entscheidung
zum Kategoriebaum von Klagenfurt am Wörthersee getroffen wurde,
welche dem Beibehalten des Namenszusatzes zugestimmt hat, sehe ich diese Diskussion als beendet an.
Um einen Editwar zu vermeiden bitte ich das Ergebnis zu akzeptieren. 
(Falls mein Handeln gegen eine Regel verstößt, bitte ich mir das nachzusehen,
eine solche ist mir nicht bekannt.) --Radschläger 14:02, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie Assyrer (Gegenwart) (abgelehnt)

hallo ich würde vorschlagen eine eigene kategorie für assyrer der gegenwart zu machen, da ich nach längeren gespräche zu den entschluss gekommen bin dass alte und neue assyrer getrennt gehören, aber vor allem getrennt von kategorien wie araber ect. da zb andere ehtnische gruppen wire die kurden auch kategoriesiert werden. (nicht signierter Beitrag von Mihály (Diskussion | Beiträge) )

Begründung: Der tatsächliche Bedarf wurde nicht dargelegt, anhand der Kategorie:Assyrer ist er auch nicht zu erkennen und zukünftiger Inhalt ist mir ebenfalls unklar. Interesse gab es hier ebenfalls nicht, ggf. können Fachportale mehr dazu sagen. -- Harro von Wuff 13:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Moschee in Hamburg (gelöscht)

Diese Kategorie enthält zu wenige Artikel. Einer der 3 ist nur ein redirect auf den Zweiten Tony L. 20:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Löschbegründung: zu wenig Artikel -- Harro von Wuff 00:21, 22. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Handlung und Verhalten nach Kategorie:Sozialverhalten (unklar)

"Sozialverhalten" scheint mit die Intention dieser Kategorie (siehe Kategoriebeschreibung) am besten zu treffen. --217.87.128.215 20:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Ist irgendwie das Selbe wie Kategorie:Soziales Handeln?! 83.76.130.56 00:24, 16. Feb. 2008 (CET)

Begründung: Konnte hier nicht geklärt werden. Ggf. kann das Wikipedia:WikiProjekt Psychologie oder die Beteiligten der Redundanzdiskussion das lösen. -- Harro von Wuff 13:19, 28. Feb. 2008 (CET)