Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juni/15
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
gemäß Hauptartikel --alexscho 00:55, 15. Jun. 2010 (CEST)
Die Verschiebung von Kategorie:Mixed-Martial-Arts nach Kategorie:Mixed Martial Arts war wohl richtig; den Bot aber auch gleich noch damit zu beauftragen, Kategorie:Mixed-Martial-Arts-Kämpfer nach Kategorie:Mixed Martial Arts Kämpfer zu verschieben, was überhaupt nicht beantragt oder diskutiert wurde, war m.E. ein Fehler. Siehe Durchkopplung#Englische Wörter: Auch Komposita, deren Bestimmung ein mehrgliedriges Fremdwort aus dem Englischen ist, werden gemäß den deutschen Rechtschreibregeln durchgekoppelt. Es heißt also z. B. Macrohard-Softdot-Installationsprogramm oder Open-Source-Enzyklopädie - und eben Mixed-Martial-Arts-Kämpfer. Gestumblindi 01:12, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Das sehe ich ganz genau so. Leider hast du den Bot-Auftrag nicht außer Kraft gesetzt, sodass er jetzt durchgelaufen ist. Ich beantrage also eine Rückverschiebung. --Wiegels „…“ 02:25, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Der Bot-Auftrag war schon mitten in der Ausführung durch den Bot begriffen, als mir das aufgefallen ist. Ich habe daher auf einen unmittelbaren Eingriff verzichtet und möchte vor einer Rückverschiebung auch gerne noch abwarten, was Ra'ike dazu meint. Der Fall scheint mir aber schon recht klar zu sein. Gestumblindi 02:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Leute, meint ihr nicht, dass es reichlich inkonsequent ist und auch ziemlich merkwürdig aussieht, wenn man zwar die Hauptkategorie entsprechend dem Hauptartikel anpasst und sie umbenennt, aber die zugehörige Unterkategorie davon ausnimmt und sie mit den offensichtlich falschen Bindestrichen stehenlässt? Ich habe den doppelten Botauftrag jedenfalls nicht zum Spaß gestellt sondern aus genau diesem Grund, zwecks durchgängiger, einheitlicher Benennung. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 09:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
- "Offensichtlich falsche Bindestriche"? Also bitte, es geht um elementare Regeln der deutschen Rechtschreibung. Ich verweise nochmal auf unseren Artikel Durchkopplung bzw. auf die Paragraphen 43 und 44 der amtlichen Regelung. "Offensichtlich falsch" ist die Version ohne Bindestriche. "Mixed Martial Arts" ohne Bindestriche ist m.E. nachvollziehbar, da es sich um einen englischen Ausdruck handelt (siehe aber auch die Diskussion über "Supply Chain Management" vs. "Supply-Chain-Management"). Aber sobald es sich um einen deutschen Ausdruck handelt, kommt die von der Rechtschreibung vorgeschriebene Durchkopplung zur Anwendung, auch wenn ein mehrgliedriger Ausdruck aus einer anderen Sprache darin enthalten ist. Ich sehe da eigentlich keinen Spielraum. Gestumblindi 13:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Sorry Gestumblindi, ich hatte nur auf die Fertigstellungsuhrzeit geachtet. Ich finde es konsequent, wenn durchgängig die jeweils passenden Rechtschreibregeln angewendet werden. Insbesondere werden Zusammensetzungen zusammengesetzt, hier „Mixed Martial Arts“ mit „Kämpfer“ durch Einfügen eines Bindestriches und Ergänzen weiterer Bindestriche zwischen den Wortteilen (Durchkopplung). So wird aus „Anna Maria Luisa de’ Medici“ und „Platz“ der „Anna-Maria-Luisa-de’-Medici-Platz“ sowie aus „Herr der Ringe“ und „Verfilmung“ eine „Herr-der-Ringe-Verfilmung“. --Wiegels „…“ 19:29, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Leute, meint ihr nicht, dass es reichlich inkonsequent ist und auch ziemlich merkwürdig aussieht, wenn man zwar die Hauptkategorie entsprechend dem Hauptartikel anpasst und sie umbenennt, aber die zugehörige Unterkategorie davon ausnimmt und sie mit den offensichtlich falschen Bindestrichen stehenlässt? Ich habe den doppelten Botauftrag jedenfalls nicht zum Spaß gestellt sondern aus genau diesem Grund, zwecks durchgängiger, einheitlicher Benennung. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 09:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Der Bot-Auftrag war schon mitten in der Ausführung durch den Bot begriffen, als mir das aufgefallen ist. Ich habe daher auf einen unmittelbaren Eingriff verzichtet und möchte vor einer Rückverschiebung auch gerne noch abwarten, was Ra'ike dazu meint. Der Fall scheint mir aber schon recht klar zu sein. Gestumblindi 02:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, so ist es. Da Kategorie:Mixed-Martial-Arts-Kämpfer inzwischen wieder an ihrem ursprünglichen, korrekten Platz ist (Botauftrag durch Wiegels), denke ich, dass das hier erledigt ist. Gestumblindi 21:11, 28. Jun. 2010 (CEST)
Hinweis auf Diskussion zur Kategorie: (Ehemaliger) Automobilhersteller (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Siehe Portal Diskussion:Wirtschaft#Kategorie: (Ehemaliger) Automobilhersteller. --TETRIS L 16:15, 15. Jun. 2010 (CEST)
Kategorie:Personen (Sondershausen) nach Kategorie:Person (Sondershausen) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
gem. Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien --Schiwago 23:37, 15. Jun. 2010 (CEST)
umkategorisiert und gelöscht. --Schiwago 22:13, 16. Jun. 2010 (CEST)