Benutzer Diskussion:Wiegels

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Danke für Deine Hilfe![Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels, wollte mich nur kurz bedanken. Blumen  Das war mein erster Versuch mit Registern zu arbeiten (v.a. sie selbst zu erzeugen). Ich war ganz erfreut vom "Ergebnis" und lerne durch Deine Nach-Arbeiten nun, wie ich es beim nächsten Mal gleich richtig machen könnte (weil es mir nicht liegt, anderen Arbeit zuzumuten, die ich auch selbst erledigen könnte, wenn ich denn wüsste, wie...). Ich war schon froh, als ich es erst mal so hin bekommen hatte, wie es dann war, weil die "Grundlage" mir immer noch funktionsfähig aussah, dachte ich, alles wäre richtig gewesen. Danke für Deine Hilfe! Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 13:32, 1. Mär. 2018 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels, du hast deine Änderung bei Vorlage:Navigationsleiste Regionen in Brasilien in der ZFZ als Leiste verschmelzbar bezeichnet. Rein interessehalber, was meinst du mit Leiste verschmelzbar und was bewirkt deine Änderung? MfG --Agentjoerg (Diskussion) 08:27, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo Agentjoerg, beim Einbinden der Vorlage im alten Zustand hätten die beiden Zeilenumbrüche zwischen Vorlagenende und dem öffnenden noinclude-Tag einen leeren Absatz erzeugt, so dass zu einer eventuell nachfolgenden Navigationsleiste eine Lücke angezeigt worden wäre. Würde im jetzigen Zustand eine Navigationsleiste folgen, würde der untere Rand dieser Vorlage mit dem oberen Rand der nachfolgenden zusammenfallen („verschmelzen“). In diesem Fall ist meine Änderung erstmal ohne praktische Bedeutung, weil die Navigationsleiste in den Artikeln allein steht. Hast du einen Vorschlag für eine aussagekräftigere Formulierung in der Zusammenfassungszeile? --Wiegels „…“ 12:35, 11. Mär. 2018 (CET)

Ok, verstehe, das ist für den Fall nötig, falls mehrere Navis untereinander eingefügt werden. Wieder was gelernt. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 14:32, 11. Mär. 2018 (CET)

Bilder kleiner[Quelltext bearbeiten]

sehe ich eigentlich keinen otwendigkeit, habe auchl ange gefeilt, bis alles passte. würdest du bitte die 3 änderungen (navileisten) rückgängig machen? danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 14:18, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo Donna Gedenk, Navigationsleisten dienen der Navigation zwischen Artikeln, nicht der Bebilderung von Artikeln. Ein als Parameter übergebenes kleines Bild (Flagge, Logo oder Wappen) kann die Wiedererkennung fördern, sollte aber nicht so groß ausfallen, dass die Höhe, die die Links beanspruchen, überdehnt wird. Das jedenfalls ist gängige Praxis bei der Anlage von Navigationsleisten. Was hast du denn an den Bildgrößen gefeilt und was passte dann? Willst du die Fotos nicht herausnehmen und durch etwas ersetzen, was man sofort erkennt und mit Stolpersteinen in Verbindung bringt, beispielsweise ein Foto von einem einzelnen Stolperstein? --Wiegels „…“ 16:31, 11. Mär. 2018 (CET)

Canon T-Serie[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels, Deine Artikel-Verschiebung hat welchen Sinn ?? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 04:13, 13. Mär. 2018 (CET)

Jetzt entspricht das Lemma der deutschen Rechtschreibung. Es handelt sich um eine Zusammensetzung von „Canon T“ und „Serie“, die neben einer Verbindung mit einem Bindestrich durchzukoppeln ist. Beantwortet das deine Frage? --Wiegels „…“ 11:50, 13. Mär. 2018 (CET)

Durcheinander mit Portalmigration[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels, Carolin Portalmigrationen hat Doc Taxon's Bot durcheinandergebracht [1] ich weiss ehrlich gesagt nicht wie man die Wikipedia:Review/Liste jetzt am besten manuell aktualisieren soll? Hat da wer eine gute Idee und stimmt jetzt das RdT für den Donnerstag? --MBurch (Diskussion) 16:42, 18. Mär. 2018 (CET)

Ach je – das liegt wohl daran, dass ich Portal:Migration und Portal:Integration derzeit (zumindest probeweise, im Zuge der Disk auf WP:RV/LP) zu Weiterleitungen auf das Hauptportal umgesetzt habe. Wenn Ihr wollt, könnte ich das erst wieder rückgängig machen, das ist ein banaler Rvt, aber ob das der Bot dann wieder entsprechend mitkriegt, weiß ich nicht. (Worum geht es denn, sollten diese beiden wieder in den RdT? Der Hintergrund ist, dass im Moment ist findet eine (sehr langsame) Diskussion darum stattfindet, ob die Zweiteilung des Portals sinnvoll ist und, wenn ja, ob denn die Teile überhaupt einzeln kandidieren sollen oder nicht. Von daher ist es im Moment vielleicht sinnvoller, die beiden Einzel-Teilportale nicht wieder in den RV zu stellen, bis wir da ein wenig klarer sehen. Aber ich bin da für alle Lösungen offen.) --Carolin 17:16, 18. Mär. 2018 (CET)
@MBurch, Carolin: ja, beides sind jetzt Weiterleitungen und somit wurden quasi zwei Reviews geschlossen und ein neues Review begonnen, eben das sogenannte Hauptportal, das beide Portale quasi vereint. Deshalb müssen die beiden Reviews zuvor abgebrochen werden, und es geht mit dem neuen Review (auch schon seit 10. Februar) für Portal:Migration und Integration weiter. Ich werde das mal erledigen und auch für den Donnerstag hinbiegen. Bis gleich ... – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 19:19, 18. Mär. 2018 (CET)
Okaaaaay – das war zwar nicht unbedingt als absolutes Abbruch/Schließen gemeint, aber die Diskussion ging für diese zwei Teilportale durchaus in Richtung Ausstieg und es ist mir auch recht. Danke sehr fürs weitere Hinbiegen. --Carolin 19:31, 18. Mär. 2018 (CET)
@MBurch, Carolin: ja, das war auch meiner Meinung nach die beste Lösung. Auf WP:RV/LP habe ich die zwei "alten Reviews" entlinkt, aber stehen gelassen. Weitere Diskussionen können dann beim zusammengeführten Portal vorgenommen werden. Da das Review für das alte Portal damit nicht mehr existent ist, hat die Diskografie über Kollegah (müsste korrekterweise "Diskografie über das musikalische Werk von Kollegah" heißen) den Zuschlag für den Donnerstag bekommen. Ich hoffe, ich konnte allen einigermaßen gerecht weiterhelfen. Besonderen Dank dabei an Carolin, die sich so für das Portal ins Zeug legt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 19:43, 18. Mär. 2018 (CET)
@Doc Taxon, MBurch: Prima. Ich frage mich, ob wir die geschlossenen Diskussionen nach oben verschieben sollten, damit man weiß, wo man neue Diskussionsbeiträge anhängt? (Oder einen weiteren Unterabschnitt wie "Fortsetzung der Diskussion zum Portal:Migration und Integration" anlegen?) --Carolin 20:02, 18. Mär. 2018 (CET)
ja, die Reihenfolge auf der Seite ist nun nicht so wichtig. Ich hab das mal entsprechend "umverpackt", weil's so einfach auch sinnvoll ist. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 20:54, 18. Mär. 2018 (CET)
Danke sehr, liebe Grüße auch und gute Nacht --Carolin 20:58, 18. Mär. 2018 (CET)

@Doc Taxon: Danke, damit erledigt (sorry Wiegels, dass ich Deine Diskseite hierzu "missbraucht" habe). Euch allen einen guten Start in die Neue Woche --MBurch (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2018 (CET)

Lemmafrage[Quelltext bearbeiten]

Ich will Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Arrenberg aufteilen.

Was ist die beste Wahl? Mit einem Schrägstrich (ähnliche Abtrennung wie Episodenliste) ist nicht optimal? Auf jeden Fall Bis-Strich? --Atamari (Diskussion) 19:23, 20. Mär. 2018 (CET)

Hallo Atamari, hier findest du schon vorhandene Aufteilungen von Baudenkmallisten (für Aachen, Mönchengladbach, Neuss und Viersen). Anlegen von Unterseiten (Fall a) würde ich vermeiden, so lange eine Hauptseite nicht benötigt wird (wie bei der vorgesehenen Zweiteilung). Damit man an den Seitennamen erkennen kann, in welchen Listenartikeln konkrete Baudenkmäler zu finden sind, ist es praktisch, die Buchstaben-Bereiche ausdrücklich zu nennen. Eine nachträgliche Umbenennung im Falle einer Verschiebung von Inhalten, ist wohl kaum aufwändiger als das Umspeichern selbst. Gemeint sind die Bereiche von Anfangsbuchstaben von A bis M und N bis Z, also sollte in jedem Fall ein Bis-Strich („–“) verwendet werden. --Wiegels „…“ 00:26, 21. Mär. 2018 (CET)
Noch etwas Senf? Der Schrägstrich hätte den Charm, dass man sofort sieht, es ist eine Unterseite. Klammern hingegen suggerieren eher die Unterscheidung unterschiedlicher Dinge ...nur so ein Gedanke ;-) axpde Hallo! 08:02, 21. Mär. 2018 (CET)

Korrektur in der Vorlage:Navigationsleiste Europäische Gewerkschaftsverbände[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels,

danke zunächst für Deine Korrektur in der Vorlage:Navigationsleiste Europäische Gewerkschaftsverbände.
In diesem Zusammenhang aber eine Frage: Du hast in beiden Kategorieeinträgen Umlaute vermieden, so z.B.: "Europaische Gewerkschaftsverbande". Ich vermute, dass das kein Versehen, sondern Absicht war, kann aber den Sinn höchstens erahnen. Hilfst Du mir da mit einer Begründung weiter?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:26, 21. Mär. 2018 (CET)

Hallo Bernhard Pfitzner, bei einem Kategorie-Link steht hinter dem Pipe-Zeichen („|“) der Sortierschlüssel, der die Position des Eintrags auf der Kategorieseite steuert. Wenn man hier (nach dieser Regel) Umlaute vermeidet, werden diese wie ihre Grundvokale behandelt. In diesem Fall ist das nebensächlich, weil die Umlaute weit hinten standen. Beantwortet das deine Frage? --Wiegels „…“ 19:49, 21. Mär. 2018 (CET)
Hallo Wiegels,
danke für Deine schnelle Antwort. Tatsächlich hatte ich etwas in dieser Richtung vermutet - aber eben nur vermutet.
Danke also nochmals für die klärende Auskunft.
--Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke schön![Quelltext bearbeiten]

Hi, Wiegels, ich versuch echt alles, um mal einen Artikel ohne Fehler zu produzieren, aber manchmal sieht man es einfach nicht mehr vor lauter Bäumen im Wald. Daher, Danke für deine Aufräumarbeit :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 00:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Fragen zu Vorlagen-Parametern[Quelltext bearbeiten]

Hallo Wiegels,
ich möchte dir gerne 2 Fragen zu Vorlagen-Nutzung und Programmierung stellen:

  1. Ich möchte die Zieladresse für einen Wikilink abhängig von einem an die Vorlage übergebenen Parameter machen: {{{1}}} = leer, "Ethnologen" oder "Ethnien". Leer (#default) soll "Exzellente Artikel" verlinken, sonst "Exzellente Ethnologen-Biografien" oder "Exzellente Ethnien-Artikel" (unabhängig von PAGENAME). Dieses Ergebnis möchte ich in einen Wikilink einfügen: [[Portal:Ethnologie/{{{ergebnis}}}]]. Und das jeweils für 7 Menüpunkte… wie kann ich sowas erreichen?
    In der Datei/Vorlage "Portal:Ethnologie/Hauptmenü" probiere ich das gerade aus: sie soll sämtliche Menüvariationen vorhalten, wobei die Verlinkungen für Ethnologen/Ethnien noch rot sind. Alle 21 (3x7) unterschiedlichen Menüzustände habe ich solange herumgeschubst, bis sie alle in der Ausrichtung passen: Portal:Ethnologie/Mitarbeit. Wichtig beim Erstellen der Vorlage ist, dass beim Zusammenfügen der Menüzeile nirgendwo ein Leerzeichen dazwischenkommen darf, nichtmal 'nen Pixel ;)
  2. Ich möchte eine Bild-Datei in ihrem Link-Parameter |Verweis=| zum {{Portal:Ethnologie/{{{ergebnis}}}|Bearbeiten}} einer Datei veranlassen – ist das möglich? Kann das innerhalb der "Vorlage:Datei" überhaupt geparst werden? Ich habe alles Mögliche ausprobiert, alle Sonderzeichen irgendmöglich umschrieben, aber es scheitert immer an den beiden schließenden geschweiften Klammern "}}", die nicht verstanden werden und die bis dahin anscheinend korrekte Link-Syntax kaputtmachen... hättest du dafür eine Lösung ? Mir ist das wichtig, weil ich bei der Entwicklung des Ethnologie-Hauptmenüs alle Icons interaktiv halten möchte, bisher habe ich beim Anzeigen der textlichen Bearbeitungsversion den Verweis leer und das Bildchen dadurch unklickbar gehalten… nebenbei ist noch die identische Pixelbreite beider Versionen wichtig (inkl. Bullet), sonst verschiebt sich bei Seitenwechseln das zentrierte Menü (hier mit seitlichen Orientierungspunkten zum Ausrichten):

H0fPropozycja DA AnM.png'Exzellentt·0H

H0fPropozycja DA AnM.png[Exzellent]'·0H

Danke fürs Weiterhelfen :)  -- Chiananda (Disk'|'Edits'|'Portal:Ethnologie) 18:54, 17. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, um dir die vielen gleichen Auswertungen zu ersparen, kannst du dir für die Fallunterscheidung eine Untervorlage erstellen, der du den Parameter weitergibst und die das ins Menü einzusetzende Ergebnis zurückliefert. Deine zweite Frage sehe ich mir heute Abend mal an. --Wiegels „…“ 09:19, 18. Apr. 2018 (CEST)
Guten Morgen Chiananda, jetzt habe ich mir dein zweites Problem angesehen. Die Bearbeiten-Vorlage erzeugt einen ganzen Link mit Beschriftung. Was du als Verweis-Parameter einsetzen willst, ist aber allein die URL-Adresse. Und auch das ist nicht allgemein möglich, denn es können nur Seitennamen angegeben werden, aus denen die Zieladressen automatisch erzeugt werden, siehe hier. Du kannst aber ein unverlinktes Bild (mit leerem Verweis-Parameter) von außen verlinken, indem du es beispielsweise dem benachbarten Linktext beifügst. Was im Lesemodus Propozycja DA AnM.png Exzellent ist, wird im Schreibmodus zu Propozycja DA AnM.png Exzellent.
Eine „identische Pixelbreite“ erreichst du am besten, indem du die Breite vorgibst, die ein Link einnehmen soll, damit es auch unabhängig von Browser, Skin und Standardschriftart/-größe funktioniert. Oder du verzichtest gleich auf solchen Schnickschnack wie verkleinerte Fettschreibung zwischen eckigen Klammern. Die Seite Portal:Ethnologie/Mitarbeit sieht für mich jedenfalls noch „flatterhaft“ aus. ;-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:13, 20. Apr. 2018 (CEST)

Du heimlicher Helfer ... sei bedankt :-)[Quelltext bearbeiten]

aktive WP:Autoren voran
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für das Mitdenken und drum kümmern...
Liebe Grüße,
--Tom (Diskussion) 01:17, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Wiegels, wie soll man Dir nur Danken für Dein stilles und umsichtiges Werkeln im Hintergrund? Dir brauch ich ja nix zu Portalen erzählen ... vielleicht nur ein Hinweis auf die Kategorie:Wikipedia:Entwicklungsgeschichte von Redaktionen Portalen und Wikipediaprojekten Besten Gruß --Tom (Diskussion) 01:17, 21. Apr. 2018 (CEST)P.S. gugstu [2] und gugstu nochmal (Bitte)