Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Januar/24

18. Januar 2011 19. Januar 2011 20. Januar 2011 21. Januar 2011 22. Januar 2011 23. Januar 2011 24. Januar 2011 25. Januar 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Januar 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Bozen) (LAZ)

es gibt nur einen Artikel und zwei Kandidaten für die kat Schnellbehalter ^Fragen 15:49, 24. Jan. 2011 (CET)

Naja, 3 Artikel würden imho schon reichen, da Systematik. -- Julez A. 16:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Nur dass noch niemand den Artikel Baumwollspinnerei (Bozen) verfasst hat, welches der potentielle dritte Artikel sein sollte ist mir im Moment nicht klar, eventuell Rössler-Mühlen?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:47, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Kategorie wurde geleert. -- Gödeke ☠ 22:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Daß Kategorien nicht vor Ende der Diskussion geleert werden sollen, ist dir aber bekannt? --Matthiasb (CallMeCenter) 09:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Mir schon, aber scheinbar nicht dem Leerer. -- Gödeke ☠ 00:32, 26. Jan. 2011 (CET)

Behalten. Wenn es ein Unternehmen ist das mal in Bozen war, aber mittlerweile nicht mehr existiert, wo sollte es sonst eingeteilt werden? "Unternehmen (Bozen)" stimmt einfach nicht. --Marzahn 05:43, 25. Jan. 2011 (CET)

Habe den Löschantrag zurückgezogenm, obwohl Marzahn natürlich nicht Recht hat: auch Ringler Josefs... und die Baumwollspinnerei waren Bozner Unternehmen und gehören in die Kategorie Unternehmen (Bozen) bzw. eine eigene Unterkat. Da ehemalige Südtiroler Unternehmen aber entweder Österreicher oder Italiener oder beides waren, müüssen diese Kategorien bei Bedarf eigens eingefügt werden--Schnellbehalter ^Fragen 14:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Südtirol) (LAZ)

kat zu kleinteilig und gegen die Systematik Schnellbehalter ^Fragen 15:50, 24. Jan. 2011 (CET)

Systematik nach italienischen Regionen wird wohl früher oder später nötig werden, korrekt wäre dann allerdings Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Trentino-Südtirol). Umbenennen oder löschen. -- Julez A. 16:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Mit einer Unterkategorie sowieso zu behalten, jedoch umbenennnen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:20, 24. Jan. 2011 (CET)

Das Problem ist, dass ehemalige Unternehmen aus Kakanien nicht unter ehemaliges Unternehmen (Italien) passen --Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Kategorie ist bis auf die geleerte Unterkategorie ebenfalls leer. -- Gödeke ☠ 22:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Behalten. Früher oder später wird sich diese Kategorie sowieso füllen. Eine Umsortierung für Unternehmen die es nun nicht mehr gibt wäre faktisch falsch. --Marzahn 05:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Löschantrag zurückgezogen, siehe eins weiter oben, die Kategorie gehört aus offensichtlichen Gründen nicht in ins System Unternehmen nach Staat--Schnellbehalter ^Fragen 14:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Quiz (erl.)

Nur ein einziger Artikel einsortiert. Quizfrage: Kategorie löschen oder andere Artikel (z.B. Wer wird Millionär? u.v.a.) mit einsortieren ? --212.77.181.69 17:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Wer wird Millionär? steht in der Kategorie:Spielshow, was einiges treffender (aber nicht deckungsgleich) ist. Ich würde das hier eher löschen, den Quiz ist ein ziemlich schwammiger Begriff, hinter dem alles mögliche versteckt sein könnte. Ein entsprechender deutscher Begriff wäre wahrscheinlich passender (Ratespiel, Wissenstest, etc.). Dazu kommt, dass der einzige Artikel in der Kategorie, Quizweltmeisterschaft für eine Objektkategorie eigentlich auch noch falsch einsortiert ist, denn eine Weltmeisterschaft ist kein Quiz. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:28, 24. Jan. 2011 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht --Eschenmoser 22:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Einzelhandelsbauwerk (Dresden) nach Kategorie:Einzelhandelsgebäude (Dresden) (erl.)

Enthalten sind ausnahmslos Gebäude. Umbenennung wäre wünschenswert, um die Kat. auch in die Kategorie:Gebäude in Dresden einordnen zu können.--Y. Namoto 22:20, 24. Jan. 2011 (CET)

Eher nicht, die Ober-Kategorie lautet: Kategorie:Einzelhandelsbauwerk. --Atamari 22:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Deshalb passt die Kategorie aber trotzdem dazu. Kategorie:Gebäude ist eine Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk. Was spricht denn gegen eine Kategorie:Einzelhandelsgebäude? --Y. Namoto 22:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Welches "Einzelhandelsbauwerk" ist kein Gebäude? -- Gödeke ☠ 23:09, 24. Jan. 2011 (CET)

ein markt zum beispiel... ---- Radschläger sprich mit mir 00:33, 25. Jan. 2011 (CET)

So ist es, und daraus ergab sich letztendlich auch der Antrag. Ich wollte nämlich nicht der Erste sein, der einen simplen Marktplatz (Neumarkt (Dresden), Altmarkt (Dresden)) als Einzelhandelsbauwerk kategorisiert, obgleich es der ursprünglichen Funktion entspricht. Das erscheint mir ein bisschen weit hergeholt. Wie seht ihr das? Folglich sind jedenfalls nach wie vor alle in der Kategorie enthaltenen Bauwerke zugleich Gebäude.--Y. Namoto 01:15, 25. Jan. 2011 (CET)

es gibt keine Kategorie:Einzelhandelsgebäude. stattdessen sollten in die Kategorie:Einzelhandelsbauwerk alle gebäudekategorien zum thema einzelhandel. letztere ist also eine sammelkat. wenn wir nun auf gebäudeebene auch eine sammelkat einführen, sollte das nicht im luftleeren raum entstehen. vorallem, da die kat einzelhandelsbauwerk nun auch noch nicht so weit verbreitet ist... ---- Radschläger sprich mit mir 01:26, 25. Jan. 2011 (CET)

Eben, „alle Gebäudekategorien zum Thema Einzelhandel [sollten in die Kategorie:Einzelhandelsbauwerk]“. Warum also nicht auch eine Gebäudekat. zum Dresdner Einzelhandel? Drei Unterkats der Kategorie:Einzelhandelsbauwerk sind übrigens unstrittig ausschließlich nur mit Gebäuden gefüllt, nämlich Kategorie:Wohn- und Geschäftshaus, Kategorie:Markthalle und Kategorie:Kaufhaus. Wo bitte gibt es einen vernünftigen Grund dafür, diese drei nicht zusammenfassend als Einzelhandelsgebäude zu kategorisieren, sondern nur als Bauwerk? Eine solche Kategorie bietet einen Mehrwert für die Kategorie:Gebäude, die schon relativ viele Unterkategorien hat. Fasst man mehrere davon zusammen, wird es übersichtlicher. --Y. Namoto 02:42, 25. Jan. 2011 (CET)

es macht wenig Sinn, da diese Dresdner Kat keine andere mutterkat haben wird, wie oben ausgeführt. Wenn man die dann direkt bei Einzelhandels auserk reinpackt wundert sich der Benutzer und fragt sich was er denn nun verwenden soll. Ergo wird die Sache komplizierter und in vier Monaten haben wir 10 neue Kats, von denen 4 ...gebäude und 6 ...Bauwerk heißen. Eine Zusammenfassung macht bei sowenig katsubstanz eben noch keinen Sinn. -- -- Radschläger sprich mit mir 08:09, 25. Jan. 2011 (CET)

Wieso nur eine Mutterkat.? Bitte schau dir mal das Dresdner Katsystem an. Die Kategorie:Einzelhandelsgebäude (Dresden) wäre Bestandteil der Kategorie:Gebäude in Dresden, der Kategorie:Einzelhandelsbauwerk und, da es keine Kategorie:Einzelhandel (Dresden) gibt, auch der Kategorie:Wirtschaft (Dresden). Ich zähle hier drei Oberkategorien. Und eine Einordnung als Gebäude ist allemal präziser als jene als Bauwerk. Und wenn es Benutzer gibt, die sich „wundern“ und den Unterschied zwischen Bauwerken und Gebäuden nicht kennen, muss dies ganz einfach so gut in der Katbeschreibung dargelegt werden, dass sie sich nicht mehr wundern und die für ihre Stadt sinnvollere Lösung wählen. Ich halte eine Kategorie zu Einzelhandelsgebäuden für sinnvoll. Sie hätte schon zum Start ohne weiteres Zutun vier Unterkategorien und fügt sich prima in die Gebäudesystematik ein. Damit wäre sie bspw. schon wesentlich größer als die Gebäude-Kategorie:Feuerwehrhaus, der man ebenfalls aus systematisch gerechtfertigten Gründen bereits eine Unterkat. zubilligt. Die Kategorie:Einzelhandelsbauwerk hätte dann fünf Unterkats und sieben direkt eingeordnete Artikel. Sollte für eine Kategorie reichen. Komplizierter ist das nicht. Kompliziert ist höchstens, einem Benutzer zu erklären, wieso Dresdner Einzelhandelsgebäude nicht in die Dresdner Gebäudekat eingeordnet werden dürfen, weil die Kategorie unbedingt Einzelhandelsbauwerk heißen muss, auch wenn sie nur Gebäude enthält. --Y. Namoto 08:48, 25. Jan. 2011 (CET)

+1 umbenennen: Einzelhandelsbauwerk haben wir nicht, was kein wunder ist, das gibt es nicht, man google - ausserdem würde man selbst wenn es das gäbe, hier Fertighäuser erwarten, also solche gebäude, die im Einzelhandel für den Endkunden erhältlich sind - Einzelhandelsgebäude siehts etwas besser aus.. (Freistehendes Einzelhandelsgebäude(ca. 1900m² Nfl.) Bj. 2000 in Einbeck; Vielseitig nutzbares Groß- und Einzelhandelsgebäude mit viel Glas in Freudenstadt Vermietung , Austellungs- u. Einzelhandelsgebäude in Velbert usw.) --W!B: 20:32, 26. Jan. 2011 (CET)

Einzelhandelsgebäude ist akzeptabel, Einzelhandelsgeschäft mit dem Gebaüde drumrum :)

Aber einen Marktplatz in die Kat:Einzelhandelsbauwerk stecken war wohl ein Witz.

Umbenennen -- Gödeke ☠ 21:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Argumente überzeugen. Umbenennung beauftragt. --Guandalug 00:17, 4. Feb. 2011 (CET)