Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juni/25

19. Juni 2011 20. Juni 2011 21. Juni 2011 22. Juni 2011 23. Juni 2011 24. Juni 2011 25. Juni 2011 26. Juni 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Juni 2011) → allgemein

Kategorien

Diplomatisches Corps (werden umbenannt)

Alle Unterkategorien von Kategorie:Liste (Diplomatisches Corps) von Kategorie:Liste des diplomatischen Corps in "Land" nach Kategorie:Liste (Diplomatisches Corps in "Land") verschieben. Das ist die übliche Benennung von Listenkategorien, die Benennung "Liste des" ist bei Kategorien dagegen total unüblich. SteMicha 11:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

etwas sperrig, Vorschlag Lemma der (jeweiligen) Kategorie:Diplomatisches Corps in (jeweiliges Land)

Klammern Hypertexten vorbehalten. --93.244.218.83 08:16, 29. Jun. 2011 (CEST)

Nein! Was ist das denn? Der Diplomatenspammer kann sprechen? Und er beteiligt sich an einer Diskussion? Aber hallo, na da bin ich aber baff! Ist jetzt vielleicht sogar davon auszugehen, dass Du Interesse an konstruktiver Mitarbeit hast? Das wäre ja ein Ding. --Scooter ^Sprich! 10:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Listen vereinfachen Zusammenhänge. Ausgangs- und Zielort von Botschaftern sind Völkerrechtssubjekte. Die Völkerrechtssubjete werden in der momentanen Form mit dem Land, das das Territorium des Staates bildet, dessen Regierung Ausgang- und Ziel von Botschaftern sind, bezeichnet. Wie vereinfacht wird hängt vom Rezipient ab:

- Wenn der Rezipient ein Mensch ist, sollten Bezeichnungen aus dem Sprachgebrauch verwendet werden.
- Wenn der Rezipient ein toolserver ist, kaschieren Klammern fehlende Flexionen.

--93.244.249.154 07:47, 1. Jul. 2011 (CEST)

Was hast du denn eingeworfen? SteMicha 18:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

Spannende Antwort von unserem Diplomatenspammer, in der Tat. Nur für Mitlesende zum Verständnis: Der Kollege mit der 93.244-IP stellt seit längerer Zeit in einer Art Fließbandaktion unterirdisch schlecht geschriebene, übel formatierte, mit Wikilinks in andere Sprachversionen gespickte, mit teilweise nicht übersetzten Passagen übersäte Diplomaten-Biografien ein, die aufgrund ihrer Qualität eigentlich durchweg zu löschen wären, was natürlich nicht passiert, weil die Relevanz durchweg gegeben ist - ein Umstand, der die Kollegen "vom Fach" regelmäßig in die Verzweiflung treibt, weil die "Behalten"-Schreier in der Regel nichts dafür tun, die qualitativen Mängel dann auch zu beseitigen. Unlängst habe ich in einer Art Trotzreaktion ungefähr 30 innerhalb kürzester Zeit eingestellte Artikel in die QS gepackt, wo sich tatsächlich jemand darum gekümmert hat; es gibt auf diesem Niveau aber noch zahlreiche Artikelruinen, die irgendwo im ANR verrotten, ohne dass es irgendwen schert. Auf jegliche Ansprachen hat der "Autor" in der Vergangenheit nicht ein einziges Mal reagiert. Auch der Umstand, dass inzwischen mehrere von ihm erstellte Botschafter-Auflistungen aufgrund miesester Qualität und enzyklopädischer Unbrauchbarkeit gelöscht worden sind, hat ihn zu keiner Reaktion veranlasst. Umso überraschender ist, dass er sich nun hier zu Wort meldet - schade nur, dass seine Antwort uns kein bisschen schlauer macht, was seine Intention (bzw. Motivation) ist oder warum er sich komplett anspracheresistent zeigt und immer noch genau die Fehler macht, die ihm zigfach erklärt worden sind. Nochmal im Klartext: Hier soll niemand an der Mitarbeit gehindert werden; in einem kollaborativen Projekt wie der Wikipedia keinerlei Ansatz zur Kooperation zu zeigen und wie mit Scheuklappen zu arbeiten, geht aber eher in Richtung Projektschädigung. Da kann man teilweise nur noch mit Sarkasmus reagieren. --Scooter ^Sprich! 01:11, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag ist sinnvoll, die Listenkategorien werden umbenannt. -- Perrak (Disk) 23:32, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste der Mitglieder des Landtages des Volksstaates Hessen nach Kategorie:Liste (Mitglieder des Landtages des Volksstaates Hessen) (wird verschoben)

Passend zu den Oberkategorien, übliche Benennung. SteMicha 11:15, 25. Jun. 2011 (CEST)

gemäß Antrag.Karsten11 09:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmal in Biedenkopf) (LAE)

Das ist die einzige derartige Unterkategorie und mit 5 <Einträgen auch nicht besonders voll. Nicht sinnvolle Kleinkategorie Eingangskontrolle 11:15, 25. Jun. 2011 (CEST)

stimmt so nicht, denn eine Zusammenfassung der stadtteil-Listen auf ortsebene ist sinnvoll und in NRW schon Praxis. Zudem sind es jetzt 6 und drei fehlen noch. ---- Radschläger sprich mit mir 11:30, 25. Jun. 2011 (CEST)

• in doppelter Hinsicht unsinniger LA
  • Unterkategorien fuer einzelne Staedte gibt es schon lange, siehe Kategorie:Liste (Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen)
  • anhand der Rotlinks im Kopf von Liste der Kulturdenkmäler in Biedenkopf ist es auch nicht so schwer zu erkennen, dass da noch eine Reihe weiterer Stadtteillisten dazukommen werden

das uebliche ... Behalten -- 89.181.63.162 12:43, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ihr mal die Begründung lesen würdet: In Kategorie:Liste (Kulturdenkmal in Hessen) ist das die einzige Unterkategorie. Das dient nicht der Übersichtlichkeit, wenn immer weiter unterkategorisiert wird nach Landkreisen, Samtgemeinden, Gemeinden, Ortsteilen, Stadtbezirken, Einzelstraßen... --Eingangskontrolle 21:20, 25. Jun. 2011 (CEST)

du hast offensichtlich nicht viel Kenntnis von unsrem Katsystem. Es ist völlig üblich Unterkategorien auf ortsebene anzulegen. Eine Kat ist dann immer die erste und wenn es in NRW anfing wird es in Hessen eben weitergehen. Zum zweiten macht es eben keinen Sinn Listen von einer stadt in die landeskategorie UND die ortskategorie doppelt einzusortieren. So ein Antrag ist echt Zeitverschwendung. ---- Radschläger sprich mit mir 23:41, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Vorweg: ich bin kein Kategorisierungs-Experte; das ist mir an manchen Stellen immer noch suspekt..  ;-). Die Praxis in NRW (beispielsweise für Köln) habe ich auch wahrgenommen, es gibt aber doch wohl die Möglichkeit, die Einsortierung eleganter zu lösen und damit solche Listen verzichtbar zu machen. Wie ich gerade hier (Zur Darstellung der Listen von Biedenkopf inkl. Stadtteile in der übergeordneten Hessen-Liste) dargestellt habe, gibt es durch geschickt gestaltete Vorlagenköpfe inkl. Kategorisierung (z.B. hier zu sehen) eine prima Listung der Orte inkl. der Ortsteile, ohne eigene Unterkategorien auf Ortsebene anzulegen. In Biedenkopf lag der Fall (ggü. Limburg) etwas anders, weil der hessische Vorlagenkopf dort nicht verwendet wurde; da war eine manuelle Zuordnung nötig. Gruß --Sir James 10:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

kategorisierung mit vorlagen ist ein heißes eisen und hier ist das beste beispiel warum es quatsch ist. in einer entsprechenden nrw kategorie würden alle 49 stadtteile düsseldorfs mit den 83 artikeln aus köln schon eine ganze katseite füllen. wo da die übersicht bleibt, kann sich wohl jeder denken...

danke für deinen beitrag, aber wer das wachstum dieser listen beobachtet weiß doch, dass in ein paar wochen frankfurt und darmstadt alleine auch die hessenkat füllen werden. eine dauerhafte parallelkategorisierung auf landes- und ortsebene macht eben auch keinen sinn. es ist bei allen artikeln inzwischen üblich auf ortsebene entsprechende kategorien anzulegen. wir befinden uns in hessen in diesem fall am anfang, aber völlig in der gängigen praxis. ---- Radschläger sprich mit mir 11:10, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Unterteilung nach Ort macht auf jeden Fall Sinn, die Vorlage kann – sofern Konsens besteht – auch ohne weiteres entsprechend angepasst werden. Behalten. --Cirdan ± 11:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

ich habe mich dementsprechend betätigt um eine doppelkategorisierung zu vermeiden. andere artikel wurden von mir mit den notwendigen kategorien versehen. ---- Radschläger sprich mit mir 11:50, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ok. Danke für die Aufklärung. Gruß --Sir James 12:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Kategorie ist nun nicht mehr die einzige ihrer Art, zudem dürfte der Nutzen bei schätzungsweise über 500 anzulegenden hessischen Denkmallisten eindeutig erwiesen sein. Also:

LAE, Begründung trifft nicht mehr zu.--Cirdan ± 20:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste der Kardinalskreierungen nach Kategorie:Liste (Kardinalskreierungen) (wird umbenannt)

Übliche Benennung. SteMicha 11:16, 25. Jun. 2011 (CEST)

Inwiefern üblich? Alle Listen in der Kategorie heißen so. Klammern sind ansonsten eher ein Notbehelf, der
hier unnötig ist. Kategorie bleibt daher. -- Perrak (Disk) 02:50, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite überzeugt, Kategorie wird umbenannt. -- Perrak (Disk) 23:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste der Kardinalpriester und Kardinaldiakone nach Kategorie:Liste (Kardinalpriester und Kardinaldiakone) (wird umbenannt)

Übliche Benennung. SteMicha 11:17, 25. Jun. 2011 (CEST)

Auch hier gilt: Inwiefern üblich? Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 02:52, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite überzeugt, Kategorie wird umbenannt. -- Perrak (Disk) 23:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste der Herrscher (Namen) nach Kategorie:Liste (Herrscher nach Name) (wird umbenannt)

Übliche Benennung. SteMicha 11:18, 25. Jun. 2011 (CEST)

+1 - SDB 23:13, 7. Jul. 2011 (CEST)

Wird umbenannt. Catrin 12:52, 11. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste (Mitglied des Landtags der Weimarer Republik) nach Kategorie:Liste (Mitglieder eines Landtags in der Weimarer Republik) (wird umbenannt)

Listen enthalten mehrere Elemente, das soll sich in der Kategoriebenennung widerspiegeln. SteMicha 11:19, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hatte denn die Weimarer Republik einen Landtag? Mitglied eines Landtags in der / zur Zeit der Weimarer Republik oä wäre mMn passender. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 18:28, 25. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, korrigiert. SteMicha 19:22, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wird diese seltsame Zwischenkategorie überhaupt benötigt? Ich finde, nein, das kann einfach direkt in Kategorie:Liste (Mitglieder des Landtags) rein. 89.247.170.12 20:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

Wird umbenannt. -- Perrak (Disk) 02:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Deutsche Fußball-A-Jugendmeisterschaft (wird umbenannt)

Sollte umbenannt werden in Kategorie:Deutsche Fußballmeisterschaft der A-Junioren, da dies ein besseres Lemma ist. Das bisherige liest sich wie Stückwerk aus dem Baukasten. --Hullu poro 13:56, 25. Jun. 2011 (CEST)

+1. Und ich dachte schon beim überfliegen der Seite, da würde jetzt jemand einen LA auf die (Frauen-)Fußballnationalmannschaft stellen =D --Engeltr 14:01, 25. Jun. 2011 (CEST)

Gleiches gilt für die Kategorie:Deutsche Fußball-B-Jugendmeisterschaft. --Hullu poro 10:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

Bot beauftragt (auch für J-Junioren) Catrin 13:25, 11. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Weltkulturerbe in der Ukraine nach Kategorie:Welterbe in der Ukraine (erl.)

sowie

Kategorie:Weltkulturerbe in der Slowakei nach Kategorie:Welterbe in der Slowakei (erl.)

Damit kann man die beiden Weltnaturerbestätten (eine gemeinsame in beiden Ländern; eine weitere in der Slowakei) ebenfalls darunter einsortieren. Und es sind nicht so viele, daß man eine Unterschiedung bräuchte. --Daiichi 16:03, 25. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:FDJ (DDR) (bleibt)

Die derzeitigen Einträge in der Kategorie:FDJ gehören eigentlich auch alle in diese Unterkategorie. Damit ist die Unterkat. überflüssig. --Rita2008 17:25, 25. Jun. 2011 (CEST)

Nein und sorum schon mal gar nicht. Nicht alles was in FDJ steht gehört auch in die DDR. Sehr schön fasst es die Katbeschreibung der Funktionäre zusammen: Diese Kategorie enthält Personen, die in der FDJ vor 1945, der FDJ in der Bundesrepublik Deutschland oder der FDJ nach 1990 Funktionen ausgeübt haben. Funktionäre der FDJ in der DDR sind in die Unterkategorie Kategorie:FDJ-Funktionär (DDR) einzuordnen. Groß genug für die Unterteilung ist es meiner Meinung nach auch. Behalten-- Fano 19:40, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das ganze ist so entstanden aufgrund der FDJ-Funktionäre vor und außerhalb der DDR, siehe Direkteinträge in Kategorie:FDJ-Funktionär. Damit ist eine Zuordnung zur DDR nur über Kategorie:FDJ (DDR) möglich, behalten - SDB 11:06, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na gut, 2 Einträge enthält die Kat noch nach Umkategorisierung der übrigen. Ich fürchte, mehr werden auch nicht dazu kommen. Die Kat. macht also hauptsächlich wegen der Unterkats Sinn. --Rita2008 12:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

Gemäß Argumentation Fano--Karsten11 09:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:PS-Mitglied nach Kategorie:PS-Mitglied (Portugal) (verschoben nach Kategorie:Mitglied der Partido Socialista (Portugal)

PS ist die Abkürzung zahlreicher (meist sozialistischer oder sozialdemokratischer) Parteien, beispielsweise der Parti socialiste in Frankreich und Belgien. Die portugiesische PS hat diesen gegenüber keine übergeordnete Bedeutung, kann also nicht allein die Abkürzung PS belegen. --Scooter ^Sprich! 22:43, 25. Jun. 2011 (CEST)

Einfach die Abkürzung in die Tonne und stattdessen Partido Socialista ausschreiben (also Kategorie:Partido-Socialista-Mitglied oder Kategorie:Mitglied der Partido Socialista). Macht die Bedeutung auf einen Blick eindeutig erkennbar und man spart sich den unschönen und unnötigen Klammerzusatz. --TETRIS L 15:10, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hm, ne. Schau Dir doch mal bitte Partido Socialista (Begriffsklärung) an. Damit wird das Problem nur verlagert, aber in keiner Weise gelöst. --Scooter ^Sprich! 13:30, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wir haben aber die allgemeine Regel, dass die Kategorie entsprechend dem Hauptartikel benannt wird. Und da der Hauptartikel keinen Klammerzusatz trägt (BKL II), sollte die Kategorie auch keinen benötigen. Sonst müsste man konsequenterweise auch Partido Socialista nach Partido Socialista (Portugal) und die jetzige Partido Socialista (Begriffsklärung) nach Partido Socialista verschieben (BKL I). --TETRIS L 17:42, 4. Jul. 2011 (CEST)

Nur haben wir aber keine BKLs für Kategorien. Wir schreiben ja nicht in die Beschreibung: "Diese Kategorie fasst die Politiker der Partido Socialista aus Portugal zusammen. Für Politiker anderer Parteien dieses Namens siehe Kategorie:Partido Socialista (Begriffsklärung)." Von daher verfängt das nun leider absolut nicht, und deshalb erlaube ich mir mal hilfsweise, gegen eine Verschiebung auf einen solchen Namen mein energischstes Veto einzulegen. --Scooter ^Sprich! 21:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Kategorie in Kategorie:Mitglied der Partido Socialista (Portugal)
umzubenennen. Das entspricht zwar nicht direkt dem Antrag, ergibt sich aber meiner Meinung nach
als Konsequenz aus den genannten Einwänden. Sollte jemand damit nicht einverstanden sein, bitte
melden, noch sind nur wenige Artikel einsortiert. -- Perrak (Disk) 17:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Liste des diplomatischen Corps in Ägypten nach Kategorie:Liste (Diplomatisches Corps in Ägypten) (wurde umbenannt)

Es wurde vorgeschlagen, diese Kategorie in Kategorie:Liste (Diplomatisches Corps in Ägypten) umzubenennen.

etwas sperrig, Vorschlag Lemma der Kategorie:Diplomatisches Corps in Ägypten

--93.244.218.83 08:08, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wurde umbenannt, siehe auch weiter oben. Listenkategorien sollten das Wort Liste im Lemma haben,
auch wenn das etwas sperriger ist. -- Perrak (Disk) 17:15, 21. Jul. 2011 (CEST)