Benutzer Diskussion:Cirdan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Cirdan. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen. Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Tabellen auslagern[Quelltext bearbeiten]

Betreffend [1]: ich kann helfen, die Tabellen zu verkleinern. Oder hast Du eine andere Strategie? --emha db 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
Hm, gleich eine Verständnisfrage: wäre Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt nicht besser als Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt aufgehoben? 15 Gesamtanlagen in Gießen, 23 in Wetzlar, das könnte schon was bringen. Ich schaue mir mal Gießen an, ob ich da durchsteige. --emha db 16:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.
Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan ± 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emha db 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.

@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan ± 19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emha db 12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.
Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan ± 12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan ± 20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)
Meine Hauptfrage: ist die Liste der Kulturdenkmäler in Gießen jetzt klein genug, dass sie von Deinem Bot ohne Abbruch bearbeitet werden kann (bisher war er noch nicht da) oder müssen noch mehr Gesamtanlagen raus? --emha db 12:25, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan ± 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emha db 14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan ± 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 11:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emha db 12:40, 3. Nov. 2015 (CET)
Diese Frage ist noch offen, auch wenn WLM jetzt erstmalwieder rum ist. --emha db 10:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan ± 18:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Wuppertal[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Holger1959/NW-W

Artikelwunsch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan,

könntest du als Physiker einen Artikel zu IOP Publishing (en) schreiben? Das würde mich sehr freuen, und vermutlich kannst du die Relevanz der Zeitschriften besser beurteilen.--kopiersperre (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Kann ich machen, ich weiß aber noch nicht, wann ich dazu Zeit und Lust habe.--Cirdan ± 22:15, 26. Feb. 2016 (CET)

DenkmalBot[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, istz der Bot eventuell auch in der Lage, die falschen Objekt-Nummern zu beheben, über die wir mal gesprochen hatten, z.B. hier? Sonst überlege ich, es händisch zu machen, aber es ist viel Arbeit...--Lumpeseggl (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2018 (CET)

@Lumpeseggl: Ja, das geht halbautomatisch, an den Ortsteilen habe ich mich schon versucht, zum Beispiel hier. Allerdings ist es teilweise doch recht schwierig. Hast du Ortskenntnis? Dann würde ich im Laufe der nächsten Tage nochmal über alle Hanauer Listen gehen und dann die Fehlerlisten auf der Diskussionsseite neu generieren. Anschließend könntest du die noch fehlenden Nummern raussuchen. Alternativ hatte ich überlegt, die Listen einfach nochmal neu zu generieren und die Bilder etc. umzutragen.--Cirdan ± 09:31, 9. Feb. 2018 (CET)
@Lumpeseggl: Hanau habe ich nochmal laufen lassen, einmal automatisch, einmal habe ich per Hand noch Adressen zugeordnet. Übrig bleiben 42 Einträge, die stehen jetzt auf Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hanau. Eine ganze Reihe hat mit neu zugeschnittenen Gesamtanlagen zu tun, das kann ich ohne Ortskenntnis aber nicht beurteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 11:09, 9. Feb. 2018 (CET)
Okay, den Rest sollte ich hinbekommen. Ortskenntnis habe ich, die meisten Anlagen kenne ich auch als Mitglied des städtischen Denkmalbeirates. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:55, 9. Feb. 2018 (CET) PS: Und vielen Dank schonmal.
@Lumpeseggl: Sehr schön. Wenn du fertig bist, lade ich dann auch Hanau nach Wikidata, dann erscheinen die Objekte z.B. bei Monumental. Falls es nicht schon zu spät ist, wäre es schön, wenn du noch Fotos von den Gebäuden an der Hahnenstraße machen könntest, bevor sie abgerissen werden.--Cirdan ± 13:00, 9. Feb. 2018 (CET)
Habe ein paar Fotos im Kasten, allerdings war das Licht an dem Tag nicht so gut und die Straße ziemlich zugeparkt. Vielleicht kann ich noch ein besseres machen, das Gebäude sieht noch nicht "entwohnt" aus. Solange warte ich noch mit dem Hochladen. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:13, 17. Mär. 2018 (CET)

Getestet und nun wohin damit ?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, Danke für Deinen Tip das ich den Bot selbst auf einzelne Artikel schicken kann. Den Ablauf der Geschichte siehst Du dort. Dazu kurz in Stichpunkten mein Testergebnis:

  • Bot meldet 6 Links geprüft (hab allerdings erst im 2. Lauf darauf geachtet) ... hm ... der Artikel hat viel mehr Links
  • den ersten Link zu fixen war easy ... alles hübsch
  • den zweiten (totmarkierten) Link hat der Bot nicht bei archive.org gefunden und deshalb kein template webarchiv reingefummelt. Deshalb war ich auch faul und hab den Link den ich bei archive.org gefunden hab 1:1 eingesetzt
    • was bei timetravel angezeigt wird hat zwar die Suche erleichtert ... aber der zum embedden angezeigte Code war für mich unbrauchbar.
  • den dritten (totmarkierten) Link hab ich durch mühsames Datenbankquälen irgendwie rekonstruiert. Prüfen/verifizieren konnte ich nur Dank der vorhanden Quellenangaben zum Artikel ... klar das man dem Bot diesen Level nicht zumuten kann.
  • den vierten (totmarkierten) Link konnte ich trotz Datenbankquälerei nicht restaurieren. Offenbar sind die Objekte nicht mehr im Bestand von http://www.lostart.de gelistet. Tja ... keine Idee das zu reparieren.

Test so weit gut bez. 1. Link; den 2. hätte ich mir auch vom Bot gewünscht. 3. und 4. Link bleibt Handarbeit.

Testlauf 2 mit Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung

  • Bot meldet: Geprüfte Links: 4
  • keine Änderungen im Artikel vorgenommen
  • 404 bei Weblinks für Material-Forum Berlin-Brandenburg nicht ausgewertet. Link auf Diskseite als defekt gemeldet „GiftBot (Diskussion) 10:29, 2. Dez. 2015 “

Ok ... der Bot testet nur die Links in den Einzelnachweisen ?

Testlauf 3 mit Cranz-Schardin-Verfahren

Hm die Einzelnachweise in dem Artikel sind auch etwas merkwürdig hinterlegt.

Testlauf 4 mit Ernst Eduard Kummer

  • Botmeldungen:

Bearbeiteter Artikel: Ja Geprüfte Links: 3 Gerettete Links: 1 Markierte Links: 0 Archivierte Links: 0

Hoffe das hilft als Feedback aus der Praxis. LG --Tom (Diskussion) 20:30, 15. Mär. 2018 (CET) P.S. Falls Du meinst dieses Feedback/Testergebnis sollte woanders hin kopiert werden mach nur :-)

Hallo Tom, wie ich andernorts schon schrieb, habe ich mit Betrieb und Entwicklung des Bots nichts zu tun. Das macht Cyberpower678, der den Bot schon seit Jahren auf diversen Wikipedia-Sprachversionen (ursprünglich begonnen mit der englischsprachigen Wikipedia) betreibt. Wir haben uns auf der Wikimania kurz getroffen und ich helfe hier bei der Anpassung der Vorlagen und der Integration in die deutschsprachige Wikipedia mit. Solche Einzeltest-Reports sind also nicht nötig, der Bot hat schon 2,6 Millionen Edits allein in der englischsprachigen Wikipedia hinter sich. Was wir für die Erteilung des Botflags testen ist ausschließlich die Konfiguration, also ob der Bot mit allen Vorlagen richtig umgeht. „Echte“ Fehler (Programmierfehler, Bot zerschießt Artikel usw.) werden auf Phabricator gesammelt. (In der Tat beschäftigt sich der Bot ausschließlich mit Links in Einzelnachweisen. In Zukunft wird er möglicherweise auch defekte Weblinks auf der Diskussionsseite melden, aber das ist erstmal nicht geplant, da gibt es noch einigen technisch-organisatorischen Abstimmungsbedarf.)--Cirdan ± 22:02, 15. Mär. 2018 (CET)

WebCite[Quelltext bearbeiten]

Hi, irgendwas scheint mit vorlage Weblink (mit WebCite IDs) kaputt gegangen zu sein, unabhängig vom IABot. Beispiele:

Die Archivierung bzw. die Verlinkung auf die Original-URL findet da doppelt gemoppelt statt. Und zusätzlich will IABot da auch noch zusätzlich Archivlinks anbringen. Beispiele:

Hast du eine Idee, wie sich das reparieren und für die Zukunft verhindern lässt? Auch auf phab:T136147 gemeldet. --05:52, 22. Mär. 2018 (CET)

@Martina Nolte: Da hat jemand per Hand das "archiviert vom Original" nachgebaut, was ja bisher in {{Webarchiv}} nicht enthalten war. Das kann der Bot natürlich nicht erkennen, der sieht einen freistehenden toten Link und repariert den. Du hast das ja hier schon korrigiert.--Cirdan ± 07:44, 22. Mär. 2018 (CET)
Hoffentlich ist das nicht allzu oft der Fall... --Martina Disk. 05:19, 23. Mär. 2018 (CET)
@Martina Nolte: Ich habe schonmal vorsichtig versucht, solche Fälle automatisch zu finden und zu reparieren, bin aber bisher mangels Zeit noch nicht sonderlich weit gekommen. Insgesamt sollte das ein Randphänomen sein.--Cirdan ± 20:32, 23. Mär. 2018 (CET)
Naja, immerhin 268 Ergebnisse. In einem Artikel wie diesem ist es ziemlich mühselig. Glaubst du, das ließe sich automatisiert in Ordnung bringen? --Martina Disk. 06:59, 24. Mär. 2018 (CET)
Hallo Martina, ja, das sollte automatisiert gehen. Ich bin gerade auf der AdminCon und kümmere mich nebenbei erstmal um die Wartungskategorien, aber ich behalte das im Hinterkopf und formuliere ggf. einen Botauftrag, wenn ich es selbst nicht auf die Schnelle hinbekomme.--Cirdan ± 11:45, 24. Mär. 2018 (CET)
Die Wartungskats sind super. Die doppelten Originallinks eilen nicht. Hab erstmal viel Spaß auf der Con!! --Martina Disk. 16:14, 24. Mär. 2018 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Botmarkierungen ohne Datum[Quelltext bearbeiten]

Moin Cirdan, ich habe die o. g. Kat inzwischen leergeräumt. Sollte die Kat bleiben oder kann sie weg? Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 15:19, 2. Jul. 2018 (CEST)

@Bwbuz: Vielen Dank für die Arbeit! Ich denke, die abgearbeiteten Kategorien können gelöscht werden.--Cirdan ± 21:19, 2. Jul. 2018 (CEST)
Ok…mache ich dann auch mit Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks ohne Datum…sobald fertig. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 21:26, 2. Jul. 2018 (CEST)

Umstellung auf httpS[Quelltext bearbeiten]

Könntest Du die Links zu http://www.deutsche-biographie.de/sfz... im ANR auf httpS, also http://www.deutsche-biographie.de/sfz..., umstellen?

77.180.228.74 11:12, 6. Jul. 2018 (CEST)

Nachgang zum Katastrophenmanagementworkshop[Quelltext bearbeiten]

Wg. der Deadline bei der Anmeldung zum 15.7. eilt es etwas. Leider ist die Initiative etwas versandet, vor allem extern, denke ich, auch wenn wir intern vielleicht hätten mehr tun können. Im Moment beabsichtige ich, auf Basis meines Vortrags aus Berlin einen Vortrag für die WikiCon zu basteln. Du hast sicher mehr Ahnung, was OSM angeht, also würdest du quasi den zweiten Teil meines Vortrages übernehmen wollen? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:58, 12. Jul. 2018 (CEST)

@Matthiasb: Können wir gerne machen, ich kann gerne einige der OSM-Tools, die wir gesehen haben, vorstellen. Zu meinem Kurier-Beitrag bin ich leider auch nicht mehr gekommen...--Cirdan ± 19:42, 13. Jul. 2018 (CEST)