Benutzer Diskussion:Cirdan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Cirdan. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

QSicon öde.svg
Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
Nuvola apps kmoon.png
Ich bin nur sehr eingeschränkt aktiv. Bei dringenden Anfragen bitte hier eine Nachricht hinterlassen, damit ich per E-Mail informiert werde.

Letzte Seitenbearbeitung 07:52, 15. November 2017

Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bitte prüfen[Quelltext bearbeiten]

Verzeiht wenn ich wegen einer solchen Kleinigkeit zu Euch komme werter Círdan, aber euer Bote verdoppelte leider teilweise die Parameter |EW=EW entfernt in den Denkmallisten (ich kann Listen nicht ausstehen) und füllt damit diese Kat, also nicht wirklich viel 3 waren es bisher, aber wenn du da eventuell etwas einbauen könntest, damit er das erkennt wäre das nett. Drei kann ich aber von Hand durchaus anpassen. Das zweite war ein Parameter |Commonscat= und beim dritten ein doppeltes |Bild= Oder waren das schon alle Aufträge dann wäre dieser Hinweis überflüssig. Ich Danke vielmals und wünsche einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich muss sowieso nochmal durch alle durch, weil jemand bei der DDB die Koordinaten falsch konvertiert hat… Schaue ich mir an!--Cirdan ± 18:36, 20. Aug. 2015 (CEST)
Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 20. Aug. 2015 (CEST)
(Wahscheinlich) selbes Thema: das hier mitbekommen? Viele Grüße, --emha db 10:54, 26. Aug. 2015 (CEST)
@Emha, Wolfgang glock: Danke für den Hinweis, ja, das habe ich gesehen. Das Problem besteht dort darin, dass zu viele Vorlagen eingebunden werden (die Navigationsleisten unten z.B. sind definitiv von der Syntax korrekt, man kann auch den oberen Teil der Liste löschen und ab Ringelpfad 92 die Vorschau anzeigen, dann ist alles in Ordnung). Durch die nachgetragenen Koordinaten werden ja die Bilderwünsche generiert, das ist dann bei so einer langen Liste wohl zu viel des Guten. Ich werde Gießen einfach mal auf eine Blacklist setzen.--Cirdan ± 11:12, 26. Aug. 2015 (CEST)
Danke, alles klar! L.G. --wg (Diskussion) 18:44, 31. Aug. 2015 (CEST)
Wow, wie schaffst du das denn so schnell? Ich hatte aufgegeben, weil mir das zu zeitaufwändig wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 30. Aug. 2015 (CEST)
Suchen-und-Ersetzen im Texteditor (da ist so ein Symbol oben rechts), da habe ich durch die vielen kruden Vorlagenformatierungen mittlerweile einige Übung ;). Leider hat das oben Leerzeilen erzeugt, aber das ist ja nur Quelltextkosmetik und verschwindet mit dem nächsten Botlauf.--Cirdan ± 16:40, 30. Aug. 2015 (CEST)
Ja Das Blatt mit der Lupe und dem Stift nutze ich normalerweise auch, aber das kann keine Zeilenumbruchsuche-und-ersetzfunktion oder ich bin zu dusselig dazu. Ja mit einem Leerzeile hätte ich das wohl auch hinbekommen. Kann denn dein Bot nicht checken ob der Parameter innerhalb der Vorlage schon vorhanden ist? Sorry ich habe da nicht wirklich viel Ahnung von der Botprogrammierung. Hmmm Bot + o ergibt ein Boot, das wird ein Schiff wohl sein, und passt zu dem von dir gewählten Namen. Ich mag Círdan den Schiffbauer von einst, als Elben noch und Zwerge oft nach Mittelerde kamen. Von ihm sagt man, er sei so alt wohl gar, dass er als Elb nicht weise nur sondern auch bärtig war. :-)  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
Zeilenumbrüche gehen mit \n (ggf. muss man reguläre Ausdrücke aktivieren), allerdings verwende ich für kompliziertere Fälle gerne einen externen Editor, der schneller ist und der die Suchbegriffe farblich hinterlegt.
Der Bot sollte das mittlerweile abfangen können, aber es klappt nicht immer. Eigentlich erwartet er pro Zeile nur einen Parameter, d.h. der Bot liest | NS = 45.1234 | EW = 8.73 als NS = "45.1234 | EW = 8.73" ein und findet so niemals einen Wert für EW, so dass er das dann leer reinschreibt. (Der Bot ist auch ziemlich blöde, er geht einfach den Artikel von oben nach unten Zeile für Zeile durch und „weiß“ deswegen gar nicht so viel über das, was um ihn herum passiert.) Meine Hoffnung ist, dass ich nicht zu viele Ausnahmen programmieren muss (die selbst wieder neue Fehlerquellen sind), sondern dass sich mit der Zeit (ich bin jetzt durch fast alle Listenartikel schon einmal durch) eine einheitliche Standardformatierung durchsetzt. Daher räume ich lieber in der handvoll Artikel, wo es beim ersten Mal schief geht, von Hand auf. In (hoffentlich nicht allzu ferner) Zukunft wird es sowieso einfacher, weil dann die Listen fast komplett aus Wikidata generiert werden können, dann gibt es auch gar nicht mehr so viele unterschiedliche Formatierungsmöglichkeiten.
Ich bin zwar weder besonders alt noch kann ich mit einem Bart aufwarten, mit Booten kenne ich mich aber ein bisschen aus. Lustigerweise denke ich nach all den Jahren bei meinem Benutzernamen überhaupt nicht mehr an den Kontext, aus dem er kommt. Daher auch in diesem Sinne vielen Dank für die Erinnerung.--Cirdan ± 17:34, 30. Aug. 2015 (CEST)
Ich danke vielmals für die Ausführungen. :-) Na ja bisher waren es nur ein paar und wenn es nur ein zwei Parameter sind geht das ja auch schnell. Ja ich weiß dass der Bot das nicht erkannt hat weil es in einer Zeile steht. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Tabellen auslagern[Quelltext bearbeiten]

Betreffend [1]: ich kann helfen, die Tabellen zu verkleinern. Oder hast Du eine andere Strategie? --emha db 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan ± 15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
Hm, gleich eine Verständnisfrage: wäre Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt nicht besser als Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt aufgehoben? 15 Gesamtanlagen in Gießen, 23 in Wetzlar, das könnte schon was bringen. Ich schaue mir mal Gießen an, ob ich da durchsteige. --emha db 16:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.
Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan ± 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emha db 17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.

@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan ± 19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emha db 12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.
Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan ± 12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan ± 20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)
Meine Hauptfrage: ist die Liste der Kulturdenkmäler in Gießen jetzt klein genug, dass sie von Deinem Bot ohne Abbruch bearbeitet werden kann (bisher war er noch nicht da) oder müssen noch mehr Gesamtanlagen raus? --emha db 12:25, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan ± 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)
Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emha db 14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)
@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan ± 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan ± 11:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emha db 12:40, 3. Nov. 2015 (CET)
Diese Frage ist noch offen, auch wenn WLM jetzt erstmalwieder rum ist. --emha db 10:37, 26. Okt. 2016 (CEST)
@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan ± 18:12, 11. Feb. 2017 (CET)

Wuppertal[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Holger1959/NW-W

Artikelwunsch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan,

könntest du als Physiker einen Artikel zu IOP Publishing (en) schreiben? Das würde mich sehr freuen, und vermutlich kannst du die Relevanz der Zeitschriften besser beurteilen.--kopiersperre (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2016 (CET)

@Kopiersperre: Kann ich machen, ich weiß aber noch nicht, wann ich dazu Zeit und Lust habe.--Cirdan ± 22:15, 26. Feb. 2016 (CET)

Landkreis Gießen im DenkXWeb[Quelltext bearbeiten]

Lieber Cirdan, seit ein paar Tagen gibt es alle 18 Kommunen des Landkreis Gießen im DenkXWeb. Könntest Du bitte mit Hilfe Deines Bots bei Gelegenheit die Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Gießen mit den entsprechenden noch fehlenden Listen befüllen? Man kann die Tabelle im DenkXWeb sogar nach Ortsteil selektieren, das heißt: falls die Listen zu lang sein sollten, könntest Du direkt Ortsteillisten erzeugen. Viele Grüße, --emha db 10:33, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo emha, mein Bot kann das zwar leider (noch) nicht, er wartet nur bestehende Listen, aber ich kann das bei Gelegenheit gerne einpflegen. Allerdings kann ich im Moment nicht versprechen, wann diese Gelegenheit sein wird. Ich versuche, bis zum Jahresende mal ein Wochenende zu finden, an dem ich die Listen einstelle und zumindest die hessischen Listen warte. Leider sind ja wieder Nummern durcheinandergeraten. Viele Grüße,--Cirdan ± 23:18, 7. Nov. 2016 (CET)
Hm, Mist, das hatte ich dann wohl verwechselt. Ich glaube, @Meikel1965: hatte irgendein Skript, mit dessen Hilfe er aus den DenkXWeb-Listen Wikipedia-Listen erzeugt hat. Einige im Landkreis Gießen hat @Cherubino: erstellt, vermutlich aber von Hand(?). Ich pinge beide mal an, ansonsten harre ich der Dinge. Viele Grüße, --emha db 14:12, 8. Nov. 2016 (CET)
Das war ein Excel-Makro, in das ich die HTML-Seite aus DenkX importiere und das dann den Eintrag für diese Listen ausgibt. Leider finde ich das nicht mehr auf meinem Rechner. Wann haben wir die Aktion in Lauterbach gemacht. Das würde das Datum etwas eingrenzen. Meikel1965 Diskussion 10:12, 10. Nov. 2016 (CET)
Meikel1965: File:DE_HE_65958_2.jpg, File:DE HE 65957 2.jpg - also 2011, oder? --emha db 11:23, 10. Nov. 2016 (CET)
Guter Hinweis. Ich habe es gefunden. Leider hat sich inzwischen das Layout der DenkX-Seite geändert. Mal schauen, ob ich das umbauen kann. Meikel1965 Diskussion 21:13, 10. Nov. 2016 (CET)
Meikel1965, das stimmt, die hatten einen Relaunch (merkbar auch an der Änderung der URL-Struktur) und verwenden jetzt auch keine Frames mehr. Ich zähle auf Dich, das wäre schon großartig, wenn Du hier wieder helfen könntest! Ich verspreche auch ein Getränk Deiner Wahl beim nächsten WP:Mittelhessen-Treffen! Beste Grüße, --emha db 10:29, 15. Nov. 2016 (CET)

Keine CU-Kandidatur?![Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, warum hast du denn nicht erneut zum Checkuser kandidiert? Hätte mich gefreut, denn ich finde, du hast das bisher gut gemacht. Habe daher bisher zuletzt gedacht, du reichst noch eine Kandidatur ein. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Toni, danke der Nachfrage. Ich wollte eigentlich noch kurz vor Beginn der Wahl etwas schreiben, was aus RL-Gründen nicht geklappt hat. Ich bin ja nun schon seit dem Frühjahr in Wikipause und kaum noch aktiv, daran wird sich auch auf absehbare Zeit wohl nichts ändern und daher möchte ich gerne die wenige Zeit, die ich hin und wieder für die Wikipedia habe, gerne mit inhaltlicher Arbeit verbringen. Dass es nur drei Kandidaten geworden sind, ist schade, ich hatte gehofft, dass wieder auch ein Nicht-Admin antritt. Vielen Dank übrigens für deine Adminkandidatur, schade, dass es nicht geklappt hat. Viele Grüße,--Cirdan ± 20:51, 23. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Cirdan, schade :( Tja, eigentlich braucht es keine zweiwöchigen Nominierungsphasen, wenn alle erst kurz vor Schluss ihre Kandidaturen einreichen ;) Aber das Vorhaben, mehr Zeit in den ANR zu investieren, wird dir zumindest meiner Meinung nach mehr Spaß machen als CU-Anträge zu bearbeiten :)
Dankeschön für deinen Zuspruch :) Ich finde es auch schade, freue mich aber über die vielen ermutigenden Stimmen und das positive Feedback. Es sollte wohl nicht sein, ich bin einfach zu vielen Benutzern auf die Füße getreten.
Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:08, 24. Sep. 2017 (CEST)

Danke![Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan,
danke für die Arbeit im CU-Team! Es ist schade, dass Du nicht mehr kandidiert hast, aber natürlich konsewuent, wenn die Zeit oder die Lust nicht mehr ausreicht. Ich hoffe, Dich weiterhin in der WP zu lesen, ansonsten alles Gute! -- Perrak (Disk) 21:25, 29. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Cirdan, ich möchte mich ebenfalls für deine Arbeit bedanken. Beste Grüße --Alraunenstern۞ 21:28, 29. Sep. 2017 (CEST)
Dem schließe ich mich an. Doofes RL. :o) NNW 21:31, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ich hatte dir ja schon geschrieben, dass ich es besser gefunden hätte, wenn du weitergemacht hättest; aus meiner Sicht ist deine ruhige, aber immer in den von dir verantworteten und bearbeiteten CU-Anträgen konsequente und sachlich fundierte Art der Bearbeitung vorbildlich gewesen! (*seufz* - ich hab ein große fußstapfen zu treten ...) --Rax post 00:38, 30. Sep. 2017 (CEST)

@Perrak, NordNordWest, Alraunenstern, Rax: Vielen Dank für euer Dank und Lob und den beiden Neugewählten viel Erfolg und gute Nerven! Ich werde der Wikipedia erhalten bleiben, keine Sorge.--Cirdan ± 20:32, 12. Okt. 2017 (CEST)

Volunteer heads-up[Quelltext bearbeiten]

Merge-sub-arrows 2.svg

Hi, you have recently agreed to maintain Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen. Thank you! I'm working on Phase 2 of feedback centralisation: I think the German page is active enough that it could stay, but I really need a notice on it with your name (or another person's) on top as active maintainer, or saying it is not maintained by WMF staff. So please let me know if you will add such a notice. Danke, Elitre (WMF) (Diskussion) 17:33, 10. Okt. 2017 (CEST)

@Elitre (WMF): Is there a standard template? Or should I just add a box? If so, is there a place I should point people to if they want to get in touch with the WMF directly? (This page is monitored by volunteers. In case you want to report a bug directly to the developers, please go to ...).--Cirdan ± 20:30, 12. Okt. 2017 (CEST)
No, whatever works for you/here. I'm totally fine even with simple text between <mark> tags. This link will open a new task template with the correct tag in it. HTH, Elitre (WMF) (Diskussion) 15:31, 13. Okt. 2017 (CEST)
Hey Cirdan, have you decided how it shall look like? :) Today is the day for the notices to be put up (or for the pages to be redirected to mw.org). Thanks! Elitre (WMF) (Diskussion) 13:59, 24. Okt. 2017 (CEST) (PS: I see that people are actually also addressing off topic feedback coming from the feedback tool inside VE, so I won't change that setting, unless you ask/want me to.)

Workshop zur Neuordnung der Hin- und Einführung von Neulingen am 19. November in Berlin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, hier soll ein Faden aufgenommen werden, der wohl von Dir angesponnen worden ist. Zwar habe ich Deinen Hinweis auf verminderte Aktivität gelesen; aber vielleicht passt es damit ja doch auch für Dich? Mit Grüßen zum guten Morgen -- Barnos (Post) 08:16, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Barnos: Den Hilfeseiten-Workshop hatte ich, wenn ich mich richtig erinnere, gar nicht angeschoben oder erfunden, sondern nur bei der Organisation geholfen. Leider ist daraus nichts geworden, weil es so gut wie kein Interesse in der Community gab, dafür aber viel Kritik daran, dass WMDE sich daran beteiligen möchte. Ein ähnliches Schicksal hatte im Jahr zuvor den Teestuben-Workshop ereilt. Meine Schlussfolgerung daraus war und ist, dass kein breites Interesse in der Community besteht, in solchen Formaten zu diesem Thema zu tagen.
Die aktuelle Aktion mit den Bannern finde ich interessant, ich verfolge sie und war verschiedentlich auch schon mit Verena in direktem Austausch dazu. In meinen Augen ist der zurzeit verfolgte Ansatz aber der dritte Schritt vor dem ersten, jedenfalls wenn man Autoren gewinnen möchte. Dann wäre zunächst zu fragen, wen man eigentlich sucht (sozusagen ein Fahndungsprofil), um dann im zweiten Schritt zu ermitteln, wo man diese Personen findet und wie man sie am besten abholt. Die diversen Projekte in der Vergangenheit, die Autoren gewinnen wollten, haben international übereinstimmend gezeigt, dass es mit dem dritten Schritt zuerst nicht funktioniert. Generell Menschen zu befähigen, bei Wikipedia zu schreiben, finde ich im Sinne der Medienkompetenz sehr gut (dafür engagierte und engagiere ich mich seit nunmehr sieben Jahren als Referent/Dozent in unterschiedlichen Formaten), dann müsste aber die Kampagne auch entsprechend anders gestaltet werden.
Für ein paar Stunden Diskussion möchte ich daher nicht nach Berlin fahren. Sollte es breiteres Interesse an einer Workshop-Reihe zu den Schritten eins und zwei geben (die man meiner Einschätzung nach ohne Profis, sprich Psychologen, Soziologen und Pädagogen in der Erwachsenen- und Seniorenbildung, einzubinden nicht beantworten kann), bin ich nach Möglichkeit gerne mit dabei.--Cirdan ± 20:46, 12. Okt. 2017 (CEST)
Danke für Deine eingehende Antwort, Cirdan. Nach Tendenz und Tenor stelle ich große Schnittmengen in unseren Lagebeurteilungen fest. Adressatengerechte Anwerbungsinitiativen scheinen ja auch für Dich Priorität zu haben. Und in der Tat kommt demnach erst das Wer und dann das Wie. Im bevorstehenden Anlauf, wenn er denn startet, dürfte sich mindestens für mich zeigen, ob für diesbezügliche Nachbesserungsmaßnahmen tatsächlich die Nachhilfe durch professionelle Sozialwissenschaftler wünschenswert und nötig ist. Einstweilen denke ich, dass vor allem der Abstimmungsprozess zwischen Wikipedianer-Erfahrungswissen und WMDE noch so im Argen liegt, dass mit relativ überschaubarem Aufwand manches besser zum Laufen gebracht werden kann. Dir einen guten Start ins Wochenende -- Barnos (Post) 11:39, 13. Okt. 2017 (CEST)

Dein Sinnspruch[Quelltext bearbeiten]

… gefällt mir! Wo stammt der her, ein alter Haussegen? Oder vielleicht von Dir selbst? --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:25, 12. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.

2ColDifLTR.svg

Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden. Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre toll, wenn du an der Feedbackrunde mitmachen würdest. Gerne auch weitersagen! -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:51, 13. Okt. 2017 (CEST)

Nachfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Cirdan, dein unfreundlicher Revert in Ðiskussion:Deutschland ist auch noch sachlich unrichtig: Denn in der Diskussion werden nur Abschnitte archiviert, die mit einem Erledigt-Baustein gekennzeichnet sind. Warum ich als derjenige, der den Abschnitt angefangen hat, nachdem die Sachfrage geklärt ist, nicht für eine schnelle Archivierung in die Versionsgeschichte sorgen können sollte, wenn die Diskussion überall zerfasert, dafür hätte ich gern eine Erklärung. Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:08, 19. Okt. 2017 (CEST)

Siehe auch Personal Rescue Enclosure[Quelltext bearbeiten]

Servus Cirdan, ich möchte dich gerne darauf hinweisen. Grüße --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 07:52, 15. Nov. 2017 (CET)