Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Juli/13
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Nicht und "nicht allgemein" anerkannt sind unterschiedliche Dinge. Diese Kategorie verwirrt mehr, als sie vielleicht einbringen "möchte". --Zollwurf (Diskussion) 12:27, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Leider kann nicht genau genug drfiniert werden, welche "Staaten" denn hier nun reinsollen und welche nicht. So eher löschen --HH58 (Diskussion) 13:00, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Dann verschiebt man einfach auf Kategorie:Staat mit eingeschränkter internationaler Anerkennung, was der UN-Definition entspräche und nehme den Islamischen Staat dort raus, denn der wird von keinem Staat der Erde anerkannt, welcher sich an völkerrechtlichen Kriterien orientiert. --Label5 (L5) 13:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Dann verschiebt man einfach auf... zeugt nicht von Geistes Größe, sorry, aber es geht nicht um den IS! --Zollwurf (Diskussion) 14:04, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Löschanträge stellen, statt sinnvoll an einer Lösung zu arbeiten, zeigt natürlich deutlicher die Geistes Größe. Deine überragende Geistesgröße kannst du zur Abwechslung aber mal beim Lesen nutzen, denn ich schrieb nichts davon dass es um IS geht. Es geht darum, dass es den Terminus laut Lemma völkerrechtlich gibt, die UNO aber einen klarer definierten benutzt. Nichts liegt mir allerdings ferner als deine geistige Größe mit Fakten zu verwirren. --Label5 (L5) 14:31, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Dann verschiebt man einfach auf... zeugt nicht von Geistes Größe, sorry, aber es geht nicht um den IS! --Zollwurf (Diskussion) 14:04, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Dann verschiebt man einfach auf Kategorie:Staat mit eingeschränkter internationaler Anerkennung, was der UN-Definition entspräche und nehme den Islamischen Staat dort raus, denn der wird von keinem Staat der Erde anerkannt, welcher sich an völkerrechtlichen Kriterien orientiert. --Label5 (L5) 13:20, 13. Jul. 2016 (CEST)
Die Kategorie ist sinnvoll, wenngleich nicht gut benannt,. Der Vorschlag auf Kategorie:Staat mit eingeschränkter internationaler Anerkennung zu verschieben, ist gut. Der islamische Staat hat hier in der Tat nichts verloren. Louis Wu (Diskussion) 15:40, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Wie der Versionsgeschichte zu entnehmen, wurde diese Kategorie nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/April/3#Kategorie:De-facto-Regime nach Kategorie:Nicht anerkannter Staat (erl.) umbenannt und hat als solche unter ihrem früheren Namen bereits einen LA überstanden, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/21#Kategorie:De-facto-Regime (bleibt). Der erneute LA ist daher nicht nur schlecht begründet, sondern schon formal ungültig. Der "richtige" Weg zur Löschung würde über die WP:Löschprüfung führen. Hier ist LAE.--Assayer (Diskussion) 21:00, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Diese Löschwiederholungsantrags-Regel trifft bei Kategorien nicht zu und daher nehme ich den LAE wieder raus und plädiere deutlich für die Verschiebung. --Label5 (L5) 09:21, 14. Jul. 2016 (CEST)
- WP:WPK/G#Entscheidungsgrundlagen: Speziell bei Löschungen gelten die Löschregeln. Vgl. dort: Wikipedia:Löschregeln#Bei einem wiederholten Löschantrag.--Assayer (Diskussion) 12:12, 14. Jul. 2016 (CEST)
- @Assayer:, auf deinen unsinnigen Editwar, der ignoriert, dass es gar nicht mehr um eine Löschung geht, lasse ich mich hier nicht ein. Ich habe einen neuen Verschiebeantrag gestellt, da du ja Hinweise von Mitarbeitern des Portal Kategorien, dass bei Kats keine Wiederholungsanträge gibt, zu ignorieren gedenkst. Du solltest ohnehin die WP:Löschregeln mal richtig lesen, denn hier wurde eine andere Löschbegründung als in der früheren (da ging es um POV) angesetzt. Insofern ist dein LAE einfach falsch. Aber wie du möchtest, dann eben an anderer Stelle neu. --Label5 (L5) 12:36, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Schön. Wenn Du sowieso keine Löschung, sondern eine Umbenennung willst, dann kannst Du ja auch den entsprechenden Antrag stellen. Für etwas argumentieren und agieren, was man eigentlich nicht will, ist die Definition von WP:BNS.--Assayer (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Erst mal solltest du die Argumente lesen und dann sinnenthaltend schreiben. So wie du es jetzt hier tust, ist das einfach das was du BNS nennst. --Label5 (L5) 13:39, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Schön. Wenn Du sowieso keine Löschung, sondern eine Umbenennung willst, dann kannst Du ja auch den entsprechenden Antrag stellen. Für etwas argumentieren und agieren, was man eigentlich nicht will, ist die Definition von WP:BNS.--Assayer (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2016 (CEST)
- @Assayer:, auf deinen unsinnigen Editwar, der ignoriert, dass es gar nicht mehr um eine Löschung geht, lasse ich mich hier nicht ein. Ich habe einen neuen Verschiebeantrag gestellt, da du ja Hinweise von Mitarbeitern des Portal Kategorien, dass bei Kats keine Wiederholungsanträge gibt, zu ignorieren gedenkst. Du solltest ohnehin die WP:Löschregeln mal richtig lesen, denn hier wurde eine andere Löschbegründung als in der früheren (da ging es um POV) angesetzt. Insofern ist dein LAE einfach falsch. Aber wie du möchtest, dann eben an anderer Stelle neu. --Label5 (L5) 12:36, 14. Jul. 2016 (CEST)
- WP:WPK/G#Entscheidungsgrundlagen: Speziell bei Löschungen gelten die Löschregeln. Vgl. dort: Wikipedia:Löschregeln#Bei einem wiederholten Löschantrag.--Assayer (Diskussion) 12:12, 14. Jul. 2016 (CEST)
- Diese Löschwiederholungsantrags-Regel trifft bei Kategorien nicht zu und daher nehme ich den LAE wieder raus und plädiere deutlich für die Verschiebung. --Label5 (L5) 09:21, 14. Jul. 2016 (CEST)