Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Mai/21
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Die beiden Kategorien sortieren dieselbe Sprache (Klassisches Chinesisch, auch "Wenyan" genannt, daher das "wen"). Eine dauerhafte Redundanz ist nicht sinnvoll, daher sollten die Kategorien zusammengeführt werden. 88.65.123.164 16:34, 21. Mai 2017 (CEST)
- Das hatten wir alles schon Anfang des Jahres. --87.153.124.8 05:48, 22. Mai 2017 (CEST)
- Mag sein, das ändert aber nichts daran dass die Kategorien redundant sind. Irgendwo muss ja definiert sein, dass {{#Babel:|titel=Sprachen|zh-wen}} in Kategorie:User zh-wen einsortiert, und dann ändert man das eben auf Kategorie:User zh-classical ab (oder umgekehrt, je nach Gusto). 129.13.72.198 10:51, 22. Mai 2017 (CEST)
- wir stimmen hier nicht jede Woche erneut ab, bis das rauskommt, was manche sich wünschen. So wie es vor kurzem entschieden wurde, so bleibt es jetzt mal für einige Jahre (sag ich mal frech ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 15:29, 22. Mai 2017 (CEST)
- Wobei die Entscheidung vom Januar durchaus fragwürdig war. "wen" ist eine Fantasieabkürzung (korrekt wäre wenn schon "lzh"), und eine Aufteilung der gleichen Sprache auf mehrere redundante Kategorien steht im Widerspruch zum Ziel dieser Babelvorlagen, bei denen es ja eigentlich darum geht, einen Überblick über alle Sprecher einer Sprache zu geben. Als nächstes erstellt dann jemand für Deutsch noch Kategorie:User ger oder Kategorie:User deu. Die wen-Kategorie hat aus gutem Grund keine Meta-Verknüpfung. --Julez A. 16:31, 22. Mai 2017 (CEST)
- Klassisches Chinesisch ist eine althergebrachte Schriftsprache wie Latein. Dafür gibt es ja auch eine Babelvorlage. Für die daraus hervorgegangenen romanischen Sprache gibt es separate Babelvorlagen. --87.153.124.8 17:31, 22. Mai 2017 (CEST)
- "Wen" hat nicht nur keine Meta-Verknüpfung, sondern überhaupt keine Verknüpfung, weil es schlicht und ergreifend Unsinn ist, eine Sprache in zwei Kategorienstränge aufzuteilen. 92.75.208.221 21:17, 22. Mai 2017 (CEST)
- Klassisches Chinesisch ist eine althergebrachte Schriftsprache wie Latein. Dafür gibt es ja auch eine Babelvorlage. Für die daraus hervorgegangenen romanischen Sprache gibt es separate Babelvorlagen. --87.153.124.8 17:31, 22. Mai 2017 (CEST)
- Wobei die Entscheidung vom Januar durchaus fragwürdig war. "wen" ist eine Fantasieabkürzung (korrekt wäre wenn schon "lzh"), und eine Aufteilung der gleichen Sprache auf mehrere redundante Kategorien steht im Widerspruch zum Ziel dieser Babelvorlagen, bei denen es ja eigentlich darum geht, einen Überblick über alle Sprecher einer Sprache zu geben. Als nächstes erstellt dann jemand für Deutsch noch Kategorie:User ger oder Kategorie:User deu. Die wen-Kategorie hat aus gutem Grund keine Meta-Verknüpfung. --Julez A. 16:31, 22. Mai 2017 (CEST)
- wir stimmen hier nicht jede Woche erneut ab, bis das rauskommt, was manche sich wünschen. So wie es vor kurzem entschieden wurde, so bleibt es jetzt mal für einige Jahre (sag ich mal frech ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 15:29, 22. Mai 2017 (CEST)
- Mag sein, das ändert aber nichts daran dass die Kategorien redundant sind. Irgendwo muss ja definiert sein, dass {{#Babel:|titel=Sprachen|zh-wen}} in Kategorie:User zh-wen einsortiert, und dann ändert man das eben auf Kategorie:User zh-classical ab (oder umgekehrt, je nach Gusto). 129.13.72.198 10:51, 22. Mai 2017 (CEST)
Vielleicht kann ja unser China-Experte Reiner Stoppok dabei helfen, hier endlich zu einem Entscheid zu kommen. --Leyo 09:35, 19. Jul. 2017 (CEST)
Da die oben erwähnte Entscheidung vom Januar von mir war, nehme ich mir mal die Freiheit, mich zu overrulen. Die vorgebrachten Argumente gegen die Dopplung sind einleuchtend. Die Vorlagen waren teilweise nicht vorhanden, ich habe mal welche angelegt und die Benutzer umsortiert. Die nicht mehr benötigte Kategorie samt ihrer Unterkategorien habe ich gelöscht. -- Perrak (Disk) 00:35, 27. Sep. 2017 (CEST)