Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Francis McLloyd

Mangelnde Erfahrung

Zur Begründung meiner Stimme: Ich wurde auf diese (noch nicht eingetragene) Kandidatur aufmerksam durch diese Rückfrage auf meiner Diskussionsseite, nachdem ich in diesem SLA um Linkbereinigung gebeten hatte. Die Rückfrage war für mich ein Hinweis darauf, dass da möglicherweise ein neuer Benutzer Hilfe braucht. Darum hab ich geguckt, was der Benutzer so macht und fand die Adminkandidatur (die SG-Kandidatur hatte ich nicht mehr auf dem Schirm). Weitere Hinweise auf fehlende Erfahrung liefert ein Blick auf die detailierte Beitragsübersicht: 2197 Artikeledits seit 2005, rund 350 davon in den letzten 3 Monaten. Ein genauerer Blick auf die Beiträge zeigt eher, dass da jemand Unterstützung bräuchte, um hier zurecht zu kommen, als dass er Adminrechte wahrnehmen könnte. Anka ☺☻Wau! 21:45, 12. Dez. 2012 (CET)

Das mag sein und ich gebe Dir Recht. Auf der anderen Seite gibt es einen Kollegen, der sich mehr einbringen will. Ich habe nichts dagegen. Wie man sieht, geht es doch sowieso allen Admins sofort an den Kragen, wenn sie mal so entscheiden, wie sie denken - wo ist also das Problem?

Jeder Admin versucht auf Teufel komm raus keine Wiederwahlstimmen zu bekommen und entscheidet lieber wenig. Dann nehme ich jetzt den Neuadmin-Joker und sage: "Super Francis, dass Du das machen willst! Wir sehen uns in einem Jahr, oder beim nächsten Adminproblem wieder!"

Jeder Depp darf hier rumtrollen und immer wiederkommen aber die Admins werden abgewählt - möglicherweise vom Troll und seinen Socken. Auch das ist ne dolle Show! O Tempora, O Mores! --Hosse Talk 00:49, 13. Dez. 2012 (CET)

Um sich mehr einzubringen braucht man keine Knöppe. Per aspera ad astra--Aendy ^{ᚱc ᚱн} 11:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Aber das Projekt braucht Leute mit Knöppen. Da ist der Bestand rückläufig. Siehe die Warteschlange bei den Löschkandidaten, oder die unerledigt archivierten Vandalismusmeldungen.---<)kmk(>- (Diskussion) 03:55, 16. Dez. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht wieso Anka Friedrich meinen SLA mit meiner Kandidatur in Zusammenhang bringt. Ich überlege schon seit eingen Tagen mich als Admin zu bewerben. Wo ist der zusammenhang? --Francis McLloyd (Diskussion) 23:23, 13. Dez. 2012 (CET)

Magst du bitte mal auf den Aspekt deiner evtl. mangelnden Erfahrung eingehen? Ich kriege beim betrachten deiner Arbeit den Eindruck, dass du bei grundsätzlichen Richtlinien schon überfordert bist. Was genau macht dich denn deiner Meinung nach geeignet um Admin zu werden? Viele Grüße --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 12:09, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo Aendy! Also ich weis nicht so recht was ich dazu schreiben soll! Die Meinung dass ich "zu wenig Erfahrung" habe wurde ja erstmals von ANKA aufgeworfen. Andere haben dass dann einfach "nachgeplappert". Keiner hat seine Meinung konkretisiert und neg. Beispele meiner Tätigkeit hier benannt. - Gibt es denn irgendwelche Gütekriterien die ich nicht erfülle? --Francis McLloyd (Diskussion) 22:26, 18. Dez. 2012 (CET)

Benutzername

Du hast Deinen Account seit 2005 mehrfach umbenannt. Gibt es dafür Gründe, die Du nennen möchtest, oder hat es persönliche Gründe?--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 21:49, 13. Dez. 2012 (CET)

mein erste Benutzername war mein Klarname, den wollte ich hier nicht mehr verwenden (was berufliche Gründe hat), dann hieß ich Ukraine (in kyrill. Buchstaben) das hat oft den Eindruck hinterlassen, dass ich "nur" für ein Spezialgebiet ansprechbar bin. Mein jetziger Name soll einen neutraleren Hintergrund darstellen --Francis McLloyd (Diskussion) 23:19, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Antwort.--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 23:28, 13. Dez. 2012 (CET)

Nichtsperrung Deiner Wiederwahlseite

Hallo Francis McLloyd. Bist Du bereit, vollkommen unabhängig davon, wie diese AK für dich ausgeht Deine Wiederwahlseite offen zu lassen? Will heissen, verzichtest Du auf jedwede Sperre bzw. den sonst üblichen Vollschutz? Wenn ja, so bitte ich dich dies deutlich zu dokumentieren, möglichst in einem Zusatz zu Deiner Laudatio, da dies möglicherweise noch wankelmütige durchaus in Deinem Sinne beeinflussen könnte. Danke und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 17:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich die freiwillige Nichtsperrung der Seite für suboptimal. Entweder heißt es, sie wird gesperrt, und dann sollten alle gesperrt sein, oder keine. Wenn einige es proklamativ tun, dann geraten die übrigen unter Druck, dem sie ausweichen können, indem sie es auch tun, und dann ist der ganze Sinn der Erfindung weg (der ist ohnehin nicht da, da die Wiederwahlseiten mehr als obsolet sind). -jkb- 18:16, 18. Dez. 2012 (CET)

Sehe ich anders. Mal davon abgesehen, das schon jetzt WW-Seiten offen sind und für mich nicht erkennbar, das es zum Schaden des Kandidaten war. Und nur nebenbei: der Ruf nach "Admin auf Probe" kam ja auch innerhalb dieser Kandidatur als Kommentar auf. Aber warten wir doch erstmal die Antwort des Kandidaten ab. OK? --HOPflaume (Diskussion) 18:20, 18. Dez. 2012 (CET)

Mir ist derzeit noch nicht ganz klar, was für einen Vorteil oder Nachteil das Sperren der Wiederwahlseite haben kann? --Francis McLloyd (Diskussion) 22:19, 18. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du nicht explizit darum bittest wird die WW-Seite auf jeden Fall für ein Jahr gesperrt. Das heisst, wenn Autoren mit Dir als Admin unzufrieden sind, können sie frühestens nach einem Jahr eine Wiederwahl erzwingen (25 Stimmen binnen eines Monats oder 50 in einem halben Jahr). Wenn Du sie offen lässt, können sofort Wiederwahlstimmen auflaufen. Dies hätte für dich den Nachteil, das, wenn Du allerorten aneckst, Du auch ganz schnell die Knöpfe wieder los bist. Die Community weis andererseits aber, das sie nicht für ein Jahr die Katze im Sack kauft. Die Hürde zur Wahl wird also kleiner. --HOPflaume (Diskussion) 22:40, 18. Dez. 2012 (CET)

Ich denke die Seite sollte offen sein. Ich scheue keine Kritik meiner Arbeit (auch kein Kritik meiner evtuellen Arbeit als Admin).--Francis McLloyd (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2012 (CET)