Benutzer Diskussion:Picus1

Picus Verlag

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Havelbaude _{schreib mir} 16:50, 21. Sep. 2009 (CEST)

Cordula Simon

Hallo Picus1, ergänze bitte die Genehmigung des Urhebers sowie die Lizenz für beide Fotos (File:Simon Cordula.reduziert.jpg und File:Simon Cordula.jpg). Hystrix (Diskussion) 15:47, 1. Aug. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.08.2012)

Hallo Picus1,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Cordula Simon.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (07.08.2012)

Hallo Picus1,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schenk Sylvie.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Picus1,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Schenk Sylvie.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. Ebenso wird eine Freigabeerklärung vom Verlag benötigt.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel ^Disk 22:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Picus1“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Picus Verlag haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Känguru1890 (Diskussion) 15:29, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo Känguru1890,

vielen Dank für die Sichtung. Es war nicht meine Absicht, einen "Marketing"-Text zu schreiben, ich wollte den Artikel lediglich aktualisieren und vervollständigen, da die Informationen der vorherigen Version zum Teil veraltet oder nicht vollständig sind. Da sämtliche Änderungen rückgängig gemacht wurden, ist es für mich schwierig nachzuvollziehen, wo genau Belege fehlen bzw. welche Textabschnitte geändert werden müssen. Ich werde den Text aber hinsichtlich der angeführten Kritikpunkte noch einmal überarbeiten und hoffe, dass er dann nicht mehr als "Marketing"-Text gesehen und als Ganzes gelöscht wird, sondern dass ich auf etwaige weiter bestehende Problemstellen gezielt hingewiesen werde, um sie entsprechend der Richtlinien von Wikipedia verbessern zu können.

Wie mein Nutzername naheliegt, bin ich im Picus Verlag tätig, darauf möchte ich an dieser Stelle aber noch einmal offen hinweisen.

Freundliche Grüße

Picus1 --Picus1 (Diskussion) 10:14, 9. Mär. 2022 (CET)

Bitte Wikipedia:Bezahltes Schreiben und die Hinweise zur korrekten Offenlegung nochmal gründlich durchlesen und zügig befolgen. Dein Account verstößt seit Jahren gegen die Nutzungsbedingungen dieser Website, wenn sich das nicht bald ändert, droht eine Sperrung des Accounts. --Johannnes89 (Diskussion) 10:45, 11. Mär. 2022 (CET)

Offenlegung von bezahltem Schreiben

Picus1 erklärt in Über­ein­stim­mung mit den Nutzungs­be­stim­mungen, von Picus Verlag für einige Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt zu werden. Es handelt sich um die Artikel Picus Verlag & Cordula Simon.

--Picus1 (Diskussion) 16:55, 22. Mär. 2022 (CET)

Bitte nochmal die Nutzungsbedingungen oder Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information#Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen? durchlesen und die Offenlegung am korrekten Ort durchführen, hier auf deiner Benutzerdiskussion ist die Erklärung fehl am Platz.

Sie gehört entweder auf Benutzer:Picus1 veröffentlicht auf oder den Diskussionsseiten aller Artikel, die du bezahlt bearbeitest, d.h. laut deiner Aussage Diskussion:Picus Verlag und Diskussion:Cordula Simon (Sylvie Schenk hast du nicht bezahlt bearbeitet?). --Johannnes89 (Diskussion) 20:02, 23. Mär. 2022 (CET)