Benutzer Diskussion:Sargoth

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 9 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archivübersicht

Überraschungsbild des Tages

Kunstkaten Ahrenshoop

Danke. -jkb- 11:49, 9. Mai 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-09T15:32:07+00:00)

Hallo Sargoth, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Moin Sargoth, da ich in die der SGA zugrundeliegende Sperre involviert war, werd ich nicht auf VM tätig werden, aber ich möchte doch meine deutliche Verwunderung ausdrücken, dass du gegenüber einem in mehreren Projekten problematisch aktivem User (übrigens mit fast 100.000 globalen Edits definitv kein „Quasi-Neuling“) so viel AGF aufbringst, aber keinerlei AGF gegenüber den anderen Admins zu haben scheinst, die sich mit dem Fall befasst haben und ihn anders beurteilen als du.

Du verstehst „die ständige Eskalation nicht“, ohne zu bemerken, dass Unterstellungen wie Mobbing oder dein Wundern über „die Menge [...], die gegen CommanderInDubio schießt“ keine neutrale Betrachtung ist, sondern mit maximalem ABF eskaliert?

Hast du dich selbst mal gefragt „aha, so wird das also auch wahrgenommen. Schieße ich vielleicht über's Ziel hinaus? Sollte ich mich etwas mehr zurücknehmen? Etwas guten Willen, die Bereitschaft zur Verständigung zeigen?“ und überlegt, dass eine Infinitsperre nach dem Prinzipien von simple:WP:ONESTRIKE mit Blick auf den Projektschutz erfolgt sein könnte und die Verteidigung dieser Sperre in SPP & SGA nicht etwa aus „Mobbing“ geschieht, sondern einfach, weil Leute überzeugt davon sind, in ihrer Beurteilung recht zu haben? --Johannnes89 (Diskussion) 18:02, 9. Mai 2024 (CEST)

Überzeugungen können sachlich, respektvoll, sogar freundlich geäußert werden. Ich bemühe mich darum. Ein weiser Spruch geht: Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand - das bedeutet einerseits, das der Ausgang einer Seereise und eines Gerichtsverfahrens unvorhersehbar ist. Die daraus abzuleitende Implikation ist aber, dass es verschiedenes Wetter und widerstreitende Meinungen bzw Analysen gibt. Ich fühle mich immer wohl mit einer Mindermeinung, obwohl ich natürlich auch gerne dem Band-Wagon hinterherlaufe (lass dich bitte nicht vom deutschen Lemma irreführen, auf englisch klingt es viel lustiger) mein Versuch, zu schauen, ob ich revidieren muss, ist durch die (Nicht-)Antwort auf [meine Frage erstmal gescheitert. Ich dachte ernsthaft, es gibt was, was ich nicht weiß. Wahrgenommen wird das als Provokation. Wie hätte ich die Frage formulieren sollen, damit sie ernsthaft und sachgerecht beantwortet wird? Ich vermute, geht nicht. Aber erst auf Grund der Antwort! Grüße −Sargoth 18:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, weshalb überhaupt so viel über die Discord-Sache diskutiert wird, da sie ja erst nach der Infinitsperre geschah und auch nicht ausschlaggebend für die Sperrbestätigung war. Halte es für richtig, dass das SG das Thema bei der SGA ausklammert.

Was deinen Wunsch nach sachlicher, respektvoller etc. Äußerung von Überzeugungen betrifft, bin ich ganz bei dir. Aber genau deshalb verstehe ich nicht, wie du einerseits bei anderen diesbezüglich Kritik übst, aber gleichzeitig anderen z.B. unterstellst, CID mit Wut gegenüberzutreten oder nun eben den indirekten Mobbingvorwurf äußerst. Die Sperre (regelkonform ja/nein? Sperrlänge angemessen ja/nein?) könnte man auch ohne solche Unterstellungen diskutieren. --Johannnes89 (Diskussion) 18:38, 9. Mai 2024 (CEST)

Das ist schon bedeutend emotionaler als üblich. Der „Discord-Sache“ wollte ich nur kurz auf den Grund gehen: also ob mir was entgangen ist. Warum das wieder so eine Aufschaukel wurde, keine Ahnung. Itti, hast du gedacht, dass das sich so entwickelt? Wahrscheinlich nicht. Mir schien das so, da wollte Itti mitschneiden, was diskutiert wird. Grüße −Sargoth 18:43, 9. Mai 2024 (CEST)

Och Sargoth,

diesen kleinen Schnitzer mit der Anarchie hättest du mir doch nun wirklich durchgehen lassen können. Schönen Abend noch--95.90.255.22 19:17, 11. Mai 2024 (CEST)

Ich finde das nicht nett dem Benutzer gegenüber; er hat schließlich ein Anliegen und ernsthafte Beiträge verdient. Findest du nicht? Grüße −Sargoth 19:24, 11. Mai 2024 (CEST)

Nun wollte ich mal nicht so bierernst sein, aber gut, natürlich kann ich deinen Einwand mittragen. Gruß--2A02:8108:473F:90A0:9B3:8115:D16:9DF6 20:09, 11. Mai 2024 (CEST)

Das ist nett. Wünsche einen schönen ESC-Abend Vorlage:Smiley/Wartung/;)  −Sargoth 20:20, 11. Mai 2024 (CEST)

Sargoth, das mit den unterschiedlichen IP Darstellungen in meiner Signatur kann ich mir nicht erklären, normalerweise erscheint immer eine IP mit 2A02:.....und so weiter als meine Signatur. Das hatte ich vor Tagen schon einmal, wollte ich nur anmerken. Keine Ahnung was das bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:473F:90A0:9B3:8115:D16:9DF6 (Diskussion) 20:27, 11. Mai 2024 (CEST))

Oh, habe ich gar nicht drauf geachtet. Ich bin da nicht so firm. Vielleicht bis du mit dem Handy unterwegs und mal hier, mal da eingeloggt ... am Laptop über LAN müsste das eigtl stabil bleiben?!! Grüße −Sargoth 21:18, 11. Mai 2024 (CEST)

Um mich kurz einzumischen: Das Kürzere ist eine IPv4, das Längere ("mit 2A02: ...") eine IPv6. Beide sind laut Whois von Kabel Deutschland bzw. Vodafone. Vielleicht wechselt da der Provider auch aus irgendwelchen Gründen hin und her, insofern auch "keine Ahnung". Gestumblindi 22:13, 11. Mai 2024 (CEST)