Benutzer Diskussion:ℜepress
Begrüßung[Quelltext bearbeiten]
| Hallo ℜepress, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
|
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
|
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten. |
|
Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
|
Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hilfe?[Quelltext bearbeiten]
Hallo ℜepress,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 15:35, 6. Jun. 2010 (CEST)
Sorry, aber einen leeren Artikel anlegen und einen Inuse-Baustein reinkloppen ist nicht schön. Warum bereitest du einen Artikel nicht in deinem Benutzernamensraum vor? Dafür gibt es schließlich Unterseiten. -- Oliver aus Bremen Sprich! 23:46, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Habe leider nicht die notwendigen Rechte. Stelle doch einfach einen WP:SLA und lege die Seite in deinem Benutzernamensraum neu an. Da stört dich dan auch garantiert keiner. ;) -- Oliver aus Bremen Sprich! 23:49, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Macht Bäcker Schoppe 'was Besonderes?
- Eigentlich nicht, aber wenn kleine Städte / Dörfer hier Platz in der Wikipedia haben, sollten kleine Firmen auch das Recht haben, hier zu sein :)
ℜepress (Diskussion) 19:17, 11. Jun. 2010 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „PlusPedia“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „PlusPedia“ eingestellt, der nach den Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:
- Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.
- Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden und eine Umwandlung in eine Weiterleitung kommt aufgrund der Konventionen oder aus anderen Gründen nicht in Betracht.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 14:26, 14. Jun. 2010 (CEST)
- Beachte bitte auch Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/PlusPedia und die dazugehörige Löschdiskussion. XenonX3 - (☎:±) 14:27, 14. Jun. 2010 (CEST)
Hei, Repress, dein Artikel liegt jetzt erst mal auf diesem Lemma und da hab ich ihn zur Löschung vorgeschlagen. Schau mal rein: Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2010#Wikipedia:Inklusionismus. Viele Grüße --Geitost 03:22, 21. Jun. 2010 (CEST)
Arbeitest Du noch an dem Artikel? Dann setze doch bitte den Inusr-Button, damit der Artikel nicht von einme Löschantrag bedroht wird. Gruß-- Lutheraner 14:39, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Das gilt auch für Artikel 3 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland-- Lutheraner 14:40, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Ich wusste nicht, was ich in die fehlenden Abschnitte eintragen sollte. Deshalb lies ich die Abschnitte leer. Ein Artikel muss ja nicht von einer Person fertiggestellt werden. Ich hoffte, dass ein anderer die fehlenden Inhalte ergänzen würde. So ist doch auch der Sinn der Wikipedia, oder? -.-
--ℜepress (Diskussion) 15:06, 21. Jun. 2010 (CEST)- Solche Baustellen ohne wesentlichen Inhalte sind als Artikel nicht geeignet. Vielleicht baust Du erst mal einen Artikel aus, statt gleich eine Handvoll Stubs einzustellen ! Und hör auf mit dem Verschiebevandalismus! - -- ωωσσI - talk with me 18:43, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Die Artikel sind nach wie vor eine Baustelle - wieder in Benutzernamensraum verschoben, bitte nicht vor Fertigstellung wieder in Artikelnamensraum verschieben-- Lutheraner 18:09, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Solche Baustellen ohne wesentlichen Inhalte sind als Artikel nicht geeignet. Vielleicht baust Du erst mal einen Artikel aus, statt gleich eine Handvoll Stubs einzustellen ! Und hör auf mit dem Verschiebevandalismus! - -- ωωσσI - talk with me 18:43, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Ich wusste nicht, was ich in die fehlenden Abschnitte eintragen sollte. Deshalb lies ich die Abschnitte leer. Ein Artikel muss ja nicht von einer Person fertiggestellt werden. Ich hoffte, dass ein anderer die fehlenden Inhalte ergänzen würde. So ist doch auch der Sinn der Wikipedia, oder? -.-
Erstversion[Quelltext bearbeiten]
Das war 2004. Die Zeiten, in denen das ausreichte, sind lange vorbei. --Felix fragen! 19:30, 22. Jun. 2010 (CEST)
Hallo! Warum hast Du Apple nach Apple, Inc. verschoben? Finde ich nicht gut, denn Apple ist eine Marke. Sehe auch keine Diskussion dazu... werde die Verschiebung deshalb nicht sichten. Überdenke das doch bitte noch einmal. CU,--Aschmidt 01:21, 11. Jul. 2010 (CEST)
- Ich habe den Artikel nun zurückverschoben. Bitte lies WP:NK: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel, und bitte diskutiere solche Verschiebungen in Zukunft, zumindest dann, wenn Du hier drauf angesprochen wirst --fl-adler •λ• 11:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
Bitte keine so gravierenden Löschungen in einem Artikel vornehmen, auch wenn deine Tastatur etwas anderes „sagt“. Danke — Regi51 (Disk.) 19:47, 30. Okt. 2010 (CEST)
Wikibooks[Quelltext bearbeiten]
Bitte verschiebe bei uns keine Seiten ohne die b:Hilfe:Namenskonventionen gelesen zu haben. Never. -- ThePacker 21:30, 12. Apr. 2011 (CEST)
des weiteren[Quelltext bearbeiten]
gudn tach!
zu [1]: wei|ter… ‹Adj.›: [...]; des Weiteren (geh.)/(schweiz.:) im Weiteren (darüber hinaus, im Übrigen, außerdem). (duden - duw) -- seth 22:16, 27. Apr. 2011 (CEST)
Belege[Quelltext bearbeiten]
Hallo ℜepress,
ich habe gesehen, dass du diesen Beitrag mit Verweis auf die Bild-Zeitung verfasst hast. Ich vertrete die Ansicht, dass die Bild-zeitung keine glaubwürdige Quelle im Sinne von WP:Belege ist. Meine persönliche Einstellung ist es, lieber eine Information weniger in einen Artikel zu haben, als eine mit Verweis auf die Bild-Zeitung. Ausnahme: Im Artikel steht: "Die Bild berichtet XY"; dann stellt sich aber auch die Frage, ob dieser Bericht von Interesse ist. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 15:25, 9. Jun. 2013 (CEST)