Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alnilam/Archiv/2019#Thema_1

Frage zur Bearbeitung in Future-Bass

Vielen Dank für deinen Kommentar zu meinem Beitrag. Ich habe bisher nur kleinere Änderungen getätigt und dachte, dass man Aussagen zur Popularität auch mittels Quellenangabe "beweisen" muss. Ist es eher so, dass man solche "Zahlenfakten" wie Aufrufszahlen, die frei verfügbar sind, nicht als Referenz angibt? Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen! --IKlikla (Diskussion) 11:45, 8. Jan. 2019 (CET)

Hallo IKlikla,

Das Problem bei dem YT-Link ist hauptsächlich, dass er die anderen Angaben im von dir ergänzten Abschnitt nicht belegt. Dass die Abrufzahlen eines einzelnen Kanals wirklich die Relevanz eines Subgenres darstellen können, halte ich für gewagt. Viel wichtiger wäre Anerkennung von anderer Seite, z. B. eine Begriffsdefinition in einem Fachmagazin oder nachweisbare mediale Aufmerksamkeit. Vielleicht findest du dazu ja etwas und kannst es als Beleg angeben. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:51, 8. Jan. 2019 (CET)

Hey, danke für deine Antwort! Da gäbe es tatsächlich einige Beiträge von bekannten Musik-Magazinen, jedoch wären diese auf Englisch. Ich weiß nicht ob das dann so gerne gesehen wird. Die Deutsche Presse scheint bisher noch nicht direkt über das Subgenre zu reden, durch Social Media kann ich seit vor allem 2016 jedoch ein größeres Interesse darin sehen (ich selbst verfolge das Subgenre seit dem 2015er Album von Snails House).

--IKlikla (Diskussion) 16:05, 8. Jan. 2019 (CET)

Belege in englischer Sprache sind völlig in Ordnung, solange sie gemäß WP:Belege geeignet sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:40, 8. Jan. 2019 (CET)

Bauwerksabdichtung

Hallo Alnilam, mich würde wirklich mal interessieren, mit welcher plausiblen Erklärung mein heutiger Eintrag vom 11.1.19 gelöscht wurde, da es sich in den dort schon vorh. 2 Einträgen um eine absolut identische Situation handelt.

Dank in Voraus

Erbeerbaer01--Erdbeerbaer01 (Diskussion) 12:03, 11. Jan. 2019 (CET)

Der Grund ist relativ simpel. Auch wenn die Weiterleitung einen neuen Namen hat, die nur auf die alte Website weiterleitet, ist die Einfügung wieder einmal ein Werbeversuch für einen einzelnen Anbieter, der mit diversen Sockenpuppen über einen längeren Zeitraum versucht wurde einzufügen. Es ist nicht das erste Mal, dass die Bearbeitungen nach Suchmaschinenoptimierung aussehen. Eine identische Situation sehe zumindest beim Industrieverband nicht, die stark werbiche Gussasphaltwerbeseite ist allerdings auch nicht "vom Feinsten", also werde ich sie ebenfalls entfernen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:23, 11. Jan. 2019 (CET)

Danke Alnilam ! Vielleicht haben Sie ünbersehen, dass es eben keine Werbung für nur einen Anbieter ist ! Übrigens genauso wie beim vdd Industrieverband Bitumen-Dach- und Dichtungsbahnen e. V. Hier wird Werbung für ein Produkt gemacht, dass über Beratung und jede Menge Einbauanleitungen, Fotos an den Mann oder die Baustelle gebracht werden soll. Genau das machen wir Kenotec, bauconnection, Dipl.-Ing. Klaus W.Knabenschuh und die BfBauDicht Beratungsstelle im Rahmen der Richtlinie K-WANNE, der RiLi für die erdberührte Abdichtung mit Kunststoffbahnen. KWK--Erdbeerbaer01 (Diskussion) 12:02, 12. Jan. 2019 (CET)

SEO-Spam-Vorwürfe

Hi Alnilam,

ich gehe davon aus, dass Du Wikipedia besser machen willst. Das finde ich lobenswert. Vermutlich ist das Sichten von Änderungen und Links auch ziemlich zeitaufwändig und es gibt viel Spam zu löschen. Dass dabei Fehler passieren können, ist auch selbstverständlich. Trotzdem sollten Quellen und Inhalte schon genau gesichtet werden, bevor sie pauschal mit Spam-Vorwurf gelöscht werden (oder der inhaltlich bei mir immer sinnvolle Beitrag zwar bestehen bleibt, der Beleg aber gelöscht wird). Bitte nicht vergessen: nicht nur Spam-Links schaden Wikipedia, sondern auch der Mangel an Nachweisen und Quellen, der leider viele Beiträge kennzeichnet. Bitte deshalb beim Löschen von Quellen künftig kurz innehalten und prüfen, ob es sich wirklich um Spam handelt. Auch wenn man in heutigen Zeiten Quellen grundsätzlich misstrauen sollte, anerkannte Fachpublikationen wie den Betriebs-Berater sollte man schon akzeptieren, sonst wird es schwierig für die Autoren hier - zumindest für die, die sich die Mühe machen, ihre Aussagen zu belegen. Auf meiner Diskussionsseite wäre noch Platz gewesen, das zu diskutieren und für das pauschale Löschen konkrete Argumente zu liefern.

Viele Grüße, --Chriman (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2019 (CET)

Es spricht nichts dagegen, als Beleg z. B. auf einen Fachartikel zu verweisen, der nur in Papierform z. B. in einer Bibliothek einsehbar ist. Die permanente und ausschließliche Einfügung von Links auf Unterseiten einer einzelnen RA-Kanzlei erweckt den Eindruck, dass genau diese Kanzlei beworben werden soll. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:36, 11. Jan. 2019 (CET)

The Upside: Weblinks - Filmtrailer gelöscht

Hallo, Du hast im Lemma The Upside den unter Weblinks aufgeführten Trailer zum Film gelöscht mit dem Hinweis, bitte WP:WEB zu beachten. Ich finde dort aber kein Argument, das gegen die Verlinkung zu einem Trailer spricht. Bist du so nett und erklärst mir als relativem Novizen, auf welchen Punkt du dich bei der Löschung beziehst? Man dankt! --Fact Loving Criminal (Diskussion) 15:00, 11. Jan. 2019 (CET)

Hallo Fact Loving Criminal,

das Problem ist ganz einfach: Trailer sind zwar eine nette Werbung für Filme, liefern aber im Allgemeinen leider keine weiterführenden Informationen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:44, 11. Jan. 2019 (CET)

Trutz Hardo alias Tom Hockemeyer

Hallo Alnilam, warum werden die Änderungen des Artikels ohne große Begründung einfach gelöscht? Ich bin neu bei Wikipedia und möchte gerne wissen, ob ich etwas übersehen habe. Habe ja echt diese Bücher gelesen und ganz normal zitiert und alles belegt. LG, Zuendili

Es fehlen geeignete externe WP:Belege. Was Herr Hardo über sich selbst sagt und schreibt, ist als Beleg ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 11. Jan. 2019 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen, vielen Dank für Erläuterung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:46, 11. Jan. 2019 (CET)

Bezahlter Beitrag

Lieber Alnilam,

hoffe es geht dir gut und du hattest einen guten Start ins neue Jahr!

ich bin im Marketing tätig und würde gerne für einen meiner Kunden einen Wikipedia Artikel anlegen. hab versucht einen halbwegs neutralen Artikel anzulegen aber der wurde mit einem Löschantrag denied. was ich natürlich vollkommen verstehe, weil ich dann im Nachhinein eingesehen habe, dass er doch nicht so neutral war und die jeweiligen Quellen zu wenig waren.

jetzt wollte ich dich bitten mir vl zu helfen wie ich das alles Regelkonform machen kann?

vielen Dank für deine Hilfe

LG

--InanTuerkmen (Diskussion) 11:18, 15. Jan. 2019 (CET)

Wenn es um Ferrobotics geht, sehe ich keine Chance für einen Eintrag, da das Unternehmen eindeutig irrelevant ist. Vor weiteren Bemühungen müsstest du dich an die WP:LP wenden, und dort erläutern, warum das Unternehmen relevant sein sollte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:21, 15. Jan. 2019 (CET)

Das sehe ich ebenso, vielen Dank an den Kollegen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:55, 15. Jan. 2019 (CET)

Löschung meiner Einträge

Hallo Alnilam, du hast heute einige meiner Beiträge zum Thema Sneaker (adidas Yeezy, Air Max, Tinker Hatfield) bearbeitet und einige Quellen entfernt. Ich bin noch neu als Author bei Wikipedia und würde gerne den Bereich rund um das Thema Sneaker etwas aufbessern, da ich hier noch viel Aufholbedarf sehe und das ein Bereich ist, für den ich mich stark interessiere.

Wenn ich mir die von dir verwiesenen Richtlinien durchlese, dann kann ich keinen generelle Ablehnung von Weblogs feststellen. Soweit ich das richtig verstehe sind Deeplinks zu einzelnen Artikeln in Weblogs erlaubt, wenn diese qualitativ hochwertig sind und auch einen Mehrwert bieten.

Außerdem hast du Links von englischsprachigen Seiten entfernt, wobei ich glaube, dass das wohl gegen die Regel der "deutschsprachigen Seiten bevorzugen" verstoßen hat.

Ich denke, dass die von mir verwendeten Quellen gut als Einzelnachweise dienen, da die Artikel sehr gut recherchiert sind. Darüberhinaus werden die meisten Inhalte im Bereich Sneaker über Weblogs publiziert. Andere Quellen zu finden wird meist nicht möglich sein.

Bei dem Artikel zu Tinker Hatfield hast du sogar eine meiner Quellen entfernt und stattdessen den alten defekten Link wieder hergestellt. Das verstehe ich am wenigsten. Wieso ist ein kaputter Link zu einer Quelle besser, als ein Link zu einem Weblog? Übrigens die alte, defekte Quelle, führt zu sneakerfiles.com, einem englischsprachigen Weblog. Bitte hilf mir diese Entscheidungen nachzuvollziehen.

Viele Grüße, SneakerPeaker(nicht signierter Beitrag von SneakerPeaker (Diskussion | Beiträge) 19:39, 17. Jan. 2019 (CET))

Das waren alles SEO-Links auf einen Webshop und daher kein gültiger Beleg gemäß WP:Q und bitte den Weblinkspam einstellen. --codc ^Disk 19:59, 17. Jan. 2019 (CET)

Ich nehme an du bezeichnest den Sneaker Release Kalender Grailify als Webshop? Der mag zwar auf den ersten Blick wie ein Webshop aussehen, aber es ist kein Webshop. Es ist ein Weblog, der wie ein Shop aufgebaut ist. Du kannst auf der Website jedoch keinen Kauf durchführen. Ich glaube das ist eine Voraussetzung um eine Website als "Shop" zu bezeichnen.

Im deutschsprachigen Raum ist Grailify eines der wenigen gut recherchierten Weblogs zum Thema Sneaker, daher bitte ich dich nochmal zu prüfen ob diese Website wirklich nicht als Quellenangabe funktioniert. Ich habe mir mittlerweile diverse Richtlinien für Wikipedia durchgelesen und Grailify verstößt gegen keine soweit ich das beurteilen kann. Ich habe das Gefühl du hast die Seite zu schnell abgestempelt. (nicht signierter Beitrag von SneakerPeaker (Diskussion | Beiträge) 06:48,18. Jan. 2019‎)

Tut mir leid, aber wenn schon der Seitentitel "xxx kaufen" lautet, jede Menge Preisangaben und überall Affiliatelinks herumwimmeln, dann handelt es sich um einen Verkaufs-, Werbe- und/oder Affiliateblog. Weiter will ich nicht schauen, ich will nämlich keine Schuhe kaufen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:20, 18. Jan. 2019 (CET)

Unterstützung

Ich würde mich freuen von euch unterstützende Hilfestellungen zu bekommen damit ich den Eintrag optimaler gestalten kann und nicht gleich mit einem Löschantrag drohen. (nicht signierter Beitrag von Carleto889 (Diskussion | Beiträge) 09:58, 14. Feb. 2019 (CET))

Hier helfen gerne Leute, aber bei (noch) nicht vorhandener Relevanz ist eine Artikelerstellung schlichtweg nicht möglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:05, 14. Feb. 2019 (CET)

So sympathisch ich den Preis finde, leider ist noch keinerlei Relevanz zu erkennen. Warte doch, bis der Preis das erste Mal verliehen und in den Medien gewürdigt wurde, dann bekommst du sicher jede Menge Unterstützung, auch gern von mir. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:40, 14. Feb. 2019 (CET)

Moin Alnilam

Was machen wir mit dem User [1] und seinen Bearbeitungen [2]? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:40, 21. Feb. 2019 (CET)

Ich denke, da genügt im Auge behalten und ansprechen. Bei den paar Beiträgen ist eine Ansprache vermutlich erst einmal ausreichend. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:04, 22. Feb. 2019 (CET)

Historie BMW Konzeptfahrzeuge

Hallo Alnilam,

habe gerade einen Beleglink hinzugefügt, wp sagt ja, jeder Beleg ist besser als keiner. Damit habe ich zum Vision Future Luxury den Beleg ergänzt. Habe Deine Kritik beim Vision Future Luxury keine Rabatt- und Werbeseite als Quelle nutzen, leider zu spät gesehen, drum hier der Hinweis: Eine Presse-/Medienstelle ist keine Rabatt- und Werbeseite. In diesem Fall gab es dort mehr Informationen als auf anderen "Nicht-Werbe-Seiten". Wobei ich nicht wissen möchte, ob diese nicht auch Informationen der Pressestellen nutzen ... Und sonst einfach besseren Link einbauen statt nur meckern. Freundliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:11, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wikisympathisant,

leider führte der von mir entfernte Link zu einem 404-Fehler. Daraufhin wollte ich schauen, ob auf der Seite Gleichwertiges zu finden wäre, aber dann sprang mich nur noch Marketinggeblubber ("Top Deals rund um Deine Mobilität") an. Hauptsächlich kommerzielle Seiten sind als Belege nicht geeignet, siehe auch hier, insofern gilt nicht immer, dass ein schlechter Beleg besser ist als gar keiner. Aber wie gesagt, der Link belegte sowieso nichts mehr. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:18, 22. Feb. 2019 (CET)

Hallo Alnilam,

muss mich entschuldigen: habe zu schnell geklickt gehabt, und so war bei mir der Eindruck enstanden, Du hättest press.bmwgroup.com (ist ja auch .com) als "Rabatt- und Werbeseite" eingestuft. Der "driven-autowelt.com" ist tatsächlich inzwischen tot, stimmt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:30, 22. Feb. 2019 (CET)

Schön, dass sich alles geklärt hat. Gruß zurück --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:11, 22. Feb. 2019 (CET)

BOD

Durch meine etwas chaotisch-große Beo sehe ich, dass du gerade BOD-Bücher revertierst, die die Buchautorin höchstselbst hier einstreut. Das Buch über Annette Kuhn zum Beispiel steht aber auch in ihrem Artikel.
Ich würde das nicht machen, if I were you, aber ich bin nunmal nicht Du, und ich würde diese WP:Lit-Vorschrift wegen BOD auch nicht als Vorschrift ansehen, sondern als Empfehlung. Wenn das Buch in der Bibliothek im Haus der Wannseekonferenz verfügbar ist, warum soll das dann hier nicht auch verfügbar sein? usw. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:55, 24. Feb. 2019 (CET)

Hallo Goesseln,

für mich sieht das nach Lit-Spam aus, wenn man sein eigenes Buch kommentarlos in diverse Artikel einbringt. Dass BoD-Bücher sinnvoll sein können, darüber sind wir uns einig, aber das muss irgendwie durch externe Wahrnehmung begründet werden; die Verfügbarkeit in einer Bibliothek genügt mir da noch nicht.

"Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte."

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:33, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke für deine Arbeit

Heute und auch sonst. Gruß --Itti 20:04, 23. Mär. 2019 (CET)

Wie lieb von dir. Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:30, 25. Mär. 2019 (CET)

Gruß

Ahoi ,sende frohe Botschaft der Beständigkeit und Freude an den Erkenntnissen einer Welt in er das Chaos herrscht.Wir können es ändern durch die Tat.Alles Liebe HaGEn (Diskussion) 12:04, 1. Apr. 2019 (CEST)Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Alles Ok ? --HaGEn (Diskussion) 10:42, 9. Apr. 2019 (CEST)

Vielen lieben Dank dir Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:12, 9. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2019: Einstiegsphase (bis 28. März) beendet	→	Wettbewerb läuft mit den in der Einstiegsphase siegreichen Teilnehmern/innen
Umfrage Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen	→	der Vorschlag fand mit 51 zu 84 Stimmen keine Mehrheit
Meinungsbild Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts	→	Der Vorschlag wurde angenommen (108:73 Stimmen).

Kurier – linke Spalte: Abschied: Die Angst vor dem Unperfekten und die Diktatur des Formalen, Konferenz im Baskenland: Lehrkräfte in der Selbstfindungsphase, Wikidata Commons
Kurier – rechte Spalte: Wiki für alle, Kurz-URLs erzeugen ist ab heute möglich, Das wurde auch Zeit …
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 15. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
Kurier – linke Spalte: Team für Frau gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia und die Kartoffeln, Trainingsangebot zum Umgang mit Konflikten, AKL im Bauhaus-Jahr teilweise frei zugänglich, Die Auswirkungen des Klarnamensgesetzes auf die Wikipedia, GLAM on Tour Parkanlage Sanssouci, Technische Wünsche: Veränderungen an der Erweiterten Suchoberfläche
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Neozoon

→

nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
Kurier – linke Spalte: Killing-Joke-Bassist Youth will Wikipedianer*innen treffen, Was ist denn eigentlich Resilienz?, Klima, Umwelt, Lebewesen und die Zukunft der jungen Generation – wie kann Wikimedia da helfen?, Beteiligungsmöglichkeiten zu neun verschiedenen Zukunftsthemen
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Earth, 6. Auflage, Erster Edit-a-thon des Bengali-German Community Exchange Program, Zwei Jahre Förderbarometer
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur Nolispanmo	→	erfolgreich (147:16)
Oversightkandidatur He3nry	→	erfolgreich (146:25)
Oversightkandidatur Doc Taxon	→	erfolgreich (125:35)
Oversightkandidatur Sargoth	→	nicht erfolgreich (132:51)
Wiederwahl Mogelzahn	→	erfolgreich: 210:34 (86,1 %)

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
Kurier – linke Spalte: 1000 erfüllte Artikelwünsche, Lingua Libre: Spende deine Stimme, Kurs Bremen 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 6. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel	→	Mehrheit wünscht sich Verlinkung der Autorenstatistik unter dem Artikel
Adminkandidatur Johannes Maximilian	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: re:publica 2019: die 'Hidden Champions der Objektivität', WikiCon 2019: Der Veranstaltungsort steht fest, Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, Vertrauen, Vom Nutzen eines Liegestuhlarrangements (Kleine Freuden Teil 33), Da war doch was?, Wikipedia Ahoi. Erlebnisse und Erkenntnisse
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis, And the winner is …, Wie denn?! Schon wieder? Wartet mal!, Bildbeschreibung, SW-Publikumspreis: Letzter Aufruf, Planung Buchmesse Leipzig 2020, Es ist wieder so weit: TT geht an den Start!
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 13. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
Kurier – linke Spalte: Schüler schreiben 539 Wikipedia-Artikel in drei Tagen
Kurier – rechte Spalte: Anthocyane, Erstmals Treffen des Portal:Comic, China ohne Wikipedia, Internationaler Museumstag mit dem Motto «Museen – Zukunft lebendiger Traditionen», Miniaturenpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Wahl zum 25. Schiedsgericht	→	Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:Falten-Jura, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Lantus, Benutzer:Luke081515 und Benutzer:Wibramuc
Umfrage Formen geschlechtergerechter Sprache	→	Keine der ursprünglichen Optionen erhielt eine Mehrheit. Die nachträglich eingefügten Option „Generisches Maskulinum“ erhielt als einzige mehr Pro- als Kontra-Stimmen.
Meinungsbild Nennung des Geschlechts in Personenlisten	→	Meinungsbild wurde formal abgelehnt.
Adminkandidatur Björn Hagemann	→	erfolgreich 226:110:16 (67,26%)

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
Kurier – linke Spalte: WTF is… Jacques Mayol?, Die Französische Wikipedia auf der Überholspur, Innen und außen – wir und die anderen?, Konservativ oder progressiv?, Besuch in einem geschlossenen Paradies
Kurier – rechte Spalte: Rechtsstreit mit der AfD um ein Foto von Wikimedia Commons, Editathon des postgradualen Studiengangs Bibliotheks- und Informationswissenschaften, Artikel Gabriel García Márquez braucht Hilfe, Übersicht über kodierte Sprachen, Neue Termine für Trainings im Umgang mit Konflikten, Gendergerechte Sprache: Gespräch mit Lena Falkenhagen im Hamburger Kontor
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 27. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur LexICon

→

erfolgreich 204:12:25 (94,44%)

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Umfrage Technische Wünsche geht im Juni in die nächste Runde
Kurier – rechte Spalte: Kurz-URLs er­zeug­en II, Wie es wirklich ist …, Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

45. Wartungsbausteinwettbewerb	→	abgeschlossen und ausgewertet
Meinungsbild Geschlechtergerechte Sprache	→	wurde formal abgelehnt

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
Kurier – linke Spalte: Neue Wiki Journale, Akademische WikiJournals mit Peer Review?, Der Frühling wartet
Kurier – rechte Spalte: An alle OMAs, Wer kommt zur WikiCon 2019?
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian Gasseng	→	nicht erfolgreich: 21:125:33 (14,4 %)
45. Wartungsbausteinwettbewerb	→	abgeschlossen und ausgewertet
Adminkandidatur RS34	→	nicht erfolgreich: 52:92:37 (36,11 %)
Adminwiederwahl Regiomontanus	→	nicht erfolgreich durch Abbruchwunsch des Benutzers: 188:114:24 (62,3 %)

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die diesjährigen WikiEulen, WikiCon 2019: Offizielle Anmeldung gestartet, 100 Wikinewsartikel in 100 Tagen, WMF sperrt einen Administrator in enwiki, Wikimania 2020 in Bangkok!, Mühlentag!
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kh80	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Benutzersperrantrag Sternrenette	→	Sperre von 3 Monate beschlossen

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
Kurier – linke Spalte: Umgang mit potenziell strafbaren Handlungen, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Kurier – rechte Spalte: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon …, Tippspiel Tour de France 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Funkruf

→

erfolgreich 237:4 (98,3%)

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Plan, WP:100 hat funktioniert!(Kleine Freuden Teil 34)
Kurier – rechte Spalte: Konflikt zwischen englischer Wikipedia und WMF spitzt sich zu, Erfreuliche Außenwahrnehmung, Team Ideenförderung freut sich über Feedback, 60 Tage Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Technische Wünsche	→	Leichter mit Vorlagen arbeiten (298 Stimmen)
Adminkandidatur Labant	→	nicht erfolgreich: 101:81:55 (55,49%)
Adminkandidatur Hyperdieter	→	erfolgreich: 224:69 (76,45 %)

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
Kurier – linke Spalte: Antwort des Boards der Wikimedia Foundation, Umfrage Technische Wünsche: Gewonnen hat „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, Programm zur WikiCon 2019: Es geht noch was!, Übersetzung Offener Brief des Arbcom an WMF Board
Kurier – rechte Spalte: Softwareentwicklung bei WMDE sucht Teamleitung Community-Kommunikation, Bad Arolsen: Gedenkstättenseminar, UNESCO-Erbe-Marathon, Ein wunderbares Beispiel, Wikipedia genmanipuliert, Digitales Wissen mit Verfallsdatum, Fotospaziergang zur Wikimania
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 15. Jul. 2019 (CEST)

Ein

Lieber Gruß vom Balkon

lieber Gruß   --Itti 21:28, 2. Aug. 2019 (CEST)

Von mir auch! Da schließe ich mich gern an. --Andrea (Diskussion) 06:47, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ich will auch dabei sein, ich auch, ich auch!!! --Kritzolina (Diskussion) 09:00, 3. Aug. 2019 (CEST)

Nu heul doch nich gleich! Ich hoffe ja nur, dass unser Lämmchen fertig wird mit dem, was das Leben ihr zumutet. Bleibt denn niemand verschont? --Andrea (Diskussion) 09:23, 3. Aug. 2019 (CEST)

Isch hab vollstes Vertrauen in unser Lämmchen, aber sie soll mich SEHEN, ich bin EITEL! --Kritzolina (Diskussion) 11:48, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe euch alle, ihr Lieben. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Vielen Dank euch. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:10, 3. Aug. 2019 (CEST)

Nöö - ich war ja noch gar net da... Viele Grüße, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Benutzer:Doc.Heintz freiwillige Rückgabe der Adminrechte 8. August 2019
Adminkandidatur Toni Müller	→	erfolgreich: 199:98 (67,00 %)
Adminwiederwahl Jivee Blau	→	erfolgreich: 270:10 (96,43 %)
Adminkandidatur Neozoon	→	erfolgreich: 196:73 (72,86 %)

Kurier – linke Spalte: Wikinews gratuliert Wikipedia zum Artikel Toddbrook Reservoir, Ein rechtsextremer Terrorakt ist in Wikipedia nur Vorfall, Im Wiki der Wörter: Zu Gast im Wiktionary, Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen
Kurier – rechte Spalte: Lokal K auf dem Kölner Ehrenamtstag 2019, Informationen der Stadt Köln, SprintCon 2019, Stipendien für Wiki Techstorm 2019, Das Extrablatt zur Wikimania 2019 …, Neues YouTube-Format: „Unboxing Wikipedia“, Jury für Schreibwettbewerb gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 19. Aug. 2019 (CEST)

Danke

Hi Alni, es war wirklich prima. Hoffe, du bist gut nach Hause gekommen. Beste Grüße --Itti 21:05, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ich danke zurück, ja, es war klasse. Und ich bin auch gut nach Hause gekommen, in den meisten Fällen ist der Nahverkehr recht zuverlässig. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Noch einmal liebe Grüße Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 3. Sep. 2019 (CEST)

Zu Fuß geht es auch   --Itti 21:21, 3. Sep. 2019 (CEST)

SEo und sonstiger Murks

vorsichtige Nachfrage, wo du wieder aktiv bist: wollen wir uns nochmal Benutzer:Alnilam/Prüftabelle/Ergebnisse zuwenden. Das unsägliche inouch/wunderweib bspw. hatte ich nachzu vollständig eliminiert und hätte es beinahe auf die Blacklist geschafft, aber dann verließ mich allein auf weiter Flur die Lust. Auch bei den anderen Links könnten wir vielleicht gemeinsam klären, ob die wirklich unbrauchbar sind oder nicht, und dann ein wenig an der Liste arbeiten.

Bzgl. reiner SEO fände ich es natürlich weiterhin gut, wenn es die Tabelle irgendwie an eine etwas populärere Stelle schaffen würde, wie schon mal vor Monaten angedacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 12. Sep. 2019 (CEST)

Im Moment bin ich immer nur punktuell aktiv Vorlage:Smiley/Wartung/:( . Ansonsten hast du natürlich recht, wir sollten das Ganze erheblich breiter aufstellen. Ich bin für jede Idee dankbar. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

kurzer Anfang:

• die Liste hat sich zu einer Mischung aus eindeutig SEO/werblich und „wohl ungeeigneter Beleg“ entwickelt. Meine Erfahrung lehrt: ersteres kriegst du einfach erledigt, zweiteres nicht. Insb. beim Entfernen potentiell ungeeigneter Belege erfährst du nach kurzer Zeit deutlichen Gegenwind, weil irgendwer um die Ecke kommt und sagt: „kannst du nicht einfach so entfernen, ohne was Besseres zu liefern.“ Daher habe ich dann auch bei Intouch/Wunderweib aufgehört. Hatte da schon einen Konsens für Blacklist und so 70-80 Links raus und dabei teilweise so tolle Inhalte entfernt wie sinngemäß „Gerüchten zufolge hatte sie ein Verhältnis mit xy, wofür es jedoch keine Anhaltspunkte oder gibt“, stand dann aber natürlich im Artikel mit eben dem Wunderweib belegt. Danach blieben noch ein paar Fälle übrig, bei denen ich partout keine anderen Quellen als das Wunderweib ergoogeln konnte. Da ich aber keine Lust auf den absehbaren Gegenwind hatte, habe ich die Übung dann kurz vor Ende eingestellt.

Bei anderen derartigen Webseiten, die häufig als Belege verwendet werden und sich in der Liste finden (bspw. Reisewebseiten oder Animeenachrichten) würde ich ähnlich langatmige Diskussionen mit irgendwelchen Portalen vermuten, die das doch als geeignet erachten. Auf sowas hab ich dann auch keine Lust und halte es auch absehbar für vergebene Liebesmüh.

Vorschlag wäre daher:

• nochmal einen Suchlauf zu machen, in dem komplett alle Unterseiten auf Treffer durchsucht werden (ist glaube ich laut Benutzer:Luke081515 momentan nicht so).
• danach Liste aufsplitten in a) eindeutig SEO/Werbung und b) potentiell ungeeignet.
• die SEO-Liste zum Eintragen plus Trefferliste dann als Projekt einstellen. Vielleicht beteiligen sich dann auch wieder die, die es mal getan haben, es aber nicht mehr tun (PCP, Codc etc.)
• Liste bzgl. potentiell ungeeigneter Belege erstmal zurückstellen, bis die erste Baustelle erledigt ist.

wäre ggf. mal ein erster Schritt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:07, 14. Sep. 2019 (CEST)

@Schnabeltassentier: Hallo, was meinst du mit "komplett alle Unterseiten auf Treffer"? Also momentan werden der ANR und ein paar andere Namensräume durchsucht. Die Listen splitten, oder anders gesagt verdoppelt, sowie zu verschieben wäre kein Problem, müsstest ihr mir nur vorher sagen, sonst bleibt der Bot konservativ und erstellt die alte Seite wieder ;). Ggf. könnte man ein WikiProjekt SEO gründen oder so? Viele Grüße, Luke081515 11:54, 14. Sep. 2019 (CEST)

meine, mich zu erinnern, dass nach Einträgen unter Benutzer:Alnilam/SEO-Sammelseite nicht gesucht wird und diese dann nicht in „Prüftabelle/Ergebnisse“ auftauchen, sondern die Suche nur auf Einträge in Benutzer:Alnilam/Prüftabelle beschränkt ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:01, 14. Sep. 2019 (CEST)

Richtig, weil die Prüftabelle genau ein einheitliches Format hat, das der Bot parst. Man kann also zusätzliche Einträge der Sammelseite einfach wieder übertragen. Viele Grüße, Luke081515 19:32, 14. Sep. 2019 (CEST)

fällt dann wohl in die Kategorie:Man müsste mal, und dann müsste man wohl auch noch, falls man das SEO-Ding irgendwo einstellen will, eine Eingabehilfe für Neuanträge gestalten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:27, 14. Sep. 2019 (CEST)

Das ist eine gute Kategorie Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:21, 18. Sep. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-19T20:38:53+00:00)

Hallo Alnilam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:38, 19. Sep. 2019 (CEST)

Jaja. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:42, 19. Sep. 2019 (CEST)

Na, wenn du auch immer vandalierst halt! --Kritzolina (Diskussion) 21:15, 20. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin eben so schlümm. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:32, 20. Sep. 2019 (CEST)

Stümmt! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 21:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Meinung?

hierzu. Laut Impressum private Datensammlung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2019 (CEST)

Linkspam vom Feinsten, willkürliche Sammlung von nicht sonderlich guten Kunstfotos, garniert mit Werbung. Ich schau mir das nachher noch genauer an, aber ich denke, das kann eher weg. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:45, 23. Sep. 2019 (CEST)

IP-Troll

Hallo, Du hast heute auf meiner Benutzer-Disk. einen Beitrag gelöscht. Es wäre mir lieb, wenn wir das diskutieren könnten. Danke, Hodsha (Diskussion) 20:31, 22. Okt. 2019 (CEST)

Gern. Allerdings kann ich nicht allzuviel zu der IP sagen; sie war mir heute vormittag schon einmal mit diesem motzigen Tonfall aufgefallen. Falls dir die Löschung nicht recht ist, kannst du mich natürlich auch gern revertieren. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:55, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ja, mache ich, allerdings dann nur durchgestrichen; solche Äusserungen goutiere ich absolut nicht. Wie bist Du eigentlich auf meine Benutzer-Disk. gekommen? Gruss, Hodsha (Diskussion) 13:47, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin im Zuge der Vandalismusbekämpfung häufig in den "letzten Änderungen" unterwegs. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:23, 23. Okt. 2019 (CEST)

Korrektur Thema Freie Trauung

Hallo Alnilam,

Danke für die Nachricht und die zahlreichen Drohungen. Für ein Portal das Neutralität an oberste Priorität setzt sind die Mails doch recht aggressiv geschrieben.

Der Absatz zum Thema Freie Trauungen umfasst 3-4 Sätze. In Deutschland werden mittlerweile um die 20.000 Freie Trauungen pro Jahr durchgeführt da erscheint es logisch das 3-4 Sätze nicht wirklich ausreichen. Außerdem strotzt der Beitrag von Fehlern. Freie Trauungen werden NICHT von gleichgeschlechtlichen Paaren gebraucht weil diese mittlerweile ganz offiziell heiraten dürfen. Das ist ein Riesen Fehler im Text.

Ich habe nur berichtigt was falsch war und die einzige Quelle die ich habe sind meine eigenen Texte auf der Webseite. Ich habe über 1000 Freie Trauungen in den letzten 10 Jahren als Trauredner gemacht. Wenn also jmd Bescheid weiß, dann bin ich das.

Eigentlich wollte ich einen Artikel speziell zu Freie Trauung (Suchvolumen bei Google 12.000 +) aber wenn ihr so schwere Geschütze auffahrt vergeht mir echt die Lust dazu.

Schade das ihr Menschen wegbeisst nur weil sie sich nicht mit euren Richtlinien auskennen.

MfG Hendrik (nicht signierter Beitrag von Henkzuko (Diskussion | Beiträge) 23:18, 31. Okt. 2019 (CET))

Hallo Henzuko,

fangen wir mal von hinten an. Bereinigt findet Google ca. 250 Einträge für "Freie Trauung", den größten Teil macht beim Überfliegen Werbung aus.

Freie Trauungen werden rechtlich von niemandem gebraucht, aber von Paaren egal welcher sexuellen Orientierung genutzt. So steht das auch im Artikeltext.

Bevor man anfängt, in einem x-beliebigen Forum zu posten, sollte man die zugehörigen Regeln zumindest überfliegen. Das gilt auch für die Wikipedia. Eine der wichtigsten Regeln hier ist, dass man unabhängige und neutrale Quellen angibt.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:48, 4. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-11-13T23:56:39+00:00)

Hallo Alnilam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:56, 14. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-11-13T23:57:47+00:00)

Hallo Alnilam, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:57, 14. Nov. 2019 (CET)

Ja, gern. Wenn so etwas in WP inzwischen auch salonfähig wird ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:59, 14. Nov. 2019 (CET)

Schwarze Reichswehr

Ich hatte um eine Antwort zu meinem Ergänzungswunsch gebeten - wird die kollegialerweise noch kommen? Viele Grüße --2003:C2:EF30:7C9D:4175:5C7D:85CA:FD9B 16:41, 21. Nov. 2019 (CET)

Entschuldige bitte, ich hatte die Frage aus dem Augen verloren. Ich melde mich dort. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:08, 22. Nov. 2019 (CET)

Thomas F .Fischer gestorben 2019

https://www.kunstforum.de/nachrichten/thomas-f-fischer-gestorben/ Mit --Walter Freiherr von dem Bussche Streithorst (Diskussion) 06:26, 23. Nov. 2019 (CET) freundlichen Grüßen Walter Freiherr von dem Bussche Streithorst

Danke für den Hinweis, ich habe es im Artikel eingetragen. Wenn du genauere Angaben hast, kannst du den Artikel auch gern selbst vervollständigen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:18, 23. Nov. 2019 (CET)

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen

Hallo!

Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du doch nicht mitmachen wollen, dann trage dich einfach aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 17:03, 24. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 2. Dez. 2019 (CET)

Gruss von Martin Fritsche

Liebe/r Alnilam

Tatsächlich verstehe ich nun nicht mehr so recht, was jetzt mit diesem Text passiert ist. Kannst Du mir das erklären? Danke und lG, Martin (nicht signierter Beitrag von Martin Fritsche (Diskussion | Beiträge) 16:40, 4. Dez. 2019 (CET))

Hallo Martin. Das Problem war, dass du deinen offensichtlichen Vorstellungstext so verschoben hast, dass er als Artikel im Artikelnamensraum stand. Das hätte ziemlich sicher zur Löschung geführt, deshalb habe ich ihn erst einmal zurück in deinen Namensraum geschoben. Wenn du den Text auf deiner Benutzerseite haben möchtest (die ja schon vorhanden ist), kannst du ihn einfach dorthin kopieren, du kannst ihn aber auch als Unterseite deiner Benutzeseite stehen lassen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:59, 4. Dez. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten

Ahoi Alnillam wünsche Dir ein froher Fest und rutsche gut ins neue Jahr!--HaGEn (Diskussion) 11:20, 21. Dez. 2019 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/herz 

Frohe Feiertage und liebe Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:45, 21. Dez. 2019 (CET)

Vielen lieben Dank euch. Rutscht ebenfalls gut rüber und lasst es euch gut gehen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:27, 22. Dez. 2019 (CET)

Bezüglich deines Abschnitts: Lieber Webmaster / Seiteninhaber / Werber

Hallo Alnilam,

müssten dann nicht auch alle Einträge von www.beliebte-vornamen.de sowie www.vorname.blog entfernt werden?

--Tempopueblo (Diskussion) 13:01, 22. Dez. 2019 (CET)

Ich gestehe, ich finde auch diese beiden Seiten nur mäßig gut, aber sie werden als Quelle für viele Artikel genutzt und scheinen halbwegs sauber recherchiert zu sein. Deine Seite hingegen hat mit Vornamen nur insofern etwas zu tun, dass ein paar Unterseiten angelegt wurden, mit denen man sich irgendwo hinschummeln möchte (ja, ich habe einige SEO-Handbücher gelesen), sie hat nicht einmal ein Impressum, ansonsten Blindlinks und Leertexte, also ist das alles in allem nur ein billiger Versuch, Backlinks für eine schlechte Seite in WP zu generieren. Lorem ipsum ... Verschaukeln können wir uns allein.

Apropos: Wie findet es der Vornamenblog eigentlich, dass du seine Texte einfach einszueins kopierst? Schon einmal etwas von Urheberrechten gehört? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:22, 22. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Lemmata von Sportstätten‎

→

Vorschlag wurde nicht angenommen

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 23. Dez. 2019 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 24. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Liebe Kollegin Alnilam, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Heute lobe ich dich. Gerne auch öfter. Ein Tag ohne ein Lächeln ist ein verlorener Tag. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 19:42, 25. Dez. 2019 (CET)

Beleg

Danke,

war mir nicht bewusst dass dies als Spam Quelle aufgefallen war. (nicht signierter Beitrag von Dr.E.Cula (Diskussion | Beiträge) 00:01, 29. Dez. 2019 (CET))

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: WikiCup 2019: Ein würdiger Sieger nach einem spannenden Finale, Kleine Freuden (36): 3000 × Pelé
Kurier – rechte Spalte: Was noch blieb vom alten Jahr ..., OWL - Bild des Jahres 2019, Wikipedia (nicht) beim 36C3, Wikipedia-Sperre in der Türkei verfassungswidrig
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 30. Dez. 2019 (CET)