Laut Logbuch durch dich geschehen, inzwischen ein Quartal her. Eventuell wieder aufhebbar inzwischen? --Sic! 11:29, 7. Apr 2006 (CEST)
Kann man ja mal versuchen. -- ArtMechanic 13:13, 7. Apr 2006 (CEST)
Adminkandidaturen
Einerseits hast du Recht, andererseits ist das Ergebnis eigentlich eindeutig, das Meinungsbild vorbei und somit können die Kommentare entfernt werden. Aber warten wir lieber, bis Michael aufgewacht ist. Gruß und Gute Nacht, Budissin - ?! - Bewerten 02:07, 14. Apr 2006 (CEST)
Kategorie Zukunftsliteratur
Sorry, dass ich das Thema nochmal aufgreife aber mich würden die Beiträge bzw die Diskussion mit Literaturwissenschaftlern zum Thema der Kategorirsierung von Zukunftsliteratur bzw. SF-Literatur doch auch interessieren. Ich mach beim Portal:Science Fiction mit und da ist sowas ja nicht ganz unwesentlich. Hast du da einen Link zur Hand an dem sich die Pro/Contra-diskussion nachvollziehen lässt? Und gleich im Voraus: Nein ich weder Verwandt noch verschwägert oder versockenpuppiert mit Benutzer:Vandale. Bin über die Diskussion beim Artikel über Paul Eugen Sieg darauf aufmerksam geworden. Grüße --Vux 05:35, 17. Apr 2006 (CEST)
Hallo Vux,
bei der Einführung der Kategorien gab es eine mehrmonatige Diskussion über Systematik der Kategorien für den Bereich Literatur. Die Kategorie:SF-Literatur ist ein Teil dieses Systems. Das muss nun nicht heissen, dass dieses System für alle Ewigkeit festgeschrieben ist. Vor einer Änderung sollte die Frage aber ausführlich diskutiert werden. Die Zukunftsliteratur könnte eventuell als Teilmenge der SF-Literatur aufgefasst werden, umfasst aber gegenwärtig nur so wenig Artikel, dass eine eigene Kategorie sicher noch nicht lohnt. Außerdem gibt es zu dieser Einordnung vermutlich verschiedene Meinungen, die man zuerst unter einen Hut bringen müsste. Aber wie gesagt darüber könnte man reden, nur nicht im Ton des Vandalen.
Eine gesonderte Diskussion über die SF-Kategorien haben wir - meine ich - nie geführt. Zum grundsätzlichen Aufbau der Literatur-Kategorien läßt sich hier einiges nachlesen. Zur Zukunftsliteratur allgemein ist die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels sehr interessant. Wie es scheint, ist da auch noch nichts entschieden (und der Artikel müßte sehr dringend überarbeitet werden!). --Henriette 15:31, 17. Apr 2006 (CEST)
Soweit bin ich inzwischen auch, dass der Begriff Zukunftsliteratur hier sehr eigenwillig gebraucht wir. Mag ja sein, dass die Definitionen und Begrifflichkeiten zwischen Ost und West eine zeitlang auseinadergedriftet sind, dann sollte das aber durch entsprechende Begriffsklärungen gekennzeichnet werden. Beim googlen bin ich recht schnell bei der TopTen Liste der Zukunftsliteratur in Salzburg von der Robert Jungk Bibliothek gelandet, die da nach einigermassen nachvollziehbaren Kriterien ihre Preise verteilen und einen gewisse Kompetenz in diesem Bereich haben dürften. Und dort geht es mehrheitlich nicht so sehr um Geschichten und Romane sondern Prognosen und Sachliteratur. Ich werd da mal versuchen Kontakt aufzunehmen, denn so wie Zukunftsliteratur bisher dasteht kann das vielleicht ein Ausschnitt des ganzen sein aber bestimmt nicht die allumfassende endgültige Fassung. Wollte nur mal den Sachstand wissen, weil ich mich noch soo lang um den Bereich kümmer und beim Portal:SF die Mitarbeitersituation auch nicht gerade üppig ist. Kann also noch ne Weile dauern und nur besser werden... erst mal danke. --Vux 04:23, 18. Apr 2006 (CEST)
Wieso blockierst du mich beim Artikel Solingen? Andere Artikel kann ich bearbeiten.
Die Begründung Ernst Abbe sticht nicht: Da hab ich nie was geschrieben, mir sagt der Name garnix.
Der Vorschlag, dass ich als AOL-User einen anderen Browser nehmen soll, zieht leider nicht: Wenn ich mit dem IE online gehe, trennt mir mein 0190-Warner gleich die Verbindung (vermutlich aus gutem Grund)! Und ich bin jetzt auch nicht als IP unterwegs, sondern mit meinem Benutzernamen! Also, wieso blockierst du meinen Benutzernamen, und nicht nur eine IP???
Wenn du einfach nur eine nicht angemeldete IP blockieren würdest, hätte ich ein gewisses Verständnis, aber hallo: ich schreibe hier unter einem angemeldeten Usernamen!
Vorschlag zur Güte: DU fügst bei der Wählergruppe Solingen Aktiv den Link auf die Kommunalpolitik der MLPD ein (wie bei meinen letzten letzten Edits hier).
Ach ja: Als IP ist angegeben: 195.93.60.129
Mit leider derzeit unfreundlichen Grüßen
Sir Quickly 23:25, 20. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel Ernst Abbe wurde mehrfach von der IP 195.93.60.129 zerstört. Die Sperrung einer IP führt dazu, dass auch ein angemeldeter Benutzer, der die gleiche IP verwendet, automatisch gesperrt wird. Dein Benutzername wurde nicht gesperrt, wie Du im Blockade-Logbuch sehen kannst. Eine Sperrung eines Benutzers für einen bestimmten Artikel geht meines Wissens auch gar nicht. Da Dein Ärger zeigt, dass Du vermutlich nicht der Bösewicht bist und Du natürlich nicht in Deinem Bemühen um die Wikipedia behindert werden sollst, gebe ich die IP 195.93.60.129 wieder frei. Würde Dich aber bitten, auch auf den Artikel Ernst Abbe zu achten (auch wenn Dich dieser nicht so sehr interessiert).
Danke und Sorry, wenn ich gestern etwas grantig war.
Das mit meiner IP ist wohl so, dass ich bei jedem Artikel eine neue IP bekomme, aber bei einem Artikel jeweils die gleiche. So kann ich 10x versuchen Solingen zubearbeiten, und es gelingt mir nie, weil ich jeweils die gesperrte IP bekomme, während ich bei anderen Artikel nix merke.
Schöne Grüße Sir Quickly 19:14, 21. Apr 2006 (CEST)
PS: Ich hab den Ernst jetzt auch auf meine Beobachtungsliste gesetzt.
Ortskategorien
Hallo ArtMechanic, hast du Lust auf mehr Einordnungen der Art Kategorie:Schiller in Kategorie:Autor? Gleiches Problem, aber andere Baustelle findest du hier bei der Einordnung der Orts-Kategorien (z.B. Kategorie:Bonn) in die Kategorie:Ort. Falls du Interesse dran hast kannst du dich ja bei mir melden. --SteveK?! 12:28, 21. Apr 2006 (CEST)
Formatvorlage Biografie & unbegründete Reverts
Hallo ArtMechanic,
ich halte unbegründete Reverts wie [1] für absolut nicht zielführend. Es wird für mich nicht ersichtlich, wieso du meine Änderung rückgängig gemacht hast. Ich hatte zuerst zwei Tage lang auf der Diskussionsseite versucht, eine Diskussion darüber anzuleiern, aber scheinbar wollte niemand diskutieren. Also habe ich gehandelt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, dann kannst du gerne mitdiskutieren. Gruß, --Tolanor 16:12, 22. Apr 2006 (CEST)
Zu diesem Thema gab es bereits lange Diskussionen. Ich vermutle die Mehrheit ist dafür nichts zu ändern, sonst wäre das schon längst geschehen. Mit freundlichen Grüßen, -- ArtMechanic 16:23, 22. Apr 2006 (CEST)
Hm... du musst zugeben, dass das („Das war schon immer so!“) ein sehr schwaches Argument ist. Ich würde dich bitten, einen Beitrag auf der Diskussionsseite zu hinterlassen und alle deine Argumente darzulegen. Gruß, --Tolanor 16:28, 22. Apr 2006 (CEST)
Du musst zugeben, das war nicht mein Argument. -- ArtMechanic 17:02, 22. Apr 2006 (CEST)
„Zu diesem Thema gab es bereits lange Diskussionen.“
Wo? Wann? Links?
„Ich vermutle die Mehrheit ist dafür nichts zu ändern, sonst wäre das schon längst geschehen.“
... bitte einmal in dich gehen – ist das wirklich ein Argument?
PS: Ich sehe hier kein Sachargument, das auch nur irgendwie auf meine Äußerung:
„Links, auch Wikilinks, sollen nur gesetzt werden, wenn sie entweder dem Leser weiterführende Informationen bieten, bspw. ein Link auf Geschichte Schwedens im Artikel Schweden, oder aber wenn bestimmte Dinge, bspw. Fremdwörter erklärt werden sollen, die der Leser nicht kennt.“
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo ArtMechanic, ich würde gern den französischen Titel des von Jules Verne geschriebenen Buches "Der Findling vom Wrack der Cynthia" (L’Epave du Cynthia) hinzufügen und außerdem dieses Werk zu einer eigenen Seite verlinken. Da dies auf Grund deiner Sperrung nicht möglich ist, möchte ich dich bitten dies nachzupflegen oder den Seitenschutz zu entfernen. Mit freundlichen Grüßen Gbyte
Schönen guten Abend ArtMechanic, ich danke dir für die super schnelle Reaktion. Ich hoffe nur das die Seite (dank Vandalismus) nicht so schnell wieder gesperrt werden muss! Mit freundlichen Grüßen Gbyte 23:24, 5. Mai 2006
Benutzer löschen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ArtMechanic, da hätte ich doch mal eine Frage. Und zwar ist es durch irgend einen dummen Umstand (also mein Verschulden) dazu gekommen, das es für mich zwei Profile gibt. Einmal das Profil Gbyte, welches ich in voller Begeisterung nutze, und einmal das Profil GByte, welches ich nicht brauche und hier bei Wiki überflüssig ist und wahrscheinlich auch für Verwirrung sorgen kann. Die Frage ist nun ob es einfach ist das Profil zu löschen und wenn ja ob du dies bitte für mich erledigen könntest? Mit freundlichen Grüßen, Gbyte14:40, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Gbyte.
wende Dich doch mit Deinem Anliegen an einen der Bürokraten (MichaelDiederich oder Stefan Kühn}. Du kannst aber Deinen Zweitaccount auch einfach ruhen lassen. Das ist eigentlich kein Problem.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmal und direkt 'ne Frage hinterher. Ich habe am 5. Mai 2006 einen Artikel zu einem Buch von Jules Verne geschrieben und diesem einige Kategorien hinzugefügt, die ich mir vom Layout anderer Artikel über Werke des Authors "abgekuckt" habe. Wenn ich mir nun aber die Kategorie ansehe, stehen da mehr Authoren als Titel gelistet. Könntest du da mal bitte schauen, ob das mit den angedachten Kategorien überhaupt richtig ist? Danke schön im Voraus und mit freundlichen Grüßen,
Deine Kategorisierung ist korrekt. Die Kategorie:Literarisches Werk enthält natürlich literarische Werke. Die anderen drei Kategorien enthalten Artikel, die mit der Literatur des 19. Jahrhunderts bzw. mit französischer Literatur zu tun haben oder als Roman bzw. Epik bezeichnet werden können. Diese Artikel wurden über Autoren oder literarische Werke geschrieben. Meister Antifers wunderbare Abenteuer ist also ein literarisches Werk, das im 19. Jahrhundert in französischer Sprache geschrieben wurde und das zur Literaturgattung Roman gehört.
... gehen verloren, wenn historische Personen-, Orts- oder Völkernamen dem aktuellen Sprachgebrauch angepasst werden. (absurde Beispiele: Immanuel Kant in Kaliningrad geboren? - Johann Jacoby besuchte die Humboldt-Universität, was wirklich in dem Artikel steht!?) Ich stelle fest, dass Du Dich sehr intensiv um eine Anpassung - entsprechend dem Regelwerk - bemühst. Zuletzt bei der Ortsangabe Lidzbark Warmiński (deutsch: Heilsberg) im Artikel Nikolaus Kopernikus. Ich mache mir nicht die Mühe in den Regeln nachzusehen, wenn so eine Regel existiert, muss diese geändert werden! Warum? Es ist grob irreführend für denjenigen, der die Lebensumstände erstmals begreifen möchte. Kopernikus lebte dort wo er lebte nicht in einem polnischen sondern in einem deutschen Umfeld. (Vielleicht lebte er ja als Pole in einem deutschen Umfeld?) Ich bin nicht begeistert davon, dass Orte mit deutschen Bezeichnungen nicht unter diesen als Artikel aufgenommen werden (Herrmannstadt, Leibach, Stettin) kann das jedoch akzeptieren, wenn eine Weiterleitung eingerichtet ist. Beachte aber: Wird den Orten nicht ein Teil ihrer Geschichte genommen und unserem Volk ein Teil seiner Vergangenheit wenn wir dieses Wissen aufgeben? Wird, wenn Verlust vergessen ist nicht auch der Schmerz aus dem Verlust vergessen und damit der Lerneffekt aufgegeben? Innerhalb des Artikels zu einer Person müssen immer die zeitgenössichen Nomen stehen! - eine weitere Erläuterung im Artikel ist überflüssig weil die Verlinkung ggf. Klarheit schafft. Wir sind am Anfang der Wikipedia-Arbeit, das wenige was geschrieben ist kann nach und nach geändert werden. Setz Dich dafür ein! Übrigens: Die auch hier in der Wikipedia verwendete - nun vorherrschende (deutsche) Schreibweise Nikolaus Kopernikus wurde so von den Nazis geregelt.[1] Vorher gab es da eine große Vielfalt in der Schreibweise des Namens. Leonhardt 23:39, 17. Mai 2006 (CEST)
Fußnoten
↑ Mitteilung der Kommission einer Kopernikus-Gesamtausgabe über einen Erlaß des Reichsministers des Innern in Übereinstimmung mit der Dienststelle des Reichsleiters Rosenberg 1942
ERCP Bild
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Art Mechanic, dein ERCP-Bild ist schön, aber es ist m.E. spiegelverkehrt (Kannste mir glauben, bin Internist). Könntest Du es vielleicht drehen/spiegeln?
Danke und Gruß! Bagradian18:25, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Na, vielleicht ist es in der Röntgenanlage verdreht worden? Es gehört die Wirbelsäule aber im Draufblick nach rechts, denn die Leber liegt in der Draufsicht des Betrachters( und auf dem Röntgenbildwandler) "links" und das Gerät folgt dem durch das Duodenum gebildeten "C".
Ein normales Bild findest Du z.B. hier (Albertinen Krankenhaus,HH):
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Benutzer ist blockiert
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).
Wechseln zu: Navigation, Suche
Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von ArtMechanic gesperrt. Als Grund wurde angegeben:
Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.
Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.
Diese Sperrung betrifft nur den schreibenden Zugriff auf die Wikipedia. Eine Lesezugriff ist weiterhin möglich. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur lesend zugreifen möchtest, bist du möglicherweise einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.
Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.73) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info@wikipedia.de. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Art!
Seit heute existiert das neue Stadtportal Braunschweig.
Es wäre schön, wenn Du es Dir ansehen würdest, um Artikel zu ergänzen, zu überarbeiten oder zu korrigieren.
Danke schon mal im Voraus für Deine Unterstützung! Gruß aus der Heimat --Brunswyk11:16, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten
P.S.: Stammtisch im Juni oder Juli - wie sieht's bei Dir aus?
HI, kannst du hier auch einen transparenten Hintergrund anfertigen? (falls dich der Bilderwettbewerb nicht zu sehr in Anspruch nimmt) Gruß -- Cherubino 21:56, 9. Jul 2006 (CEST)
Danke bis zum nächsten Mal ;-) -- Cherubino 02:15, 10. Jul 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
15:41, 21. Mai 2006, ArtMechanic (Diskussion) blockierte 195.93.60.73 (Beiträge) (bis infinite) (Freigeben) (wegen besonders infamer Form des Vandalismus)
Hallo ArtMechanic,
soweit ich das blicke, hast Du da eine dynamische IP (wohl AOL) infinite gesperrt. Soll die nicht mal langsam wieder freigegeben werden, oder steckt da eine Absicht hinter? Gruß --Superbass17:12, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Superbass,
sieh Dir bitte das Benutzerblockaden-Logbuch der IP an! Wenn das Zufall sein sollte würde ich mich doch sehr wundern. Ich habe die infinite Sperrung erst durchgeführt nachdem ich eine erhebliche Anzahl von Vandalismem gefunden hatte, die durch die IP innerhalb eines längeren Zeitraums begangen wurden. Du kannst sie aber natürlich gern wieder freigeben, wenn Du sie unter ständiger Kontrolle halten möchtest.
Man könnte natürlich auch sagen, Du revertierst meine Änderungen. Wenn Du in der Änderungsbeschreibung von Deinem Bild sprichst, geht das ein wenig an der Realität vorbei. Obwohl ich es auf Commons hochgeladen habe, beanspruche ich es auch nicht für mich. Dieses Bild ist allerdings etwas überbelichtet. Das Bild, das bisher dennn Artikel zierte, ist zwar auch nicht von bester Qualität, aber zumindest als Vorschaubild im Artikel akzeptabel und ausserdem aussagekräftiger, als das von Dir bevorzugte. Sicher ist es nicht sinnvoll alle Bilder im Artikel unterzubringen, aber auf Wikimedia Commons ist auch Dein Bild zu bewundern. -- ArtMechanic02:56, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Geheimwissen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, das würde mich auch interessieren. Deine Bearbeitungen sind wirklich grandios. Welches Programm verwendest Du? Viele Grüße --Nowis 10:04, 28. Jun 2006 (CEST)
Hallo Nowis,
in den meisten Fällen verwende ich Photoshop (die Vollversion auf dem Mac). Es gibt aber eine ganze Reihe guter Programme, die auch eine Menge Möglichkeiten bieten. Der Weg zu einem bearbeiteten Bild ist oft sehr lang und selbst von mir nicht ohne weiteres nachzuvollziehen. Nützlich ist es meist, sich die Tonwertkorrektur anzusehen. Dort kann man in vielen Fällen erkennen, wo das Problem liegt. Auch lohnt es sich machmal, die einzelnen Farbkanäle separat zu betrachten und zu verbessern. Der Monitor sollte gut justiert sein.
Das ganze ist wirklich kein Geheimwissen. Es gibt aber kein Kochrezept. Jedes Bild ist anders. Nach der 1000. Bildbearbeitung geht das ganze etwas leichter von der Hand.
Herzlich willkommen in der Jury, lieber ArtMechanic! Liebe Grüsse --J. José→ Couch 14:50, 1. Jun 2006 (CEST)
Deine Seite
Hebt sich sehr positiv vom oft langweiligen Rest ab.--°ڊ°Peter 01:35, 4. Jun 2006 (CEST)
4U2
Blumen für Dich!
Deine Homepage ist eine Wonne für die Liebhaber von Uhren und ähnlichen Dingen. Deine Graphik natürlich Spitze. Danke für den Hinweis.--°ڊ°Peter 18:58, 9. Jun 2006 (CEST)
Techn. Problem
Jetz muss ich den Profi fragen.
Warum läuft diese Bild nicht. Bis jetzt habe ich noch nie derartige Probleme gehabt.
Bereits nach dem Hochladen zu Commons erscheint das Bild nicht. In meinen verschiedenen Bildprogrammen ist alles problemlos. Hat es etwas mit dem komischen Hochformat zu tun?
Danke für die Hilfestellung. --°ڊ°Peter 22:09, 5. Jun 2006 (CEST)
Hallo Peter,
das Bild war in meinem Browser problemlos zu sehen. Beim Laden des Bildes mit Photoshop gibt es folgende Fehlermeldung:
Das eingebettete Farbprofil des Dokuments "Schwarzwalduhr_ASM.jpg" entspricht nicht dem aktuellen CMYK-Arbeitfarbraum.
Eingebettet: Euroscale Coated v2
Arbeitsfarbraum: U.S. WEB Coated (SWOP) v2
Ich habe das eingebettete Profil ersetzt und das Bild auf Commons überspeichert. Solltest Du nun keine Probleme mehr haben, war das wohl die Ursache.
Mein Gott deine Kenntnisse sollte man haben. Für mich alles viel zu hoch! Also neuer Versuch: in der Vorschau erscheint bei mir kein Bild. Ich habe es auch auf der Spielwiese versucht, auch dort erschein nur das Rote Kreuz! Vielleicht muss ich mich in Genf melden? Als hoffnungslos verlorener Fall. Den Humor wollen wir dabei nicht ganz verlieren. Gruss--°ڊ°Peter 23:34, 5. Jun 2006 (CEST)
Verwendest Du eventuell einen sehr alten Internet-Browser? -- ArtMechanic 23:43, 5. Jun 2006 (CEST)
Internet Explorer 6.0 kam mit dem XP. --°ڊ°Peter 00:35, 6. Jun 2006 (CEST)
Mit Safari unter MacOS X hatte und habe ich kein Problem. Dagegen wurde es mit Internet Explorer, Camino, Netscape und Mozilla nicht angezeigt. Nun habe ich erst gemerkt (dabei stand es gross und breit in der zitierten Fehlermeldung), dass das Bild im CMYK-Modus vorlag. Wikipedia-Bilder müssen aber im RGB-Modus gespeichert werden. Nun sollte es aber auch bei Dir funktionieren. -- ArtMechanic 01:16, 6. Jun 2006 (CEST)
Juju es tutet!Vielen Dank und etwas gelernt wegen den Farben. Dazu braucht man eben Profis.--°ڊ°Peter 08:02, 6. Jun 2006 (CEST)
Hallo ArtMechanic,
in der Diskussion wurdest du als Kenner der Kategorie bezeichnet. Es wäre nett von dir, wenn du in der Diskussion ein paar Worte zur Einordnung von Artikeln sagen würdest, bevor irgendwer mit der Arbeit beginnt.
Gruß --SteveK?! 17:13, 21. Jun 2006 (CEST)
Hallo Steve,
das wäre keine Arbeit, sondern Vandalismus. Ich habe auf der Diskussionsseite ausführlich geantwortet.
danke für die Antwort, die ich gelesen und auch verstanden habe. Eine sinnvolle Sache. Steht das irgendwo anders so das man im Kategorietext darauf verweisen kann? Ich glaube das wäre dort wirklich notwendig.
Nachtrag: Ich habe den Kategorietext der übergeordneten Kategorie in die Kategorie gesetzt und entsprechend angepasst. Vielleicht schaust du mal nach ob das so richtig ist. --SteveK?! 13:58, 22. Jun 2006 (CEST)
Hallo Steve,
perfekt! Ich freue mich sehr über Deine Hilfe. Vielleicht sollte man einen Baustein basteln, der dann in alle Literatur-Kategorien gesetzt wird. Auch die Systematik der Literatur-Kategorien könnten mal auf den letzten Stand gebracht werden. Mir fehlt im Augenblick aber die Zeit. Du hast Dich nun schon sehr mit dieser Sache beschäftigt. Hättest Du nicht Lust weiter daran zu arbeiten?
ja, die liebe Zeit, die man gerne hätte und dann doch nicht hat. Mir geht es ähnlich. Die Idee mit dem Baustein find ich nicht schlecht. Wenn man da gleich Links auf CatScan für Autoren und Werke macht, dann findet das auch jeder, der sich mit den Strukturen der WP nicht so auskennt. Zu meiner Mitarbeit: Ich helfe gerne, auch mit meinem Bot, mit dem es auch ein leichtes wäre, Schnittmengenkategorien zu füllen (ich weiß, hier nicht notwendig). Aber Literatur ist kein Fachgebiet von mir, und mit den Kategorien der Literatur habe ich mich auch eher rein zufällig beschäftigt (wenn es um Kategorien geht, dann lese ich die Diskussionen und versuche mich, wenn ich es kann, an der Lösungsfindung zu beteiligen). Ob ich bei dem Hintergrund systematisch an den Kategorien der Literatur arbeiten sollte?
Hallo ArtMechanic,
ich habe mal die Übersicht generiert, Henriette und ich kommen bei Kategorie:Autor (Sizilien) nicht weiter. Hast du eine Idee?
Gruß --SteveK?! 23:13, 23. Jun 2006 (CEST)
Ganz einfach, die Kategorie auflösen. Die aufgelisteten Leuten sind Autoren und Personen aus Sizilien. Die Kategorie ist einfach überflüssig. Literatur (Sizilianisch) halte ich auch nicht für notwendig. -- ArtMechanic 23:30, 23. Jun 2006 (CEST)
Es gibt aber Sizilianische Sprache, was uns im Chat dazu bewogen hat es so zu machen. --SteveK?! 23:33, 23. Jun 2006 (CEST)
Im Artikel Sizilianische Sprache steht: In der italienischen Sprachwissenschaft wird das Sizilianische gewöhnlich als italienischer Dialekt betrachtet. Wenn Dialekte eine solch große Rolle spielen, könnte man auch die Kategorie Literatur (Bairisch) anlegen. Allen denkbar feinen Verästelungen einer Sprachunterteilung zu folgen, wird uns wohl zu sehr belasten. Übrigens, hat Sappho Sizilianisch gesprochen? Ich vermute mal, das gab's damals noch gar nicht. -- ArtMechanic 23:40, 23. Jun 2006 (CEST)
Die Verschiebung nach Kategorie:Autor habe ich jetzt mit Bot abgeschlossen. Henriette will sich die Struktur die Tage anschauen. Und ich bin bis Dienstag nicht erreichbar. Gute Nacht und schönes Wochenende --SteveK?! 23:42, 23. Jun 2006 (CEST)
Hallo Steve, bei Deinen Arbeiten hatte sich in den Artikeln die Kategorie Autor verdoppelt. Ich habe oft auch schon davon geträumt einen Bot für diverse Arbeiten einsetzen zu können (dazu fehlen mir armen alten Mann doch einige Kenntnisse), aber ich fühle mich bei Änderungen per Hand doch besser. Aber vielleicht können wir uns gegenseitig ergänzen. -- ArtMechanic 00:11, 24. Jun 2006 (CEST)
Ich muss ganz erlich sagen, in der Arbeitseuphorie habe ich die Verknüpfungskontrolle vergessen durchzuführen. Ich helfe gern und da wo ich kann. --SteveK?! 08:00, 24. Jun 2006 (CEST)
Kategorie:Dramatiker der Antike
Warum hast du die Kategorie "Dramatiker der Antike" entfernt? Das ist so nicht OK. Vor allem ohne entsprechende Rückfrage. Und jetzt ist dafür wieder dieses unsinnige "Drama" drinnen. Euphronios (Dichter), Akphantides und die anderen sind kein Drama. Marcus CyronBücherbörse 00:52, 24. Jun 2006 (CEST)
Euphronios (Dichter), Ekphantides und die anderen sind Autoren, Vertreter der Antiken Literatur und haben Dramen geschrieben. Die entsprechenden Kategorien kannst Du in den Artikeln finden.
In der Wikipedia werden nicht Leute kategorisiert sondern Artikel. Alle Unterkategorien der Kategorie:Literatur und damit alle Artikel, die diesen Unterkategorien zugeordnet werden, gehören zur Literatur. Doch ist Ekphantides natürlich keine Literatur. Der Artikel Ekphantides gehört aber zum Bereich Literatur, ebenso wie er zum Artikelbereich Drama gehört.
Hallöle - das mag ja alles sein, aber es gibt auch einen Strukturbaum im Bereich Altertumswissenschaften - und nicht nur im Bereich Literaturwissenschaften. Und bei den Altertumswissenschaften wird auch nach Profession sortiert. Also wenn ihr schon Drama wollt, laßt bitte die "Dramatiker der Antike" drinnen. Marcus CyronBücherbörse 16:36, 24. Jun 2006 (CEST)
Vielleicht kannst Du das noch mit Henriette diskutieren. -- ArtMechanic 18:53, 24. Jun 2006 (CEST)
Hallo ArtMechanic,
ein anderes Problem in der Liste stellt wohl die Kategorie:Verlag dar. Unter Spieleverlag kommt das ganze Computerspielzeug zu Tage. Ich grübele schon eine ganze Weile, ob man die Kat. nicht einfach nicht einfach aus "Literarischer Begriff" nehmen soll um das Problem zu lösen. Hast du eine Idee?
Gruß Stefan --SteveK?! 22:01, 28. Jun 2006 (CEST)
Hallo Steve,
der Begriff Verlag wurde ja sowieso erst in den letzten Jahrzehnten, fast nur noch mit Literatur verbunden. Früher wurden auch Stoffe oder zum Beispiel erzgebirgisches Spielzeug verlegt.
Ich habe auch nochmal drübergeschaut. Deine Idee ist nicht schlecht, denn der einzigste Verlag der Probleme macht ist der Kategorie:Spieleverlag. Das würde folgende Aktionen bedeuten:
Ich schlafe mal drüber. Gute Nacht --SteveK?! 22:46, 28. Jun 2006 (CEST)
Ich habe damit mal angefangen. Die Verschiebung der Artikel geht aber nur von Hand, damit nicht Verlage in der falschen Kat. landen. Bin jetzt bis "D" fertig. Kannst ja mal in Kategorie:Verlag (Literatur) reinschauen, ob ich dass so richtig mache. Gruß --SteveK?! 22:32, 7. Jul 2006 (CEST)
Hallo Steve,
nur keine Angst, wenn Du zufällig eine Fehler einbaust, wird ihn sicher bald jemand bemerken und korrigieren. Ich habe beim Überfliegen nichts weiter gefunden. Nur dass die Zeitschrift Der Sturm unter die Verlage eingeordnet wurde, wundert mich.
Hallo ArtMechanic,
bei mir auf der Disk.-Seite bin ich wegen der Verlags-Kategorien angesprochen worden. Es wäre nett von dir, hier mal vorbeizuschauen und etwas dazu zu sagen.
Gruß Stefan --SteveK?! 20:49, 8. Jul 2006 (CEST)
Grüße --JCS 00:59, 21. Mai 2006 (CEST)
.png)
