Benutzer Diskussion:Buecherfresser

Hallo Buecherfresser, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) sk 21:30, 29. Sep 2003 (CEST)

Nein persöhnlicher Tip für deinen Einstig in der Wikipedia: Sei vorsichtig und lese das kleingedrukte AF

--- Hallo Bücherfresser, ich habe gestern den Artikel Stanislav Grof überarbeitet und bin dabei auf den Begriff transpersonale Psychologie gestoßen. Ich habe im Netz nur positive Seiten von offensichtlichen Anhängern finden können, kann das ganze als Nicht-Psychologie-/Psychiatrie-Fachfrau nicht so richtig einschätzen. Zumindest scheint es recht weit verbreitet zu sein. Hast Du vielleicht Infos/Quellen, die sich ggf. kritisch oder zumindest mit Abstand mit dem Thema oder mit dem Mann auseinandersetzen, so daß man den Artikel etwas knackiger gestalten könnte? Wäre nett. --elya 01:23, 7. Okt 2003 (CEST)

---

Hallo Bücherfresser, ist der Plural im Artikelnamen Denkstörungen zwingend? Sonst verschieb den Artikel bitte nach Denkstörung. Danke. --Mikue 08:08, 17. Nov 2003 (CET)

Hmm, guter Einwand. Man spricht zwar immer von Denkstörungen, aber ich kann eigentlich auch keinen logischen Grund dafür finden. Ich habe es jetzt mal ins Singular verschoben. buecherfresser 09:40, 22. Nov 2003 (CET)

Wikipedianer-Treffen in München

Hallo Bücherfresser, falls Du Lust hast, mal ein paar Wikipedianer aus der Münchner Gegend kennenzulernen, schau mal auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer vorbei. Würde mich/uns freuen, wenn Du auch Zeit hättest :-) Fantasy 11:13, 18. Okt 2003 (CEST)

Gesundheitshinweis

Hallo, Ich (82.83.14.48) durchforste gerade Medizin-Artikel um Ihnen den Standardgesundheitshinweis zu verpassen. Mir ist aufgefallen, dass der fast überall fehlt. Auf der Wikipedianer-Seite habe ich gesehen, dass Du Dich mit Medizin beschäftigst. Vielleicht kannst Du in Zukunft ja überall ein {{msg:Gesundheitshinweis}} am Ende einer Seite setzen. Das ergibt dann:

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

roger, Benutzer 82.83.14.48, ich werde versuchen, in Zukunft gleich dran zu denken. :-D Gruss, buecherfresser

Wikipedianer Treffen in München und Terminfindung

Hallo (das ist ein Posting an alle eingetragenen "Bayern"),

Elian hat auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Münchner Treffen vorgeschlagen, uns wiedermal zu treffen. Um die Terminfindung für spätere Treffen einfacher zu gestalten, möchte ich Dich (und alle Wikipedianer aus München Umgebung, Bayern, ...) bitten, einfach mal dort einzutragen, welche Tage für Dich prinzipiell überhaupt möglich wären, ob Du Übernachtungsmöglichkeit bräuchtest, ... beziehungsweise Vorschläge zur Vereinfachung von Wikipedianertreffen.

Würde mich freuen Dich mal zu treffen :-) Fantasy 13:42, 20. Feb 2004 (CET)

---

Danke Bücherfresser für die komplette Neufassung von Sozialpolitik. Der alte Artikel hats mehr als verdient total gestrichen zu werden. Sozialpolitik ist ein großes Thema, aber ein guter Anfang ist gemacht. Gruß Sciencefiction 21:26, 29. Feb 2004 (CET)

---

Vielen Dank für die Begrüssung. Leider glaube ich nicht, Mercenary neutral bewerten zu können, dafür bin ich zu sehr über dieses Spiel begeistert. Für mich gehört es zu dem Meilensteinen zu dieser Zeit.

Gruß arbol01 19:05, 3. März 2004

---

antwort von wicki

hallo bücherfresser, danke für deine rückmeldung. ich habe am gestrigen tage mein "debut" gegeben und behaupte bestimmt nicht in allen drei fällen einen "vollständigen" artikel abgeliefert zu haben. für den sonnenkönig habe ich ein faible und stürzte mich deshalb auf die vielen roten links. eine aufgabe, die man sicher nicht an einem tag lösen kann. ich bin auch kein geschichtsprofessor und versuche mir jetzt gerade die details aus vier biographien zusammenzuarbeiten, die ich im laufe der letzten jahre gelesen habe. du kannst also sicher sein, dass der artikel zur fronde erweitert wird und die anderen artikel ergänzt werden. das ist doch der sinn der seite. so habe ich es zumindest verstanden. ich will kein neues kapitel anfangen aber möchte ein paar lücken füllen... mit der zeit... und erhoffe mir natürlich auch ergänzungen und, gegebenenfalls, berichtigungen anderer wikianer. wie bist du eigentlich so schnell auf diesen artikel gestoßen?

grüße von einer begeisterten neueinsteigerin

ich hoffe, ich habe deine "mich"-seite nicht beschädigt, da hatte ich diesen text zuerst eingestellt. ich lerne noch.

Danke

Hallo Bücherfresser, gestern habe ich nun zum ersten mal einen Beitrag verfasst und ich denke, dass du ihn vorm " Löschen " bewahrt hast. Es war der Beitrag zu meinem Heimatort Leider. Nun möchte ich gerne wissen, wie ich in Zukunft so etwas vermeiden kann. Vielen Dank. Peng 15:19, 6. Mär 2004 (CET) ( ich hoff mal, dass die " Unterschrift geklappt hat )

---

Lieber Bücherfresser,

ich habe noch nie links in den Artikeln Suevia und Breymayer gesetzt - anders als Du es mir geschrieben hast. Ich nehme an, die Links stammen vom tollen Herrn Breymayer selbst (ein ganz Großer seiner Zunft!!).

Grüße, --Radulf 16:37, 7. Mär 2004 (CET)

URV neue medizinische Beiträge

Bitte lass doch mal dein Programm durch alle neuen medizinischen Beiträge durchlaufen und sperre den Autor/die Autoren, wenn das mehra ls 20 sind. Sind heute an die 40 Beiträge dazugekommen, die meist von erschreckender Form sind! Ich fürchte Schlimmes! -- lg Robodoc 00:24, 8. Mär 2004 (CET)

O.k. - Du zerreisst denen die Achillessehne und ich trete ihnen ins Schienbein!! - hab mal Fab gebeten, sein Programm durchlaufen zu lassen, also zerreiss Dich nicht selber ;-) -- lg Robodoc 00:39, 8. Mär 2004 (CET)

---

Hallo, Du hast voreilig meinen Link zur "Zwangsarbeit" gestrichen, Du solltest meine Argumente in der Diskussionsrubrik zum Bundessozialhilfegesetz lesen. Einen Link zu setzen, muß ja wohl noch erlaubt sein, wenn ein Sachzusammenhang besteht. Ich sage ja damit nicht, daß es nicht verschiedene Ansichten dazu gibt, ob gemeinnützige Tätigkeit Zwangsarbeit sein kann oder nicht. Aber Zensur wollen wir doch wohl nicht oder? (8.3.04)

Hallo Unbekannter, ich habe Dir auf der Diskussionsseite zum Bundessozialhilfegesetz geantwortet. Grüsse, buecherfresser 23:53, 8. Mär 2004 (CET)

---

Hi Buecherfresser,

ich unterstelle mal, dass Dein Kommentar zur Mülltonne auf der Löschseite nicht ironisch gemeint war. Vielleicht hast Du ja am Rande mitbekommen, dass momentan ein schwerer Glaubenskrieg zum Thema "löschen" in Wikipedia tobt. Die eine Seite möchte es so schnell und unkonventionell wie möglich über die Bühne bekommen und die andere - so wie ich zum Beispiel - glaubt, dass sich aus nahezu jedem Text etwas interessantes herausholen läßt, sobald sich einer Mühe gibt. (Der Text zu einem Megastichwort wie Hecke zählt inzwischen zu unseren "exzellenten" Artikeln.)

Unsere Benutzerzahl ist wohl dramatisch angestiegen - besonders in den letzten 2 Monaten. Damit natürlich auch die Zahl der misserablen und der Na-vielleicht-könnte-was-draus-werden Artikel. Diejenigen, die bisher eifrig versucht haben Artikel auszubauen, die auf der Löschliste landen, werden der Lage kaum noch Herr. Damit bekommen unsere Hard-core-Löscher Oberwasser.

Es ist allen klar, dass unser bisheriges Prinzip Artikel in einen vernünftigen Starttext zu verwandeln, nur dann noch klappen kann, wenn sich mehr Wikipedianer daran beteiligen.

Deshalb meine Bitte - überleg´ doch mal, ob Du nicht auch verstärkt zu denen gehören könntest, die Artikel zu retten versuchen, wenn sie der Meinung sind, dass es ein Thema wert wäre.

Gruß Isis2000 17:01, 9. Mär 2004 (CET)

• War kein Gedanke an Kritik. Ich habe mich in der Diskussion nie gegen das Auflisten unsinniger Artikel gestellt. Mir geht es darum, dass unser Ausbau- und Artikel-Rett-System nicht unter die Räder kommt.

Es muss jedem klar sein, dass das Auflisten auf der Löschliste besser fein dosiert geschehen sollte, da das Verbessern und Ausbauen halt viel mehr Zeit in Anspruch nimmt als das Suchen unserer misserablen Teile. (Ich denke mal, ich hätte inzwischen genug Überblick um Dir genug Artikel zu Tage zu fördern, um damit 10 Leute rund um die Uhr zu beschäftigen.)

Nein, war einfach nur als Aufmunterung gedacht an das bisher bewährte System zu glauben mit dem so mancher Artikel hier angefangen hat. *frech grins* Mir wird erst langsam bewusst wie viele Leute sich von dem was ich und vielleicht Katharina gesagt haben angesprochen fühlen. War ursprünglich nicht beabsichtigt ist aber schön so einen Effekt zu erzielen.

Einzig leid tut mir, dass Anathema jetzt verschnupft ist. Der war nämlich auch eigentlich von mir mal gar nicht gemeint. Aber wenn er etwas über´s Löschen grübelt kommt vermutlich nur eine Verbesserung heraus.

Ich habe einfach nur beschlossen in nächster Zeit ein paar Leute für´s Ausbauen zu gewinnen, weil diejenigen, die es bisher vornehmlich gemacht haben inzwischen einfach viel zu wenige sind - das ist alles. Deshalb schreib ich denen, bei denen ich denke, es macht Sinn.

Gruß

Isis2000 19:02, 9. Mär 2004 (CET)

---

URVs

wg. Otolaryngologie

net-lexikon und wikipedia.t-st.de und noch ein paar andere verwenden die Materialien der Wikipedia, hätte dir eigentlich auffallen sollen. Sind also keine URvs.--TomK32 21:13, 9. Mär 2004 (CET)

tatsächlich...ein "false positive"....sorry, hab ich nicht aufgepasst. Liegt wohl daran, dass in den letzten Tagen irgendeiner dauernd Artikel aus dem Roche-Lexikon der Medizin kopiert und ich deswegen alle medizinischen Artikel kurz durchgegoogelt habe....--buecherfresser 21:20, 9. Mär 2004 (CET)

---

Hups - Hi Buecherfresser

wollte nix unter den Teppich kehren. Forum21 ist wieder auf der Liste - mein Kommentar ist jetzt angefügt. Ich sehe keine haltbare Löschbegründung.

Isis2000 13:00, 12. Mär 2004 (CET)

---

Hallo Buecherfresser, ich habe gesehen, dass du in Artikeln Links, die du für "selbsterklärende Begriffe" hältst, entfernst, das heißt die [[]]'s wegmachst. Dagegen möchte ich protestieren. In einer Enzyklopädie gibt es keine "selbsterklärenden Begriffe". Auch über ein Allerweltswort kann man einen guten Artikel schreiben. Was stören dich die Links? Wenn der verlinkte Artikel existiert (blau), findet der Leser dort weitere Informationen. Wenn er noch nicht existiert (rot), sieht der Leser, dass er einen Artikel zu diesem Begriff selbst schreiben könnte. Beides ist hilfreich. Stören dich beim Lesen die vielen bunten Wörter? -- Neitram 13:56, 12. Mär 2004 (CET)

Hallo Neitram, ich habe Dir auf Deiner Benutzerseite geantwortet. buecherfresser 14:57, 12. Mär 2004 (CET)

---

Hi, Buecherfresser, danke für`s Korrigieren meiner peinlichen Tippfehler. Der Eintrag zu Bobath-Konzept ist noch nicht fertig, steh` nur im Moment auf dem Schlauch. Wenn Du weitere Ideen hast, ergänze doch bitte. --Pagan.poet 23:43, 16. Mär 2004 (CET)

Double-Bind

In Schizophrenie:Lange Zeit war auch die Double-Bind-Theorie als Erklärungsmuster populär;.... warum nicht mehr?, mfg--Rrdd 11:35, 31. Mär 2004 (CEST)

Neuroleptikum

Entschuldigung, habe nach 3 Bearbeitungskonflikten schnell meine Änderungen der letzten Stunde "hineingehauen". Deine Ergänzungen sind dennoch o.k. - ich ziehe mich jetzt zurück, sonst geht es mit den Beabeitungskonflikten weiter.

Ich glaube, dass zu diesem Thema/Themen noch viel zu sagen ist, habe deshalb Verweise gesetzt, die eine Auslagerung ermöglichen können, sonst führt alles Mögliche nur zu Neuroleptikum, wie beispielsweise Dyskinesie usw. - der Benutzer müsste dann jeweils den ganzen Beitrag lesen, ist wohl zuviel verlangt -- lg Robodoc 20:32, 2. Apr 2004 (CEST)

Wikipedianer-Treffen in München: Terminfindung

Hallo, auf Anfragen von Benutzer:Elvis_untot, hier mal ein paar neue Terminvorschläge für das nächste Treffen der Wikipedianer in München: Wikipedia:Treffen in München. Trag Dich einfach ein, wann es Dir am besten gehen würde. Freu mich schon :-) Fantasy 23:19, 12. Apr 2004 (CEST)

webspace für gesprochene WP

hallo, ich habe den Artikel Slavoj Žižek mit einer synthetischen Sprachausgabe generiert und könnte einen Webspace brauchen.lg --^^~ 22:30, 19. Mai 2004 (CEST)

Planung Berlinfahrt 11.-13. Juni

Hallo,

Falls Du auch mit dem Zug nach Berlin zum Wikipedia-Deutschland-Treffen fahren möchtest, trag Dich bitte bald auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlin#Von_München ein. Je früher wir das organisieren, umso günstiger wird es + wir kriegen vielleicht auch noch einen Sitzplazt ;-) Fantasy 10:45, 25. Mai 2004 (CEST)

Gesprochene Wikipedia

Hallo, du gehst ja schon fast in die Massenproduktion über. Hast auch eine gute Stimme dazu. Anmerkungen zum gesprochen werde ich auf der Projektseite machen. Aber schon mal ein super danke für die Artikel! Bye RobbyBer 23:12, 25. Mai 2004 (CEST)

Ludwig XIII

Laut http://genroy.free.fr/asclouis16.htm (Nr.65) war die Hochzeit am 24.11., Annas Wikipedia Eintrag sagt 25.11., man findet auch 27.11. Auf der franz. Entsprechung ist's der 28.11. Die Franzosen werden's hoffentlich wissen ;-) --Rat 00:53, 2. Jun 2004 (CEST)

Teil 1: Gesprochene Texte

Hallo buecherfresser,

ich habe mir gerade deine beiden gesprochenen Texte angehört und bin begeistert. Die Stimme ist extrem angenehm (mein Baby ist mir dabei auf dem Arm eingeschlafen) und die Aussprache ist klar (obwohl du offensichtlich ansonsten eher nicht hochdeutsch sprichst), Kompliment. Ich freue mich bereits auf die angekündigten weiteren Text, die du einsprechen möchtest. Ich selbst tauge dafür nicht, konnte aber Stephan Schwartz von der Idee begeistern, mal schauen was sich ergibt. -- Necrophorus 14:10, 11. Jun 2004 (CEST)

Bin ebenfalls restlos begeistert, Danke und weiter so! --Markus Schweiß 09:36, 9. Okt 2004 (CEST)

Hallo! Wollte nur kurz mein Lob für die gesprochenen Artikel loswerden! Auch wenn die Zeit knapp ist, hoffe ich dass da noch mehr kommt! :) Gruß -- Philipp --217.227.84.127 04:04, 2. Feb 2005 (CET)

Teil 2: Exzellenzkandidaten

Wie ich deiner Benutzerseite entnehme, beschäftigst du dich vor allem mit medizinischen und psychologischen Themen. In Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel wurde gerade der Artikel Borderline-Persönlichkeitsstörung vorgeschlagen, vielleciht kannst du dir den mal als Fachfrau ansehen und kommentieren. Im Review steht ausserdem gerade das Fragiles X-Syndrom zur Diskussion, vielleicht streift das ja auch dein Fachgebiet. Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 14:10, 11. Jun 2004 (CEST)

Beteilige mich 100% an der Aktion!!!

Hi. Ich habe trotz meiner doch sehr jungen Jahre (17) schon diverse synchronsprecherische Tätigkeiten durchgeführt. Daher beteilige ich mich gerne an der Aktion und werde demnächst einige Artikel sprechen, obwohl ich kein professionelles Tonstudio besitze. Die gesprochenen Artikel kann ich auf meinen Arcor-Webspace laden (500 MB)! Ich schreib' dann hier die Links rein und ihr könnt schauen ob sie in Frage kommen. Gruß, Hannes

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 10:24, 2. Okt 2004 (CEST)

Bearbeitungs-Blockade/Vermittlungsversuch

Hi buecherfresser, der Disput bezüglich des Artikels Schizophrenie läßt sich in der von Dir vorgeschlagenen Weise nicht aus der Welt schaffen. Hier muß es von Deiner Seite erstmal "vertrauensbildende Maßnahmen" geben, bevor eine kollegiale gütliche Zusammenarbeit mir überhaupt möglich erscheint. So wirkt der Vorschlag, eine Vermittlung vornehmen zu lassen, nur als Ausflucht und Gewinnung eines Zeitaufschubes, damit der Artikel nicht von anderen Benutzern, insbesondere nicht von mir, bearbeitet wird. Wir arbeiten mit einer Benutzeroberfläche zur Erstellung von enzyklopädischen Artikeln, wobei dieses Tun u.a. unter dem Motto steht, dass jeder sein Wissen einbringen könne. Der Begriff Enzyklopädie weist traditionell auf Wissensbreite und Wissenschaftlichkeit hin, d.h. es ist nicht Sinn und Zweck, hier Experten zu einer bestimmten Thematik einfach mit irgendwelchen vorgeschobenen Gründen auszusperren. Auf die konkreten Begründungen kommt es an. So wie du den Artikel absolut änderungslos erzwingen willst, macht er den Eindruck auf Verstöße gegen den §130 des Strafgesetzbuches, der die Straftat Volksverhetzung zum Thema hat. Es werden ca. 800000 Bürger der Bundesrepublik Deutschland mit einseitigen vorurteilsverdächtigen Redewendungen ins Abseits gedrängt: Wahnsymptomatik, fehlende Krankheitseinsicht, zwangweise Behandlung, Unvereinbarkeit von Denkinhalt und Affekt: Grausige Geschichten mit Lächeln. Du siehst das alles etwas zu einseitig und wirkst somit gegen das Miteinander von Menschen in einer pluralistischen Demokratie, d.h. gegen die freiheitlich, demokratische Grundordnung. MfG Gerhard Kemme --Gerhard Kemme 16.18 2. Sep 2004 (CEST)

Hallo Gerhard Kemme, ich weiss nicht, was du mit "vertrauensbildende Maßnahmen" meinst, vielleicht kannst du das ein bisschen konkreter benennen. Ich glaube gerade wegen deiner Reaktion auf meinen Vorschlag, dass wir beim Artikel Schizophrenie dringend einen neutralen Vermittler benötigen und um die Hilfe eines Schlichters bitten sollten. Ich überlasse dir den Vortritt, einen Wikipedianer als Vermittler vorzuschlagen. Alternativ könnten wir auch jemanden auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss um Hilfe bitten. Grüsse, buecherfresser 08:50, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich möchte die Wikipedianer um Hilfe bitten, um wegen des Artikels Schizophrenie zwischen Benutzer:Gerhard Kemme und mir zu vermitteln. Dazu soll die Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Disput Schizophrenie dienen. buecherfresser 12:37, 3. Okt 2004 (CEST)

Schliefer

Hallo Bücherfresser! Wie du vielleicht schon bemerkt hast, arbeite ich gerade an den Schliefern. Dabei ist mir dein Bild Bild:Ein_klippschliefer.jpg aufgefallen. Bist du sicher, dass es einen Klippschliefer darstellt? Ich würde eher davon ausgehen, dass es sich hier um einen Buschschliefer handelt. Anhaltspunkte: die relativ spitze Schnauze, die gräuliche Fellfarbe, der helle Fleck über dem Auge, vor allem die weißen Deckhaare über der Rückendrüse. Was meinst du dazu? -- Baldhur 19:17, 28. Feb 2005 (CET)

Dein Bild ziert nun den Artikel Buschschliefer. Ich habe noch ein paar Vergleiche vorgenommen und bin nun ziemlich sicher, dass es sich um einen Buschschliefer Heterohyrax brucei handelt (wobei ich auf die Art allerdings nur anhand der geographischen Verbreitung gekommen bin). -- Baldhur 12:35, 10. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:29, 5. Mär 2005 (CET)

Cäsarenwahnsinn

Hallo, ich hab den Artikel Cäsarenwahnsinn geschrieben, hab aber keine Ahnung wie der Cäsarenwahnsinn psychologisch einzuordnen ist, da er wohl keine anerkannte psychologische Erkrankung sondern eine "Erfindung" von Historikern ist, oder? Kannst du was dazu schreiben? Missglückte Mordanschläge usw begünstigen wohl den Cäsarenwahnsinn. -- Cherubino 14:25, 14. Mär 2005 (CET)

Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot

Elvis_untot lädt in Münchner zur Grillparty am Samstag, 11. Juni. Kommst Du auch?

Wir würden uns freuen :-) Fantasy 容 00:06, 21. Mai 2005 (CEST)

Neuromodulator

Hallo Bücherfresser, als Laie habe ich den Artikel Neuromodulator neu in der Wikipedia angelegt (komme aus dem Gebiet der Neuroinformatik) - es würde mich sehr freuen, wenn Du einmal darüber sehen würdest, ob alles korrekt wiedergegeben ist. Auch habe ich unter Neurotransmitter eine Diskussion eröffnet, da ich mir bzgl. der Abgrenzung zwischen Neurotransmitter und Neuromodulator nicht ganz schlüssig bin... für Hilfe dankbar... Liebe Grüße Danny Busch :-) 02:47, 14. Okt 2005 (CEST)

Knopfphobie

Hallo Buecherfresser,

habe vor kurzem einen Eintrag zu "Knopfphobie" geschrieben, welcher kurze Zeit später leider wieder gelöscht wurde. Das Thema scheint wenig bekannt zu sein und erscheint vielen als Witz. Diese Phobie ist aber weiter verbreiten als man glaubt. Im englischen Wiktionary hingegen ist das Wort "koumpounophobia" als Zitat: "A condition characterized by an irrational fear of buttons." beschrieben. Wieso ich dir das erzähle?: Du scheinst unter den Wikianern eine Koryphäe im Gebiet der Psychologie zu sein. Vielleicht könntest Du dich der Sache annehmen. Oder, falls ich den Bericht selbst wieder hochlade, bei der Löschdiskussion Schützenhilfe leisten, falls dies als angemessen erscheint.

Gruss

bringbomb

Bücherfresser gibt's auch!

Von Bücherwürmlein zu Bücherfresser herzliche Grüße ;-) --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:40, 13. Jul. 2007 (CEST)

Manie

Hallo Buecherfresser!

Die von dir überarbeitete Seite Manie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:03, 16. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)