Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History12
Ich glaube die Paralaxe ist genererell bei allen Sternen falsch
Hoffentlich bin ich hier einigermaßen richtig, sorry wenn der Beitrag eigentlich an eine andere Stelle gehört. Problem: z.B. bei Sirius steht eine Paralaxe von 379,2 wenn man auf [mas] klickt erfährt man, dass es sich um Winkelsekunden handelt. Das ist aber falsch es sind Milli-Winkelsekunden. Fehler um Faktor 1000 In der Englischen Wiki-Seite kommt man bei [mas] auch auf die Milli-Winkelsekunden.
Bin nur Halb-Profi, kann also sein, dass ich mich täsche. Deshalb traue ich mich hier nicht eigenmächtig die Seite zu verändern. Ich fände es aber schon wichtig das zu überprüfen. vielen Dank
Danke[Quelltext bearbeiten]
Bin als Wikineuling gerade durch Deine freundlichen Verlinkung zu Gertrud Katja Loss auf Deine Seite gestoßen und wollte nur mal sagen, dass Menschen wie Du ja wirklich ein Geschenk für die Wikipedia und alle, die sie nutzen, sind. Toll und besten Dank --Mirkur (Diskussion) 10:21, 7. Feb. 2015 (CET)
- Danke für Deine liebe Nachricht. Den Dank gebe ich Dir gerne zurück. Dir ein schönes Wochenende & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 10:24, 7. Feb. 2015 (CET)
Sehr schöne Artikel hast Du sehr gut erstellt! --Christoph Demmer (Diskussion) 10:26, 7. Feb. 2015 (CET)
- O, danke --Mirkur (Diskussion) 10:42, 7. Feb. 2015 (CET)
Wie schnell konntest du sein Todesjahr finden? Ich konnte erstmal (z.B. DNB) nicht finden. --Atamari (Diskussion) 15:45, 7. Feb. 2015 (CET)
- google books. Victor Alexander Dirksen. --Christoph Demmer (Diskussion) 04:33, 8. Feb. 2015 (CET)
Hallo, siehe disk wegen qs. Danke --Hannes 24 (Diskussion) 19:12, 16. Mär. 2015 (CET)
Danke Dir wegen diesem Hinweis. Alles Gute & viele liebe Grüße! Einen schönen Abend noch. --Christoph Demmer (Diskussion) 20:03, 16. Mär. 2015 (CET)
Crissi schnullere mal bitte über den Artikel drüber. Hast ihn ja selbst mal verzapft und ich hab ihn etwas aufgehübscht. mfg --Torsche (Diskussion) 19:12, 23. Mär. 2015 (CET)
Mache ich! Danke, alles Gute & viele liebe Grüße. Einen schönen Abend noch --Christoph Demmer (Diskussion) 19:30, 23. Mär. 2015 (CET)
Hab jetzt gesehen, Du hast den von mir begonnenen Artikel wesentlich ausgebaut. Ganz herzlichen Dank dafür --Christoph Demmer (Diskussion) 19:38, 23. Mär. 2015 (CET)
- Gern geschehen, Freunde helfen sich eben gern. mfg --Torsche (Diskussion) 19:41, 23. Mär. 2015 (CET)
Genau :-) --Christoph Demmer (Diskussion) 19:42, 23. Mär. 2015 (CET) (P.S. wenn du den Artikel Theodor Wilhelm Engelmann ließt wird dir von meiner Aufhübschung schlecht :-))
SUPER ! --Christoph Demmer (Diskussion) 07:59, 24. Mär. 2015 (CET)
Hallo Christoph,ist zwar viele Jahre her (über 8), dass Du ihn eingestellt hast, aber kannst Du bitte eine Quellenangabe zum Statement: "In den 1760er Jahren wies er den vulkanischen Ursprung des Basalts nach" einfügen bzw. dieses präzisieren. Wenn ich den Link Basaltstreit verfolge, suche ich Desmarest vergebens. Mir ist die Bedeutung dieses Satzes unklar. War er "the very first"??MfG --HorstKMahler (Diskussion) 21:01, 23. Apr. 2015 (CEST)
Hallo, weiß auch nicht mehr.
Vielleicht hilft das weiter:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/159250/Nicolas-Desmarest
Viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 21:26, 23. Apr. 2015 (CEST)
Vielleicht auch:
http://vulcan.lindahall.org/auvergne.shtml
--Christoph Demmer (Diskussion) 21:28, 23. Apr. 2015 (CEST)
- Danke, Christoph, für die Infos. Alles korrekt! Hinter dem Wirken von Desmarest hat sich doch mehr verborgen, als ich vorher vermutet hatte. Man lernt nie aus - lebenslanges Lernen. Lieben Gruß --HorstKMahler (Diskussion) 14:53, 28. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Christoph, ich nehme an, dass der Urprung des Beitrages von Dir kommt. Ich finde es gelinde gesagt beschämend, wie wenig Mühe Du Dir mit der Recherche gegen hast. Ich bin darauf über Lucretia Mott gestossen, über die aber noch nichts geschrieben wurde. (Werde ich wohl demnächst nachholen). Guck doch mal zur Anregung in die englische Version über das College. Nichts für ungut Krisbi 3210--Krisbi3210 (Diskussion) 19:50, 18. Mai 2015 (CEST)
Hallo, danke für den Hinweis. Danke auch, dass Du den Artikel stark verbessern wirst. Das ist ja der Sinn & Zweck des Wikipedia-Projekts, dass kooperativ die Artikel geschrieben werden und so step-by-step erweitert werden können. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 21:46, 18. Mai 2015 (CEST)
P.S. Ich habe 2006 den Artikel ganz bescheiden angefangen. Wenn er jetzt im Jahre 2015 noch nicht den Dich befriedigenden Zustand hast, kannst Du nicht allein mir anlasten. Nochmals alles Gute --Christoph Demmer (Diskussion) 21:49, 18. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank[Quelltext bearbeiten]
fuür das Hineinpfuschen in der BKL Ernst Henze. Auf die Idee, das sich daran gerade arbeite, nachdem ich den Artikel zwei Minuten zuvor mit dem Kommentar „Vorbereitung für BKL“ auf Ernst Henze (Theologe) verschoben hatte, bist du wohl nicht gekommen? --JLKiel(D) 07:42, 28. Mai 2015 (CEST)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Helmut Reinisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:42, 5. Jun. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Bandkeramik-Museum Schwanfeld[Quelltext bearbeiten]
Moin Christoph, Du hast den obigen Artikel umbenannt, den Namen dabei durchgekoppelt. Soweit ich sehe, heißt das Museum aber „Bandkeramik Museum Schwanfeld“, also ohne Bindestrich. Ich selbst kopple auch lieber durch, aber im Falle von Quasi-Zitaten führt das leicht in die Irre. Was meinst Du dazu? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:10, 13. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Hans-Jürgen, soweit ich es erkennen konnte, ist der Name mit Bindestrich. Wenn Du aber zuverlässige Informationen, z.B. Museums-Homepage u.ä., hast, wo das Museum ohne Bindestrich genannt wird, mache meine Änderung bitte wieder rückgängig. Danke! Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 08:33, 14. Jul. 2015 (CEST)
- Anscheinend sind sich die Betreiber selbst nicht einig, zumindest in den Publikationen zum Museum. Woran orientiert man sich in solchen Fällen? Am Eingangsschild? Ich glaube, wir lassen es erst einmal so wie es ist, oder? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:36, 14. Jul. 2015 (CEST)
Danke! Sehe ich auch so! (Aus meiner Sicht, ist es aus Rechtschreib-Sicht mit Bindestrich korrekter). --Christoph Demmer (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir angelegte Seite Georg von Wedel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:29, 2. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Gutster Crissi. Bist du mal bitte so lieb, über deinen einstigen Stub drüberzuschnullern? Hm hast ja sicher mitbekommen, das ich mich aus dem Bereich der Niederlande etwas zurückgezogen hatte. Wie wir abgesprochen hatten, habe ich den Bereich Leiden und Utrecht etwas aufgeräumt. Ich empfand aber, als ich mal wieder nach Sachsen geschaut hatte, das Jena etwas mehr Orientierung brauch wichtiger. Seitdem schnullere ich mal die Liste der Rektoren der Friedrich-Schiller-Universität Jena ab. Geht eh nur bis ins 19. Jahrhundert. Mal schauen ob ich dann noch mal Gronigen, Franecker oder Harderwijk angehe. Zumal ja eigentlich mein Spezialgebiet die ehemaligen sächsischen Provinzen sind, im biographischen Bereich. Liebe Grüße aus Wittenberg. mfg --Torsche (Diskussion) 23:44, 6. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Torsten, schön wieder von Dir zu hören. Ja, ich werde drüberschauem. Dir alles Gute & viele liebe Grüße aus Berlin. --Christoph Demmer (Diskussion) 23:55, 6. Sep. 2015 (CEST)
Hallo. Ich danke für jede Hilfe nach dem Wikiprinzip. Zielt dieser Edit darauf, die Lesbarkeit der BKL zu verbessern? Oder zielt er auf Deine Tendenzen im Gen-Zei-Streit [an dem ich in keiner Weise beteiligt bin]? Gruß --Logo 02:20, 6. Okt. 2015 (CEST)
Crissi ich brauch mal deine Hilfe als Korrektor bei dem Artikel. Wenn du meinst das der Artikel nach deiner Korrektur ok ist, dann nimm den Bapperl raus. THX im Vorraus. mfg --Torsche (Diskussion) 20:14, 27. Okt. 2015 (CET)
- Mache ich gerne. Alles Gute & viele liebe Grüße. Einen schönen Abend noch --Christoph Demmer (Diskussion) 21:40, 27. Okt. 2015 (CET)
Normdaten[Quelltext bearbeiten]
Hallo, könntest Du vielleicht ND für Regina Klepper nachtragen? Danke! --Nakti nometnē Granada (Diskussion) 10:39, 29. Okt. 2015 (CET)
- Versuche ich heute (nächste Tage) nachzutragen. Gruß --Christoph Demmer (Diskussion) 12:46, 29. Okt. 2015 (CET)
Schnullere mal bitte über den Artikel drüber. So das ich mich weiter mit den Rektoren in Leiden beschäftigen kann. Da hat mir doch wieder einer nach drei Minuten einen Bapperl reingehauen. Man sollte doch neu eingestellten Artikeln mindestens 30 Minuten Zeit geben sich zu entfalten. Ist das so schwer zu kapieren? Schließlich muss ich als Autor den ganzen Kram auch verlinken! mfg --Torsche (Diskussion) 19:32, 3. Dez. 2015 (CET)
Getan. Danke erneut für den schönen Artikel. Alles Gute & viele liebe Grüße, einen schönen Abend noch! --Christoph Demmer (Diskussion) 20:57, 3. Dez. 2015 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Abraham Dürninger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 9. Dez. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
onlyinclude[Quelltext bearbeiten]
Tipp für BKL, hier z.B. Johann Stucki: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ# Begriffsklärungsseiten 3.3.8 Wie funktioniert das nochmal mit dem Per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude?. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2015 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Bernward auf dem Kampe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:53, 31. Dez. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Studiengang Nachhaltiges Produktmanagement wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 4. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir angelegte Seite Hugo Kremer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Heinrich Rubens[Quelltext bearbeiten]
Hi, sorry for writing in English, but my German is only usable for some slight reading. I have translated the article about Heinrich Rubens into Wikipedia in Norwegian Bokmål/Riksmål (this article) and there have been raised a few questions.
One is regarding his reckless use of Radium, which may have resulted in his early death. There is a source for this, but the link is dead and it seems not possible to find on the web. Then there is the facts that he was a professor at the Militärtechnischen Akademie and that he was a corresponding member of the Bayerischen Akademie der Wissenschaften, there is a source for that, but it seems not to cover it.
Any comments you have on this is highly appreciated! Best regards - Ulflarsen (Diskussion) 16:35, 21. Jan. 2016 (CET)
- Thanks for your remarks. I will try to find a source and a valid link. Best regards --Christoph Demmer (Diskussion) 21:15, 21. Jan. 2016 (CET)
- We have updated the article about Rubens in Norwegian Wikipedia in Bokmål/Riksmål - as you may see here - it is however unfortunate that we do not have a photo of the man. If you or any other contributor here could arrange for that we would be very pleased with your assistance in that. Best regards - Ulflarsen (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2016 (CET)
th.physik.uni-frankfurt.de/~jr/gif/phys/rubens.jpg (I do not know what is about the copyright of this picture) --Christoph Demmer (Diskussion) 00:27, 26. Jan. 2016 (CET)
- I don't think we can use that picture, if the photographer was a young man he may have been alive for so long as the picture is still within copyright. Best regards - Ulflarsen (Diskussion) 18:01, 6. Feb. 2016 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir angelegte Seite Beugniot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:34, 5. Feb. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Amtshilfe[Quelltext bearbeiten]
Hallo Christoph, könntest Du bitte mal nach nebenan ins Schwesterprojekt schauen und ggf. helfen? Gruß und Dank im Voraus, Peter -- 08:42, 10. Mär. 2016 (CET)
- Hallo Peter, danke für Deine Frage. Ich schaue nach. Alles Gute & viele liebe Grüße. Einen schönen Tag noch. --Christoph Demmer (Diskussion) 11:38, 10. Mär. 2016 (CET)
- Danke! Bis bald nebenan, Peter -- 17:37, 10. Mär. 2016 (CET)
würde an Deiner Stelle wieder löschen, weil, wir bkln ja auch nicht „der Ältere“... Oder welchen besonderen Grund gäbe es zu dieser Etablierung? Grüße--Wheeke (Diskussion) 13:37, 13. Mär. 2016 (CET)
- OK. War mir auch nicht sicher. Stelle bitte Löschantrag! Danke! Alles Gute & viele liebe Grüße, einen schönen Abend noch. --Christoph Demmer (Diskussion) 21:49, 13. Mär. 2016 (CET)
P.S. Als BKL in dieser Form wohl nicht hilfreich, vielleicht kann es aber in anderer Form sinnvoll sein. Dies wird wohl Siskussion ergeben. --Christoph Demmer (Diskussion) 22:05, 13. Mär. 2016 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir angelegte Seite Il Vecchio wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 14. Mär. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Dein Artikelstub über Jean Pecquet[Quelltext bearbeiten]
Hallo, bin aus Zufall über den Artikelstub von Jean Pecquet gestolpert. Ist ja schon etwas dünn. Macht es Dir etwas aus, wenn ich ihn ausbaue? Grüße.--Ocd (Diskussion) 13:50, 21. Mär. 2016 (CET)
Hallo, ganz im Gegenteil :-) Ich bin sehr froh, wenn Du Ihn ausbauen kannst. Ganz herzlichen Dank! Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 16:47, 21. Mär. 2016 (CET)
- Hallo Christoph, der Artikel sollte so jetzt ok sein (ein Bild wäre natürlich schön). Bitte lies ihn auch nochmal (man wird ja sich selbst gegenüber blind). Grüße.--Ocd (Diskussion) 14:18, 29. Mär. 2016 (CEST)
Hallo! Wunderbar, ganz herzlichen Dank! Lese ich mir heute abend genau durch. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 15:39, 29. Mär. 2016 (CEST)
Hallo Christoph, hast Du in fem Artikel heute um 12:38h wirklich den Edit des Wikilinks zu Obduktionen vorgenommen? Hintergrund meiner Frage: ich habe direkt zuvor einen Edit vorgenommen. Und direkt im Anschluss dann auch exakt den Edit gemacht, den Du gemacht hast. vermutlich zur gleichen Zeit. Mir wurde dieser Edit auch bestätigt und kein Edit-Konflikt angezeigt. Und da ich festgestellt habe, das die Benachrichtigungen zu Edits in der letzten Zeit nicht richtig funktionieren, frage ich mich ob hier vielleicht auch was falsch gelaufen ist und Edit womöglich falsch zugeordnet werden oder die Konfliktanzeige nicht richtig funzt. mit gruessen von VINCENZO1492 15:16, 8. Mai 2016 (CEST)
- Hallo, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich werde schauen, ob ich ähnlich falsche Edit-Anzeigen auch feststellen kann. Alles Gute & viele liebe Grüße, Dir einen schönen Tag noch --Christoph Demmer (Diskussion) 08:07, 9. Mai 2016 (CEST)
- Das heißt, Du hast den Edit beim Anatomischen Theater nicht gemacht? mit gruessen von VINCENZO1492 11:58, 9. Mai 2016 (CEST)
Doch. Soweit ich sehen kann, ist hier die Versionsgeschichte korrekt. --Christoph Demmer (Diskussion) 13:03, 9. Mai 2016 (CEST)
- Ah gut, dann hat wohl nur der Konfliktmanager nicht funktioniert... mit gruessen von VINCENZO1492 13:26, 9. Mai 2016 (CEST)
Participate in the Ibero-American Culture Challenge![Quelltext bearbeiten]
Hi ChristophDemmer!
Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.
We would love to have you on board :)
Please find the contest here: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translating_Ibero_-_America/Participants_2016
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (talk) 15:06, 9 May 2016 (UTC)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
- Fragebogen (Qualtrics)
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
Absprache[Quelltext bearbeiten]
So Crissi. Nach einiger Zeit des werkelns, habe ich meinen Part eingehalten und mit der Liste der Rektoren der Uni. Leiden mal versucht in dem Themenbereich Ordnung zu schaffen. Hm, ich schau mal ob ich die Liste in Utrecht auch so hinbekomme. Aber da habe ich ja auch schon Übung. Zumal ich nebenbei die Liste der Rektoren in Jena gebleut habe und vorher bei der Liste der Rektoren in Königsberg ausreichend Erfahrungen sammeln konnte. Was heißt Erfahrungen sammeln? Unter meinem alten Profil habe ich die Liste der Rektoren der Uni. Wittenberg, die Uni. Halle und die Liste der Rektoren in Leipzig mitgebleut. Hm mal ganz zu schweigen von der Liste von Reformatoren und diversen Verbesserungen bei verschiedenen Artikeln (z.b. Justus Jonas der Ältere, Johannes Bugenhagen, Philipp Melanchthon, Theodor Wilhelm Engelmann, Herman Boerhaave etc.). Allerdings hab ich in der letzten Zeitt einige Probleme mit der Anerkennung meiner Arbeit. Allein schon solche Diskussionen sind sehr mühseelig. Da schreibe ich an literarischen Nachschlagewerken mit und mir wird einfach mal bei der Einstellung von Artikeln versucht klar zu machen, das ich blöd bin. Nur weil diejenigen die die Artikel geschrieben haben (ich selbst) schlauer sind! Tja das ist schon mach mal komisch (Wie kann ich schlauer sein als ich selbst?)! Ich fordere ja nicht das ich gleich zum Ehrendoktor einer Universität ernannt werde, wie es Jos, mein niederländischer Freund und Bibliothekar in Leiden, sieht. Aber scheinbar reicht die Brückenmännchenmedaille nicht aus. Schieb mir mal bitte meine alte Anerkennung als Held der Wikipedia rüber. Vielleicht überlegen sich dann einige Leute, was sie mir gegenüber sagen. Immerhin habe ich ca. 2500 Artikel in die WP eingebracht (nach meiner letzten Rechnung 2508).mfg --Torsche (Diskussion) 22:43, 20. Jun. 2016 (CEST)
Mache ich gerne! Viele liebe Grüße aus Berlin. --Christoph Demmer (Diskussion) 23:18, 20. Jun. 2016 (CEST)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Torsten Jaschek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:47, 1. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Zentrum für Kognitionswissenschaften wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 8. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir angelegte Seite Hoddom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:29, 24. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Guten Morgen, ChristophDemmer, ich habe im Artikel Theory of Mind native Theorie in naive Theorie umgeschrieben, mir wäre aber lieb, wenn außer mir das noch jemand verifizieren würde. Da du am ToM-Artikel mehrmals mitgemacht hast, schreibe ich an dich. Kannst du mal kucken? Mit bestem Gruß von der Elchjagd (Diskussion) 09:56, 30. Jul. 2016 (CEST)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Franz-Josef Wagner (Aktivist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:52, 20. Aug. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Frage[Quelltext bearbeiten]
Wie kommst du zur Erstanlage des Artikels Günther Beck (Geograph), der eigentlich im BNR unter Benutzer:Salinist/Günther Beck von Benutzer:Salinist angelegt wurde? Berihert ♦ (Disk.) 13:55, 8. Okt. 2016 (CEST) PS:Ich frage wegen dieser Admin-Anfrage.
ZUNÄCHST EINMAL: SOLCH EINE FRAGE GEHÖRT AUF MEINE DISKUSSIONSSEITE NICHT AUF MEINE BENUTZER-SEITE !!! (Hab deshalb Deine Frage von meiner Benutzer-Seite auf meine Diskussionsseite verschoben.) Diesen Artikel habe ich auf ausdrückliche Bitte von Benutzer Salinist - auch per E-Mail - hin angelegt. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 16:17, 8. Okt. 2016 (CEST)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Ritterbusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:46, 27. Okt. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer,
hättest du Interesse, den Artikel gemeinsam mit mir auszubauen? Genug Material gäbe es ja.--kopiersperre (Diskussion) 23:04, 31. Okt. 2016 (CET)
Hallo, gerne. Weiß aber nicht, wieviel Zeit ich dazu in der nächsten Zeit habe. Wenn Du konkrete Wünsche der Mitarbeit hast, bitte äußere sie. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 09:00, 1. Nov. 2016 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Maximilian Schiefermüller wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:37, 5. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
neuer Artikel Albericus Londoniensis[Quelltext bearbeiten]
Lieber Christoph,
ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass gerade dieser ehemalige Rotlink aufgefüllt wurde. Aus den Verlinkungen habe ich mal vermutet, dass du dich mit dem Herrn auskennst ;) Ich selbst "spreche" kein Latein, aber oberflächlich sieht die Quelle gut aus: online-Version - hoffentlich kannst du damit was anfangen. Ich fände es super, wenn du mal drübergucken würdest und vielleicht sogar den Neuling begrüßen :) (ich glaub ich wär kein geeigneter Ansprechpartner) Besten Dank und viele Grüße von unbekannter Seite --87.78.176.133 21:26, 10. Jan. 2017 (CET)
- Danke für den Hinweis! Alles Gute & viele liebe Grüße, einen schönen Abend noch. --Christoph Demmer (Diskussion) 21:31, 10. Jan. 2017 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Fritz von Randow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:16, 20. Jan. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Einladung nach Moers v. 10.-14. Mai[Quelltext bearbeiten]
Bitte schau dir meine Diskussionsseite an. Dort findest du alle Einzelheiten. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen sehr freuen. --Anima (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2017 (CEST)