Benutzer Diskussion:Dfedra

Willkommen!

Hallo Dfedra, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Cirdan ± 13:28, 6. Okt. 2021 (CEST)

Noch ein Willkommen

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an Artikeln zu Physikthemen in der Wikipedia zu beteiligen. Daher möchte ich dich auf einige Seiten aufmerksam machen, die dir den Einstieg erleichtern können.

• Das Tutorial und die Richtlinie „Wie schreibe ich gute Artikel“ geben grundlegende Hinweise zur Mitarbeit bei Wikipedia.
• In der Wikipedia:Redaktion_Physik sammeln sich Autoren, die im Bereich Physik aktiv sind. Einige stellen sich auch als Mentor zur Verfügung.
• Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik: Diese Seite dient dazu, dass sich Autoren, die im Bereich Physik aktiv sind, gegenseitig bei der Arbeit und bei Problemen unterstützen.
• Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung: Diese Seite dient dazu, schlechte Artikel zu Themen im Physikbereich zu verbessern oder erst einmal zu erörtern, was wie verbessert werden kann und soll.
• Wikipedia:Belege: Eines der wichtigsten Qualitätsziele ist es, die Informationen in den Artikeln möglichst vollständig durch Literatur zu belegen, damit Leser unabhängig vom Autor des Artikels die Herkunft und damit die Zuverlässigkeit von Informationen prüfen können. Diese Infoseite erklärt dazu einige Grundlagen.
• Hilfe:Glossar: Diese Seite hilft, die Abkürzungen zu verstehen, mit denen dich andere Autoren bombardieren.

Wir Redaktionsmitarbeiter würden uns freuen, wenn du uns lange als kompetenter und produktiver Autor erhalten bleibst und hoffen, dass du dich bei Gelegenheit auch an der Redaktionsarbeit beteiligst.

Viele Grüße Kein Einstein (Diskussion) 21:55, 6. Nov. 2021 (CET)

Coriolis-Illusion

hallo Kein Einstein, vielen Dank für dein Extra Willkommen und der umfangreichen Linkliste speziell für physikalische Themen. Ich habe darin angefangen zu lesen, bin aber teilweise doch noch etwas "erschlagen". Aber "Learning by Doing" habe ich eine Seite zur "Coriolis Illusion" gefunden, die von irgendwo her als "überarbeitungswürdig" angegeben war. Da ich mich früher damit beruflich beschäftigt habe, habe ich das als Startpunkt gewählt, weil ich in der Tat sehr unglücklich mit weiten teilen des bestehenden Artikels bin. Vorsichtshalber habe ich meinen neuen Entwurf erst einmal als Benutzerseite angelegt. Ich möchte dich bitten, mir dazu dein Feedback zu geben. ich bin insbesondere unsicher

1. in der Verwendung der Quellen. Ich habe bevorzugt Quellen benutzt, die im Internet verfügbar sind, damit ein Leser sozusagen mit demselben Medium die ursprünglichen Informationen überprüfen kann
2. ich habe youtube-Filme verwendet und weiß nicht, ob man das als Quelle oder als Weblink angeben sollte
3. insgesamt komme ich aus der Lehre, nicht der Forschung, daher kann es sein, dass mein Artikel insgesamt zu didaktisch daherkommt; ich kämpfe noch mit meinem Verständnis von Enzyklopädischem Wissen...

Natürlich bin auch für andere Aspekte des Feedbacks dankbar. Schlussendlich weiß ich auch (noch) nicht, ob und wie ich ggfs. die ursprüngliche Version durch meine Version ersetzen kann.

Viele grüße --Dieter F. (Diskussion) 20:44, 16. Nov. 2021 (CET)

Also für einen Neuling war auch diese Baustellenseite von dir bemerkenswert gut! Ich bin heute Abend etwas terminlich eingezwängt, will dir aber wenigstens kurz eine Rückmeldung geben:

Der Artikel könnte noch einige wikilinks vertragen, ich habe mal den einen oder anderen schnell gesetzt. Das hilft dem Leser oft sehr.

Inhaltlich habe ich wenig zu meckern - natürlich geht immer alles "noch besser", aber im Vergleich zum derzeitigen Artikel...

Quellen müsen nicht online verfügbar sein, aber schön ist es schon. Youtube ist "eigentlich" nicht so erwünscht - da ist die Qualität ja nur nach individueller Prüfung beurteilbar und die Links könnten sich auch schlagartig und schlecht überprüfbar ändern. Ich bin hier eher pragmatisch unterwegs und finde solche Links, wenn sie gute Ziele haben, eher positiv.

Ein mehr inhaltliches Feedback kriege ich heute nicht mehr hin, da ich noch zu tun habe (leider). Willst du es professioneller, dann kann dir vielleicht ein Mentor helfen - oder du stellst den Artikel in der Medizin oder Physik vor.

Ich würde dich durchaus ermutigen, den Artikel direkt in den ANR zu überführen. Dazu müsstest du einfach den Quelltext (ohne meinen Baustein) kopieren und in den Artikel schreiben. Außer dir hat hier niemand mit Schöpfungshöhe mitgearbeitet, du als Autor erscheinst dann in der Versionsgeschichte - alles in Ordnung. Bei diesem Schritt in die freie Wildbahn kann man als Neuling auch mal blöde Erfahrungen machen - bei der Qualität deines Entwurfs befürchte ich das aber eher nicht - und stattdessen macht man vielleicht jemand auf den Artikel aufmerksam, der ihn weiter verbessert... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:16, 16. Nov. 2021 (CET)

So, nun habe ich die "freie Wildbahn" betreten und noch 3 kleinere allgemeine Probleme, bei denen ich dich gerne um Hilfe bitten möchte:

1. wie lösche ich meinen Entwurf auf meiner Benutzerseite
2. ich habe die 2. Grafik geändert, aber irgendwie werden beide Versionen gemischt?!?
3. für die 1. Grafik fehlt eine Lizenz (vermutlich vom Ohrmodellhersteller), ich habe die Firma angeschrieben...hast du dazu einen Tipp?

vielen Dank für deine Unterstützung --Dieter F. (Diskussion) 21:00, 17. Nov. 2021 (CET)

Na dann sind wir ja beide gespannt. Ein Rat: Wenn ein Neuling einen Artikel mal eben völlig umkrempelt schafft es für die Kollegen in der "Eingangskontrolle" eine positivere Erwartungshaltung, wenn man einen (im Grunde nichtssagenden) Satz wie "Überarbeitet gemäß der angegebenen Quellen" oder so in der Zusammenfassung dazuschreibt.

Deine Benutzerseiten-Baustelle habe ich gerade gelöscht, die Rechte dazu haben nur Admins. Du hättest den "Antrag" {{löschen|Begründung - etwa "wird nicht mehr benötigt"}} auf die Seite schreiben müssen, dann wäre über kurz oder lang ein Kollege vorbeigekommen.

Die beiden anderen Anliegen verstehe ich auf Anhieb nicht. Wenn es um ein technisch-handwerkliches Problem geht, dann hilft die WP:Grafikwerkstatt in der Regel gut weiter. Ups, wenn du die erste Grafik offenbar mehr oder weniger von 3B Scientific geklaut wurde, dann läuft jetzt die Uhr, ob die Zustimmung der Urheber rechtzeitig erfolgt. Schön ist das nicht (aber für solche Dinge reißt dir niemand den Kopf ab). Die Seite Wikipedia:Urheberrechte beachten oder die im Kopf von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder verlinkten Seiten können dich da weiter informieren (aber ich kündige jetzt schon an, dass dir nachfolgend der Kopf zu rotieren scheint...). Problem ist, dass der Rechteinhaber nicht nur "für die Wikipedia" eine Nutzung erlauben darf, aufgrund der Philosophie hierzuwiki muss er das Bild schon völlig - auch für kommerzielle Nachnutzung - freigeben. Das machen viele Firmen nicht so gerne.

Ich freue mich über deine Schritte hier, das kann eine schöne Zusammenarbeit werden. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:16, 17. Nov. 2021 (CET)

1. Danke für die Löschung :-)
2. Bei der 2. Grafik schaue bitte mal bei der File History nach, dann verstehst du mein Problem vermutlich besser...?
3. Für die 3. Grafik werde ich mir die Tage eine Alternative überlegen, da war ich wohl zu schnell und zu "großzügig" im Umgang mit dem Eigentum anderer. Sehr beruhigend, dass mir deswegen nicht mein Kopf abgerissen werden wird, denn du hast recht, rotieren tut er schon ;->

Ganz vielen Dank für deine Begleitung, sie ist wirklich sehr wertvoll für mich! Liebe Grüße --Dieter F. (Diskussion) 21:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag zur 2. Grafik...offensichtlich braucht wiki commons nur etwas mehr Zeit als es meine Ungeduld zugelassen hat, denn nunmehr ist die neue Version der Grafik richtig eingebunden. Also Problem gelöst! --Dieter F. (Diskussion) 21:45, 17. Nov. 2021 (CET)

Ok, das erklärt auch, weshalb ich dein Problem nicht nachvollziehen konnte: Bei dir war noch die alte Version (teilweise?) im Cache, bei mir war es schon, wie es sein sollte. Möglicherweise war es sogar mein Aufruf der Grafik, der die Aktualisierung für alle angestoßen hat. Na, egal.

Was die 3. Grafik angeht: In Commons gibt es ein (gewöhnungsbedürftiges) Kategoriensystem, durch das man sich auf der Suche nach adaptierbaren Vorlagen hangeln kann. Oder du schlägst mit diesem Problem bei der Grafikwerkstatt auf - ein Nachzeichnen der Vorlage sollte unproblematisch sein, ich sehe in der Darstellung keine Schöpfungshöhe. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:54, 17. Nov. 2021 (CET)

Ahh, das Abzeichnen wäre auch eine schöne Lösung, darauf bin ich nicht gekommen.

Auch dein Hinweis mit dem Cache ist prima, werde ich nicht vergessen!

vielen Dank --Dieter F. (Diskussion) 22:06, 17. Nov. 2021 (CET)

@Kein Einstein:Zum Thema youtube als Quelle<br>

Ich habe vielleicht eine Lösung für das Problem der veränderten Links gefunden. Ich habe mich bei dem Internetarchiv archive.org angemeldet und bin nur in der Lage, youtube videos - nach einem entsprechenden download - dort hochzuladen und dauerhaft zu speichern. Dort sind dann die Medien mit einem Permanentlink zu erreichen.

Siehst du ein Problem in dieser Vorgehensweise? liebe Güße --Dieter F. (Diskussion) 21:10, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo! Besten Dank für die Überarbeitung des Artikels! Ich hatte ihn damals aus der EN wikipedia übersetzt und mir gefiel der auch nicht so wirklich. Hatte mir eine Überarbeitung schon vorgenommen, bin aber aus zeitlichen Gründen bisher nicht dazu gekommen. Vielen Dank dafür nochmals! Ing Nbg (Diskussion) 09:32, 18. Nov. 2021 (CET)

@Ing NbgVielen Dank ebenfalls für deine Reaktion! Es beruhigt mich sehr (besonders als Neuling) , dass du als ursprünglicher Autor dieser Überarbeitung zustimmst. --Dieter F. (Diskussion) 09:45, 19. Nov. 2021 (CET)

Inkompressibilität - Inkompressibles Fluid

Ich habe hier versucht, dir ein wenig mehr Gehör (und "Rechtssicherheit" für dein geplantes Vorgehen...) zu verschaffen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 08:54, 17. Nov. 2021 (CET)

@Kein Einstein: Ich habe vor ein paar Tagen auf der Seite zu den Redundanzen einen Hinweis auf meinen fertigen Entwurf eingefügt und dabei insbesondere die Autoren der beiden Ursprungsartikel "angepingt", um ihren Eindruck zu erfahren. Ist das so eine Möglichkeit, andere Wikipedianer zu kontaktieren oder wählt man dazu andere Wege?

Bisher erfolgte keine Rückmeldung und ich bin mir über das weitere Vorgehen unsicher - kannst du mir dabei helfen? liebe Grüße --Dieter F. (Diskussion) 16:54, 3. Dez. 2021 (CET)

Hmm, manchmal geht so ein Ping schief. Benutzer:WolKouk ist auch seit längerem nicht mehr aktiv gewesen - aber Bleckneuhaus und Acky69 sind derzeit aktiv - und eigentlich auch hilfsbereite Kollegen. Durch die Namensnennungen hier erhalten die Mitarbeiter nochmals eine Nachricht, vielleicht genügt das ja schon. Was die technische Seite der Zusammenführung angeht gibt es eine Anleitung - aber ich helfe gerne. Warten wir erst noch ein paar Tage auf inhaltliche Resonanz. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:06, 3. Dez. 2021 (CET)

Ja, mit Bleckneuhaus bin ich gut bekannt und wir sind gerade in einem interessanten Austausch zu Bernoulli, vermutlich ist es also einfach zuviel auf einmal. Vielleicht gilt das auch für Acky69...also warte ich gerne noch ab...--Dieter F. (Diskussion) 22:38, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo, ich habe keine Einwände gegen Dieters Vorschlag, "inkompressibles Fluid" als einen Unterpunkt in den Artikel "Inkompressibilität" einzubauen. Gruß --Acky69 (Diskussion) 16:15, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Acky69:, mir ist es als Neuling unangenehm, einfach in der Arbeit anderer "reinzupfuschen", von daher vielen Dank für deine Bestätigung. Mittlerweile habe ich meinen Vorschlag schon in einem Entwurf umzusetzen versucht. Wirf' bitte mal einen Blick darauf, weil es sich nicht einfach um eine Kombination der beiden Seiten handelt...Viele Grüße --Dieter F. (Diskussion) 17:04, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo Dieter, zu Deinem Entwurf: 1) Der enthält bisher kaum Links, davon lebt aber die Wikipedia: allein im ersten Abschnitt der Einleitung sollten Volumen, Dichte, isotherm, Druck, Idealisierung und Phasenübergang verlinkt werden. Bitte noch einbauen. Meiner Meinung nach kann es nie zu viele Links geben, sondern immer nur zu wenige. 2) zur Gliederung: Ich gehe davon aus, dass Du noch mindestens ein weiteres Kapitel planst, das dann die Kap.nr. 2 bekommen würde. Ansonsten macht die Benennung des 1. Kap. mit Einleitung keinen Sinn. Oder man sollte sich einen anderen Namen für das 1. Kap. überlegen. Oder die bisherigen Unterkap. 1.1 bis 1.3 verschieben in ein eigenes Kap. 2 mit dem Namen Inkompressibilität bei verschiedenen Aggregatzuständen o.ä. 3) zu Deiner Frage mit den Umlauten in math-Formeln: das kann ich sich meiner Meinung nach nur auf die Stelle ... mit v = Stroemungsgeschwindigkeit... beziehen. Üblich ist in der WP (d.h. Wikipedia) allerdings, die Erläuterung der Formelzeichen nicht im Formelsatz zu schreiben, sondern etwa so:

(hier die Formel)
mit

• ...
• der Strömungsgeschwindigkeit $v$
• ... .

Auf diese Weise erledigt sich Deine Frage von alleine. Auch hier gilt wieder: Strömungsgeschwindigkeit muss verlinkt werden! Gruß --Acky69 (Diskussion) 17:50, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo Acky69 - vielen Dank für deine Hinweise und Anregungen. Ich werde sie in den nächsten Tagen in meinem Entwurf einarbeiten. Speziell mit dem "Sinnvoll Verlinken" habe ich noch einigen Übungsbedarf und gehe bisher eher zurückhaltend vor, also anders als du es vorschlägst. Bei meinem ersten Artikel haben denn auch andere Autoren - einige aus ihrer Sicht - fehlende Links eingetragen...mal sehen, ob ich mit deinen Anregungen diesmal besser liege ;-> - lieben Gruß - --Dieter F. (Diskussion) 21:12, 4. Dez. 2021 (CET)

Redudanz beseitigt - aber wie umsetzen?

@Kein Einstein: hallo, nun brauche ich doch deine Unterstützung. Ich habe die Anleitung durchgelesen aber finde keine der vorgeschlagenen Lösungen als 100% zutreffend und die Vorlage, die mir geeignet erscheinen könnte, kann ich mit meinen geringen Erfahrungen auf dieser Plattform nicht fehlerfrei benutzen.

1. Also vom Lemma ist der Artikel Inkompressibilität zu erhalten (=Hauptartikel)
2. Der Artikel inkompressibles Fluid ist jetzt in dem neuen Artikel enthalten und könnte m.E.
   • gelöscht werden oder
   • durch einen Verweis zum neuen Hauptartikel ergänzt oder
   • durch einen Verweis zum neuen Hauptartikel ersetzt werden
3. Aber beide Artikel sind von mir nur teilweise übernommen worden (vor allem habe ich die detaillierten mathematischen Betrachtungen weggelassen, weil sie ausführlicher auf den entsprechenden weiterführenden Seiten dargestellt werden). Dafür habe ich eigene Informationen ergänzt.

Das spricht für "Text einarbeiten" und Vorlage == Lizenzhinweis ==

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel [[{{{artikel1}}}]] und [[{{{artikel2}}}]] haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel [[{{{artikel2}}}]] einige Textpassagen übernommen und in [[{{{artikel1}}}]] eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel [[{{{artikel2}}}]] zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels [[{{{artikel2}}}]].

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
~~~~

...

Die Erläuterungen zu dieser Vorlage verdrehen mir aber noch etwas den Kopf...

1. Wie fülle ich z.B. die Variablen artikel1 und artikel2
2. wie setze ich die Links zu der letzten version und der Versionsgeschichte
3. Wie vermerkt man, dass auch bei artikel1 Änderungen vorgenommen wurden (Vermutlich mehr als Anpassungen)

Wie gehen wir vor um diese Redundanz jetzt aufzulösen und dass ich ein wenig lernen kann, wie das angemessen gemacht werden kann ? Liebe Grüße - --Dieter F. (Diskussion) 20:44, 5. Dez. 2021 (CET)

Die Vorlage habe ich dir entsprechend befüllt.

Der Link auf die letzte Version von Inkompressibilität erhältst du, indem du auf " 17. Nov. 2021, 08:47:43" in der Versionsgeschichte klickst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Inkompressibilit%C3%A4t&oldid=217344198

Artikel1 ist einfach Inkompressibilität.

Den Text deiner Baustellenseite musst nun DU auf Inkompressibilität kopieren. (Du --> damit du als Autor in der Versionsgeschichte erscheinst, immerhin hast du ja auch Beiträge geliefert.

Die Vorlage soll auf die Diskussionsseite.

inkompressibles Fluid würde ich zu einer Weiterleitung auf Inkompressibilität machen. Denn es gibt 2-3 dutzend Verlinkungen darauf, die man nun nicht reparieren muss und die Versionsgeschichte ist und bleibt auch für Nichtadmins sichtbar.

Weiterleitung ist: Den Code #WEITERLEITUNG [[Inkompressibilität]] als einzigen Text in inkompressibles Fluid setzen.

Weitergehende Infos sind nicht nötig, da du ja sowieso als Autor vermerkt bist.

Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:52, 5. Dez. 2021 (CET)

Done - vielen Dank --Dieter F. (Diskussion) 22:45, 5. Dez. 2021 (CET)

Friedhofsspirale

Hallo @Kein Einstein:, für mein nächstes Projekt möchte ich gerne dein Feedback einholen.
Es gibt eine Seite zur "Friedhofsspirale", hauptsächlich von Ing Nbg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der aber seit einigen Wochen nicht mehr auf Wikipedia existiert (sonst hätte ich ihn zuerst gefragt).
Ich habe einige Einwände zu diesem aus der englischen Wikipedia übersetzen Artikel und in meinem Sandkasten eine "alternative Version" erstellt.
Ich möchte dich fragen, ob ich auch in diesem Fall ähnlich wie bei der Coriolis-Illusion verfahren kann oder ob es noch etwas Wichtiges zu bedenken gibt, was ich übersehe? --Dieter F. (Diskussion) 23:49, 3. Jan. 2022 (CET)

@Dfedra: Nein, da sehe ich auf die Schnelle nichts, was deinem Plan entgegensteht. Erstaunlich oft reagieren Mitwirkende hier auf einen ping, auch wenn sie schon länger keinen Edit mehr gemacht haben. Daher versuche ich per Echo, ob Ing Nbg vielleicht doch auf diese Diskussion aufmerksam wird. In deinem Entwurf dominiert vom Stil her ein Aufzählen von Einzelpunkten. Das ist nicht besonders schön, könntest du das für die Endfassung etwas glatter / im Fließtext hinbekommen? Vielleicht kann ich gelegentlich auch selbst drüberschauen, momentan bin ich aber eher im Stress. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 08:13, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo, ich habe derzeit leider wenig Zeit für wikipedia. Ich habe den Sandkasten-Entwurf mal überflogen. Dieser unterscheidet sich doch erheblich von Friedhofsspirale. Ich fände es besser, wenn man aus den zwei Varianten eine macht und nicht eine durch die andere ersetzt. Zunächst wären auch die Anregungen auf Diskussion:Friedhofsspirale zu beachten. Dann müsste man prüfen, ob ggf. noch fachliche Mängel bestehen. Wie gesagt, ich schaffe das derzeit leider nicht. Falls die jemand beheben kann, gerne. Ing Nbg (Diskussion) 17:12, 5. Jan. 2022 (CET)

@Ing Nbg: Was du wohl wegen der Signatur nicht gleich gesehen hast: Die Anmerkungen auf der Diskussionsseite sind wie der neue Artikelentwurf alle von Dfedra=Dieter F. Ich denke also, dass diese Anmerkungen bereits berücksichtigt sind ... Kein Einstein (Diskussion) 18:04, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo @IngNbg: Zunächst freut es mich sehr, dass dich mein Änderungsvorschlag mit Hilfe von Kein Einstein noch erreicht, denn ich möchte ihn ungern ohne deine Kenntnisnahme und Einflussnahme umsetzen. Mein Vorschlag beruht auf meinem Kommentar auf der Diskussionsseite, ich habe daher 2 Artikel erstellt, einen zur Friedhofsspirale, einen weiteren zum Friedhofstrudeln. Ich verwende einen großen Teil der ursprünglichen Quellen und einige neue, weiterhin verwendet wird die von dir benutze Grafik, weil sie beide "Flugsituationen" abbildet.

Die Trennung in 2 Artikel entspricht dem Vorgehen in entsprechender Fachliteratur zur Pilotenausbildung bzw. fachbezogenen Websites (Skybrary).

Ich bin derzeit noch im "Finetuning" und würde - wenn nicht noch ein entscheidender Einwand von dir kommt - die Artikel demnächst veröffentlichen. Damit wäre dein ursprünglicher Artikel dann durch einen ziemlich anderen ersetzt und um einen weiteren Artikel ergänzt, dadurch aber alle Inhalte deines ursprünglichen Artikels erhalten. Gerne würde ich auch die englische Vorlage verändern, aber das bräuchte nochmal viel Zeit.

Ich wünsche dir alles Gute --Dieter F. (Diskussion) 20:41, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo zusammen, OK, den Artikel mit dem Friedhofstrudeln hatte ich in der Tat nicht gesehen. Das ist natürlich ein guter Plan! Auf jeden Fall! Bitte so wie vorgeschlagen umsetzen, das macht Sinn. Danke euch! Ing Nbg (Diskussion) 15:32, 6. Jan. 2022 (CET)

The leans

Hallo!

Ich habe vor zwei Jahren den engl. Artikel The leans übersetzt. Die Übersetzung ist sicher auch nicht das Gelbe vom Ei. Es ist aber sehr aufwändig, den Beitrag zu überarbeiten und die Quellen nachzuprüfen und momentan fehlt mir die Zeit dazu einfach, zumal es hier sicher jemand gibt, der etwas tiefer im Thema drin ist. In diesem Sinne... Ing Nbg (Diskussion) 12:10, 2. Apr. 2022 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Dfedra,
ich habe deinen Eintrag Pfarrerblock auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 16:07, 10. Jan. 2023 (CET)