Benutzer Diskussion:Euku/2010/III. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2010/III. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2010/III._Quartal#Thema_1

Danke

für die Korrekturen an dem Sperrantrag. Da dies mein erster ist, hatte ich ihn einerseits falsch eingetragen und andererseits vergessen, zu signieren. Falls ich sonst noch was vergessen/falsch gemacht haben sollte, wäre ich für Tipps dankbar. Viele Grüße --Gloecknerd disk ^WP:RM 20:19, 1. Jul. 2010 (CEST)

Signiere noch mal unter der Überschrift "Antragssteller" nach, das "nicht signierter Beitrag..." sieht nicht aus und trage dann einen Start- und Endzeitpunkt ein (natürlich nicht rückwirkend). Laufzeit ist eine Woche. Vergiss nicht Vorlage:Beteiligen zu aktualisieren. Gute Nacht. --Euku:^⇄ 00:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nach längerer Überlegung habe ich den Antrag doch zurückgezogen. Bei Erfolglosigkeit wäre das ja eher noch Wasser auf die Troll-Mühle. Wahrscheinlich erledigt sich das eh bald von allein. Vielen Dank nochmals für Deine Tipps, wenngleich ich Vorlage:Beteiligen nicht verstanden habe.--Gloecknerd disk ^WP:RM 01:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

leider hatte ich mich zu früh gefreut:

...das {{PAGESINCATEGORY}}-problem besteht leider doch noch - sieht so aus, als müsste es wieder mal hardcore beseitigt werden(du weisst schon: alles löschen, und dann wieder rein...). sonst hätten wir diese differenz (359 echt/358 pseudo) für lange zeit... lg, --NB/archiv _MP-DB 05:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

Scheint mir ein ewiges Katz-und-Maus-Spiel zu sein. Vielleicht dann doch lieber einen intern abziehen und es ignorieren? --Euku:^⇄ 10:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

...ok. habs (wennauch ungerne) wenigstens mal im oberen rahmen der db-startseite gemacht - mal sehn, wie lange es so bleibt... lg, --NB/archiv _MP-DB 15:40, 1. Jul. 2010 (CEST)

@Ulli Vielleicht kannst du deinen Korrekturwert variabel gestalten und automatisch per cron aktualisieren. Ich habe mal auf die Schnelle tools:~dewpmp/categorycount.php erstellt.

Wenn du die beiden Werte vergleichst kannst du einfach den Korrekturwert ermitteln. Beide Werte auszugeben fand ich für dich zum Debuggen übersichtlicher als nur die Differenz 1 hinzuschreiben. Da ich nicht wusste, welche Kats du alles brauchst, habe ich alle vier genommen. Merlissimo 01:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

...dat issja supergeil! natürlich brauch ich zu diesem zweck nur die eine kat "Wird im Mentorenprogramm betreut"... dat problem iss allerdings die glaubwürdichkeit: im hauptframe (also im gelben feld) wird der falsche wert gezeigt - ich stelle diesen pagesincategory-counter dar, indem ich

<CFHTTP METHOD="GET" URL="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Kategorien&dir=prev&offset=Wirdum&limit=1"> widergebe. jeder, der dem nachgeht, kommt dann früher oder später drauf, daß die entsprechung im oberen frame gefaked sein muss: ich kann ja nix dafür, dasses bei WP nich stimmt :(...

in other words: ich bin so sehr für ehrlichkeit, dassich jeden tip dazu, wie man einen fehler am besten verheimlichen kann, rundwech ablehne ;)) !

es muss dringend was an der glaubwürdigkeit dieser variable verbessert werden - alles andere iss mist!

lg, --ulli purwin _fragen? 02:26, 2. Jul. 2010 (CEST) (und sorry, merl: ich bin sicher sehr undankbar! aber solche tricks helfen genaugenommen nich weiter, um dieses grundlegende problem zu lösen: die müssen dat aber lösen - irgendwann mal. da gibts ja noch krassere fälle, wo die differenz +-zig beträgt!)

Einige Serveradmins haben versprochen das Wartungsscript für den Katcounter nun monatlich laufen zu lassen (nachdem es zwei Jahre bis zum ersten Lauf dauerte). Ich denke der Fehler entsteht durch Benutzerumbenennungen. Merlissimo 13:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

...sehr viel interessanter ist jedoch die zeile vier: wenn du ein script bereitstellen könntest, in welchem ausschließlich diese wunschmentoren-anzahl(für den laufenden monat) erscheint, könnten wir auf dieser basis uns das manuelle updaten ersparen und bräuchten nich mehr nachträglich in die versionsgeschichten der benutzer reinkucken... lg, --ulli purwin _fragen? 12:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Da kann ich dir gerade nicht so ganz folgen, weil ich mir nie deine Scripte angesehen habe. Vielleicht mal Ireas fragen? Merlissimo 13:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

...ja, die benutzerumnennungen könnten es gut sein - wir hatten den verdacht damals auch sofort. alte namen wurden da geisterhaft im cache behalten...

was die wunschmentorgesuche betrifft, eine gegenfrage: wie ermittelst du die? Euku meinte, dazu käme man nich um die versionsgeschichten rum, weil es sich ja nur um eine temporäre kategorie handelt. lg, --ulli purwin _fragen? 10:35, 3. Jul. 2010 (CEST)

Sockenschutz

Hallo vielleicht dürfte diese Seite zu deiner Benutzersperre Old Schatterhand von Interesse sein: die Accounts von Old Schatterhand. PlusPedia Betreiber hat nun zwar die Version gelöscht, aber der Artikel Kriegsheld verlinkt ja auf den Zweitaccount. Nur Leser, sehen vieles. Schönes Wochenende --Nur Leser 23:02, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Leser. Das ist wohl ein offenes Geheimnis. Da das Hauptkonto allerdings mehr oder weniger produktiv mitarbeitet, sehe ich keinen Anlass da einzugreifen. --Euku:^⇄ 10:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

bitte entschuldige die störung, Euku:

...aber ich bin jetzt ziemlich gestresst durch das theater mit der komplettlöschung durch MerlBot... es könnte gut sein, daß auch WP:PB betroffen iss - wg. hin- und herkopierens der db. könntest du dich bitte um eventuelle korrekturen kümmern? es handelt sich im wesentlichen um die letzten einträge seit dem sonntags-update von merl... danke i.v. , --ulli purwin _fragen? 23:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Ulli. Was genau ist denn zu tun? Was ist auf 0, die Erstartikel wohl nicht, der Status Wunschmentor/normal? Geht es nur um die 13 Einträge vom 11. Jul (Sonntag) - heute? --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

...nein, das hat sich doch noch alles geklärt. die erstartikel waren auf 0 (bis heute nacht), wegen eines doppeleintrags - Der kleine Bär mit 'ä' und mit 'a-umlaut'. mir gings nur um eventuelle verluste bei den persönlichen bestätigungen. scheint aber nix zu fehlen. lg, --ulli purwin _fragen? 12:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

SpBot

Hallo Euku! Reicht es, die Archiv-Bausteine, wie sie auf WP:DBIBR vorhanden sind, auf eine andere Seite (keine Diskussionsseite) zu kopieren, um die Archivierung dort auf eine Archiv-Unterseite gleich wirksam zu machen? Doc Taxon @ Discussion 12:17, 15. Jul. 2010 (CEST)

In diesem Fall ja. Aber Übersicht=… solltest du noch anpassen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 13:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Euku! Werden auf der Seite WP:DBIBR, so wie sie jetzt eingerichtet ist, erledigte Abschnitte auf die Seite Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche/Archiv archiviert, ohne dass nochmal ein Zwischen-(Jahres-)Verzeichnis angelegt wird? Doc Taxon @ Discussion 11:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ja! Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 14:37, 16. Jul. 2010 (CEST)

SpBot unpassende Archivierung

Hallo. Bitte schau Dir mal [1] an. Ist das Problem bekannt? Gruß... --Krd 16:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja, bekannt schon, behoben nein, weil es relativ selten vorkommt, zumindest bist du der zweite, der davon innerhalb von einigen Jahren berichtet. Wie ich gerade sehe, ist das Problem aufgrund der Implementierung auch nicht mal eben in 5 Minuten zu beheben. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 17:09, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jo, ist ja auch kein Drama, wollte es nur erwähnt haben. --Krd 18:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

PS: Kann ich mir den "Neue-Nachricht-Schreiben"-Balken von Deiner Disk klauen? --Krd 18:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Klar, wenn du einen dezenteren Kackbalken (unter Monobook) suchst, hier unten. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 19:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Signatur

Schade, dass die de.wp weiterhin so "bünzlig" ist. In keinem anderen wiki-Projekt ist eine Signatur (sogar farbig) ein Problem. --Badener 11:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

Das stimmt nicht. Außerdem war es eine Bitte und so sollte man es auch auffassen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 11:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

AUf en.wp steht aber "If you must use different colors in your signature, please ensure that the result will be readable by people with color blindness, defective color vision, and other visual disabilities." und ist damit deutlich offener formuleirt als "farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht". Aber mir ist durchaus bewusst, dass du mich auf einen Mehrheitsbeschluss hinweisen möchtest und es somit nichts persönliches ist. --Badener 11:39, 21. Jul. 2010 (CEST)

Was verleitet dich denn aus dem Vergleich de <-> en wieder zu deiner alten Signatur zurückzukehren? Und da wir bei off-topic-Thema sind: der von dir zitierte Satz bezieht sich auf die allgemeine Farbgestaltung, nicht auf Rahmen und Hintergrund. Was darunter zu Bildern kommt ist viel strenger als auf de.WP. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 12:24, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin gar nicht zurückgekehrt, hab nur vergessen den Style rückgängig zu machen. Vorhin habe ich das per Hand erledigt. Badener

Erntsräche diese Signatur den Richtlinien oder auch nicht? -- Badener  13:06, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dann hatte ich dich zuvor falsch verstanden. :)

Ist schon besser, aber eigentlich nicht, denn ein Rahmen gibt es ja noch, wenn auch nicht mehr rot. Allerdings erscheint sie nun (zumindest bei mir) beim "Bade" etwas verschwommen, weil die Schrift recht klein ist, k.A. ob es so gedacht war... Schwarz auf weiß ist außerdem einfacher zu lesen. Warum nicht einfach, wie vorher nur ohne Rahmen und einen Tick größer: --Badener ? Dann umgehst du beides und der Rest an Hintergrund ist mMn akzeptabel. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 14:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

SpBot: merkwürdige Sperrdauer

Hallo, bin gerade auf VM hierüber gestolpert. Ist das ein (bereits bekannter) Bug oder ein Feature? Lt. Sperrlog wäre die Sperre jedenfalls 1 Woche ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:21, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ne, gewollt ist das nicht. Da gab es ein Problem bei der Berechnung der Länge über den Monatswechsel hinaus. Sollte nun richtig rechnen. Danke --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 14:40, 27. Jul. 2010 (CEST)

Zur Info

Ich habe mir erlaubt, in markErledigt.js eine Kleinigkeit zu reparieren. Das knallte sonst auf der Diskussionsseite von MediaWiki:Vector.css (wo zugegebenermaßen im HTML einiges durcheinandergeht). --Guandalug 08:51, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hatte ich schon gesehen, danke fürs selber erledigen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:46, 29. Jul. 2010 (CEST)

So "Kleinigkeiten" debugge ich liebend gerne selber - ich hatte nur vergessen, dir Bescheid zu geben. Bislang gabs bei Reparaturen auch keine Beschwerden ;) --Guandalug 11:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hei Euku, auf dem Bild sind nun mit Hufi und -jha- inzwischen mind. 2 Nicht-mehr-Admins. Wenn du es mal aktualisierst, findest du aber zumindest bei ireas oder auch bei anderen Neuadmins noch neue Bildchen. :-) Viele Grüße --Geitost 15:36, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Ja, da habe ich auch in der Vergangenheit auf Neuadmins geachtet. Wer will kann auch jetzt schon ein Bild fürs nächste Mal eintragen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 20:09, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hab ireas mal Bescheid gegeben, der hatte vor Kurzem noch ein nettes Bild auf seiner Seite. Ansonsten weiß ich nicht, ob's jeder auf'm Schirm hat. Einmal allen "Neuadmins" (sind ja tw. schon alte Hasen inzwischen, guck dir nur den Pitti an) seit der letzten Version Bescheid geben, kann sicher nicht schaden, insbesondere wenn bald ne neue Version geplant sein sollte.

Auch wenn ich gut verstehen kann, wenn man kein Bild veröffentlichen möchte, ich würd's auch nicht machen – höchstens wie aka, das Bild ist echt klasse, das von Klugschnacker aber nicht minder. :-) Aber so ein Bild dann unter freie Lizenz zu stellen – damit hätte ich dann auch Probleme. Die Collage gefällt mir aber sehr. Und etliche haben das Veröffentlichungs-/Datenschutzproblem mit eigenem Bild im Netz ja auf die unterschiedlichste Art der Unkenntlichmachung gelöst, was die Collage auch sehr besonders macht. Mal nen Dank für deine Mühe damit. :-) --Geitost 00:44, 3. Aug. 2010 (CEST)

Irgendein Link

Kannst du mir kurz erläutern, warum der Link zum "eCommerce Magazin" wieder gelöscht wurde? Habe ich etwas falsch gemacht? -- Boings2 00:03, 10. Aug. 2010 (CEST) Gruss Wolfgang

Sag mir doch erst mal welchen Artikel du meinst oder was ich damit zu tun habe. Raten kann ich nicht. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 00:10, 10. Aug. 2010 (CEST)

Sonderzeichen

Hallo Euku: lange hatte ich keinen Grund mehr, um Rat zu fragen. Jetzt habe ich einen!! Ich wollte, basierend auf einem lemma in englicher Sprache, damein Italienisch nund Sloweinisch noch nicht hut genug ist, ein lemma in deutscher Sprache ber den Komponisten und Chorleiter Lojze Bratuž neu anlegen. Den letzten Buchstaben kriege ich jedoch über den Weg Neuen Artikel anlegen nicht hin, da keine Möglichkeit offeriert wird, Sonderzeichen abzurufen. Welchern Hinweis kannst Du mir geben, oder habe ich etwas übersehen? Viel Dank!--Letdemsay 15:22, 11. Aug. 2010 (CEST)

Gehe in das Suchfeld - gib dort den Namen ein (mit Sonderzeichen) ein und klicke dann auf Suche. Im nächsten Fenster wird Dir angeboten, den entsprechenden Artikel (mit Sonderzeichen) zu erstellen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:24, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Siehe über mir, oder hier. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 16:01, 11. Aug. 2010 (CEST)

Danke fur den Hinweis! Habe den Artikel Lojze Bratuž jetzt fertiggestellt. Im Titel fehlt jedoch noch das Kratzfüßchen. Wie kriege ich das dorthin? Das war auch gestern mein Problem. Bis bald.--Letdemsay 09:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Du kannst dir in jedem Bearbeitungsfeld (wie z.B. hier) die Leiste mit den Sonderzeichen aufklappen und das zusammenklicken was du brauchst. Das einfachste danach ist wohl das Kopieren und Einfügen in die Browser-Adresse, also einfach http://de.wikipedia.org/wiki/Łëmmą_miṭ_Şoňderžeīçheñ aufrufen. Oder in diesem Fall oben auf den Link klicken, darum habe ich ihn dir ja angegeben. :) Hierbei habe ich dir den Artikel aber schon auf das richtige Lemma verschoben und Weiterleitungen angelegt. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 10:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke Dir! Vielleicht kapiere ich das ja beim nächsten Mal.--Letdemsay 10:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Euku. Könntest Du einmal einen Blick hier hinein werfen? Ich möchte keine VM bemühen müssen, aber langsam treiben es die beiden Editoren meiner Meinung nach es zu bunt. Das artet ja dort in einen Edit-War auf einer Disk.Seite aus. Offenbar haben da einige Editoren spezielle eigene Ansichten, was Wikipedia betrifft. Ich bitte Dich auch deshalb um diesen Blick dort hinein, damit endlich auch einmal der "Dampf aus diesem (Artikel)Kessel" heraus genommen wird. Besten Gruß --Harm N. 03:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Noch eine Bitte. Wirft bitte [link entfernt -- seth 23:31, 22. Okt. 2019 (CEST) hier] einmal einen Blick hinein. Wikipedia-Benutzer strafrechtlich verfolgen zu lassen, weil sie sich in einer LA-Diskussion äußern - so dieser link-Inhalt -, ist schon ein starkes Stück! Ansonsten: Ohne Worte! Gruß --Harm N. 07:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Zitat vom 17. August 22:16 Uhr: Gleichwohl bereite ich jetzt das Material zur Strafanzeige wegen falscher Tatsachenbehauptungen und rufschädigenden Beleidigungen gegen mehrere Wikipedia-Autoren in der Löschdiskussion vor. Die Beweismittel sind gesichert, so dass es nicht lange dauern wird, bis die betreffenden Personen entsprechende Post vom Anwalt bekommen. Das ist zumindest derzeit meine Haltung zu diesem Fall. Auch jetzt noch - um diese Uhrzeit - strengt jemand in der Wikipedia-Löschdisskussion bzw. in der Diskussion mit dem Admin eine Löschprüfung gegen den neuen und mit Quellen gut gesegneten Artikel “Andreas Mäckler” an - wieder mit falschen Tatsachenbehauptungen. Haltet mich für humorlos, aber irgendwann muss Schluss mit dieser Farce sein! (Zitatende) Ich meine, dass jemand, der so denkt, bei Wikipedia nicht mitarbeiten sollte. Damit meine ich nicht, dass wir ihn aussperren sollten, aber: er sollte freiwillig auf die Mitarbeit verzichten, denn eine solche Einstellung passt nicht zu Wikipedia. --Johann31 09:32, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich werde mich erst wieder in Grabenkämpfe mit zig Kb Diskussion einmischen, wenn ich auch die Zeit dazu habe. Meine DS ersetzt nicht VM, VA oder sonstiges. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:48, 18. Aug. 2010 (CEST)

RWTH Aachen [2]

Wo bleibt die rheinische Frohnatur?

P.S.: Auf den offiziellen Webseiten der RWTH Aachen heißt es:

"RWTH Kaffeetasse weiß mit blauem RWTH Aachen University-Logo Testsieger im Uni-Kaffeetassen-Test (Herbst 2008): "Der Testsieger aus Aachen überzeugte in allen Kategorien. Trotz schlanker From fasst der Becher immerhin über 300 g Inhalt. Einen Spitzenwert erreichte die R'WTH-Tasse an der Zugmaschine, erst bei 1100 Newton brach der Henkel" (Redaktion Unicum) 4,25 € inkl. MwSt.,zzgl. Versandkosten."(nicht signierter Beitrag von 194.95.112.81 (Diskussion) 19:34, 17. Aug. 2010 (CEST))

Dat is hier keine Büttenrede. ;-) --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 20:39, 17. Aug. 2010 (CEST)

Zur Zeit

Kein Streit, nur ein Hinweis: "Zur Zeit" auseinander zu schreiben, ist nicht ein beliebter Fehler meinerseits (Anspielung auf [3]), sondern der bewusste Vorgang, es gut und verständlich zu schreiben. "Zur Zeit der Ernte" oder "zur Zeit" (für "jetzt") macht für mich weder grammatikalisch noch orthographisch einen Unterschied. Die Betonung liegt beim Sprechen immer auf der zweiten und nicht wie beim nie gesprochenen Wort "zurzeit" auf der ersten Silbe. Genauso andersherum verhält es sich übrigens bei "darüberhinaus" (Betonung nur auf der letzten Silbe), das ich (wie die meisten Leute) ohne Lücke spreche, wie ich es bei "darüber hinaus" (mit einer zusätzlichen Betonung auf "da-") tun würde. Das scheint aber einigen oder vielen Menschen völlig egal zu sein, und genau weil sich das die etwas komplexer denkenden Menschen nicht gefallen lassen, ist die deutsche Rechtschreibung faktisch freigegeben und viele richten sich nicht nach der angeordneten Schulschreibung. Aber wie gesagt: kein Streit bitte. - ich erwarte keine Antwort und auch keine Rechtfertigung. Membeth 14:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

Man schreibt nicht für die Phonetik, sonst würden wir IPA tippen. Mit dieser Begründung kannst du auch das ↔ dass, sie ↔ Sie, Beete ↔ (ich) bete, man ↔ Mann, seit ↔ seid, … zusammenfassen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 15:48, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die Begründungen verstehe ich nicht, wohl weil sie auf meine Beispiele gar nicht zutreffen: Ich möchte ja gerade orthographisch unterscheiden und nicht gleichmachen (letzteres bewusst zusammengeschrieben, damit man es verstehen kann). Ich fürchte, dass es für mich keinen Sinn macht, soetwas (letzteres bewusst zusammengeschrieben, damit man es richtig verstehen kann)zu diskutieren. Ich bin einfach nicht flexibel und genial genug, um die neue Schulschreibung zu kapieren. Membeth 00:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Pranger ?

Hallo Euku. Ist eine solche Sammlung erlaubt? Ist das nicht ein "Pranger"? Aus meiner Sicht dient so etwas nicht dem Arbeitsklima bei Wikipedia. Leider läßt sich dieser Benutzer nicht ansprechen. Was ist Deine Ansicht, was diese Listung betrifft? P.S.: Eine VM mag ich nur im Extremfall bemühen, doch hier ist die Grauzone für mich bereits überschritten. Gruß --Harm N. 17:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du die Bienen aus dem Nest locken willst, stelle einen LA oder VM-Antrag. Das schadet aber dem Ansehen beider(?). Ich würde euch einen WP:VA empfehlen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 18:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Euku. Offenbar hatte besagter Benutzer ein Einsehen und seine Beiträge entsprechend entfernt. Das ist zu begrüßen. Bedauerlicherweise sehe ich aber bei einem anderen Benutzer immer noch grün Umranktes prangen. Ich bin kein Freund von schnellen VM-Meldungen, aber mir "mangelhafte Umgangsformen und projektschädigendes Verhaltens" öffentlich und dauerhaft zu unterstellen, das geht denn doch ein wenig arg zu weit. Was wäre aus Deiner Sicht der Dinge ein klärender Weg? Gruß --Harm N. 21:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

Auf meiner Disk habe ich ein Hausrecht und das mache ich geltend. Etwas eigenartig finde ich dann derartige Beschwerden von einem Benutzer welcher auf seiner Disk selbst ständig Anfragen, Hinweise etc. löscht, nur weil sie ihm gerade nicht passen. Bei mir sind alle Benutzer erstmal willkommen und die die dies vorübergehend nicht sind, werden begründet darauf hingewiesen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 21:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dann lehnst Du also einen WP:VA ab? Ich werde ihn jedoch stellen, wenn Euku ihn mir empfiehlt. --Harm N. 22:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Selbst wenn ihn unser Bundeskanzler Merkel oder die Außenministerin Westerwelle empfehlen würde, wäre meine einzige Antwort: Nein Danke, Kein Interesse! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 23:29, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, Euku. Mach einfach diesen Beitrag dicht hier. Wo keine Interesse erkennbar ist, lohnt sich auch weder Mühe noch Gedanke. --Harm N. 00:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Rechtschreibung

Hallo Euku, kleine Rechtschreibkorrektur für deinen Bot: „Beim Versuch, eine Bestätigung in die Datenbank zu übertragen, wurde ein Fehler festgestellt.“ Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

danke, ist geändert --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 19:49, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bot-Wartezeit auf VM

Moin Euku, Dein Bot lässte einem keine Zeit eine Begründung zu schreiben, was bei jedem Versuch eine auf VM zu hinterlassen zu einem BK führt. Könntest Du ihm bitte ansagen, dass er bei seiner Arbeit (mindestens bei Nicht-IP-Benutzer-Meldungen) zwischen Sperrung und Nachtrag auf VM ein paar Minütchen wartet?? --He3nry Disk. 07:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hi. Eine Unterscheidung zwischen IP und erfahrenem Benutzer, so dass man unterschiedliche Wartezeiten vorgibt ist nicht ohne weiteres machbar. Ich finde aber, dass es nicht nötig ist und es auf diese Weise für die meisten Anträge mehr bringt, als 2-3 Minuten zu warten, siehe FAQ#2. In dem konkreten Fall war der Bot sogar schon 2 Sekunden nach der Sperre fertig. D.h. danach war die Seite freigegeben für alle anderen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 10:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ok, Argumentation verstanden. Leider bekomme ich trotzdem in 50% der Fälle einen BK. Wahrscheinlich muss ich mir angewöhnen, nach der Sperre VM noch mal ganz artig neu zu laden (Anmerkung: Ein klassischer Fall in dem eine Maschinenerleichterung einen Prozess an den Nutzer delegiert, der bisher gar nicht nötig war und damit den Benefit der Maschinenerleichterung deutlich minimiert). Vielleicht hat sich der Bot irgendwann mal so etabliert, dass die Admins auf die Bearbeitung "Bot-fähiger" Fälle verzichten (was ich z.B. schon tue) und die Reaktionszeit etwas heruntergesetzt werden könnte ... --He3nry Disk. 11:26, 25. Aug. 2010 (CEST)

spbot

Ich hab auf meiner Disk was was seit 19. Mär. 2010 bzw. seit 26. Jul. 2010 zur Achrivierung steht. Wird vom Bot ignoriert, die 50 Tage sind aber abgelaufen. Beim letzten Durchlauf ist was vom 30. Jun. 2010 archiviert worden - das verwirrt mich nun doch.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:17, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hi.

"zu deiner Info" ist gerade 33 Tage alt. Warum "Category:JLG Lift" nicht archiviert wurde, kann ich momentan nicht erklären. Ich habe gerade den Bot lokal ausgeführt, dort wird der Abschnitt erkannt und wurde archiviert. Naja, ich habe ein paar Ideen, wo ich suchen muss, da es nicht eilt, forsche ich morgen nach. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 00:16, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ups. Stimmt. 33 is weniger als 50. ^^ Das ander is ja nun erstmal archiviert. Danke fürs aufräumen, war von irgendwo geklaut, muß doch irgendwann mal Sinn gehabt haben mit den komischen Optionen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:47, 29. Aug. 2010 (CEST)

Umbenennung

Guten Morgen Euku. Ich habe gesehen, dass Du Dich vor einiger Zeit hast umbenennen lassen. Bei mir besteht möglicherweise auch Bedarf nach einer Umbenennung. Ich bin seit zwei Jahren als Alice Volkwardsen angemeldet. Das ist allerdings lediglich mein Benutzername. Seit einiger Zeit ist eine nicht bei Wiki aktive Dame, deren Klarname fast identisch ist, daran interessiert, nicht mit mir verwechselt zu werden, und wünscht sich, dass ich mich umbenenne (weil sie sich nicht umbenennen möchte). Aus gegebenem Anlass also eine konkrete Frage: Wie geht das? Verliere ich dabei das Sichtungsrecht? Bereits jetzt herzlichen Dank für Deine Mühe und beste Grüße. --Alice Volkwardsen 10:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Alice, hier kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen. --Wiegels „…“ 11:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Siehe Wiegels. Rechte verlierst du nicht, aber denk auch an deine anderen Konten. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 12:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Besten Dank Euch beiden. Der Prozess ist schon abgeschlossen, kurz und schmerzlos. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 13:09, 1. Sep. 2010 (CEST)

SpBot Archvierung

Hallo Euku. Bitte schau Dir mal das hier an. Ich bin mir fast sicher, schon öfters auf diese Weise Erledigt-Buttons gestrichen zu haben, ohne dass der Bot das wieder wegarchiviert hat. Schau mal bitte, ob hier ein Fehler vorleigt, oder sag bescheid, wie ich das sonst machen soll. Danke und Gruß... --Krd 08:15, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Der Bot durchsucht nur den Quelltext nach dem Baustein, aber betrachtet nicht die Umgebung in der er was findet. Wenn du den Baustein so deaktivieren willst, solltest du: <s><nowiki>{{Erle</nowiki><nowiki>digt|1=[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 11:11, 10. Sep. 2010 (CEST)}}</nowiki></s> benutzen. Also etwas mittendrin reinschreiben. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:41, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ok, dann ist es klar. Danke! --Krd 10:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung QS Geschichte

Hi Euku, ich habe heute mal ein Archiv für die Qualitätssicherung Geschichte angelegt. Archiviert werden sollen nur Abschnitte der Überschriftenebene 4, was ich auch so angegeben habe ([4]). Dein Bot hat dies aber glatt ignoriert und stattdessen die Ebene 2, die einen der Bausteine enthielt, und damit fast die komplette Seite archiviert ([5]). Was mache ich bzw. der Bot falsch? Viele Grüße, --Tolanor 03:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hi! Das {{FULLPAGENAME}} mag er nicht, darum wurde alles was drunter steht ignoriert und die Standardwerte angenommen. So scheint es aber zu gehen. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:31, 17. Sep. 2010 (CEST)

okay, danke :-) --Tolanor 13:59, 17. Sep. 2010 (CEST)

war die pause zu lang ;) ?

...ich meine seit der letzten PB-bestätigung am 13.09.? die heutige (um 15:15) hatte in der db-übertragung - trotz pos. logeintrag - irgendwie nich geklappt... lg, --ulli purwin _fragen? 18:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ulli! Ich war auch etwas verwundert, aber die Lösung war einfacher und dein Skript sagt es: ...eine bestätigung durch diesen benutzer erfolgte bereits am 25.06.2010 18:45!, darum steht es auch nicht im Monats-Log. :) --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 22:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kanal III C, Deine Korrekturen, Stichwort: « ANGEBLICH »

Lieber krd,

Du hattest meinen Beitrag zum Artikel Kanal III C korrigiert. Die Beseitigung des Links war o.k., die ganze Verlinkerei geht mir beim Verfassen von Artikeln sowieso auf die Nerven, weil man beim Schreiben dann immer völlig aus dem Takt kommt.

Gegen das Streichen des Wortes "angeblich" habe ich aber meine Einwände, nämlich:

In dem dargestellten Zusammenhang sind m.E. Zweifel an der Richtigkeit der Angaben, die die Quelle macht, durchaus angebracht. Der Umstand, daß in dem konkreten Fall dem betreffenden Landesamt keine Gewässernamen bekannt sind, bedeutet m.E. nicht notgedrungen, daß es sie tatsächlich auch nicht gibt. Möglicherweise sind irgendwelchen Anwohnern der betroffenen Gebiete (Clörath bzw. Hagen) ja durchaus Gewässernamen bekannt, oder es gibt darüber Infos in irgendwelchen Archiven, von denen die Mitarbeiter des Landesamtes nichts wissen. Ich finde, es muß dem Verfasser eines Artikels (in dem Fall mir) erlaubt sein, seine eigenen Zweifel an der Richtigkeit irgendeiner Quell-Angabe zum Ausdruck zu bringen, was durch den Zusatz "angeblich" der Fall ist. Möglicherweise wird dadurch auch ein Leser oder anderer Benutzer dazu animiert, in diesem Zweifelsfall selber zu recherchieren oder sein Wissen durch eine Ergänzung zu dem Artikel weiterzugeben. In der Form, wie es jetzt ist, liest sich daß aber so, als wären die landesamtlichen Daten zu 100% und ohne jeden Zweifel richtig. Ich lasse das jetzt erstmal so stehen, ich bitte aber um eine Rückmeldung, ob das Wort "angeblich" sinnvollerweise nicht wieder in den Text eingebaut werden kann. Schönen Gruß: --Þomas 16:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin nicht Krd und habe auch nichts dort korrigiert. -> Benutzer Diskussion:Krd --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:22, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Dort beantwortet, damit hier erledigt. Danke. --Krd 08:11, 20. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Tilla

Hallo Euku, wieso archiviert dein Bot meine Diskussionsseite nicht mehr? Gruß,--Tilla 2501 16:20, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hi Tilla. Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2010/April ist gesperrt, da wollte er aber das reinschieben, weil " --Mdiet 17:20, 18. Apr. 2010 (CEST)" im Text stand. Das ging nicht, also stoppte er. Jetzt müsste alles stimmen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 17:44, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Gruß,--Tilla 2501 17:49, 22. Sep. 2010 (CEST)

Fehler beim Archivieren

Hallo Euku, schau dir doch bitte mal diesen Archivierungsvorgang an. Dort wurde ein Abschnitt unvollständig archiviert, der einen Teil zwischen <pre><div> und </div></pre> enthielt. Den fehlenden Teil habe ich dann händisch verschoben. Kommt sicher nicht oft vor, aber vielleicht kannst du das deinem Bot ja noch beibringen. Gruß --тнояsтеn ⇔ 10:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

v-cube 7

Hallo, prinzipiell hast Du Recht mit dem V, es gibt bis jetzt aber keinen anderen Hersteller außer Verdes Innovations und somit hat bis jetzt jeder ein V drauf. (außer, wie bei mir, abgekratzt)--Wolf170278 13:56, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe es nur verständlicher formuliert, aber eigentlich ist die Information überflüssig, weil es auch klar ist, dass sich die Anzahl vervierfacht. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 14:08, 24. Sep. 2010 (CEST)

stimmt--Wolf170278 14:55, 24. Sep. 2010 (CEST)

Bocola Verlag

Da hatte ich SLA gestellt, weil der Artikel nur Minuten vor Anlage der jetzigen Version gelöscht wurde. Aber wenn der jetzt evtl. Diskutiert werden soll stehe ich dem nicht im wege. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

Deine Sperre

...war ja wohl der endgültige Griff ins Klo. Keine Betrachtung der Vorgeschichte, keine Reflexion über die haarsträubenden Zustände auf KEB, kein Nachdenken über Grund und Ursachen meiner Vorsperren. Einfach mal nur aus Prinzip auf den Sperrknopf gefallen. Du kannst ja mal versuchen, Dir ne schlaue Ausrede für die Sperrprüfung auszudenken. -- THWZsp 14:05, 27. Sep. 2010 (CEST)