Benutzer Diskussion:M.lange

Der Artikel Schranz sieht doch ganz ordentlich aus - haben sich die Probleme mittlerweile erledigt? Ansonsten sprech mich einfach mal auf meiner Diskussionsseite drauf an. --Elian Φ 05:31, 25. Jul 2004 (CEST)

Bilder ohne Lizenzhinweis

Hallo! Ich habe eben gesehen, dass du Bilder hochlädst. Leider fehlt bisher der Lizenzhinweis. Das Bild des Vorstandes des CJZ-Kassel [1] findet sich genau gleich auch auf der Homepage [2] bewundert werden. Daher stellt sich mir die Frage, ob du der Urheber bist, oder dieser der GFDL zugestimmt hat. Ich bitte dich, die entsprechenden Hinweise nachzutragen. Sollten die Bilder weder gemeinfrei noch GFDL sein, so sind sie in der Wikipedia leider nicht erlaubt. Grüsse, --FabGuy 01:52, 26. Sep 2004 (CEST)

Wie mache ich das?

Hallo FabGuy ! Ich habe eben gesehen, dass du da meine Bildhochladaktion kritisierst. Ich habe allerdings keine Ahnung, wie ich dem nachträglich zustimmen kann.

Zur Erklärung: Ich bin der Programmierer dieser Webseiten. Ich bin zwar nicht der Urheber dieser Bilder, aber ich weiß, dass sie frei verfügbar sind. Das ist meiner Ansicht nach definitiv im Sinne des Urhebers. Zur Not besorge ich auch eine schriftliche Zustimmung!

Grüße! Mathias Lange

Nunja... die GFDL ist ja sehr weitreichend. Da musst du auf jeden Fall die entsprechende Zustimmung besorgen. :) Der Urheber verzichtet damit ja auf die meisten seiner Rechte. Bei der Gelegenheit könntest du natürlich auch nach einer größeren Version fragen *G* --FabGuy 10:11, 26. Sep 2004 (CEST)

siehe auch Wikipedia:FAQ_Rechtliches#Ich_habe_die_Erlaubnis.2C_einen_Text_oder_ein_Bild_in_der_Wikipedia_zu_verwenden.3B_ist_das_damit_ok.3F

wie sieht es mit Datei:STAMMHEIM-PIC-vaeth.jpg aus? ich vermute/hoffe mal, dass es selbst fotografiert ist oder sonstwie ok ist, ich möchte es nämlich gerne bei den "ausgewählten jahrestagen" auf der hauptseite verwenden - wenn am 26.10. väth seinen 40. feiert - würde sich da gut machen. grüße, Hoch auf einem Baum 07:05, 21. Okt 2004 (CEST)

Ich war jetzt wohl länger nicht eingeloggt. Das Bild hat ein Kumpel von mir gemacht. Ist glaube ich OK, wenn das verwendet wird. Ist nun leider zu spät! Benutzer:m.lange 05:30, 15. Nov 2004 (CEST)

ok, ich verlasse mich darauf und habe die lizenz für dich nachgetragen. wie übrigens FabGuy schon sagte: wenn du höher aufgelöste versionen hast, wären die auch willkommen. grüße, Hoch auf einem Baum 10:10, 25. Nov 2004 (CET)

LA-Diskussionen

Zur Info: Ich habe gerade Deinen Beitrag zur Diskussion des Löschantrages zur Kategorie:Werbepersönlichkeit von der Kategorieseite auf die eigentliche Diskussionsseite verschoben. Bitte solche Kommentare zukünftig nur dorthin, sonst entgehen Deine Beiträge anderen Mitlesern womöglich noch. Nix für ungut, Gruß --:Bdk: 09:18, 17. Nov 2004 (CET)

quotenübererfüllung?

hm, soll jetzt jeder einzelne unserer zigtausend biografienartikel mit einem großen "wikiquote"-kasten versehen werde, auch wenn es dort noch gar keine zitate gibt? gab es da mal eine grundsatzentscheidung? und sollte das nicht auf leute wie Groucho Marx beschränkt bleiben, die für ihre zitate berühmt sind? brauchen wir das auch bei einem 200-m-läufer? grüße, Hoch auf einem Baum 05:43, 3. Dez 2004 (CET)

Da hast du prinzipiell schon recht! Ich bin derzeit dabei, die Personen zu kategorisieren. Da die Wikiquote noch nicht so gut vertreten ist, dachte ich, dass das die Leute evtl. ein wenig dahin bringt und diese ergänzen. Davon abgesehen kann auch ein 200 m Läufer was zitatwürdiges hinterlassen. Ich will gerne versuchen, dass zukünftig zu bewerten und eine Auswahl zu treffen. Nur sehe ich die Wikiquote als echt gute Ergänzung zu den einzelnen Biografien und die sollte echt ausgebaut werden. Vermutlich beschäftigen sich nicht die meißten Wikipedia Benutzer mit dem Erstellen und Formatieren der Beiträge und der Vorgang ist denen eifach fremd. Daher ist denen ein Verweis auf weitere Infos sicherlich durchaus willkommen. Wie gesagt du hast bedingt recht aber schaden tut es unserer Sache definitiv auch nicht! Irgendwie müssen die Leute ja darauf kommen. Im Ernst: Wenn es nach mir ginge, würde ich den Wikiquote Link standardmäßig an jede Biografie anhängen und in den Link reinschreiben, ob schon was vorhanden ist, oder nicht (rot oder blau). Ist nur ein Vorschlag und kann man auch anders sehen. Ich bin selbst beruflich Programmierer, habe mir vor kurzen die Wiki Software gezogen und würde bei Zeiten an der Lösung des Problems gern mitarbeiten (wenn ich die Software gefressen habe). Viele freundliche Grüße! m.lange 06:23, 3. Dez 2004 (CET)

Ich habe in der Zwischenzeit festgestellt, dass es auch jede Menge Wikiquote Einträge gibt, die im Wikipedia noch nicht bedient werden. Die beiden Portale miteinander zu verlinken macht meiner Ansicht nach daher grundsätzlich definitiv Sinn. Ich habe auch im Wikiquote Einträge gefunden, die ich auch nicht ganz so spannend gefunden habe. Nun, das ist auch nicht mein Privatding. Was wichtig ist und was nicht, entscheidet immernoch der User! Nichts gegen die Qualitätsoffensive: Das ist sicher sinnvoll und auch ich schlage manchmal über die Stränge und bin für Anregungen echt dankbar. Meiner Ansicht wird das aber mittlerweile teilweise echt übertrieben. Wenn ich mir so absurde Vorgänge, wie das Löschen der "Liste der Filmschauspieler" anschaue, frage ich mich ernsthaft, ob hier wirklich die größte Datenbank des menschlichen Wissens geschaffen werden soll (so verstehe ich das Projekt nunmal), oder ob sich das Teil selbst langsam durch einige übereifrige Zeitgenossen totblockiert. Ich bin selbst sicher oft mit meinen Sachen nicht richtig und es werden dann auch zu recht Sachen gelöscht. Über eine gewisse Fernsicht bezüglich des Ziels würde ich mich aber dennoch freuen (vielleicht seht ihr das tatsächlich anders). Nicht alles, was spontan als entbehrenswert daherkommt, ist es am Ende auch! Viele freundliche Grüße! m.lange 12:10, 3. Dez 2004 (CET)

hallo, bitte versteh mich nicht falsch - ich halte wikiquote nach dem, was ich bisher davon gesehen habe, auch für ein sinnvolles projekt; insbesondere das mit der verifizierung gefällt mir gut. nur neige ich im moment dazu, an die wikiquote-links die gleichen maßstäbe wie an andere externe links: bietet der link zusätzliche, wertvolle informationen, die nicht im artikel stehen? das ist bei Groucho Marx auf jeden fall so. aber wenn der wikiquote-eintrag noch leer ist, dann nicht.

man kann es auch mit den interwiki-links vergleichen: auch diese werden nur auf schon existierende artikel angelegt.

wenn du übrigens nach einer automatisierten lösung suchst (zb alle artikel der Kategorie:Autor mit dem links versehen - ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht), dann schau mal unter Wikipedia:Bots: es gibt schon fertig programmierte bots, die man für solche aufgaben schnell anpassen kann. allerdings sollte man das vorhaben dann wirklich vorher ankündigen und einen konsens suchen, zb auf Ich brauche Hilfe oder auf der mailingliste.

kann es übrigens sein, dass du dich vorhin versehentlich ausgeloggt hast und jetzt als ip unterwegs bist? grüße, Hoch auf einem Baum 14:06, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich verstehe dich nicht falsch und habe deinen Rat nach deiner Mail auch beherzigt. Ich schaue nun immer, ob es da schon was gibt oder nicht. Nur gibt es in der Wikiquote halt auch Artikel, die es in der Wikipedia nicht gibt und natürlich umgekehrt. Wenn das eine jeweilige Ergänzung ist, sollte das halt auch keine Einbahnstrasse sein. Vermutlich läßt sich das eh nicht hundertpro abgleichen. Das mit der Programmierung werde ich mir ansehen. Vielleicht findet man eine Lösung, die das ein wenig abgleicht. War ja auch erstmal nur ein Gedanke. Vielen Dank und Grüße! m.lange 01:50, 6. Dez 2004 (CET)

Listen, Vorlagen und Artikel schreiben

Vielen Dank für Deine Versuche Wikipedia voranzubringen. Ich gebe Dir dennoch einen sehr guten Rat: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Liste der Filmregisseure A-Z, Liste der Filmschauspielerinnen A-Z, Liste der Filmschauspieler A-Z ein Albtraum (reiner Datenbankartikel) für viele Benutzer/Administratoren. Diese Vorlage:Wikiquote überall rein zu tun halte ich auch nicht für besonders gelungen. Schreib doch einen Artikel oder verbessere doch einen existierenden. Wenn Du fragen hast, was ich damit meinen könnte, wende Dich gerne an mich. mfg --Paddy 06:14, 6. Dez 2004 (CET)

Nun, das verstehe ich nicht so ganz. Diese Organisationsform gibt es äußerst oft in der Wikipedia! Z.B. "Liste der Musiker". Man wird im übrigen standardmäßig sogar dazu aufgefordert, die Artikel, wenn möglich zu unterteilen. Das macht ja wohl auch Sinn! Die Liste der Filmschauspieler, Filmschauspielerinnen und Filmregiseure gab es auch vorher schon. Nur waren das lange, über 30KB große, unübersichtliche Listen, die nun echt viel zu lang für eine Liste waren. Wo ist das bitte ein Alptraum? Sieht doch viel besser aus und ist auch besser zu bedienen, oder nicht? Außerdem haben sich in der Diskussion bereits die meißten dafür ausgesprochen! Die Vorlage:Wikiquote habe ich eigentlich bis auf den Anfang (das waren vielleicht 10 Stück) nur dann darein gemacht, wenn es die Verlinkung auch wirklich dort gab. Meiner Ansicht nach ist das eine brauchbare Ergänzung zur normalen Wikipedia. Wenn du die anklickst, wirst du merken, dass nahezu alle tatsächlch mit einem Artikel verlinkt sind. Sollte ich mit meiner Ansicht falsch liegen: Ich bin echt für alles offen und ich bin auch nicht sauer. Auch will ich mit meinen Aktivitäten sicher auch niemanden ärgern oder gegen mich auf die Palme bringen. Nur wäre es nett, wenn du mir deine Sicht der Dinge erklären könntest. Ist Wikipedia das wirklich nicht, was ich mache? Was widerspricht dem denn, was ich so mache? Mache ich irgendwas inakzeptales? Ich denke eigentlich nicht. Das Meißte ist bisher später so geblieben und auch nicht wirklich bemängelt worden (z.B. Portal Biographien). P.S.: Ich mache das seit nahezu einem halben Jahr. Meiner Ansicht nach habe ich Wikipedia bereits weitergebracht! Das alles als "Versuch" werten zu wollen, ist nicht sonderlich nett und freundlich! Vielen Dank und freundliche Grüße! --m.lange 07:06, 6. Dez 2004 (CET)

Ich schliesse mich der Meinung von Paddy an. Daher habe ich exemplarisch einen Löschantrag für Deine Rennfahrer-Liste gestellt, in der kaum ein Eintrag ausformuliert ist. Derartige "Artikel" bringen WP definitiv nicht weiter. Gruß --Frank. 10:01, 12. Dez 2004 (CET)

Bislang konnte ich da keinen Löschantrag noch eine Diskussion finden. Außerdem ist auch das nicht meine Liste (Liste der Formel-1-Rennfahrer). Auch die gab es vorher in der selben inhaltlichen Form bereits sehr lange. Niemand hat sich vorher dran gestört. Ich habe die lediglich in eine, in meinen Augen, bessere Form gebracht, da auch diese zu lang geworden war. Wie gesagt, ist das bisher eine durchaus akzeptierte Organisationsform gewesen und ich kann echt nicht erkennen, was daran schlecht sein soll. Keine der Listen, die ich kategorisiert habe, ist unnötig kategorisiert. Die Unterseiten, wie Liste der Rennfahrer/A habe ich sogar bewusst aus den Kategorien rausgenommen. Mir ist nach wie vor nicht klar, was ihr überhaupt meint. Nur, weil ich Listen überarbeite und die einzelnen Artikel nicht auch noch überarbeite bzw. ergänze, macht doch wohl die Überarbeitung der Listen nicht zwangsläufig überflüssig, oder? Eine Überarbeitung hatten diese nunmal verdient und war vorher mehr als schlecht! Das dieses ein Fehler sein soll, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ihr habt auch leider immer noch nicht erklärt, warum das einer sein sollte. Die Diskussion: Liste der Filmschauspieler hat auch durchaus gezeigt, das auch andere Mitstreiter diese Organisationsform für angemessen halten. Ich habe meiner Ansicht nach nichts getan, was das Projekt nicht nach vorne bringt. Das ihr das so seht, betrübt mich und es wäre echt nett, wenn ihr das erklären könntet. Erklärt ist es bisher leider nicht! Schade das!

Vielen Dank und freundliche Grüße! --m.lange 07:14, 13. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Guatemalteker

Ich habe es mal auf Kategorie:Guatemalteke geändert. -guety 01:26, 18. Dez 2004 (CET)

Da hast du wohl Recht. Danke! -m.lange 01:29, 18. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Geboren ...

Hallo Mathias,

bist Du sicher, dass Deine laufende Aktion auf allgemeines Wohlgefallen stösst? Ich zum Beispiel bin dagegen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 02:52, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo ArtMechanic,

ich führe gerade lediglich das weiter, was verschiedene andere Benutzer angefangen haben. Wenn mann auf die einzelnen Jahre geht, findet diese Einordnung wohl schon länger statt. Meiner Ansicht nach entsteht dadurch eine zeitliche Einordnung der Biografien und das finde ich eigentlich recht gut! Es mag sein, dass das einige nicht so toll finden. Warum eigentlich?

Wenn man Biografien nach Geschlecht, Herkunft und Tätigkeit unterscheidet, warum dann nicht auch nach Zeit? Dadurch entsteht langfristig ein Bezug zum Zeitstrahl. Wie könnte das schaden? Viele freundliche Grüße! -m.lange 03:05, 18. Dez 2004 (CET)

Dann sieh Dir wenigstens mal dieses an. In den Artikeln, die mich interessieren, werde ich die fraglichen Kategorien wieder entfernen. -- ArtMechanic 03:32, 18. Dez 2004 (CET)

Na ja! Ist schon ein Hiweis. Danke! Allerdings ist in dieser Diskussion auch nicht geklärt worden, ob man das machen sollte oder nicht. Soweit ich das verstanden habe, finden da einige Leute, dass sich darum jemand kümmern sollte und nicht, dass man das löschen sollte. Meiner Ansicht nach solltest du mit dem löschen noch ein wenig warten (bis das entgültig geklärt ist), wenn dich das nicht zu sehr nervt. Ich finde es jedenfalls wirklich sinnig! -m.lange 03:43, 18. Dez 2004 (CET)

Tut mir leid, ich finde es unsinnig. Zustimmung für Deine Aktion kann ich nicht erkennen. Eher Verwunderung. Vielleicht solltest Du warten. -- ArtMechanic 03:48, 18. Dez 2004 (CET)

Da das auch andere so kategorisieren und das bislang nicht gelöscht und massiv kritisiert wurde (innerhalb der Artikel), werde ich das erstmal so weiter machen. Das ist sogar teilweise als Baustelle deklariert Benutzer:Robodoc/Baustellen/Kategorien. Diese Benutzer kann man nun auch nicht ignorieren. Die Diskussion kommt mir da noch nicht entgültig vor. Es wäre echt nett, wenn du mit dem löschen noch ein wenig warten könntest. Gegen eine allgemeine Diskussion habe ich nichts einzuwenden. Sollte hier eine allgemeine Diskussion aufkommen, werde ich natürlich auch abwarten, bis es geklärt ist. Wenn du da jetzt rumlöschst, kann ich mir meine Aktivitäten vermutlich eh sparen. Solange das nicht geklärt ist, wäre das allerdings kontraproduktiv, zumal ich das immer wieder einfügen würde (wenn es jedenfalls Sinn macht)! Überzeugen kann ich dich da wohl nicht. Schade! Es wäre nett, wenn du mir deine Beweggründe schildern könntest. Es einfach nicht gut zu finden oder Diskussionen anzuführen, reicht mir nicht, zumal in dieser auch keine echten Gründe angegeben sind, warum man das nicht tun sollte. Schade das!-m.lange 04:32, 18. Dez 2004 (CET)

Bitte beachte z.B. Kategorie:Geboren 1968 oder Kategorie:Gestorben 2004. Da wirst du merken, was bereits andere bereits geleistet haben und wie das gemeint ist. Wie gesagt, habe ich das nicht erstellt!-m.lange 08:28, 18. Dez 2004 (CET)

Ich kann ArtMechanic nur zustimmen: Mit einem derartigen Kategorienungetüm die Wikipedia nur noch zu verlangsamen und die Kategorienleiste unterhalb eines Artikels aufzublähen, kann nicht im Interesse aller Nutzer sein! Einen Auswuchs der englischen Wikipedia, wo ich bereits 16 (!) Kategorien unter eine Biographie gefunden habe, kritiklos zu übernehmen, halte ich für verfehlt. Aber man kann halt wunderbar Edits damit anhäufen... --Herrick 15:31, 18. Dez 2004 (CET)

Nun, es ist sicher nicht meine Absicht, Wikipedia zu verlangsamen oder unnötig aufzublähen! Allerdings finde ich, dass zu einer Biographie durchaus einige Rahmenkategorien gehören sollten. Neben dem Geschlecht gehört da auch die Herkunft, die Tätigkeit und der Vollständigkeit halber auch die zeitliche Eingrenzung dazu. Mit dem Projekt "Personendaten" wird gerade etwas ähnliches gemacht, nur dass es eben keine Kategorien sind. Ich habe bereits seit dem 18.12. daran nichts mehr gemacht, weil ich einfach auch keine Zeit hatte und auch der Gemeinschaft nicht vorgreifen wollte. Soweit ich das nun feststellen kann, wird diese Kategorisierung auch von anderen Mitstreitern verfolgt. Offensichtlich sehen das auch andere Personen so. Ob unnötig oder nicht: Eigentlich alles, was Wikipedia vergrößert oder "aufbläht", macht es bei gleicher Rechenleistung theoretisch auch langsamer; natürlich auch die Diskussionen. Solange das Sinn macht, sollte man damit leben und leben müssen. Wenn dieser Vorstoss keine Zustimmung findet, werde ich das auch nicht weiter machen. Ich habe das, wie gesagt, bereits vor Tagen gestoppt und warte ab, was so passiert. Gut finde ich die Idee auf jeden Fall! Viele Grüße!-m.lange 07:34, 21. Dez 2004 (CET)

Hallo m.lange, ich wundere mich gerade ein bisschen: Einerseits bittest Du ArtMechanic, "mit dem Löschen zu warten", und Du versicherst Herrick, dass du "seit Tagen" mit der Geboren-Gestorben-Kategorisierung aufgehört hast. Andererseits machst Du genau das Gegenteil von dem, was Du sagst: Du hast allein in den letzten 5 Tagen fast 400 entsprechende Edits gemacht. Die Diskussion darüber ist aber noch lange nicht abgeschlossen. Also finde ich, auch Du solltest erst einmal ein Ergebnis abwarten, oder gelten für Dich andere Verhaltensregeln? Viele Grüße --Alexander Z. 09:21, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Alexander Z., ich habe sicher keine 400 Edits gemacht (gezählt habe ich sie natürlich nicht). Das waren sicher zum Großteil auch andere. Ich habe lediglich deswegen damit weitergemacht, weil dies offenbar eine ganze Reihe von Mitstreitern verfolgen und ich permanent dort in großen Mengen neue Einträge finde, also diese Vorgehensweise also durchaus erwünscht und akzeptiert zu sein scheint (zumindest von einer Reihe von Mitstreitern). Diese Kategorien wurden sogar von irgendwem teilweise erklärend verlinkt (nächstes und voriges Jahr; voriges Jahrhundert etc.). Das war ich ganz sicher nicht und Beschwerden gibt es auf den Seiten auch nicht! Auch kann ich bislang keine Diskussion finden, die sich wirklich dagegen ausspricht. Die englische Wikipedia macht es ja nun auch (gelten dort andere Verhaltensweisen?). Ich hatte im Übrigen das Vorhaben meinerseits sehr wohl gestoppt. Da damit aber viele andere weitermachen, wusste ich nun nicht, warum ich es lassen sollte. Schließlich ist die Idee eindeutig gut. Für mich gelten natürlich keine anderen Verhaltensweisen, nur solltest du dich dann über das Verhalten der Leute in der dazugehörigen Diskussion beschweren und nicht bei mir. Diese Diskussion sollte nun echt, wenn überhaupt, nicht hier stattfinden. Ich trage dazu wie gesagt nur zum kleinen Teil bei und habe das definitiv auch nicht angefangen und erfunden! Viele Grüße!-m.lange 10:05, 23. Dez 2004 (CET)

In dem Kontext möchte ich Dich auf das wohl fruchtbringendere Projekt Wikipedia:Personendaten aufmerksam machen. CU --Herrick 10:32, 23. Dez 2004 (CET)

Völlig richtig! Da habe ich aber selbst auch schon weiter oben drauf hingewiesen. Allerdings halte ich das für ein Indiz, dass das nötig zu sein scheint. Nur sind die Kategorien leider keine Personendaten und können diese auch derzeit nicht ersetzen; genausowenig, wie derzeit die Kategorien die Listen ersetzen können, auch wenn das einige zu glauben scheinen. Wenn wir eine Möglichkeit finden könnten, diese ganzen Einordnungen zu vereinheitlichen, wäre ich da ganz deiner Meinung. Derzeit leisten diese jedoch nicht das Selbe und können daher leider noch nicht voneinander abgelöst werden. Was einheitliches zu haben, könnte der Sache nun echt helfen, aber da sind die Programmierer gefragt... Wie gesagt sollten wir da mal allgemein drüber diskutieren. Hier bekommen das einige vermutlich gar nicht mit! Viele Grüße!-m.lange 10:49, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo m.lange, ich spreche deshalb direkt mit Dir, weil Du auch in Artikeln kategorisierst, die mir am Herzen liegen. Ich will hier auch nicht die Frage klären, ob diese neue Kategorisierung gut oder schlecht ist. Ich möchte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass in der Sache noch diskutiert wird. Woraus Du ein positives Ergebnis ableitest ist mir schleierhaft. Ich beobachte mehr Kritik als Zustimmung. Deshalb möchte ich Dich nochmal bitten, ein Diskussionsergebnis abzuwarten und es nicht durch Faktenschaffung herbeizuzwingen. Grüße --Alexander Z. 14:22, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Alexander Z.! Ein positives Ergebnis habe ich nicht abgeleitet. Ich habe nur gesagt, dass ich noch keine Diskussion finden konnte, die was dagegen formuliert hat, ich das gut finde und das das auch andere offensichtlich gut finden. Ich sehe da allerdings mehr Zustimmung als Kritik. Auch ich will hier nicht die Frage klären, ob diese neue Kategorisierung gut oder schlecht ist: Daher verweise ich nochmals darauf, die Diskussion zu verlegen. Die Diskussion, die ich zum Thema kenne (dieses), war jedenfalls bisher eher positiv bzw. teils teils. Gibt es noch eine andere Diskussionen zum Thema? Wenn ja, teil die mir mit. Wie bereis gesagt, habe ich kein Problem mit einer großen Diskussion. Fände ich sogar echt super. Ein Diskussionsergebnis abzuwarten würde ich gern. Nur müsste man das dafür thematisieren. Bis jetzt findet das auf meiner Seite statt. Wenn du hier irgenwas löschen willst, frag dich mal, warum du das dürfen sollen könntest und andere nicht! Jedenfalls wurde das von anderen Zeitgenossen angekündigt! Stress brauche ich nun echt nicht und ich werde abwarten, wenn wir hier eine allgemeine Diskussion durchführen. Ist das so OK? Viele Grüße! -m.lange 15:25, 23. Dez 2004 (CET)

Die Diskussion wird inzwischen hier geführt und ich sehe keine Zustimmung. Bisher stehe ich dem Thema neutral gegenüber, daher verärgert mich Deine Frage etwas, ob ich mir eine Sondererlaubnis fürs Löschen gebe. Vom Löschen habe ich nie geredet, Du scheinst Dich hier in etwas hineinzusteigern. Und diese Diskussion war auch nicht woanders zu führen, denn es ging mir nicht um die Kategorien. Grüße --Alexander Z. 16:41, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Alexander Z.! Ich wollte dir sicher nicht zu nahe treten. Das mit dem löschen wurde seinerzeit von ArtMechanic angekündigt (siehe weiter oben) und mein Frust ging auch eher in diese Richtung. Mein Statement war dazu also eher allgemeiner Natur und sicher nicht gegen dich persönlich gerichtet! Allerdings geht es bei dieser Diskussion sehr wohl um Kategorien (worum denn sonst?). Unter deinem Link kann ich echt keinerlei neue Diskussion zum Thema finden (und diese beiden Statements sprechen sich nunmal dafür aus); wo soll die Kritik denn bitte sein? Wenn dir meine Reaktion übel aufgestoßen sein sollte, so tut es mir aufrichtig leid! War echt nicht meine Absicht! Allerdings bekomme ich nun auch als auf die Mütze (z.B. von dir) und dass ich mich da ein wenig zur Wehr setze, ist wohl auch normal und vertretbar! Mit "hineinsteigern" hat das wohl nicht viel zu tun! Viele freundliche Grüße! -m.lange 02:56, 24. Dez 2004 (CET)

Hallo M.lange, über dies Kategorien wir zur Zeit wieder diskutiert: Wikipedia:Kategorien/Geboren & Gestorben. Schau da doch mal vorbei. -- Gruss tsor 07:21, 14. Feb 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo M.lange, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M#M.lange_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 20:26, 13. Apr 2005 (CEST)

Kategorie: Bad Nauheim

Hallo! Ich habe diese Kategorie zur Löschung vorgeschlagen, weil nur ein Artikel (Bad Nauheim selbst) drin war und wollte Dir als Ersteller Bescheid sagen. Viele Grüße, Magadan  ?! 12:24, 23. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Techno

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:58, 19. Jun. 2014 (CEST)

Stammheim (Diskothek)

Hallo M.lange!

Die von dir angelegte Seite Stammheim (Diskothek) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:06, 20. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)