Benutzer Diskussion:MontiPan

noframe

Herzlich willkommen bei Wikipedia!

Wir freuen uns, dass du dich beteiligst!

Einen guten Start und viel Spaß wünscht dir Itti.

	Wikipedia:Tour für Leser		Wikipedia:Grundprinzipien für die Arbeit an der Wikipedia		Wikipedia:Autorenportal gibt einen Überblick über alles, was für Autoren von Artikeln wichtig ist.
	Wikipedia:Tutorial – Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Hilfe:Übersicht – alle Hilfe-Seiten im Überblick		Wikipedia:Spielwiese zum Ausprobieren der Bearbeitungsfunktionen der Wikipedia
	Hilfe:FAQ – Antworten auf häufige Fragen		Wikipedia:Mentorenprogramm – finde einen persönlichen Ansprechpartner		Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist – typische Missverständnisse
	Wikipedia:Fragen von Neulingen – individuelle Antworten auf individuelle Fragen		Hilfe:Glossar – in der Wikipedia verwendete Abkürzungen		Portal:Wikipedia nach Themen – unsere Inhalte sortiert nach Thema
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst. Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet und entsprechende Inhalte werden gegebenenfalls gelöscht. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln vermeiden, wenn du Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien beachtest. Wenn du dabei mithelfen willst, bestehende Artikel zu verbessern, kannst du dies im Rahmen der Wikipedia:Qualitätssicherung tun. Weitere Möglichkeiten findest du unter Wikipedia:Beteiligen. Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. Beiträge in Artikeln solltest du allerdings nicht signieren. Hilfe:Bildertutorial erklärt dir, wie du Bilder hochladen und in Artikeln verwenden kannst.

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo MontiPan. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Itti 10:28, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Itti, schön, dass du dich um mich kümmern möchtest! Eigentlich hatte ich ja gedacht, man schreibt einfach etwas (inhaltlich natürlich Korrektes) und schon steht's im Wikipedia. Aber so einfach scheint es wohl nicht zu sein! Nicht, weil es so schwer ist, sinnhaft zu schreiben, sondern weil es für einen "Neuling" schwer ist, alle erforderlichen Vorraussetzungen und "Begrifflichlichkeiten" (Lemma hatte ich zuvor noch nie gehört; Dilemma schon eher) zu kennen. So, wie ich es gerade beschrieben habe, bin ich auch an meinen ersten Artikel herangegangen; und so ist auch das Resultat: es fehlt an Relevanz! Jetzt werde ich mir erst einmal die Grundlagen erarbeiten (es werden ja reichlich Hilfen angeboten). Dann werde ich diese Grundlagen in den Bericht einwirken lassen (sofern er nicht bis dahin gelöscht ist). Dann wäre der späteste Zeitpunkt gekommen, wo einmal du "querlesen" müsstest. Du kannst aber gerne auch schon jetzt auf den Artikel schauen und meine ersten "Verfehlungen" aufzeigen. Ist dieses Vorgehen so akzeptabel? Ich akzeptiere auch andere Vorschläge! --MontiPan (Diskussion) 11:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo MontiPan, ja, du hast völlig recht. Es ist nicht so einfach. Aber es hat durchaus seinen Sinn. Die Beschränkungen der Relevanzkriterien tun natürlich weh, wenn man wie du seinen ersten Artikel geschrieben hat und nun erleben muss, dass er wohl gelöscht wird. Aber, du glaubst ja nicht, wie viele Vereine, usw. es gibt. Es gibt aber extra ein Wiki für Vereine, das Vereinswiki ich werde mal die Kollegin User:Lady Whistler auf deinen Artikel ansprechen, dann wird er schon mal dorthin exportiert. Ansonsten ruhig erst mal einlesen. Dann üben mit kleinen Änderungen. Mache dich mit der Denkweise der Wikipedia vertraut. Ich helfe dir bei Fragen immer gern. Viele Grüße --Itti 12:43, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Itti, vielleicht habe ich einfach nur auf eine falsche Vorlage (Verein) zurückgegriffen. Dieser "Verband" ist Teil einer weltumspannenden Interessengemeinschaft, der aufgrund besonderer Haftungsauschlüsse in Deutschland hier als "Verein" eingetragen wurde. Die "Zentrale" sitzt in den USA, nicht in Deutschland. Gerade, weil KEINE regelmäßigen Abhängigkeiten zu einem Verein bestehen sollen und die 50.000 Mitglieder auch definitiv keine Vereinsmitglieder sind (im Sinne des deutschen Rechts), ist ein "Verein" wohl die falsche Wahl!

Worum soll es überhaupt gehen?

• Es geht um extreme Langstreckenfahrten mit und ohne Rekorde (jede Fahrt kann für den Einzelnen schon ein Rekord sein),
• um die Entstehung einer weltumspannenden Idee,
• um die Details dieser Idee und
• wie man Bestandteil davon werden kann.
• Es geht um eine Sammlung von bedeutenden Rekorden, so wie beim "Guinness-Buch der Rekorde".

Unter über 100.000 Motorradfahrern weltweit ist die IBA ein fester Begriff mit überregionaler Bedeutung: immerhin finden weltweit jährlich internationale Veranstaltungen statt und die zertifizierten Rides gehen fast ausnahmslos über verschiedene Staaten. Selbst in Deutschland gibt es mehrfach Berichte in großen Zeitschriften über diese außergewöhnlichen Langstreckenfahrten.

Wenn der deutsche Eintrag in Wikipedia erfolgt ist, sollen die der Finnen, der Britten und der Amerikaner folgen; sie sollen auch aufeinander verweisen: aber einer muss anfangen.

Wäre das alles wirklich keiner Erwähnung in Wikipedia wert? Was meinst du?

--MontiPan (Diskussion) 14:11, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo MontiPan, mich musst du nicht überzeugen. Die Löschdiskussion wird woanders geführt. Wichtig sind die Relevanzkriterien für Vereine und Verbände bitte durchlesen und dann die Relevanz im Artikel nachweisen. Medienecho ist so ein Punkt. Internationales Medienecho eh. Deine o.g. Punkte leider nicht. Punkt eins ist o.k. worum geht es. Punkt 2-4 ist für eine Enzyklopädie nicht wichtig, Punkt fünf könnte es sein. Ideen, Wünsche, Hoffnungen richten sich in die Zukunft. Eine Enzyklopädie in die Vergangenheit. In einer Enzyklopädie wird das Wissen der Vergangenheit abgebildet, nicht die Wünsche an die Zukunft. Ja, dass ist für dich sicherlich frustrierend, aber Medienecho der Vergangenheit, Zahlen bzgl. Mitglieder usw. das ist wichtig, daran kannst du die Relevanz des Artikels festmachen. Wie geschrieben die RKs bitte genau lesen und dann deinen Artikel entsprechend aufbereiten. Auch mal andere ähnliche Artikel lesen. Dein Artikel ist übrigens inzwischen im Vereinswiki. Viele Grüße--Itti 14:33, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Itti, OK, ich fürchte, ich habe verstanden! Darf ein gelöschter Beitrag eigentlich nach wesentlicher Relevanzsteigerung wieder aufleben? --MontiPan (Diskussion) 14:49, 9. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich darf er das. Viele Grüße --Itti 14:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

P.S. hier ist dein Artikel im Vereinswiki.Viele Grüße --Itti 14:58, 9. Apr. 2012 (CEST)

Zunächst einmal vielen Dank für die zahlreichen Hinweise! So allmählich verstehe ich den Ansatz zur Relevanz (hoffe ich). Leider ist im Zusammenhang mit diesem Beitrag das Unwort "Verein" gefallen und ich werde es nicht mehr los. In der Tat wurde der deutsche "Ableger" als Verein eingetragen, was aber ausschließlich haftungsrechtliche Hintergründe hat. Der Verein soll auf gar keinen Fall im Vordergrund stehen; das werde ich herausnehmen.

Der Hinweis, dass hier der Dachverband beschrieben wird, ist zum Teil richtig, aber nur zum Teil: es ist vor allem ein weltumspannender Verband und besteht aus "nationalen Teilen"; ich werde das besser herausheben.

Die Crux liegt auch darin, dass der "Dachverband" noch nicht beschrieben ist. Wenn das erfolgt ist, kann der Part über das Gesamte und die Historie aus diesem Artikel in die deutsche Übersetzung des "Dachverbandes" wandern. Auch das werde ich diskutieren!

Idee: Eigentlich müsste dieser Bericht als Beschreibung des Dachverbandes abgelegt werden und der auf Deutschland bezogene Bereicht zum eigenen Beitrag über die deutsche "Abteilung" werden. Das wäre nur etwas ungewöhnlich, weil die amerikanische Urgeschichte zunächst in deutsch erscheinen würde.

Die Aufstellung der Rekord- und Weltrekordhalter dieser Organisation wird sehr umfangreich und ist natürlich variabel; darf auf die Nennung der Personen verzichtet werden? --MontiPan (Diskussion) 13:11, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo MontiPan, der besagte Abschnitt der Relevanzkriterien bezieht sich ausdrücklich auf Vereine und Verbände. D.H. Dein Verein/Verband ist in jedem Fall von diesem Absatz betroffen. Schreibe doch einen Artikel über den "Dachverband" wenn dieser deiner Meinung nach die Relevanzhürde nimmt. Einige in der Löschdiskussion scheinen ja auch dieser Meinung zu sein. Wie du schon im Absatz Idee schreibst, mit Abschnitten zu Nationalen "Unterorganisationen" evt. gibt es ja auch welche für andere Länder. Über die Rekordhalter können wir uns Gedanken machen, wenn der Artikel als solches Formen angenommen hat. Zuerst würde ich die Kategorien also wo oder mit was jemand Rekordhalter ist, dann die Namen, oder eben nur die Disziplin. Der Artikel muss nicht "fertig" sein, wenn du ihn einstellst. Er darf sich entwickeln.--Itti 19:23, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du wegen der Relevanzkriterien verwundert bist... das geht nicht dir nur so. Es gibt aber gute Gründe dafür. Die Relevanzkriterien sind das Produkt zweier im Konflikt stehender Ziele. Einerseits wollen wir natürlich vermeiden, dass jemand keinen Artikel zu einem Thema findet, dass ihn interessiert. Andererseits wollen wir auch nicht, dass jemand einen schlecht geschriebenen, nicht neutralen oder gar vandalierten Artikel findet. Wird die Artikelbasis aber zu groß, oder die Artikelerstellungs/änderungsrate zu hoch, können die Artikel leider nicht mehr ordnungsgemäß gewartet werden. Deswegen müssen wir eine Auswahl treffen. Vereinswiki, Unternehmenswiki, etc. haben viel mehr Werbeflyer und andere qualitativ schlechte Artikel. Daher sind sie auch weniger verlässlich.--Müdigkeit 00:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

Neuer Artikel

Schreibe deinen neuen Artikel auf eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum also z.B. Benutzer:MontiPan/Baustelle auf dieser Seite. Dann schauen wir mal weiter. Viele Grüße --Itti 19:23, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hallo zusammen, dann werde ich es so machen, wie es sich eigentlich auch gehört: vom Groben zum Feinen! Ich hatte nur die Scheu, mit dem Dachverband anzufangen, weil ich, als ein kleines, dahergelaufenes Mitglied mir nicht anmaßen wollte, einen Verband zu beschreiben, der schon viel länger besteht, als ich lesen und schreiben kann; aber irgendjemand muss ja einmal damit anfangen! Aber jetzt habe ich eine konkrete Frage: Gibt es eine Übersicht/Tabelle der Kategorien und Vorlagen? Ich möchte es vermeiden per try and error die richtigen Vorlagen zu finden. Was meint ihr, in welche Kategorie gehört so etwas, wie ein "internationaler Motorrad-Club" (KEIN VEREIN) oder "internationale Interessengemeinschaft"? Organisation, Verband, Vereinigung? Hier sind die Wikipedia-Definitionen maßgeblich; und die suche ich; dann kann ich auch besser zuordnen. Schon mal Danke im Voraus! Ich findes es übrigens ganz toll, wie ihr euch bemüht, mir zu helfen - ehrlich! --217.239.28.36 12:27, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hallo MontiPan, ich habe lange rumgesucht, aber eine Tabelle, bzw. Auflistung habe ich nur hier gefunden. Ich würde in ähnlichen Artikeln suchen und entsprechendes übernehmen. Es gibt eine Kategorie:Internationale Organisationen. (kopiere es und füge es in die Suche ein) dort einfach mal nachlesen, was alles passend sein könnte. Wenn die die Kategorisierung nicht so richtig machst, ist das nicht schlimm. Im korrekten kategorisieren kennen sich einige aus, die das dann schon berichtigen werden. Bei der Namensfindung bzw. Lemmafindung solltest du den Namen so wählen, wie er halt ist. Viele Grüße --Itti 19:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo MontiPan!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, deine Mentorin Itti 11:59, 17. Jun. 2012 (CEST)