Benutzer Diskussion:Rabanusmaurus/Archiv
Willkommen!
| Hallo Rabanusmaurus, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Vorschaufunktion
Hallo Rabanusmaurus,
vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.
Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.
Danke und viele Grüße --ApolloWissen • bei Fragen hier 10:59, 19. Aug. 2014 (CEST)
passives Sichterrecht
Hi Rabanusmaurus,
ich habe dir soeben das passive Sichterrecht erteilt. Gruß ɦeph 18:38, 20. Aug. 2014 (CEST)
Danke für das Feedback. Kannst Du den Artikel sichten und freigeben? --PrussianZionist (Diskussion) 15:17, 28. Aug. 2014 (CEST)
- Ist bereits durch einen anderen geschehen. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 16:53, 28. Aug. 2014 (CEST)
Natürlich...
...werde ich es nicht bei diesem einen Artikel belassen. Ich weiß, dass die Artikel über China oft extrem einseitig und schlechtmachend sind, da gibt es also so einiges zu verbessern :) Außerdem bin ich ein totaler Fan von Wikipedia :) Wie findest du denn den Artikel zu Kristina Stanek? Sie ist meine Lieblingsschauspielerin am Theater und deshalb hat es mir in den Fingern gejuckt, einen Artikel zu verfassen :) Deine Meinung und die von anderen interessieren mich sehr! Wer das hier liest: bitte lasst mir auch einen Kommentar da mit Anregungen, was ich bei meinen nächsten Artikeln besser machen kann! Liebe Grüße, --Shanghaigirl2000 (Diskussion) 16:25, 11. Sep. 2014 (CEST)
Klar werde ich mich gut um meinen Artikel kümmern :) Ich freue mich schließlich auch über gute Artikel!--Shanghaigirl2000 (Diskussion) 19:17, 12. Sep. 2014 (CEST)
Kristina Stanek
Hallo Rabanusmaurus, bitte hilf mir mit meinem Artikel zu Kristina Stanek, ich komme einfach nicht mehr weiter und trotzdem stehen dort immer noch Anmerkungen :/ Wäre super, wenn du evtl. Änderungen sichten könntest und Links und Kategorien hinzufügen könntest, wäre das super :) Danke schonmal im Voraus, --Shanghaigirl2000 (Diskussion) 19:13, 16. Sep. 2014 (CEST)
Vielen, vielen Dank für die Verbesserungen an meinem Artikel :) Wenn du mal bei was Hilfe brauchst, kannst du gerne bei mir fragen, ich bin fast täglich online :) --Shanghaigirl2000 (Diskussion) 14:50, 17. Sep. 2014 (CEST)
hossein shahabi
Hallo Rabanusmaurus.
Vielen Dank für die Bearbeitung der Artikel Hossein Shahabi. Sahar saadat (Diskussion) 23:37, 27. Sep. 2014 (CEST)
Henry Greffrath
Hallo Rabanusmaurus, vielen Dank für die Tilgung der Kleinigkeiten. Bei dem Gymnasium in Güstrow war ich mir nicht sicher, ob es sich wirklich um die Domschule handelt, da ich mir nicht sicher bin, ob die Domschule um 1830 noch das einzige Gymnasium in Güstrow war. Traktorist82 (Diskussion) 14:22, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hallo, Du fragtest: Hallo Ghostwriter123, der Artikel legt nahe, zwischen einem königlichen und einem kaiserlichen Gymnasium in Wurzen zu unterscheiden: Gab es damals wirklich diese zwei Gymnasien? - Mir fiel das beim Schreiben auch auf; in der als Quelle benannten Broschüre heißt es auf Seite 44, der Großvater sei "Konrektor am Wurzener Gymnasium (Königlich humanistisches Gymnasium)" gewesen und - wenige Zeilen weiter - Engelhardt habe "ca. 1919" (ein offensichtlicher Fehler, mit neun Jahren Abi - habe ich daher in das wahrscheinliche 1929 geändert) das "Abitur am Kaiserlichen Gymnasium in Wurzen" erlangt. - Kann dazu nichts weiter sagen. Eine Anfrage an das Museum Wurzen könnte zur Antwort führen. Freundliche Grüße, Ghostwriter123 (Diskussion) 16:13, 5. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus, bei den Kategorien, hier Kategorie:Deutsche Auslandsschule, steht die Deutsche Schule Lissabon komischerweise unter dem Buchstaben D verlinkt, statt auf L, wie z.B. die Deutsche Schule London. Was läuft das schief? 82.154.41.33 21:09, 15. Okt. 2014 (CEST)
- Jetzt dürfte es stimmen. --Rabanusmaurus (Diskussion) 16:47, 16. Okt. 2014 (CEST)
Mayer, Müller, Schulze, Schmidt
Verzeih, lieber R M, das war keine Heldentat von mir, etwas flüchtig geschrieben halt. --ErzBengel 2013 (Diskussion) 13:59, 26. Okt. 2014 (CET)
Formatierung
Hallo, wenn du bei La vie commune gern ref-Formatierungen ändern möchtest, tue es bitte konsistent, also auch in den Einzelnachweisen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:09, 11. Dez. 2014 (CET)
Bozen
Nimm's mir bitte nicht übel: Nichts spricht gegen die Nennung von ein paar Namen, aber diese Auswahl war doch irgendwie missglückt. Man müsste, wenn schon, eine repräsentative Auswahl erstellen, ich drängel mich bei dieser Aufgabe aber auch nicht vor :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 14:06, 18. Dez. 2014 (CET)
- Hallo Mai-Sachme, Du gehörst zu den Hauptautoren von "Bozen"; vielleicht findest Du in der verlinkten Liste doch noch einen zweiten, im deutschsprachigen Raum bekannten Namen. Bedenke bitte, dass es im Moment so aussieht, als gäbe es überhaupt keine Bozener Persönlichkeit, die mehr als lokale Bekanntheit erreicht hat. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 14:19, 18. Dez. 2014 (CET) Hierher verschoben zwecks Übersichtlichkeit. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:55, 18. Dez. 2014 (CET)
- Na gut, ich werd mal schaun. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:55, 18. Dez. 2014 (CET)
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir angelegte Seite Fit Lift wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:21, 19. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
unklare Löschung ohne Diskussion
Hallo, Du hast mit Deiner großflächigen Löschung ohne vorherige Diskussion eine der wichtigsten Aussagen des Artikels Versuchsstelle Gottow zerstört. Ich sehe eine so große Löschung ohne Diskussion völlig entgegen dem Wikipedia-Prinzip. Hier geht es nicht um Deine einzelne Meinung sondern um gemeinschaftlich erarbeitete verständliche und genau Darstellung von Wissen, nicht um Dein Empfinden.
Begründe Dein Anliegen in der Diskussion und machen einen konstruktiven Vorschlag zur Änderung!!! Wostok1 (Diskussion) 11:12, 23. Jan. 2015 (CET)
(gibt es etwas, was diesen Fuchsschwanzketten-Hersteller relevant macht?)
Er war Lehrer an der Zeichenakademie in Hanau. Er war Erfinder. Er hat die vollautomatische Herstellung der Fuchsschwanzkette erfunden. Die von ihm gegründete Firma war bis "gefühlt" 1945 die Einzige weltweit, die Fuchsschwanzketten herstellte. Robert Bosch hat nach seiner ihm wenig bietenden Lehrzeit ab 1880 bei ihm gearbeitet, weil Roediger damals einer der führenden Feinmechaniker war. Quelle: Bosch 1921 Robert Bosch: Lebenserinnerungen (Typoskript). Archiv Prof. Zunder. --Schutz67 (Diskussion) 22:05, 9. Feb. 2015 (CET)
Egeraat
Hallo Rabanusmaurus,Bist du auch der Meinung, daß das Bild vom Architekten gelöscht werden soll? Das Foto von mir stammt aus der Zeit, als E. Noch in Leipzig gefeiert wurde. Die neue Vita sieht doch wirklich nach Hymne aus. Ich würde mal den Leitsatz verändern, die Ehrungen gehören dort nicht hin. Was meinst du? Grüße --Caisare (Diskussion) 08:16, 5. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus, Du hast den Karl von Valois in Karl I. geändert. Ich hatte dem absichtlich keine Zahl verpasst, weil er zu dieser Zeit (1284) eben nur der 14-jährige Karl war. Karl I. Graf von Valois wurde er erst 1286. Eine weitere Charakterisierung ergibt sich ja auch aus „den jüngeren Sohn des Königs von Frankreich“ und aus dem Link.--Christian Köppchen (Diskussion) 16:11, 6. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Rabanusmaurus, ich habe mir eben mein Konzept noch einmal vorgenommen. Ich nehme alle was ich gesagt habe zurück. Ich habe von Anfang an einen Fehler gemacht da sollte eigentlich auch nicht Karl I. (Valois) stehen, das finde ich auch blöd, sondern einfach nur Karl ohne Nummer, verlinkt auf Karl I. (Valois). So wie Du das gemacht hast - nur ohne I. Das ist bei Übertrag irgendwo verschwunden. Wenn Du damit einverstanden bist lösche ich die anachronistische I.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:13, 6. Mai 2015 (CEST)
- Gerne --Rabanusmaurus (Diskussion) 10:56, 7. Mai 2015 (CEST)
überzähliger Link
Hallo Rabanusmaurus, Berlin war doch gar nicht verlinkt. Zum anderen ist es unerwünscht, einzig eine Änderung von Ortsbezeichnungen in die Form zu ebenda zu tätigen. Sei bitte so nett und berücksichtige das künftig bei deinen vermeintlichen Korrekturen. Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 11:51, 5. Jun. 2015 (CEST)
Koordinaten
Moin Rabanusmaurus! Kleiner Tipp um Koordinaten zu finden! Objekt bei GoogleMaps aufrufen und dann einfach die rechte Maustaste drücken. Im sich öffnenden Fenster auf "Was ist hier?" klicken und schon werden dir oben links die Koordinaten angezeigt. Die kannst du dann per C&P in den Artikel übernehmen. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:09, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Danke, das wusste ich nicht! --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:20, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Gern geschehen! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:39, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Danke aus Wuppertal für den Artikel Gesamtschule Barmen; es wäre nett wenn du den noch weiter mit Inhalt versorgst. --Atamari (Diskussion) 11:52, 11. Jun. 2015 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo Rabanusmaurus,
vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.
Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.
Danke und viele Grüße -- I Fix Planes - (Sprich) 20:33, 24. Jun. 2015 (CEST)
Dank
Hallo Rabanusmaurus,
Danke fur die Hilfe mit Pál Hermann und viele Grüße
--Pvangastel (Diskussion) 11:28, 9. Okt. 2015 (CEST)
nachfrage zu einer ergänzung
hallo, unter Jocelyne Saucier hast du ganz unten fr: Jocelyne Saucier angebracht, ich kenne diesen hinweis nicht, was bedeutet er??--Eisbaer44 (Diskussion) 12:05, 25. Nov. 2015 (CET)
Schweizer Truppen in sächsischen Diensten
danke für die Links. Bei Kaiserstuhl handelt es sich um die Schweizer Ortschaft, nicht um das breisgauer Gebiet. MfG, Toni Moser (Diskussion) 08:20, 9. Dez. 2015 (CET)
Fiverr
Hallo Rabanusmaurus,
ich habe den deutschen Artikel über das israelische Start-Up "Fiverr" geschrieben bzw. übersetzt und schaffe es nicht, den Link zur Website hinzuzufügen. Ich habe soviel verstanden, dass der Link von erfahrenen Nutzern in eine Whitelist eingetragen werden soll. Da das gesamte Geschäftsprinzip der Firma auf einer einzigen Website beruht, ist die Seite ohne den Link www.fiverr.com definitiv unvollständig (in der israelischen und englischen Wikipedia ist er nicht gesperrt). Er müsste richtigerweise in die Infobox. Kannst du mir sagen, wer das anlegen kann oder kannst du es selbst machen? Vielen Dank Doctorlaszlo (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2015 (CET)
Von Dir kam meine erste Wiki-"danke"-Nachricht für einen von mir angelegten Artikel, die sonst bei Bearbeitungen üblich/möglich ist. (Anlass war seine Todesmeldung in der Presse, die dem Artikel Aktualität brachte). Auch ich finde meine Artikel ganz gut, weil sie ohne Ausschweifungen auskommen. Danke für´s Danke. Ich hätte dir diese meine banale Danksagung gerne per wikimail (nicht öffentlich) geschickt. Aber warum nicht auch mal öffentlich danken für eine Anerkennung !!--G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:23, 13. Dez. 2015 (CET)
Lebenswerte Gemeinde
Hallo Rabanusmaurus, ich habe deinen Vorschlag in der LD nicht ganz verstanden. Du meinst dass es in einem oder einem bestimmten Regiowiki gut aufgehoben wäre. Falls du das RegiowiiAT meinst, liegts du etwas falsch, denn auch dort brauchen wir keine werbeartikel. Nur weil die RK weg sind und damit auch niedrigere Inhalte reinkommen können, hat das mit der Qualität nichts zu tun. Aber vielleicht meinst du irgend ein Regionales Wiki, dann soll es mir recht sein - so hat es sich eher als abfällig angehört. --gruß aus Österreich K@rl 10:19, 17. Jan. 2016 (CET)
- übersehen? --K@rl 17:27, 18. Jan. 2016 (CET)
Mülltonnen?
Was war das denn? Wie passiert sowas? --Pölkkyposkisolisti 18:17, 9. Feb. 2016 (CET)
"Mein Kampf", "Neudruck" als Nicht-Überschrift
Vielen Dank für deine Arbeit am Artikel Mein Kampf!
Neudruck als Nicht-Überschrift sieht aber doch ziemlich seltsam aus, nicht wahr? Und dass es im Inhaltsverzeichnis nicht auftaucht, ist auch nicht angemessen, nicht wahr?--johayek (Diskussion) 16:49, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Meine Anmerkung zu "Rechtlage" … – au weia, was für ein Bullshit! Ich bitte um Entschuldigung.--johayek (Diskussion) 17:22, 1. Apr. 2016 (CEST)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
- Fragebogen (Qualtrics)
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
Ștefan cel Mare
Hallo, Ștefan cel Mare ist kein Ortsteil. Wie kommst du darauf? --Adelina 1234 (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2016 (CEST)
Siehe auch
- https://ro.wikipedia.org/wiki/Comuna_%C8%98tefan_cel_Mare,_Bac%C4%83u
- http://www.comunastefancelmare.ro/ und
- https://www.google.ro/maps/place/46%C2%B012'00.0%22N+26%C2%B051'02.0%22E/@46.362179,26.730908,11z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d46.2!4d26.850556
--Adelina 1234 (Diskussion) 21:53, 4. Sep. 2016 (CEST)
Darstellung der NS-Diktatur als Rechtsstaat (oder „Der Führer schützt das Recht“ - Carl Schmitt)
„Polizei kann ermitteln, aber nicht anklagen“ Sicher war die Gestapo immer „nur“ ein Hilfsorgan der Anklagebehörde, aber doch ein extrem Aktives und Ungehemmtes (so nutzte sie bei ihren Ermittlungsmethoden bekanntlich physische und psychische Gewalt). Das war der Grund, wieso ich hier zusätzlich die Gestapo genannt hatte. Die durch Dich erfolgte Veränderung ist (zumal in diesem Artikel) wenig produktiv. Muss es in diesem Artikel wirklich heißen: „Gegen Sandberg ermittelte Anfang 1944 die Gestapo wegen Jazzspiels; es kam dann zur Anklage.“ Oder soll hier die Gestapo ganz ausgelassen werden, die sehr wahrscheinlich auch die Sängerin Margot Friedländer (Sängerin) in ihren Fängen hatte? fragt sich nach diesem Beitrag zur vermeintlichen Gewaltentrennung --Engelbaet (Diskussion) 21:32, 13. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir angelegte Seite Forum Thomanum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:15, 17. Okt. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Deine Löschungen
Hallo, das hier war in meinen Augen keine gute Idee: Eine BKL ist nämlich ausdrücklich erwünscht, wenn es mehrere relevante Namensträger gibt. Selbst wenn nicht, ist eine Leerung des Artikels nie eine Lösung: Entweder man stellt einen WP:SLA auf den Artikel und verschiebt den exisiterenden mit Klammer auf das klammerlose Lemma. Oder man lässt es wie es ist. Aber es gibt keinen Artikel [[Paul Köthner (Chemiker), wenn es keinen Paul Köthner gibt. --Wolle2306 (Diskussion) 20:34, 3. Nov. 2016 (CET)
Ein Beitrag von dir wurde gelöscht
Hallo @Rabanusmaurus:, Du hattest beim Lemma USA, eine sehr erwähnenswerte Ergänzung hinzugefügt, die meines Erachtens vollkommen willkürlich revertiert wurde. Vor allem der Kommentar "wtf" ist einer Frechheit. Der US-amerikanische Ökonom Peter Drucker war schließlich eine maßgeblich viel beachtete und zitierte Kapazität. Wir sollten das wieder reinbringen. Dazu wäre allerdings der genaue Wortlaut des Zitats notwendig, dass Du mit den Worten "die Existenz einer externen Welt zu vergesssen" wiedergegeben hast. Dieser Satzteil liefert bei der genauen Wortlautsuche von Google leider kein Ergebnis. Wie lautet denn der (Ab)satz in dem von dir zitierten Buch genau. (Zaungast der Zeit. (Erinnerungen), Econ, Düsseldorf/Wien 1981, ISBN 3430122163, S. 133)--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 17:42, 9. Nov. 2016 (CET)
Rotlinks
Bitte hören sie auf Rotlinks zu entlinken, vor allem dann, wenn sie von der Thematik offensichtlich keine Ahnung haben. Sonst geraten wir bald massiv aneinander. Kümmern sie sich doch bitte um Dinge, bei denen sie sich auskennen, statt in Artikeln Unsinn zu treiben, von denen sie nichts verstehen. Warum legen sie es darauf an, andere Mitarbeiter zu frustrieren? Marcus Cyron Reden 10:49, 3. Dez. 2016 (CET)
Moin!
Da ist dir irgendein Fehlerchen unterlaufen. So ist das ziemlicher Quelltextsalat 
;-) Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 9. Dez. 2016 (CET)
Barmer Ruhmeshalle
... ich war mir nicht ganz sicher, ob alle Aspekte der Sanierung eingepfelgt worden sind. [2]/[3]
Seit langem gab es keine größeren Überarbeitungen am Artikel. Aber wie ich beim Überfliegen gesehen habe, ist die Bergische Kunstgenossenschaft nicht mehr im Gebäude untergebracht. Vielleicht erbramt sich jemend noch an diesem Artikel (lassen wir trotzdem den Baustein draußen). --Atamari (Diskussion) 16:20, 6. Jan. 2017 (CET)
Hallo. Bitte lies Dir die WP-Standards einmal durch; dann würden solche Reverts nicht notwendig werden. Danke --Chtrede (Diskussion) 12:55, 8. Jun. 2017 (CEST)
Überzähliger Link
Hi, Rabanusmaurus (toller Nick übrigens), kannst du mir bitte erklären, warum der Link überzählig war? Bei Vladimir Kuzmin hast du ihn stehen lassen und nur bei Frau Molitor entfernt? Ich lern immer gern, Dinge richtig zu machen, aber das erschließt sich mir momentan noch nicht. Bitte, hilf mir klüger zu werden :-) --Gyanda (Diskussion) 21:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus. Beendest du nach dieser Änderung auch noch die QS? Vergessen oder andere Gründe? --ChoG Ansprechbar 19:19, 26. Mär. 2018 (CEST)
Unis in Koloszvar
Die Ungarische Königliche Universität in Koloszvar war die Franz-Josef-Universität, darüber gibt es keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. --Melly42 (Diskussion) 18:04, 17. Mai 2018 (CEST)
Museos de Tenerife
Hallo Rabanusmaurus! Deine Änderung in dem Artikel Museos de Tenerife habe ich zurückgesetzt. Bei dem Organismo Autónomo de Museos y Centros de Tenerife handelt es sich nicht um eine „Kooperation“ sondern quasi um eine vorgesetzte Behörde. In deren Spitze die einzelnen Museen natürlich vertreten sind. Da der Name Organismo Autónomo de Museos y Centros de Tenerife festgelegt wurde ist Museos de Tenerife nur eine Benennung. Eigentlich müsste eine Weiterleitung von OAMC nach Museos de Teneriffe angelegt werden. Aber ich glaube weder das Eine noch das Andere wird wirklich gesucht.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:25, 15. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir angelegte Seite CG Gruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:11, 5. Aug. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir angelegte Seite CG Gruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:59, 2. Sep. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Neubewertung der Relevanz von Waldtherapie bzw. Waldbaden
Hallo Rabanusmaurus,
Darf ich dich um deine Neueinschätzung des Themas bitten. Du hattest an der damaligen LD mitgewirkt. Ich meine, dass das Thema an ausreichender Relevanz für wp gewonnen hat, zumal es einen themennahen englischen Artikel gibt. Bevor ich einen themennahen Artikel beginne, würde mich über deine Beteiligung an der Diskussion freuen: Benutzer_Diskussion:Mkt.berlin88/Waldbaden. MfG--Mkt (Diskussion) 13:55, 20. Sep. 2018 (CEST)
Hanna Fuchs (Schriftstellerin)
deine Änderung ist sicher gut gemeint und unstrittig, nur die Begründung nicht: es sind viele Tschechoslowaken 1939 vor den Deutschen geflohen. --Goesseln (Diskussion) 18:54, 25. Okt. 2018 (CEST)
Danke für den netten Gruß
Danke Rfghm (Diskussion) 18:34, 11. Mär. 2019 (CET)
Megan Marie Hart
Hallo Rabanusmaurus, danke für die Sichtung des Artikels Megan Marie Hart. In deiner Zusamenfassung schriebst Du, das Dir "exzellenzbasiertes Stipendiat" nichts sagt, und hast es entfernt. Danke dafür! Das war mein Versuch darzulegen, das die en:Music Academy of the West eine schulgeldfreie Weiterbildung ist, an der nur Musiker Teilnehmen können die dafür gut genug sind. (Die Information hatte ich aus dem Music Academy Artikel, im Originalartikel zu Hart stand darüber nichts.) Ich mochte meine "Lösung" das mit 2 Worten auszudrücken nicht besonders, dachte aber, da es keinen Artikel über die Akademie auf deutsch gibt sei das besser als nichts. Wenn dies aber mehr Fragen aufwirft als klärt, ist der Artikel besser ohne. Ich werde mich stattdessen an eine Übersetzung des Music Academy Artikels machen – die Fakultäts- und Alumnilisten beeinhalten einige bekannte Namen! --Suchfaktor (Diskussion) 08:46, 23. Jun. 2019 (CEST)
Wikiläum
Rabanusmaurus
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 14. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Rabanusmaurus! Am 14. August 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 18100 Edits gemacht und 53 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 14. Aug. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir angelegte Seite Theo Mechtenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:07, 25. Nov. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Rabanusmaurus, vielen Dank für die freundliche Begrüßung! Würdest Du bitte meine Beitragsüberarbeitung Dietmar Bücher Schlüsselfertiges Bauen sichten? Ich hatte mir bei Wikipedia mehr Zusammenarbeit erhofft. Schade! --Ceterum censeo1 (Diskussion) 19:31, 29. Nov. 2019 (CET)
Hallo Rabanusmaurus, danke für deine Begrüßung! Durch Jesus Christus fühle ich mich immer wertgeschätzt. Ich wünsche dir auch diese wunderbare Erfahrung! Liebe Grüße --Tdiet (Diskussion) 14:53, 30. Nov. 2019 (CET)
Danke
Hallo Rabanusmaurus, danke für diese Korrektur. Das fiel mir leider nicht auf. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 01:42, 12. Jan. 2020 (CET)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Jacob Faber
Hallo Rabanusmaurus, vielen Dank für Dein Interesse. Zu Deiner Frage nach dem Werk über Theaterbau, habe ich folgendes festgestellt: Er hat 1760 das Werk „Instruction in der theatralischen Architectur und Mechanique“ unter dem Namen Jacopo Fabris veröffentlicht. 1930 erschien eine Neuauflage (in Dänisch). Ich habe das in den Artikel Jacob Faber eingearbeitet. Weiterhin viel Spaß, Gruß Schibo (Diskussion) 15:10, 16. Aug. 2020 (CEST)
Weiterleitungen
kann der Visual Editor nicht - gehe dazu gleich in den Quelltext. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:05, 9. Sep. 2020 (CEST)
Priorisierung der Strategie der Bewegung
Hallo Rabanusmaurus, du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wikimedia 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was die damals Beteiligten jetzt priorisieren, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) 16:44, 4. Nov. 2020 (CET)
Stammtisch Halle heute
Lieber Rabanusmaurus, nur noch mal zur Erinnerung: heute ist Stammtisch in Halle. --PaulT (Diskussion) 13:38, 11. Okt. 2021 (CEST)
Bericht zum 72. Halle-Stammtisch
Bitte mal unter Wikipedia:Halle (Saale) nachsehen, was ich im Bericht zum 72. Stammtisch vergessen haben könnte und was eventuell falsch ist. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 15:43, 13. Okt. 2021 (CEST)
Protokoll 73. Stammtisch
Guten Abend Rabanusmaurus ich hoffe du bist noch gut nach Hause gekommen! Das Protokoll vom 73. Stammtisch wurde erstellt - nur falls es entgangen sein sollte. Eventuell hast du noch Ergänzungen. Grüße und einen schönen Rest-Advent wünscht -- Proxy (Diskussion) 19:00, 12. Dez. 2021 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Hallo Rabanusmaurus!
Die von dir überarbeitete Seite Hanns Joosten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:24, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
- Zum Fragebogen (bis 28.2.)
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)
Stammtisch Halle
... zur Erinnerung: bitte für den 76. Stammtisch eintragen, falls Du Interesse hast. Möchte wissen, wie groß der Tisch sein soll. --PaulT (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2022 (CEST)
Fujian
Du hast beim Träger was gestrichen. Dies ist ja ein normaler Vorgang, aber Du musst nach sehen was dass für Folgen hat. Durch Deine Streichung wurde ein Belege gestrichen, der auch für zweite stelle im txt drin ist. Also erst genau nach sehen was für einen Beleg man streicht.--Falkmart (Diskussion) 10:37, 17. Jun. 2022 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite Channa Gildoni
Hallo Rabanusmaurus,
die am 12. November 2022 um 17:34:16 Uhr von Dir angelegte Seite Channa Gildoni (Logbuch der Seite Channa Gildoni) wurde soeben um 19:36:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Channa Gildoni löschende Administrator Ephraim33 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ephraim33 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:37, 12. Nov. 2022 (CET)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)