Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/13

7. Juli 2009 8. Juli 2009 9. Juli 2009 10. Juli 2009 11. Juli 2009 12. Juli 2009 13. Juli 2009 14. Juli 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. Juli 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Rittergut in Brandenburg (bleibt)

Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 10:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

sind schon 3 -- €pa 21:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Im klassischen Land der Rittergüter muss doch eigentlich erhebliches Potential bestehen. Machahn 22:23, 13. Jul. 2009 (CEST)

Klar. Mein eigentlicher Heimatort ist ja auch ein ehemaliges Rittergut. Marcus Cyron 02:55, 15. Jul. 2009 (CEST)

Mittlerweile mit 6 Artikeln; weiteres Potenzial hier eindeutig.--Engelbaet 08:16, 20. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Hyperboloid Konstruktionen nach Kategorie:Hyperboloidkonstruktion (umbenannt)

...oder nach Kategorie:Hyperboloide Konstruktion, wg. Rechtschreibung und Singularregel. Den Artikel selbst habe ich auf Hyperboloidkonstruktion verschoben, bin mir aber nicht sicher. Evtl. ist Hyperboloide Konstruktion besser (oder heißt es gar Hyperbolische?!). -- SibFreak 11:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

ich bezweifle, dass das für eine sinnvolle kategorisierung taugt, und die Sagrada Familia ist keine Hyperboloidkonstruktion, sondern eine aus Rotationskatenaten, und hat im artikel nichts zu suchen --W!B: 17:51, 13. Jul. 2009 (CEST)

umbenannt --Eschenmoser 01:44, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Bahnhof in Serbien (bleibt)

Leer Pendeen 12:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nicht mehr leer. War offensichtlich als systemkonforme Neuanlage statt Kategorie:Bahnhof (Serbien) gedacht gewesen und irgendwie auf halbem Weg steckengeblieben. Behalten --Århus 14:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Vier Bahnhöfe in einer Unterkategorie? Das wars? dünn ...--84.252.65.61 03:58, 19. Jul. 2009 (CEST)

Könnte man gerne löschen, aber wie will man die serbischen Bahnhöfe dann in die Kategorie:Bahnhof nach Staat einordnen? Kategorie:Bahnhof in Belgrad kann man da wohl schlecht eintragen. -- NCC1291 15:00, 20. Jul. 2009 (CEST)

systematische Kategorie --Eschenmoser 01:38, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Gauliga Niederrhein (gelöscht)

Leer Pendeen 12:17, 13. Jul. 2009 (CEST)

05:19, 19. Jul. 2009 Bernhard55 (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Kategorie:Gauliga Niederrhein“ gelöscht ‎ (ansehen/wiederherstellen)

mehrere Hochschullehrer-Kategorien mit <5 Artikeln (erl./zurückgez.)

Wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/22 schonmal entschieden: 5 Artikel ist das absolute Minimum. Nun hat Benutzer:Visitator mehrere derartige Kategorien angelegt:

Kategorie:Hochschullehrer (Montenegro)

1 Artikel. -- Aspiriniks 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Indonesien)

1 Artikel. -- Aspiriniks 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Venezuela)

1 Artikel. -- Aspiriniks 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Philippinen)

2 Artikel. -- Aspiriniks 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion zu allen

Es gibt zusätzlich einige weitere, offenbar schon länger bestehende Unterkategorien zu Kategorie:Hochschullehrer (z.B. Togo, Zypern, Bolivien). Nun könnte man einerseits auf dem Standpunkt stehen, das sei bei Staaten ein anderer Fall als bei Orten; nach meinem Verständnis sollten aber die Hochschullehrer-nach-Staat-Kategorien vor allem ein leichteres Auffinden der einzelnen Orte ermöglichen und als Oberkategorie für catscan-Suchen dienen; bei nur 1-2 Artikeln erfüllt eine Kategorie diesen Sinn aber nicht. -- Aspiriniks 16:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nicht jeder benutzt catscan. Ich zum Beispiel habe davon keine Ahnung, den weitaus meisten Nutzern wird es genauso gehen. Die KAtegorie sind wohl prinzipiell sinnvoll, es dürfte in allen Ländern mehr als genug relevante Hochschullehrer geben, das füllt sich dann schon. --Papphase 16:30, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bei den südamerikanischen Ländern weiß ich's nicht, aber bei Montenegro sind langfristig keine 5 Hochschullehrer in Sicht. Bisher gibt es noch nichtmal einen Artikel über die vermutlich einzige Hochschule des Landes (Montenegro hat knapp mehr Einwohner als Stuttgart). -- Aspiriniks 16:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

Mich auf meiner Disk zulabern, aber diese Massenlöschaktion verschweigen ist kein feiner Stil. Bin noch bei der Arbeit, nach 7 Tagen kann man weitersehen. -- Visitator Φ 18:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Sinnvolle Kategorien, die sich auch füllen werden - behalten - - WolfgangS

sie haben sich inzwischen gefüllt. lediglich montenegro ist "nur" bei 4 einträgen. daher bitte la zurückziehen. -- Radschläger sprich mit mir 10:09, 14. Jul. 2009 (CEST)

Gut, ich ziehe die Löschanträge zurück. Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, Artikel anzulegen, um eine Kategorie zu retten :-) Falls noch jemand einen fünften montenegrinischen Professor für Ingenieurwissenschaft sucht, würde sich z. B. Sreten Škuletić (derzeit Minister für Erziehung und Wissenschaft) anbieten. Ich lege dann auch gleich die Kategorie:Hochschullehrer (Podgorica) an, wo die alle vier bisher vorhandenen hineingehören (es gab früher eine Pädagogische Hochschule in Nikšić). Gruß, Aspiriniks 17:01, 14. Jul. 2009 (CEST)

Sinnvolle Kategorien, die sich auch füllen werden - behalten - - GLGermann 17:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Kommunismus (Opfer) (gelöscht)

Mir ist unklar, ob tatsächlich eine Kategorie notwendig ist, die lediglich zwei Unterkategorien enthält, die zuvor eine Ebene höher eingehängt waren. Ich habe auch deshalb ein ungutes Gefühl, weil der Ersteller in der Kategorie wohl einen Gedenkstein sieht (hier im bearbeitungskommentar. --jergen ? 17:19, 13. Jul. 2009 (CEST)

Naja, Opfer im Namen des Kommunismus gäbe es mehr als genug, sicher auch Prominente die hier einordenbar wären (z.B. des Maoismus, der roten Khmer...), im Moment vielleicht noch zu wenig, auch der Name stimmt mich skeptische, das wäre ja so wie Wirtschaftsliberalismus (Opfer) (da gäbe es mehr als genug, aber halt nciht so prominente). Das solte vielleicht weg von der Weltanschaulichkeit, ist aber auch so durchaus in Ordnung, mal sehen wie schnell andere Kategorien gefüllt werden können-- Cartinal 17:47, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hab die Unterkategorien wieder rausgeschoben. Wird nur Streit geben, was zum Kommunismus zu zählen ist, und was nicht. Es geht ja nicht darum, die Opferartikel selber und deren Einordnung in Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur oder Kategorie:Opfer des Stalinismus zu löschen. Aber diese Kategorie hier: löschen. -- SibFreak 18:01, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wird eh nur ein Betätigungsfeld für POV-Krieger... Mbdortmund 16:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Benennung ist sowieso Müll. In diese Kategorie gehören alle Kommunismusse, die zum Opfer zugehörig sind? Schnell löschen, solange noch nichts in der Kategorie ist. Wenn man da vielleicht mal was machen will, sollte man das von Grund auf geich hier besprechen. --92.106.132.118 13:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

War leer und wurde nach einem SLA versteckt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Gelenkbus (ungültig)

Eine Kategorie für zwei Gelenkbusse ist theoretisch überflüssig, da die Kategorie Omnibusmodelle exsistiert. Vllt. könnte man auch einen Hinweis unter der Kategorie Bus (exsistiert noch nicht) machen, damit man auf die Kategorie Omnibusmdell kommt, danke --62.226.229.177 22:00, 13. Jul. 2009 (CEST)

Die Kategorie hat das Potenzial auf klar über 10 zu kommen. Das da bisjetzt erst ein Modellaufgeführt ist, ist nicht das Problem der Kategorie, sonder das der fehlenden Artikel (und vermutlich fehlenden Einordnung). Es wäre eine sinnvolle Unterkategorie. Bobo11 23:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt sind es mehr und mangels LA in der Kat war der Antrag eh ungültig.--84.252.65.61 04:00, 19. Jul. 2009 (CEST)