Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juni/6

31. Mai 2009 1. Juni 2009 2. Juni 2009 3. Juni 2009 4. Juni 2009 5. Juni 2009 6. Juni 2009 7. Juni 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Juni 2009) → allgemein

Kategorien

Anfrage zu Kategorie:Träger eines Wissenschaftspreises (erl.)

Ich denke, dass in diese Oberkategorie nur Unterkategorien einsortiert werden sollten und keine Artikel, denn sehr sehr viele Naturwissenschaftler haben irgendwann mal irgendeinen Preis bekommen. Um nicht jede Person aus der Kategorie:Naturwissenschaftler auch in der Kategorie:Träger eines Wissenschaftspreises zu haben, fände ich es besser in letztere gar keine Einzelartikel einzusortieren. Aber bevor ich jetzt 47 Artikel aus der Kategorie entferne, möchte ich euren Standpunkt kennenlernen. --Ephraim33 21:10, 6. Jun. 2009 (CEST)

Problematisch ist natürlich, dass viele Wissenschaftspreise noch kein eigenes Lemma oder eine eigene Kat. haben. Insofern stört es meines Erachtens wenig, wenn in der Kat. auch Personen stehen. Sonst könnte man vielleicht eine eigene Unterkategorie bilden, in der diese Personen gesammelt werden. --Gudrun Meyer 23:57, 6. Jun. 2009 (CEST)

Zustimmung zu Ephraim. -- chemiewikibm cwbm 14:31, 7. Jun. 2009 (CEST)

da möchte ich gudrun beipflichten. solange noch weitere kategorien dazukommen können ist es nicht sinnvoll die kategorie für einzelartikel zu sperren. wie wäre es, eine liste zu erstellen mit potentiellen und bestehenden unterkategorien. damit könnte die gefahr der überflutung doch wirksam eingedämmt werden? -- Radschläger sprich mit mir 10:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Auch hier besteht wohl kein administrativer Handlungsbedarf. -- Pitichinaccio 10:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Neue Unterkategorien in Kategorie:Zeitung nach Sprache (erl.)

Dort gibt es aktuell nur 4 Sprachvarianten. Benötigt werden dringend:

• Arabischsprachige Zeitung
• Bulgarischsprachige Zeitung
• Chinesischsprachige Zeigung
• Dänischsprachige Zeitung
• Griechischsprachige Zeitung
• Hebräischsprachige Zeitung
• Italienischsprachige Zeitung
• Japanischsprachige Zeitung
• Jiddischsprachige Zeitung
• Kroatischsprachige Zeitung
• Niederländischsprachige Zeitung
• Polnischsprachige Zeitung
• Russischsprachige Zeitung

Bitte ein Beispiel nehmen an en:Category:Newspapers by language. Danke. --Berny68 22:16, 6. Jun. 2009 (CEST)

Du schreibst "werden dringend benötigt". Weshalb? Weil es viele Elemente einzusortieren gäbe? Dann sehe ich keinen Grund, die Kategorien nicht sofort anzulegen. Ist ja kein Konzeptbruch oder so. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 05:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

Einfach anlegen. -- Pitichinaccio 10:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das Schaffen von Kategorien muss im Gegensatz zum Löschen nicht eigens beantragt werden. -- Pitichinaccio 10:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Neue Unterkategorie in Kategorie:Zeitung nach Staat (erl.)

Hier fehlt noch eine Unterkategorie für die internationalen Zeitungen aus Liste von Zeitungen#International:

• Zeitung (international)

--Berny68 22:52, 6. Jun. 2009 (CEST)

s. o. -- Pitichinaccio 10:10, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Saatgut (erl, wird gelöscht)

Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 23:11, 6. Jun. 2009 (CEST)

Inzwischen sind es einige mehr... ;-) --Berny68 23:30, 6. Jun. 2009 (CEST)

Äh, ohne dass mir jetzt die konkreten Relevanzkriterien für Kategorien im Detail bekannt sind: Welchen Zweck soll diese Sammlung von Assoziationsblaster-Artikeln haben? Selbst wenn nur "Pflanzen, die aus Saatgut gezogen werden" in die Kategorie sollen: Die Kartoffelsorten beispielweise werden nicht sexuell sondern vegetativ vermehrt und zählen daher nach der Definition, wie sie im Artikel Saatgut nicht zum selbigen. Auch die Einbindung in den Kategoriebaum erscheint mir mehr als willkürlich. Eine sinnvolle Umsetzung der Kategorie ist mir so nicht einleuchtend, von daher löschen. --Carstor|?|ʘ| 00:59, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wenn behalten dann sollte die Kategorie:Saatgut auch für den richtigen Zweck genutzt werden, sprich grundsätzlich nur Saatgut dorthinein zu Kategoriesieren und nicht auch noch Unternehmen. Für diese gibt es bereits die Kategorie:Agrarunternehmen. Da Benutzer:Mps bei Syngenta [1] und Monsanto [2] diese Kategoriesierung wieder rückgängig gemacht hat, habe ich mir erlaubt, diese Kategoriesierung einheitlich auch bei allen anderen Unternehmen wieder rückgängig zu machen. Darüber hinaus scheint hier ohnehin, wie Benutzer Carstor oben bereits angemerkt, die Kategorisierung völlig willkürlich zu sein. Seit wann sind handelsübliche Kartoffelsorten als Saatgut zu betrachten, wie Saatgut im Artikel Saatgut beschrieben wird? Der Artikel Saatgut wurde dazu gleich noch in die falsch geschriebene Kategorie:Staatgut einsortiert, siehe entsprechenden Edit. Regelrechtes Schlamassel, was hier veranstaltet wurde. So definitiv löschen. --98.181.57.227 18:30, 7. Jun. 2009 (CEST)

alles gesagt, gelöscht. --KulacFragen? 00:35, 16. Jun. 2009 (CEST)