Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/25

19. Oktober 2009 20. Oktober 2009 21. Oktober 2009 22. Oktober 2009 23. Oktober 2009 24. Oktober 2009 25. Oktober 2009 26. Oktober 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Oktober 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Schauspieler (Osmanisches Reich) (gelöscht)

Es gab da glaub ich schon mehrere Diskussionen. Derzeit ist diese Unterteilung wohl nicht gewünscht. -- Firefox13 10:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich zetere seit drei Jahren, daß die Personenunterkategorien nach Staat ausnahmslos gelöscht gehören; Kategorie:Türke und Kategorie:Osmane sind (oder sollte es wieder werden) Metakategorien, die zu einer solchen Unterteilung gedacht sind. Löschen (auch wenn ich mich wieder nicht durchsetzen werde) --Matthiasb 11:03, 25. Okt. 2009 (CET)

Wird auch von der Mehrheit in der Redaktion eher abgelehnt, wenn auch umstritten. So einen Alleingang halte ich in jedem Fall für falsch, daher löschen. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:13, 25. Okt. 2009 (CET)

Thema bereits mehrmals in der Redaktion Film und Fernsehen diskutiert. Aktuelle Beschlusslage: Keine Unterkategorien nach Nationalitäten -> Löschen --Gentile 14:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Löschbegründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 00:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Graue Wölfe (gelöscht)

Drei Artikel sind zu wenig für eine Organisationskategorie. Außerdem geht hier einiges durcheinander. Graue Wölfe ist lt. Artikel die Bezeichnung für Mitglieder einer bestimmten Partei; demnach müssten hier Parteimitglieder eingeordnet sein. Stattdessen findet man zwei Artikel, in deren Text der Begriff "Graue Wölfe" gar nicht vorkommt.

unverständliche Kategorie mit zu wenig Inhalt, außerdem Verdacht auf WP:TF --PM3 11:22, 25. Okt. 2009 (CET)

Löschen--Alexandre Vallaury 11:33, 25. Okt. 2009 (CET)

gelöscht  der Koenraadbashi alias Koenraad 08:08, 1. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Organisation (Bibliothek) nach Kategorie:Organisation (Bibliothekswesen) (erledigt)

zur Vermeidung von Missverständnissen - man könnte sonst meinen, dass hier Bibliotheken oder Artikel zur Organisation von Bibliotheken eingeordnet würden; siehe auch Oberkategorie --PM3 12:00, 25. Okt. 2009 (CET)

Stimmt, ist nun eingetragen unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Warteschlange und wird umbenannt. -- Nichtich 23:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Handarbeiten nach Kategorie:Nadelarbeit (zurückgezogen)

Mir ist zwar auch der Begriff "Handarbeit" geläufiger, aber die Artikel präferieren Nadelarbeit als korrekten Fachbegriff. Handarbeit ist eine BKL und damit als Kategoriename ungeeignet, Handarbeiten verweist auf Handarbeit. --PM3 12:44, 25. Okt. 2009 (CET)

Bin da nicht so firm, aber sind Handarbeiten wirklich nur Arbeiten mit der Nadel? -- GMH 19:30, 25. Okt. 2009 (CET)

"Nadelarbeit klingt aber ganz stark nach 19. Jahrhundert, den Begriff kennt auch kein Mensch --Dinah 14:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Ok, das war wohl keine so gute Idee - ziehe den Antrag zurück. Vielleicht hat das Lemma Handarbeit doch einen eigenen Artikel verdient? --PM3 16:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Elefant (umbenannt)

Assoziationssammlung zum Thema "Elefant" - passt nicht in die Systematik --PM3 13:13, 25. Okt. 2009 (CET)

Stimmt. Aber dänn hätten manche Artikel nur eine unpassende oder auch gar keine Kat wie Etosha-Elefant. Der sollte dann zur Kat Rüsseltiere. Dann sollte geprüft werden, ob die anderen Einträge irgendwo zB bei Elefant erwähnt sind. Gibts da nicht auch andere ähnliche Kats? Zb gibts in der Kategorie:Baum eine Unterkat Baumpflege. Das sind ja auch keine Bäume an sich. Ansonsten nach sinnvoller anderweitiger Einsortierung, löschen. --Kungfuman 18:07, 25. Okt. 2009 (CET)

Interessant dass hier gar keine Elefantenart vertreten ist. -- Olbertz 19:01, 25. Okt. 2009 (CET)

Wie in vielen ähnlichen Fällen müsste diese Kategorie nach Kategorie:Elefant als Thema verschoben werden. Dann müsste man noch die Kategorie:Tier als Thema schaffen... -- GMH 19:34, 25. Okt. 2009 (CET)

Es gibt bereits eine Kategorie:Individuelles Tier. Da drunter könnte man dann die Kategorie:Individueller Elefant anlegen. Allerdings sind die einsortierten Elemente auch keine individuellen Elefanten. Sondern irgendwie Statuen oder so. Huch, die Kategorie gibt es ja. Aber für diese Elemente eignet sie sich dennoch nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:11, 25. Okt. 2009 (CET)

Wie wäre es mit Kategorie:Elefant nach Farbe? Wir haben schon Weißer Elefant, Grüner Elefant und Rosa Elefant, es fehlen mindestens Gelber Elefant, Blauer Elefant und Roter Elefant -- Nichtich 23:40, 25. Okt. 2009 (CET)

Du hast aber den Grauen Elefanten vergessen. Seltsam. Der hat noch nicht mal einen Artikel aber ist meines Wissens eigentlich der häufigste ;-)

Zum Thema: Eine Kategorisierung von Tiermotiven als Thema wäre schon denkbar, aber wo sortiert man das ein? Irgendwo unter Kultur? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:30, 26. Okt. 2009 (CET)

Die jetzige Kategorie sollte eigentlich Kategorie:Asiatischer Elefant (<=Tierart als Thema) heißen (der Etosha-Elefant als Afrikaner passt nicht dazu). Um die asiatischen Elefanten hat sich nun mal eine spezielle Kultur entwickelt, die durchaus als Thema zu kategorisieren wäre. Elefantenschule und Airavata würden da noch rein gehören. Eine Kategorie, die alle Elefantenarten thematisieren soll, müsste aber „Elefanten als Thema“ heißen und eine Oberkategorie:Tierfamilie als Thema besitzen. Dort wären dann auch die Artikel zu afrikanischen Elefanten (momentan wohl zuwenig für eigene Unterkategorie) und Artikel wie Kriegselefant einzuordnen. Alles ohne konkreten Bezug zu den Arten, was nur Elefant im Namen trägt, muss natürlich draußen bleiben. --Erell 08:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Hmmja. Es gibt da auch noch die Kategorie:Schaf und die Kategorie:Rind. --PM3 10:44, 26. Okt. 2009 (CET)

Zum Asiatischen Elefanten als Nutztier kann man den Themenkreis natürlich auch enger fassen, wenn dann die Artikelzahl noch ausreicht. Da hier keine Domestizierung stattgefunden hat, passt der Elefant aber weder unter Haus- und Heimtierhaltung noch unter Viehwirtschaft. Der Afrikanische Elefant kann dagegen wohl nur mit dem Schwerpunkt als Wildtier in einer Themenkategorie werden. Hier wären beispielsweise spezielle Elefantenschutzabkommen, -organisationen und -einrichtungen kategorisierbar. --Erell 11:30, 26. Okt. 2009 (CET)

Wie wär's unabhängig davon mit einer Kategorie:Elefantenhaltung unter der Kategorie:Tierhaltung? Da könnte dann alles zu Nutz-, Zirkus- und Zooelefanten rein, einschließlich der relevanten Arten und der Kategorie:Individueller Elefant. Damit würde das Thema auch unter der Kategorie:Kultur bleiben. --PM3 12:07, 26. Okt. 2009 (CET)

Das könnte funktionieren. Ganesha und Erawan passen da zwar nicht rein, dafür aber Elefantenpolo. --Erell 12:39, 26. Okt. 2009 (CET)

Hab's mal als Unterkategorie angelegt. Der Löschantrag ist davon nicht betroffen. --PM3 13:00, 26. Okt. 2009 (CET)

umbenannt in Kategorie:Elefanten als Thema Uwe G.  ¿⇔? RM 09:32, 3. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages nach Kategorie:Liste (Mitglieder des Deutschen Bundestages) (erl.)

und

Kategorie:Liste der Mitglieder der Volkskammer nach Kategorie:Liste (Mitglieder der Volkskammer) (erl.)

sind soweit ich das überblicke die beiden einzigen Kategorien unter Kategorie:Liste, die nicht die Klammerform, sondern die Genitiv-Lösung verwenden. Deswegen beide umbenennen, zumal die derzeitige Form in der Kategorie:Liste (Politiker) irritiert, da sie unter den Kategorien nicht als Kategorie, sondern eher als Liste wahrgenommen wird. --Matthiasb 13:25, 25. Okt. 2009 (CET)

beide umbenannt gemäß Antrag --Eschenmoser 13:27, 1. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Bela B. (gelöscht)

nur 6 einträge sind zuviel für sla Martin Se !? 21:14, 25. Okt. 2009 (CET)

Behalten: 6 Einträge reichen imho. Wenn ich mich recht erinnere heißt es 5-10?. Grüße -- GMH 21:20, 25. Okt. 2009 (CET)

Dann gehen wir das mal durch, was nicht passt habe ich mal symbolisch gestrichen, ausser dem Soloalbum bleibt da nichts mehr übrig:

Die Ärzte (Hat eine eigene Kategorie.) Bela B. ist dort Bandmitglied.

Bela B. (ist er selbst)

Bingo (Album) (Eines seiner beiden Solo-Alben)

Gonger – Das Böse vergisst nie Ist ein Film, bei dem Bela als Schauspieler mitgespielt hat, also nichteinmal sein eigenes Werk.

Overkiller (DVD) Ist ein Werk der Ärzte, und gehört in die Kategorie von Die Ärzte, kein Soloprojekt von Bela.

Soilent Grün (Eine Band, bei der er Mitglied war, kein Soloprojekt.

Legen wir jetzt für jedes Mitglied einer bekannten Band eine eigene Kategorie an? ----Saginet55 21:34, 25. Okt. 2009 (CET)

• behalten die kategorie ist durchaus ergänzungsfähig und der eingeordnetetn lemmas sind es genug Bunnyfrosch 22:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Logisch@ergänzungsfähig. Man könnte ja jeden Artikel von Die Ärzte bei Bela einfügen. Wenn das durchgeht, lege ich für jeden Musiker meiner Artikel einen eigenen Kat an. Dann wird Wikipedia richtig wichtig „übersichtlich“. ;-)----Saginet55 22:44, 25. Okt. 2009 (CET)

mit ergänzungsfähig spielte ich beispielsweise auf den eee-verlag an, den ich auf meiner unendlichen todo liste recht weit vorne eingeordnet habe^^ Bunnyfrosch 23:42, 25. Okt. 2009 (CET)

Wir müssen hier nicht für jeden halbwegs bekannten Künstler ein Denkmal in Form einer eigenen Kategorie errichten. Kategorien haben m.E. nur wenige Personen mit wirklich herausragendem Bekanntheitsgrad verdient. Wenn wir diese Kategorie stehen lassen, werden gleich die nächsten 100 hinterherkommen.

Ich plädiere für eine strikte Einhaltung der 10-Artikel-Relevanzgrenze bei Personenkategorien und für löschen. --PM3 10:14, 26. Okt. 2009 (CET)

So (momentan) löschen als Assoziationskat "Bela B. hatte damit was zu tun". ACK Saginet55 → «« Man77 »» 15:00, 26. Okt. 2009 (CET)

Löschbegründung: Da Schauspielerkategorien nichts in Filmartikeln zu suchen haben und der DVD-Artikel gelöscht ist, ohnehin nur noch vier Einträge und damit definitiv zu wenig. -- Harro von Wuff 00:53, 1. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Jägerndorf nach Kategorie:Krnov (erl.)

wenn man sich beim Hauptartikel für die landessprachliche Benennung entscheidet, sollte die zugehörige Kategorie dem nicht nachstehen -- Triebtäter (2009) 23:52, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich verstehe nicht, warum die Artikel Prag, Brünn und Danzig heißen, aber dieser nicht Jägerndorf? Insofern ist die Lemma vom Artikel falsch. Außerdem schließt die Kategorie Personen und Geschichte die ein, als der Ort noch deutschsprachig war. --Marzahn 01:06, 26. Okt. 2009 (CET)

Wegen WP:NK und wegen der Beachtung von Häufigkeitsklassen. --Matthiasb 17:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Und wenn "Jägerndorf" als Unterkategorie von "Geschichte von Krnov" geht? --Marzahn 10:01, 27. Okt. 2009 (CET)

umbenannt, Anpassung an den Hauptartikel --Eschenmoser 13:48, 1. Nov. 2009 (CET)