Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/März/27

21. März 2012 22. März 2012 23. März 2012 24. März 2012 25. März 2012 26. März 2012 27. März 2012 28. März 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. März 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Veranstaltung (Aachen) nach Kategorie:Veranstaltung in Aachen (wird verschoben)

Der Antrag steht stellvertretend für alle Unterkategorien von Kategorie:Veranstaltung nach Ort. Veranstaltungen lassen sich immer lokalisieren, deshalb sollte hier (wie es in der Tochterkategorie Kategorie:Sportveranstaltung nach Ort schon der Fall ist) die "in"-Variante gewählt werden. Nicht nachvollziehbar ist es jedenfalls, einmal mit Klammern und einmal mit "in" die Kategorien zu benennen. Eine Veranstaltung, die Ort X betrifft, aber in Ort Y stattfindet, mag es ja durchaus geben, die wird dann aber zunächst mal in die Veranstaltungskategorie des Ortes Y einsortiert, und ggf. in die Hauptkategorie oder eine andere thematisch passende Kategorie von Ort X. 89.244.163.104 09:43, 27. Mär. 2012 (CEST)

Antrag ist nachvollziehbar, keine gegenteiligen Meinungen -> Wird verschoben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:28, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Geographie in Baden-Württemberg nach Landkreis nach Kategorie:Geographie (Baden-Württemberg) nach Landkreis (erl.)

Die Oberkategorie heißt Kategorie:Geographie (Baden-Württemberg), und Geographie-Kategorien werden generell geklammert. Diese Bundesland-Kategorien sind im Wesentlichen die einzigen Ausnahmen [1]. 89.244.163.104 11:29, 27. Mär. 2012 (CEST)

Jepp, wird von mir schnellverschoben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:06, 28. Mär. 2012 (CEST)

noi falsch, heisst Kategorie:Geographie nach Landkreis in Baden-Württemberg zu Kategorie:Landkreis in Baden-Württemberg, hier wird nicht "baden-württembergische" geographie sortiert, sondern die der baden-württembergischen landkreise --W!B: (Diskussion) 21:00, 28. Mär. 2012 (CEST)

Was natürlich das gleiche ist, da alle Landkreise disjunkte Untermengen des Bundeslandes sind. 79.192.107.166 10:32, 29. Mär. 2012 (CEST)

ja, aber es wird nicht "baden-würtembergische" geographie sortiert, sowenig (oder soviel) wie "deutsche" oder gar "europäische", obschon disjukte Untermengen auch europas, siehe genauer gestern bei Kultur nach deutscher Region und eins oberhalb --W!B: (Diskussion) 16:52, 29. Mär. 2012 (CEST)

Kein zwingender Grund und auch kein Konsens für eine erneute Verschiebung erkennbar. Bleibt also Kategorie:Geographie (Baden-Württemberg) nach Landkreis. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:50, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Geographie nach Kanton (Schweiz) nach Kategorie:Geographie (Schweiz) nach Kanton (erl.)

Korrekte Reihenfolge der Qualifikatoren, die Oberkategorie heißt Kategorie:Geographie (Schweiz). 89.244.163.104 11:33, 27. Mär. 2012 (CEST)

Eindeutiger Fall, schnellverschoben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:24, 28. Mär. 2012 (CEST)

war falsch, das ist kantonalgeographie, nicht "schweizer geographie", heisst Kategorie:Geographie nach Kanton (Schweiz) zu Kategorie:Kanton (Schweiz) --W!B: (Diskussion) 20:58, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wurde offenbar schon verschoben. --Orci Disk 20:12, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Geographie Koreas nach Kategorie:Geographie (Korea) (erl.)

Klammer ist bei Geographie-Kategorien üblich. 89.244.163.104 11:34, 27. Mär. 2012 (CEST)

Eindeutiger Fall, schnellverschoben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:27, 28. Mär. 2012 (CEST)

Kategorie:Sprache (Südafrika) (bleibt)

Unerwünscht, Wiedergänger, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2007#Kategorie:Sprache_nach_Staat_.28gel.C3.B6scht.29. 89.244.163.104 11:51, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nö, Kategorienlöschanträge von 2007 betrachten wir in die WP von 2012 nicht mehr als verbindlich. Somit unbegründeter LA. Der einzige Grund, warum ich das hier nicht schnellerledige, ist, daß Zinnmann in der damaligen Diskussion durchaus einige gut Gründe vorgebracht wurden, warum er die Kategorie nicht für sinnvoll hält. Da es aber durchaus Gründe gibt, solche Kategorien zu behalten, wäre also neu auszudiskutieren, ob der Stand von 2007 noch dem heutigen Diskussionsstand entspricht. (Einen Konsens gab es schon damals nicht). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:06, 28. Mär. 2012 (CEST)

Adminentscheidung bleibt Adminentscheidung, und Wiedergänger haben kein Verfallsdatum. 79.192.107.166 10:23, 29. Mär. 2012 (CEST)

"Adminentscheidung bleibt Adminentscheidung" ist ein Todschlagargument, da solltest du lieber Löschanträge auf Wikipedia:Löschprüfung und Wikipedia:Sperrprüfung stellen. Gib uns doch mal lieber mit eigenen Worten eine Begründung, warum diese Kategorie zu den Sprachen in Südafrika sinnlos sein soll? Für ein Land mit 11 Amtssprachen und ein paar weiteren Sprachen halte ich so eine Kategorie durchaus für sinnvoll. Behalten -- JCIV 13:00, 29. Mär. 2012 (CEST)

Unter anderem deshalb, weil hier Sprachen, Sprachfamilien und Dialekte (z. B. Südafrikanisches Englisch) bunt zusammengemischt werden, was dem Leser überhaupt nichts bringt. Und weil Sprachen in der Regel nicht vor Staatsgrenzen haltmachen. Sortiert man dagegen nur Amtssprachen ein, werden die meisten derartigen Kategorien nur einen oder zwei Artikel enthalten. Ein Abschnitt Südafrika#Sprachen, ist viel sinnvoller. 79.192.107.166 14:19, 29. Mär. 2012 (CEST)

Die Alternative wäre die direkte Kategorisierung unter Kategorie:Südafrika, diesem Kategorienbaum gehören all diese Artikel zugeordnet, am besten unter der Sprachkategorie. Was das Südafrikanische Englisch betrifft: Hälst du es wirklich für sinnvoller, Englisch bei jedem Land einzusortieren, wo es Amtssprache ist? Das funktioniert mit den einzelnen Dialektartikeln doch wesentlich besser! -- JCIV 03:51, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ganz schlechte Idee, wenn ich von der gleichen Kategorie in einer anderen Sprache nicht mal mehr hierher springen kann, Gute Nacht Wikipedia! --37.136.143.204 12:20, 11. Jun. 2012 (CEST)

bleibt. Die Entscheidung von 2007 ist bis zur erneuten Diskussion gültig. Sie bezog sich allerdings auf die Frage, ob Sprachen grundsätzlich nach Staat kategorisiert werden sollen. Auch wenn wir hier aber keine geschlossene Systematik Sprache nach Staat haben (wollen) kann eine solche Kategorie im Einzelfall aber durchaus sinnvoll sein. Hier wurde kein überzeugendes Argument vorgebracht, warum das hier nicht der Fall sein soll. Dass es sich um einen gesondert zu betrachtenden Spezialfall handelt hat JCIV dargelegt. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:44, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Biosphäre (Südafrika) (gelöscht)

Es ist nicht sinnvoll, alle Tiere und Pflanzen, die in einem Staat vorkommen, in eine Kategorie zu werfen - die würde dann voll bis zum geht nicht mehr. Trifft man eine Auswahl, ist diese immer subjektiv. Löschen. 89.244.163.104 11:54, 27. Mär. 2012 (CEST)

+1, verkappte "Nature of South Africa", mit schwülstigem namen wird sie nicht besser --W!B: (Diskussion) 18:38, 27. Mär. 2012 (CEST)

+1 - macht keinen Sinn, eine Alternative wurde jüngst bei den Bios entwickelt, ein Hinweis darauf blieb beim Ersteller allerdings ohne Widerhall. Denis Barthel (Diskussion) 10:20, 28. Mär. 2012 (CEST)

gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 19:56, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Amphoe nach Kategorie:Thailändische Amphoe (erl.)

Zwar gibt es Amphoen nur in Thailand, aber wie soll man sonst in der Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat sehen, zu welchem Staat das gehört. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:10, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nicht verschieben. Kategorien dienen nicht dazu, Wissen zu vermitteln, sondern zu sortieren. Wenn man nicht weiß, wo es Amphoes gibt, sollte man halt erst den Artikel lesen. 89.244.170.171 15:21, 27. Mär. 2012 (CEST)

Eben drum, Wissen vermitteln. Ohne den Zusatz des Landes ist die Kategorie in Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat unbrauchbar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:07, 27. Mär. 2012 (CEST)

klar verschieben, tut niemanden weh, ist nicht falsch: im dem falle auf jeden fall hilfreich --W!B: (Diskussion) 18:40, 27. Mär. 2012 (CEST)

Eher nicht verschieben: Den Vorschlag halte ich für unnötig, da es meines Wissens in keinem anderen Land der Welt Amphoe gibt, die Differenzierung in "Amphoe in Thailand" wird daher nicht gebraucht. --Bujo (Diskussion) 16:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

Dann erkläre mal, wie du in Kategorie:Verwaltungseinheit der zweiten administrativen Ebene nach Staat die entsprechende thailändische Verwaltungseinheit finden willst, wenn du nicht weist, daß sie Amphoe heißt. Umbenennungsantrag aus systematischen Gründen geändert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:17, 13. Apr. 2012 (CEST)

Sie wird wohl nicht ohne Grund unter "T" eingeordnet sein... 79.192.100.7 19:37, 13. Apr. 2012 (CEST)

Da offenbar sonst alle Kategorien des Verwaltungseinheit-nach-Staat-Typs einen Länderzusatz haben (auch eindeutige wie Kategorie:Äthiopische Woreda oder Kategorie:Mongolischer Aimag), sollte das auch für die thailändischen Amphoen gelten, daher verschoben. --Orci Disk 20:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Provinz (Usbekistan) nach Kategorie:Usbekische Provinz (erl.)

Da sind keine Artikel zum Thema Provinz (Usbekistan), sondern zu usbekischen Provinzen

Nach Kategorie:Provinz in Usbekistan verschieben. 89.244.170.171 15:22, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nein, die Lösung Provinz in XY ist ungeschickt, weil man nicht auf gleiche Weise die in vielen Staaten bestehende Verwaltungseinheit Region bilden kann. Kategorie:Französische Region ist eine Verwaltungseinheit, also Politische Geographie, Kategorie:Region in Deutschland hingegen ein Raum der Allgemeinen Geographie. Ergo müssen zur besseren Unterscheidung alle Lemmata in der Form Eigenschaftswort + Bezeichnung der Verwaltungseinheit gebildet werden. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:44, 28. Mär. 2012 (CEST)

In der Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat besteht ein großes Durcheinander an Kategoriebezeichnungen der Formen xxx (Land), xxx in Land und ..ische xxx. Insofern erscheint die Umbenennung einer einzelnen Kategorie von der einen in die andere Form wenig sinnvoll. Wenn eine Vereinheitlichung gewünscht ist, bitte eine allgemeine Diskussion zu diesem Kategorietyp anstrengen. Als Einzelumbenennung abgelehnt. --Orci Disk 20:10, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Brunnen in Frankfurt (Main) nach Kategorie:Brunnen in Frankfurt am Main (erl.)

einheitlich -- 89.214.66.128 18:04, 27. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 17:13, 3. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Berner Brunnen nach Kategorie:Brunnen in Bern (erl.)

Einheitlich in der Kategorie:Brunnen nach Ort. 89.244.170.171 19:14, 27. Mär. 2012 (CEST)

wird verschoben. --Inkowik 17:15, 3. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Woreda nach Kategorie:Äthiopische Woreda (umbenannt)

Unter dem bisherigen Lemma in Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat unbrauchbar, daher verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:14, 27. Mär. 2012 (CEST)

Es gibt nur in Äthiopien Woredas, was soll also diese unnötige Redundanz im Kategorielemma?? Wir schreiben doch auch nicht Kategorie:Berlin in Deutschland! Wo Berlin liegt, steht im Artikel!! 89.244.170.171 19:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Aber in Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat steht nicht, wo es Woredas gibt und den Artikel Woreda gibt es in der Kategorie auch nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

+1, sicher hilfreich, aber was jetzt, „Äthiopische Woreda“ oder „Woreda in Athiopien“ --W!B: (Diskussion) 09:40, 29. Mär. 2012 (CEST)

Im Sinne der weitgehend gleichartigen Konstruktion „Äthiopische Woreda“, wg. „Französische Region“ vs. „Region in Deutschland“. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

jupp, wär ich auch dafür, siehe genauer morgen bei Woiwodschaft in Polen --W!B: (Diskussion) 16:46, 29. Mär. 2012 (CEST)

wird gemäß Antrag und in Ermangelung einer besseren Lösung umbenannt. Es ist notwendig, das in den Unterkategorien der Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat auch bei eindeutiger Begrifflichkeit der jeweilige Staat genannt wird, damit die gesuchte Kategorie vom Leser gefunden wird. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:30, 4. Jun. 2012 (CEST)