Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Januar/2

27. Dezember 2012 28. Dezember 2012 29. Dezember 2012 30. Dezember 2012 31. Dezember 2012 1. Januar 2013 2. Januar 2013 3. Januar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Januar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorien für {{#coordinates:}} (erledigt)

Am 21. Dezember wurde die Erweiterung GeoData aktiviert. Die unter Anderem die Parserfunktion {{#coordinates:}} mit sich bringt. Zu dieser Parserfunktion gehören auch 4 Fehlerkategorien:

Aktuelle Übersetzung	Nachricht	Vorschlag
Kategorie:Seiten mit fehlerhaften Auszeichnungen zu Koordinaten	MediaWiki:Geodata-broken-tags-category (en)	Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Auszeichnung zu Koordinaten
Kategorie:Seiten mit unbekanntem Koordinatentyp	MediaWiki:Geodata-unknown-type-category (en)	Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Koordinatentyp
Kategorie:Seiten mit unbekanntem Codewert für den Globus	MediaWiki:Geodata-unknown-globe-category (en)	Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Codewert für den Globus
Kategorie:Seiten mit unbekanntem Codewert für die Region	MediaWiki:Geodata-unknown-region-category (en)	Kategorie:Wikipedia:Unbekannter Codewert für die Region

Ich suche im Vorraus nach Vorschlägen für die Namensgebung dieser Kategorien, damit man sie nicht im Nachhinein umbenennen muss. Ich würde mich über Kommentare oder Verbesserungen freuen. Ihr könnt auch gerne in der Tabelle herumfummeln. Vielen Dank. Der Umherirrende 11:57, 2. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Seiten mit fehlerhaften Auszeichnungen zu Koordinaten -> Seiten mit fehlerhafter Koordinatenauszeichnung ?

Bei den beiden Kategorien mit unbenanntem Codewert ist mir nicht auf Anhieb klar, was gemeint ist..., bei letzterem mutmaße ich, daß die ISO-Codes gemeint sind, aber geht es da um ISO-3166-2-Codes auf Adm1st- oder um Adm2nd-Level? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:30, 2. Jan. 2013 (CET)

Die Vorschläge passen doch soweit, es heißt ja auch nicht Kategorie:Wikipedia:Seite mit defektem Weblink, sondern Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks (schlechtes Beispiel, weil Plural, aber vom Prinzip her ohne "Seite mit"). 79.217.174.113 15:45, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich denke mal, das bei Region beide Levels gemeint sind, liegt halt daran, was man angegeben hat bzw. was falsch ist. Bei Globe kann man neben earth auch globe=moon eingeben, um die Koordinaten auf dem Mond darzustellen (kann Vorlage:Coordinate und der geohack auch). Der Umherirrende 10:46, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Seiten mal angelegt. Es finden sich wohl mehr zum diskutieren, wenn die Kategorien schon da sind. Umbenennungsanträge können gerne gestellt und von Admins ausgeführt werden. Warum einfach, wenn es auch schwierig geht? Der Umherirrende 11:01, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Unternehmer (Hannover, 21. Jahrhundert) (gelöscht)

bisher nicht praktizierte Verschränkung von räumlichem und zeitlichen Merkmal -- 109.48.74.126 15:03, 2. Jan. 2013 (CET)

Und diese neue Praxis soll ausgerechnet auf der LD diskutiert werden? @Triebtäter, langsam kommen mir Zweifel an Deiner Fähigkeit zur Projektzusammenarbeit. --Pfiat diΛV^¿? 18:17, 2. Jan. 2013 (CET)

Halte die Kat mit einem (1!) Eintrag zwar auch für Quatsch. Kategorie:Unternehmer (21. Jahrhundert) gibt es aber schon seit 5 Jahren. --HyDi Schreib' mir was! 23:15, 2. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist ja nicht die Verschränkung von Jahrhundert und Unternehmer, sondern die Dreifachverschränkung mit einem Ort, sprich die Schnittmengenbildung von Kategorie:Unternehmer (Hannover) und Kategorie:Unternehmer (21. Jahrhundert), daher löschen - SDB (Diskussion) 13:07, 3. Jan. 2013 (CET) PS: Problematisch ist allerdings wieder die Versuchsballontaktik Triebtäters, denn es gibt auch noch Kategorie:Unternehmer (Hannover, 20. Jahrhundert), Kategorie:Unternehmer (Hannover, 19. Jahrhundert), Kategorie:Unternehmer (Hannover, 18. Jahrhundert), siehe auch Kategorie:Unternehmer (Hamburg, 20. Jahrhundert), Kategorie:Unternehmer (Hamburg, 19. Jahrhundert); wenn dann müsste das alles zusammen diskutiert werden und dazu müsste man in alle den Löschantrag einsetzen. - SDB (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2013 (CET)

Haben wir dann demnächst für alle Großstädte (Berlin) und alle Kleinstädte (München etc.^^) pro Jahrhundert x Kategorien? was für ein Unfug! Alle LÖSCHEN. --.rhavin;) (Diskussion) 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Aus meiner Sicht eigentlich schnelllöschfähig, die von SDB angesprochene "Dreifachverschränkung" steht in der Tat völlig isoliert und quer in unserem Kategoriensystem. Gestumblindi 03:58, 6. Jan. 2013 (CET)

Gelöscht gemäß dem eindeutigen Diskussionsverlauf. Die Verschränkung Unternehmer + Jahrhundert + Ort entspricht nicht dem Kategoriensystem. --Dandelo (Diskussion) 12:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich muss zugeben, dass ich mindestens Teile des bisherigen Kategorien-Systems bisher wohl nicht verstanden habe. Meine Frage, falls Jemand die Kategorien löschen sollte:

1. Brennt er/sie dann einfach alles nieder (gehen Informationen also verloren?), oder
2. Unterzieht er/sie sich der Mühe, die in den bisherigen "Dreifachverschränkungen" enthaltenen Informationen auf „korrekte“ Art wieder zu den Lemmata zu ergänzen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:57, 20. Jan. 2013 (CET)

Natürlich sollte die reguläre Kategorisierung wiederhergestellt werden. In diesem Fall fehlte noch die Kategorie:Unternehmer (20. Jahrhundert), ich kümmere mich gleich darum. Gestumblindi 03:30, 21. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit in Argentinien (erl.)

unnötig siehe Kategorie:Verwaltungsgliederung Argentiniens -- 109.48.74.126 16:48, 2. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Verwaltungseinheit nach Staat ist eine Objektkategorie, Kategorie:Verwaltungsgliederung eine Themenkategorie. Das zieht sich natürlich bis unten hin durch. Die Trennung ist gegenwärtig unscharf und wird an vielen Stellen verwischt, prinzipiell ist die Unterteilung aber imho sinnvoll. 79.217.174.113 16:52, 2. Jan. 2013 (CET)

Prinzipiell ist die Unterteilung sinnvoll, in dem Fall ist allerdings Kategorie:Verwaltungsgliederung Argentiniens wegen Inhaltsmangel zu löschen

auch unnötig, Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat ist geschlossene systematik, da gibts keine mengenkriterien. wird sich ja unweigerlich im laufe der jahre mit übersichtsartikeln, listen und artikeln zu typen von verwaltungseinheiten füllen --W!B: (Diskussion) 17:42, 4. Jan. 2013 (CET)

Hmm, drei Listen gäb's schon: Departamentos in Argentinien, Liste der Partidos der Provinz Buenos Aires, Liste der Provinzen Argentiniens. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 10:04, 9. Jan. 2013 (CET)

bleiben beide vorerst, da im Prinzip beide durch ähnliche Kategorien gerechtfertigt bzw. nicht falsch sind.
Eine schärfere Abgrenzung wäre aber wie 79.217.174.113 schon schrieb wünschenswert. IW 20:44, 3. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Zypriotische Badmintonmeisterschaft nach Kategorie:Zyprische Badmintonmeisterschaft (erl.)

inklusive der einsortierten Artikel, das Adjektiv "zypriotisch" ist nicht politisch neutral, vgl. WP:NK/S -- 109.48.74.126 16:52, 2. Jan. 2013 (CET)

Was ist mit Kategorie:Zypriotische Regierung und Kategorie:Antike zypriotische Stadt? 79.217.174.113 16:53, 2. Jan. 2013 (CET)

Man kann sicher mit beiden leben, mir persönlich geht zypriotisch immer noch leichter von der Zunge als zyprisch. Der Duden kennt beides [1]. Florentyna (Diskussion) 17:40, 2. Jan. 2013 (CET)

zyprisch, siehe WP:NK/S -> dafür haben wir eine Namenskonventionen, dem ein Meinungsbild voraus ging. --Atamari (Diskussion) 12:00, 3. Jan. 2013 (CET)

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 13:57, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Ortsteil in Stuttgart (erl.)

Es gibt in Stuttgart Stadtbezirke, Stadtteile und Stadtviertel, aber keine Ortsteile. 79.217.174.113 19:42, 2. Jan. 2013 (CET)

Was du sicherlich bereits auf der Diskussionsseite des Stuttgart-Portals thematisiert hast.--Definitiv (Diskussion) 08:43, 3. Jan. 2013 (CET)

Das ändert nichts an der Sachlage. 79.217.175.218 20:42, 3. Jan. 2013 (CET)

Das nicht, aber es fließt in die Bewertung deines Willens zur enzyklopädischen Mitarbeit ein. Die Dinger in der Kat existieren offensichtlich und haben offensichtlich soviele gemeinsame Merkmale, dass sie in eine Kat gehören. Über den passendsten Namen soll das Stuttgart-Portal diskutieren. Vorschläge von Benutzern mit konstruktiver Grundhaltung nimmt es garantiert gerne entgegen.--Definitiv (Diskussion) 20:33, 4. Jan. 2013 (CET)

Es gibt keinen vernünftigen Grund, moderne Siedlungen wie Weißenhofsiedlung mit Wüstungen wie Tunzhofen in einem Topf zu werfen. Das sind völlig unterschiedliche Dinge. Eine derartige Zusammenstellung ist somit - sofern die Gleichrangigkeit in irgendeinem Merkmal nicht durch externe Quellen belegt wird - Theoriefindung. Das Portal ist übrigens jetzt informiert. 213.54.147.2 13:06, 10. Jan. 2013 (CET)

Tut sich hier noch was? ATM ist der LA im Artikel nicht mal gesichtet...--FoxtrottBravo (Diskussion) 12:17, 29. Jan. 2013 (CET)

bleibt vorerst, der Begriff Ortsteil ist ja relativ weit gefasst ([...] ein unspezifischer Sammelbegriff
für abgegrenzte und mit eigenem Namen versehene Teile einer Siedlung [...]), sodass per Definition
erstmal nichts gegen eine solche Kategorie spricht. Dennoch sollte die Abgrenzung dieser Kategorie
überarbeitet werden, das ist jedoch Aufgabe des zuständigen Portals. IW 20:38, 3. Feb. 2013 (CET)