Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/November/28

22. November 2013 23. November 2013 24. November 2013 25. November 2013 26. November 2013 27. November 2013 28. November 2013 29. November 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. November 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Rennserie als Thema nach Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema (erl)

Nach Umbenennung der Objektkategorie in Kategorie:Motorsport-Rennserie bitte die Themenkategorie nachziehen. 2A00:1398:9:FB00:C0E3:1CA:908A:AFAE 12:31, 28. Nov. 2013 (CET)

verschoben nach Kategorie:Motorsport-Rennserie als Thema --Pitlane02 disk 15:25, 28. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Olympische Winterspiele als Thema (erl.)

Die Kategorie:Olympische Winterspiele ist selbst schon eine Themenkategorie, eine weitere Themenkategorie wird nicht benötigt, die Kategorien für die einzelnen Austragungen können eins höher eingetragen werden. 2A00:1398:9:FB00:C0E3:1CA:908A:AFAE 12:45, 28. Nov. 2013 (CET)

Es braucht allerdings eine Objektkategorie für die einzelnen Winterspiele. Die Spiele-Artikel in Kategorie:Olympische Winterspiele gehören dann imho nach Kategorie:Austragung der Olympischen Winterspiele, und für die Sommerspiele sollte man die äquivalente Struktur aufbauen. Steak 13:01, 7. Dez. 2013 (CET)

bleibt.
entsprechend der üblichen anwendung der "nach thema" 
systematik ist diese korrekt angelegt und befüllt. ---- Radschläger sprich mit mir 14:54, 12. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Formel-1-Saison nach Kategorie:Formel 1 nach Saison (erl)

Korrekte Benennung, da es sich um eine Metakategorie für Themenkategorien handelt. Eine Objektkategorie "Formel-1-Saison" dürfte nur die Saison-Artikel enthalten (die kann man ja nach der Umbenennung wieder anlegen). 213.54.172.3 17:03, 28. Nov. 2013 (CET)

Zustimmung--SFfmL (Diskussion) 17:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Völlig unnötige ABM - aber wenn´s euch Spaß macht... -- Chaddy · D – DÜP – 19:20, 28. Nov. 2013 (CET)

Die Arbeit macht ein Bot, so what? 213.54.42.186 21:49, 28. Nov. 2013 (CET)

Schon klar. Halte ich dennoch für überflüssig... -- Chaddy · D – DÜP – 00:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Wenn dann bitte direkt nach Kategorie:Formel-1-Saison als Thema verschieben. So wollten wir die Themenkategorien im Bereich Motorsport irgendwann mal alle nennen. Gruß, --Gamma127 16:01, 30. Nov. 2013 (CET)

Was spricht gegen den ursprünglichen Vorschlag? "nach" impliziert vollständige Abdeckung, und die ist gegeben. 213.54.4.225 16:29, 30. Nov. 2013 (CET)

Das er nicht ins Kategorienkonzept des Bereichs Motorsport passt. Themenkategorien erhalten in diesem Bereich den Zusatz "als Thema". Gruß, --Gamma127 16:26, 8. Dez. 2013 (CET)

Wird verschoben wie vom Motorsport-Portal gewünscht nach Kategorie:Formel-1-Saison als Thema. Steak 13:02, 12. Dez. 2013 (CET)

Minister der US-Bundesstaaten (bleiben alle)

Kategorie:Minister (Illinois)

Siehe unten.

Nö, nix Siehe unten. "Siehe unten" vernebelt hier nur die Fakten. HIER Butter bei die Fische. Wer von den zur Zeit in dieser Kat Eingetragenen kann nicht als Justiz-, Landwirtschafts-, Finanz- oder sonstiger Minister in Illinois bezeichnet werden? Angefangen mit Charles Adkins (Politiker) ?--Definitiv (Diskussion) 08:52, 29. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Minister (South Carolina)

Siehe unten.

Kategorie:Minister (Virginia)

Siehe unten.

Diskussion zu allen

Drei Kategorien, die wohl ohne Konzept und ohne Systematik anno dazumal angelegt wurden. Minister wie in DACH gibt es in den USA sowieso nicht. Insofern sollten die Kategorien ersatzlos entsorgt werden. 213.54.172.3 22:05, 28. Nov. 2013 (CET)

ich sehe eigentlich keinen Löschgrund, aber die Kategorien sollten evtl. auf einen treffenderen Namen verlinkt werden.--SFfmL (Diskussion) 23:35, 28. Nov. 2013 (CET)

• Vgl. Benutzer Diskussion:Matthiasb#Help, I need somebody, dort Ziffer 2. Löschen kommt jedenfalls nicht infrage, aber wir suchen nach dem Superlemma. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:36, 30. Nov. 2013 (CET)

Finde die Kats überhaupt nicht löschenswert. Die deutsche Löschwut ist ja wieder ekelhaft. Behalten. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 16:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Kein Löschgrund.--Karsten11 (Diskussion) 10:24, 5. Dez. 2013 (CET)

Erläuterungen: Die Ämter lauten "State director of ..." oder so ähnlich. Die erste Frage lautet: Sind diese Ämter so wichtig, dass es sinnvoll ist, danach zu kategorisieren? Die Antwort lautet: Ja. Dementsprechend gibt es keinen Grund zur Löschung. Die Frage ist aber ja auch mehr eine der Benennung und Einordnung. Dies ist aber nicht Gegenstand des Antrags. Daher hier nur meine private Meinung (nicht Teil der Adminentscheidung): Bei der Benennung bietet es sich zunächst einmal an, die Originalbezeichnung des Amtes zu nehmen, wie bei Kategorie:Attorney General (Illinois)‎. Dummerweise sind die Amtsbezeichnungen je nach Staat/Zeit unterschiedlich. Einen einheitlich verwendeten Begriff in der Ursprungssprache zu finden, wird daher schwierig. Also ist zu fragen: Wie wird dieses Amt überwiegend ins Deutsche übersetzt? Auch da wird man wohl nicht weit kommen, da es wenige (und eventuell auch uneinheitliche) Verwendungen gibt. Wenn es kein "Superlemma" (gemeint ist gibt "Superkatname"), ist das derzeitige zumindest nicht ungeeignet. Wer einen besseren Namen findet, stellt den bitte zur Diskussion--Karsten11 (Diskussion) 10:24, 5. Dez. 2013 (CET)

Scheinproblem. Man muss bloß nach "Justizminister Robert Kennedy" googlen, um zu sehen, dass die übliche deutsche Übersetzung von "Attorney General" Justizminister lautet. Daran hat sich die WP gefälligst zu halten und dementsprechend spricht rein garnichts dagegen, Robert Kennedy und andere Attorney Generals auch als Minister zu klassifizieren.--Definitiv (Diskussion) 11:23, 5. Dez. 2013 (CET)