Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Januar/20

14. Januar 2015 15. Januar 2015 16. Januar 2015 17. Januar 2015 18. Januar 2015 19. Januar 2015 20. Januar 2015 21. Januar 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Januar 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Streckenkommissar der Reichs-Limes-Kommission nach Kategorie:Streckenkommissar der Reichs-Limeskommission (wird verschoben)

Es gibt die Reichs-Limeskommission und die Deutsche Limeskommission. Auch wenn die Schreibvariante in der Kat kein Fehler ist, würde ich vorschlagen, die Ansetzung zu vereinheitlichen. --Kolja21 (Diskussion) 04:57, 20. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich mir Kurt Böhner: Die archäologische Erforschung der „Teufelsmauer“. Zum 100jährigen Bestehen der Reichs-Limes-Kommission. In: Nürnberger Blätter zur Archäologie 9, 1992–93, S. 63–76 und Rainer Braun: Die Geschichte der Reichs-Limes-Kommission und ihre Forschungen. In: Der Römische Limes in Deutschland. Theiss, Stuttgart 1992 (Sonderheft Archäologie in Deutschland) ISBN 3-8062-1024-1 S. 9–32, an, dann müßte allerdings wohl eher der Hauptartikel "Reichs-Limeskommission" verschoben werden... --Korrekturen (Diskussion) 14:23, 23. Jan. 2015 (CET)

Gemäß Hauptlemma. --Gripweed (Diskussion) 20:09, 9. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Fluss im Landkreis XY zusätzlich zu Kategorie:Gewässer im Landkreis XY? (erl.)

Auf Portal Diskussion:Gewässer wurde auf die neu erstellten Kategorien Kategorie:Fluss im Landkreis Traunstein und Kategorie:Fluss im Landkreis Berchtesgadener Land aufmerksam gemacht. Da hier die Experten mitlesen, stelle ich die Frage von Benutzer:Silvicola hier nochmal: sind die Fluss-Kategorien zusätzlich zu den Kategorien "Kategorie:Gewässer im Landkreis XY" erwünscht/sinnvoll? --тнояsтеn ⇔ 09:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Nein. 129.13.72.197 10:17, 20. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Link. Habe SLA auf die Kategorien gestellt. --тнояsтеn ⇔ 10:33, 20. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Forschungsinstitut in den Vereinigten Staaten in Kategorie:Forschungsinstitut (Vereinigte Staaten) (erl.)

momentan territoriale Engführung. Es gibt durchaus US-Institute außerhalb der Vereinigten Staaten (zB. Athen). (Ggf. analoge Verschiebung sämtlicher Forschungsinstitut-Kategorien nach Staat)--Wheeke (Diskussion) 16:43, 20. Jan. 2015 (CET)

Die Amerikaniki Scholi Klasikon Spoudon stin Athina einfach aus der Kategorie:Forschungsinstitut in den Vereinigten Staaten entfernen. -- Gödeke ☠ 18:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Zitat aus der oberkategorie: "Die Einrichtungen sollen, sofern möglich, sowohl nach wissenschaftlicher Ausrichtung als auch nach dem Staat kategorisiert werden, in dem die Einrichtung ihren Sitz hat."

ergo: fehlerhafte Einsortierung beheben, Benennung belassen. -- Radschläger sprich mit mir 23:32, 20. Jan. 2015 (CET)

Wo ich gerade diese Diskussion sehe - es gibt eine Inkohaerenz, die in der Tat behoben werden sollte. Es gibt nationale Forschungseinrichtungen z.b. MPG, deren Institute sich teilweise nicht im Land der uebergeordneten Einrichtung befinden z.B. MPI in Florenz, die nun bzgl. der Kategorie richtig eingeordnet sind z.B. Kategorie:Max-Planck-Institut, die aber nun durch die Kategorisierung nach Staat z.B. Kategorie:Forschungsinstitut in Deutschland sich im falschen befinden. (Anm. es gibt noch weitere MPI Einrichtungen ausserhalb von DLand) --DAsia (Diskussion) 02:16, 21. Jan. 2015 (CET)

ein wunderbares Beispiel warum solche zusammenfassenden kategorien besser eben nicht in die "nach Staat" Systematik reingesteckt werden sollten. das ist ein extra Strang. -- Radschläger sprich mit mir 08:11, 21. Jan. 2015 (CET)

ein wunderbares Beispiel, was passiert, wen "geographisch in" mit "allgemeiner bezug" verschnitten wird: leider sind die sortifanten kaum mehr unter kontrolle zu halten, es wird sich nicht vermeiden lassen, schlicht beide zuführen. umsicht und maßhaltung ist absehbar nicht zu erwarten.. --W!B: (Diskussion) 08:52, 21. Jan. 2015 (CET)

Offenbar ein Problem falscher Einsortierung. Die Kat muss außerdem aus der Oberkategorie "US-amerikanische Organisation" heraus, solange sie rein geographisch gemeint ist, da zB das International Food Policy Research Institute zwar in den USA liegt, aber keine US-, sondern eine multinationale Einrichtung ist. Ich schlage vor, die Kategorie auf eine rein geographische Zuordnung festzulegen und die Einträge danach zu korrigieren. --MBq ^Disk 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Kategoriedefinition und -einsortierung angepasst. --$traight-$hoota {#} 12:05, 4. Mai 2015 (CEST)