Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juli/23

17. Juli 2022 18. Juli 2022 19. Juli 2022 20. Juli 2022 21. Juli 2022 22. Juli 2022 23. Juli 2022 24. Juli 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. Juli 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Haranga-Mitglied (erl.)

Ich stelle mal diese von Munkhzaya.E neu angelegte Kategorie zur Diskussion, da wir Bandmitglieder bislang nicht in separaten Unterkategorien erfassen - ist denn eine solche Systematik grundsätzlich erwünscht? --Didionline (Diskussion) 09:33, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das ist meiner Meinung nach viel zu kleinteilig. Die Band-Kategorie ist ja auch nicht gerade besonders voll. --Voyager (Diskussion) 10:33, 23. Jul. 2022 (CEST)

Die zuständige Musikredaktion hält derlei Kategorien erst dann für sinnvoll, wenn es genügend Artikel zum Kategorisieren gibt (siehe hier). M.E. ist nicht nur diese Kategorie, sondern auch die Kategorie:Haranga zu löschen. --Siechfred (Diskussion) 15:35, 28. Jul. 2022 (CEST)

Gemäß Diskussionsverlauf LA gestellt, damit hier erledigt. --Didionline (Diskussion) 20:23, 28. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:Gold (Geographie) (erl.)

wahllose Sammlung von geographischen Objekten, die Gold im Namen führen; außerhalb jeglicher Systematik --Didionline (Diskussion) 09:40, 23. Jul. 2022 (CEST)

Außerdem ist es inhaltlich sehr fragwürdig, hier Orte zusammenzuwerfen, nur weil sie "Gold" in ihren deutschen oder englischen Bezeichnungen tragen. Obwohl sie z.B. in Kroatien oder der Türkei sind. Klar, sind offenbar die Objekte, die unsere Suchfunktion bei entsprechender Abfrage ausspuckt, aber diese Verschneidung aus Sprache und Geographie ist Murks. Dürfte Chrysopolis in der heutigen Türkei also nicht rein? Zlatni rt in Kroatien? Zlatna in Rumänien?--Schreckgespenst • Buh! 14:15, 23. Jul. 2022 (CEST)

Kategorieneinträge müssen begrifflich zusammenhängen, nicht nur der Schreibweise nach. Das ist hier nicht der Fall.--Meloe (Diskussion) 19:06, 24. Jul. 2022 (CEST)

Nein, das ist so nicht richtig. Der Fehler in der Argumentation ist, davon auszugehen, daß es den Namen gibt, dem sich alle anderen zu unterwerfen haben. Goldenes Horn (Bosporus) ist keine Übersetzung aus dem Türkischen, dort heißt es nur "Horn", der Farb-Zusatz hat hier einen anderen Ursprung. Vielleicht aus einem englischen Reiseführer des 18. Jahrhunderts, und la:Sinus Ceratinus ist eine Rückübersetzung von da. Vielleicht ist der lateinische Name aber tatsächlich schon vor dem Mittelalter existent, und aus dem karottenfarbenen Horn wurde lautmalerisch erst später ein Goldenes Horn- Der Einwand Chrysopolis greift, aber da sind wir dann beim griechischen Namen des Goldenen Horns, Χρυσοκέρας Chrysokeras.

Jetzt wäre es sich interessant, hier eine toponymische Einteilung zu machen, nur schlägt die hier fehl. Es gibt allein in der Kategorie mit den beiden Goldenen Hörnern, dem Golden Gate und Gold Beach eine Gruppe von geographischen Objekten, die aufgrund des optischen Effekts der goldenen Farbe auf den Betrachter an ihr "Gold" gekommen sind. Allerdings gibt es mutmaßlich hunderte, wenn net gar noch mehr, geographische Objekte, da ist das physische Vorkommen von Gold die Quelle der Benennung, etwa analog zu den Orten, die hall im Namen haben. So isses jedenfalls nix, so löschen, falls keine bessere Idee draus wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:03, 25. Jul. 2022 (CEST)

Diskussionsverlauf eindeutig, wird gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 10:49, 30. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:Buffalo City (Südafrika) nach Kategorie:Buffalo City Metropolitan Municipality (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Buffalo City Metropolitan Municipality angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:18, 23. Jul. 2022 (CEST)

+1 --Lysippos (Diskussion) 15:39, 24. Jul. 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:53, 30. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:Schauspieler als Thema (erl.)

Bitte den gesamten Inhalt löschen - diese Einzelaktion ist nicht mit der Redaktion abgesprochen. --Koyaanis (Diskussion) 21:35, 23. Jul. 2022 (CEST)

Nun, nur ist in der Diskussion, die ich in der Redaktion sehe aber auch keine Einigkeit da, es wurde da ja noch nichts drauf geantwortet. Also gab es noch keine einhellige Redaktionsentscheidung, dass diese Kats unerwünscht sind. Damit gibt es eher keinen LA-Grund.

Außerdem sind die ganzen Kategorien wie Kategorie:Marilyn Monroe durchaus sinnvoll für den Leser. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:36, 23. Jul. 2022 (CEST)

Für sowas benötiogt es eine Zustimmung des Portals, keine Ablehnung. Bevor man sowas aufbaut muss zuerst das Portal kontaktiert werden und dor teinigkeit hergestellt werden. Einfach so eine neue Grosskategorie einführen geht nicht.--Maphry (Diskussion) 21:45, 23. Jul. 2022 (CEST)

Die Kategorie Kategorie:Schauspieler als Thema brauchen wir nicht. Die Unterkategorien sind was anderes, die sollten bleiben bzw. seperat diskutiert werden. --Riepichiep (Diskussion) 21:43, 23. Jul. 2022 (CEST)

Exemplarisch Kategorie:Bruce Willis als Beispiel dafür, dass hier Aktionismus bar jeder Konzeption betrieben wird: Jeder halbwegs interessierte Laie erwartet doch zwangsläufig eine Aufstellung sämtlicher Filmauftritte und nicht seine Familienverhältnisse. Wenn sich das durchsetzt, hat die Redaktion keine Kontrollmöglichkeit mehr. --Koyaanis (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2022 (CEST)

Deswegen sage ich ja "seperat diskutiert". Oder willst du ernsthaft Kategorie:Loriot löschen lassen? --Riepichiep (Diskussion) 21:55, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das habe ich nicht gesagt. Aber es läuft auf das gleiche Problem hinaus, indem die Kollegen, die nach Gefühlslage seine Karriere in speziellem Maße begleitet haben (z. B. Evelyn Hamann) einsortiert werden. Wo soll denn die Grenze bei Darstellern gezogen werden, die vielseitiger und vielleicht nur ein- oder zweimal mit anderen Kollegen vor der Kamera gestanden haben? --Koyaanis (Diskussion) 22:02, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das sagt dein LA aber, da du die Inhalte alle löschen lassen willst. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:59, 24. Jul. 2022 (CEST)

• Es sei noch einmal an das Meinungsbild Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Abstimmung_Themenkategorien_Personen#Fachbereiche erinnert, nach dem die Community kein Vetorecht von Fachbereichen bei Personenkategorien möchte. --Kimastram (Diskussion) 21:46, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das ist mir auch noch in Erinnerung. --- Faltenwolf (Diskussion) 21:53, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das sehe ich nicht als bindend an. Zum einen aufgrund des Alters, zum andern, weil zu dem damaligen Zeitpunkt noch nicht eingeschätzt werden konnte, welche potentiellen Folgen die Anlage thematischer Personenkategorienbäume hat. Für den RFF-Baum wäre das der kategorische Super-GAU. --Koyaanis (Diskussion) 21:54, 23. Jul. 2022 (CEST)

"Das sehe ich nicht als bindend an." ... aha. Du willst Dich also nicht an unsere gemeinschaftlichen Regeln halten? --Kimastram (Diskussion) 21:58, 23. Jul. 2022 (CEST)

Wir sind seitdem sechs Jahre ohne Konstrukte dieser Machart ausgekommen und werden auch weiterhin ohne auskommen. --Koyaanis (Diskussion) 22:05, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich weise mal darauf hin, dass das kein MB ist, sondern eine inetrne Umfrage des Kategorieprojektes. Damit die Fachbereichshoheit aushebeln zu wollen die über einen Kompromiss im MB 2006 legitimiert wurde geht nicht an. Da amcht man den Bock zum Gärtner, und damit zeiht man die Existenzberechtigung des Kategorie-Projektes generell in Frage, da man dessen Grundlage angreift. Regeln sind Regeln und an die hat sich auch das Kat-Projekt zu halten.--Maphry (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2022 (CEST)

• Ich glaube, wir können diese Diskussion als "unbegründet" schnellbeenden. Die Kategorie:Schauspieler als Thema hängt gar nicht im Katbaum der RFF. Insofern läuft die (einzige) Begründung, ihre Anlage sei nicht mit der Redaktion abgesprochen ins Leere. --Kimastram (Diskussion) 22:09, 23. Jul. 2022 (CEST)

In dem Moment, in dem unsere Filmartikel unabgesprochen mit Personenkategorien (und damit meine ich auch Regisseure, aber das nur am Rande) zugemüllt werden, ist ausschließlich die RFF verantwortlich. --Koyaanis (Diskussion) 22:15, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was Du siehst, aber ich sehe in keiner der in Kategorie:Schauspieler als Thema einsortiertien Personenkategorien, dass ein Filmartikel wegen einer schauspielerischen Tätigkeit einsortiert worden wäre. Die Zuständigkeit der RFF bei Theaterakteuren wie Kategorie:Helene Weigel würde ich auch verneinen. --Kimastram (Diskussion) 22:20, 23. Jul. 2022 (CEST)

Helene Waigel ist vielleicht nicht ganz passend, da abgesehen von Das siebte Kreuz (1944) keine relevanten Filmauftritte existieren. In der aktuellen Form gebe ich dir Recht, dass die RFF außen vor ist - aber das würde sich ändern, sobald der Film mit der Personenkategorie verbunden wird. Und bitte aufpassen: Gemäß der Vorlage Person als Thema wäre das auch nicht korrekt, da schriftstellerische, filmische oder sonstige Werke über diese Person nicht gleichbedeutend mit schriftstellerische, filmische oder sonstige Werke, in denen die Person auftritt ist. --Koyaanis (Diskussion) 22:34, 23. Jul. 2022 (CEST)

Also entbehrt der Löschantrag, Stand heute, jeder sachlichen Grundlage. --Kimastram (Diskussion) 22:36, 23. Jul. 2022 (CEST)

Wenn ich Kategorie:Regisseur als Thema auf die Löschliste gesetzt hätte, dann ja, weil diese durch den Passus Werke einer Person zumindest formal abgesegnet ist. --Koyaanis (Diskussion) 22:46, 23. Jul. 2022 (CEST)

@Benutzer:Martsamik: Würdest du in Zukunft bitte als Martsamik signieren und nicht als Kimastram? Ich bin schonmal darauf reingefallen und hatte in einer wichtigen Diskussion nicht bemerkt, dass du unter diesem Namen einige von dir erstellte Kategorien aus ebendiesem Bereich verteidigt hast....--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam? Deine Meinung zu Kategorie:Regisseur als Thema ist bekannt und naja, einfach nicht mehrheitsfähig. --Riepichiep (Diskussion) 08:06, 24. Jul. 2022 (CEST)

Damit steht er nicht allein da. Dass die einsortierten Filmartikel de facto zu einer Triplette führen, da die Daten bereits tabellarisch und als Navigationsleiste vorhanden sind, sollte nicht außer acht gelassen werden. Und außerdem gibt es nur wenig Regisseure, die gemäß der Vorlage Person nach Thema mehr zu bieten haben als ihr Werkverzeichnis. So gesehen ist die Anlage nicht verboten, macht aber auch nicht wirklich Sinn. --Koyaanis (Diskussion) 08:35, 24. Jul. 2022 (CEST)

Navileiste != Kategorie != Tabelle. Und dass du dir selbst zusprichst, nicht alleine zu sein, finde ich kreativ. --Riepichiep (Diskussion) 08:42, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ich bezog mich auf IgorCalzone1. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 09:31, 24. Jul. 2022 (CEST)

Wobei ich mich mit der Argumentation, eine über ein Jahrzehnt existente Kategorie sei net mehrheitsfähig, etwas schwertue ;-) Der große Nachteil der Navigationsleisten ist, daß man sie nur erschwert auswerten kann. Ich müßte eine ganze Weile überlegen, wie der korrekte Ansatz für PetScan ist. Wenn es den überhaupt gibt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:07, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ich studiere nebenbei die bisher angelegten Kategorien und hätte bereits ein paar Anmerkungen:

- Die bereits angesprochene Kategorie:Helene Weigel sowie Kategorie:Franz von Schönthan haben mA nach in diesem Kontext nichts zu suchen. Es wäre zu klären, ob die Themenkategorie entweder auf Film-/Fernsehschauspieler beschränkt wird oder eine Zusatzkategorie für Theaterschauspieler erstellt wird.

- Kategorie:Bud Abbott, Kategorie:Lou Costello, Kategorie:Stan Laurel und Kategorie:Oliver Hardy sehe ich schon als latenten Beschiss, da Kategorie:Abbott und Costello und Kategorie:Laurel und Hardy zwischengeschaltet wurden, die sämtliche Filme enthalten.

--Koyaanis (Diskussion) 23:05, 23. Jul. 2022 (CEST)

Bevor wir uns kloppen, sortieren wir mal ein paar Fakten.

1. Die vergleichbare Kategorie Kategorie:Regisseur als Thema sibt es seit 2010!
2. Es gibt kein WP:Eigentum an Artikeln. Heißt: Wenn RFF die Kategorie in ihrem Kategorienast net will, dann ist das zwar so, siehe WP:Kategorien, hindert aber andere Fachbereiche nicht daran, eigene Strukturen zu unterhalten.
3. Der Fachbereich Biographie unterhält seit Jahren einen durchaus verzweigten Kategorienast unter Kategorie:Person als Thema, hier relevant unter Kategorie:Darstellender Künstler als Thema. Wieso sollte die Redaktion Biographie gewzungen werden, Schauspieler und andere nicht gegliederte darstellende Künstler gemeinsam zu führen. Es ist so schon schwer zu erkenne, warum die direkt in der direkten Oberkategorie eingetragenen Schauspieler nicht in der Schauspieler-Unterkategorie stehen.
4. Handwerklich liegen natürlich Unzulänglichkeiten vor, Koyaanis hat ja direkt vor mir auf Laurel und Costello hingewiesen. Die sollten nämlich in ihrem gemeinsamen Auftreten unterhalb von Kategorie:Personengruppe als Thema stehen.

Aber einen Löschgrund an sich sehe ich net. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:37, 25. Jul. 2022 (CEST)

@Matthiasb: Kategorie:Laurel und Hardy und Kategorie:Abbott und Costello sind in Kategorie:Künstlergruppe als Thema eingehängt, was wiederum eine Unterkategorie von Kategorie:Personengruppe als Thema ist. Was soll daran "handwerklich unzulänglich" sein? ich sehe da keinen Fehler. --Kimastram (Diskussion) 23:35, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ich auch nicht mehr, ich habe da in eine falsche Richtung gedacht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:53, 29. Jul. 2022 (CEST)

Das sind nachvollziehbare Argumente, aber ich halte trotzdem dagegen.

1. Die Kategorie:Regisseur als Thema stellte über zehn Jahre kein Problem innerhalb des RFF-Kategorienbaumes dar, weil vor Martsamik niemand auf die Idee gekommen ist, dass Filmartikel nach ihren Regisseuren kategorisiert werden müssen, obwohl 1) jede Regisseur-Biografie eine nahezu vollständiges chronologisches und verlinktes Werkverzeichnis besitzt; 2) als zusätzlicher Service (der längst keine übereinstimmende Begeisterung gefunden hat, aber inzwischen doch allgemein akzeptiert wird) Navigationsleisten mit dem gleichen Inhalt in die Biografien integriert wurden; und somit c) Kategorien keinen zusätzlichen Wert besitzen, abgesehen vielleicht von einem alphabetischen Inhalt.
2. Wenn der Fachbereich Biografie ernsthafte kategorische Binde-Strukturen wünscht, schadet es nichts, vorher mal zu fragen.
3. Wenn ich mir die Kategorie:Darstellender Künstler als Thema in der jetzigen Form anschaue, erscheint die Behauptung, dass wir tatsächlich einen verzweigten Kategorienast pflegen, doch etwas gewagt. Das ist nicht Halbes und nichts Ganzes, sondern Aktionismus ohne eine erkennbare Struktur - daran müssen wir uns nicht halten.
4. Wir sind uns anscheinend einig, dass Abbott und Costello und Laurel und Hardy kategorisch ausreichen; nur wird das angesprochene Grundproblem, dass eine thematische Darstellerkategorie keine Filmtitel enthalten darf (diesbezüglich ist die Vorlage Person als Thema eindeutig), lediglich in eine weitere Unterkategorie verschoben.

Wenn die Kategorie:Schauspieler als Thema überleben soll, muss ernsthaft über eine Struktur diskutiert werden. Ich studiere zeitnah andere Sprachversionen. --Koyaanis (Diskussion) 21:56, 25. Jul. 2022 (CEST)

Einen Löschgrund gibt es nicht, wir haben hunderte von verschiedensten Ästen unter Kategorie:Person nach Tätigkeit als Thema. "Ernsthaft über die Struktur" darf gerne diskutiert werden. Bleibt. --Zollernalb (Diskussion) 09:11, 31. Jul. 2022 (CEST)