Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2019

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Regeln

1. Abgabetermin:

   Sonntag der 1. Dezember ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 17. November 2014 bzw. vor dem 17. November 2009 in Artikeln eingetragen wurden (20 % bzw. 30 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Artikel der Kategorie:2010er (Anlass: letzter WBW des Jahrzehnts)
   • Artikel der Kategorie:Geschichte (Deutschland) (Anlass: Mauerfall vor 30 Jahren)
   • Artikel der Kategorie:Literatur (Anlass: der doppelte Literaturnobelpreis 2019)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. ein Sachbuchautor zur deutschen Geschichte würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

4. Redundanz-Bonus gibt es für:

   alle Artikelbearbeitungen die auf den Redundanz-Seiten eingetragen wurden, siehe Übersicht nach Monat. Es gibt:

   • 5 Zusatzpunkte für alle Einträge ab dem 17. November 2014
   • 10 Zusatzpunkte für alle älteren Einträge bis einschließlich 16. November 2014

   Der Altbausteinbonus kommt noch obendrauf.

   Hinweis: bei der Bewertung von Redundanzen werden die vorherigen Versionen zusammenkopiert und mit den zusammengefassten überarbeiteten Versionen verglichen, dieser Unterschied ergibt die Rohpunktzahl.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „2010er“, „Deutschland“ oder „Literatur“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

5. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (16. November) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

6. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

Suchhilfe für Bonusartikel

2010er

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Deutsche Geschichte

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Literatur

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Vorbereitung

Schiedsrichter

Wir sollten nicht bei 5 aufhören, zuletzt ist es wohl etwas stressig geworden. Was meint ihr? Gruß -- Harro (Diskussion) 11:12, 12. Nov. 2019 (CET)

Wenn sich weitere melden, sehr gerne, mit wenigen ist es meist stressiger. Bis zum Wettbewerbsstart kann ja gerne noch der Schiedsrichter-gersucht-Hinweis drin sein, danach stört der mich allerdings optisch ;-) Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:56, 12. Nov. 2019 (CET)

Vielleicht mag @Emmy Sophie: ja wieder als Schiedsrichterin mit dabei sein, sie scheint allerdings zurzeit leider inaktiv zu sein. -- Toni (Diskussion) 21:58, 12. Nov. 2019 (CET)

Ich persönlich muss zudem schauen, wie häufig ich überhaupt aktiv sein kann; jedenfalls dürfte ich die ersten anderthalb Wochen euch keine große Hilfe sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2019 (CET)

Öffentlichkeitsarbeit

Kurierartikel steht und Vorlage:Beteiligen ist aktiviert. Die Reaktion ist bis jetzt noch etwas mau, sollen wir noch etwas machen? Gruß -- Harro (Diskussion) 11:12, 12. Nov. 2019 (CET)

Zusätzliche Bonusaktion

Damit es nicht untergeht ein Übertrag von WD:WBW:

---

Eine Bitte für Schiedsrichter und zu Hinweisen. Zur Bewertung existiert bereits die Regelung: „Altbausteine: Wurde der entfernte Baustein mindestens fünf Jahre vor Wettbewerbsbeginn gesetzt, dann gibt es 20 Prozent der einfachen Punktewertung dazu. Bei Bausteinen, die älter als zehn Jahre sind, gibt es sogar einen Bonus in Höhe von 30 Prozent.“ Dies gilt natürlich auch für Redundanzen. Ich bitte um einen Sonderbonus für die schwersten Fälle gelistet in den Monatseinträgen von Vorlage:Navigationsleiste Redundanz. Begründung: Das sind oft Knacknüsse mit besonderem Schwierigkeitsgrad und Umfang wie es am Beispiel Kategorie:Wikipedia:Redundanz Februar 2011 sichtbar ist. Vorschlag Sonderbonus 50 Punkte für jede erledigte Monatsliste aus WP:RED. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:12, 12. Nov. 2019 (CET)

---

@Gripweed, Luke081515, Snookerado, Toni Müller: @Tomlux, Goldmull, Snookerado, Z thomas: Was meint ihr? Ist da kurzfristig noch was möglich? Ich persönlich wäre dafür, aber nicht pro Monatsliste, da die doch sehr unterschiedlich bestückt sind, sondern bspw. 10 Punkte pro Einzelfall oder abhängig von der Artikelgröße. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:12, 12. Nov. 2019 (CET)

Bei den alten Redundanzfällen gibt es ja bereits 20/30 % Zuschlag. Ja, oft sind die Punktzahlen geringer, da bei Redundanzen Inhalte hier entfernt und dort eingefügt werden, also die Bytezahlen nicht stark unterschiedlich sind. Falls Extrabonus, dann sehe ich das wie Harro, also pro Einzelfall und vielleicht + 5 Punkte für Fälle < 5 Jahre und + 10 Punkte für Fälle > 5 Jahre. Allerdings gibts da auch bereits 20 % Bonus; ich weiß nicht, ob das nicht irgendwann alles zu viel Bonus ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:16, 12. Nov. 2019 (CET)

Boah, also so viele Punkte sehe ich da eigentlich nicht. Bei der Beispielliste würde es bereits 20% pro bearbeiten Artikel geben, das wären am Beispiel fünf Artikel... Auch wüsste ich nicht, wie man das genau berechnen sollte. --Gripweed (Diskussion) 18:59, 12. Nov. 2019 (CET)

Das Argument mit der Berechnung ist nachvollziehbar. Daher der unkomplizierte Vorschlag mit Erledigung der Monatsliste + Punktzahl. Ob nun 50 Punkte oder ein anderer Wert hängt von Eurem Ermessen ab, insbesondere dazu wie es mit den restlichen Bewertungen harmonisiert. Das jemand damit den "Jackpot knackt" sehe ich eher nicht. Wer z.B. WP:Redundanz/Juni_2011 erledigt sollte gern einen Bonus erhalten ... weil es haben sich wie bei Wikipedia:Redundanz/Knacknüsse schon etliche daran versucht und sind dabei gescheitert. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2019 (CET)

Also in meinen Augen wäre ein zu großer Punktezuschlag von beispielsweise 50 Punkten schon zuviel des Guten, weshalb ich ebenfalls für 5–10 Zusatzpunkte pro Einzelfall plädieren würde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2019 (CET)

@Gripweed, Luke081515, Snookerado, Toni Müller: Zefix, untergegangen und vergessen. Ich wäre dafür, den Vorschlag von Toni mal auszuprobieren. Ich denke nicht, dass uns diesmal die Bearbeitungen überfluten und den WBW in Schieflage bringen werden. Und vor dem nächsten WBW können wir dann ja auswerten. Wollen wir das jetzt trotz Start noch machen? -- Harro (Diskussion) 13:28, 17. Nov. 2019 (CET)

also +5 pro Einzelfall und +20%/+30% + 10 pro Einzelfall? --Gripweed (Diskussion) 13:30, 17. Nov. 2019 (CET)

Ja. Bin gerade selbst durcheinandergekommen. Das wären insgesamt + 5 P. für Fälle < 5 Jahre bzw. + 10 P. für Fälle > 5 Jahre. Unabhängig davon +20/+30% bei Alter > 5 Jahren bzw. > 10 Jahren. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2019 (CET)

<bk> Konkret: was bis 16. November 2014 eingetragen wurde, bekommt 10 Punkte obendrauf. Danach ab 20. bis heute 5 Punkte. Das wäre quasi der Ausgleich, dass man bei Redundanz ja viel kürzen muss, was das Tool nicht unbedingt belohnt.

Der Alt5-Bonus würde unabhängig davon gewährt, das betrifft dann 16. November 2014 und älter, d.h. für Altfälle: („Bewertung“ + 10 Punkte) * 120 % = („Bewertung“ * 120 %) + 12 Punkte. Und Alt10-Redundanzbausteine gibt es keine. Wollen wir das machen? -- Harro (Diskussion) 14:04, 17. Nov. 2019 (CET)

Ich hätte damit kein Problem. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:19, 17. Nov. 2019 (CET)

Alles klar :-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:35, 17. Nov. 2019 (CET)

Go for it! --Gripweed (Diskussion) 23:43, 17. Nov. 2019 (CET)

Dann: done! Also beim Bewerten nicht vergessen. Gruß und danke für die Beiträge -- Harro (Diskussion) 00:56, 18. Nov. 2019 (CET)

Fragen/Hinweise an Schiris

Artickl + eingebundener Artickl

Hallo, mal ne unverschämte Frage: habe in Ike & Tina Turner den Baustein abgearbeitet. Die Diskografie ist nicht direkt im Artikel. Die habe ich aber auch ergänzt, weil sich das auch auf die Biografie bezieht. Außerdem habe ich einen Teil der Diskografie (die Sinckls) bei den Interpreten eingebunden. Zählt da nur der Hauptartikel mit dem Baustein oder kann ich die Diskografie (ohne Baustein) auch mit anrechnen lassen? Gruß -- Harro (Diskussion) 19:47, 22. Nov. 2019 (CET)

Ich würde sagen eher nicht, es sei denn der Baustein würde sich auf den Diskografie-Artikel beziehen. Ist auf jeden Fall Grauzone... --Gripweed (Diskussion) 20:29, 22. Nov. 2019 (CET)

Umgekehrt würde bei einer Bearbeitung des Diskografieartikels (wenn dieser explizit einen Baustein hätte oder er in einer Wartungsliste eingetragen wäre) ja auch nicht die Bearbeitung am Hauptartikel zählen. --Gripweed (Diskussion) 20:33, 22. Nov. 2019 (CET)

Gut, verstehe ich. Danke für die Festlegung. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:59, 26. Nov. 2019 (CET)

Schiritalk

Tool hakt

Tool hakt gerade wieder, zumindest bei mir. Lädt sehr lange, dann Timeout ... @Flominator: zur Info. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:47, 17. Nov. 2019 (CET)

Hallo Toni, keine Ahnung, was mein Webspace-Provider da wieder macht … --Flominator 10:37, 24. Nov. 2019 (CET)

Letzte Bewertung

@Luke081515, Snookerado, Wikijunkie: Dringende Bitte, dass einer von euch sich noch einmal diese Zweitbewertung vornimmt. Punktzahl ist mir nicht wichtig, aber es sollte möglichst schnell vom Tisch. Einfach einen Artikel im Tool aufmachen, beide Textfenster öffnen und oben alle Vorher-, unten alle Nachher-Versionen hineinkopieren und auswerten (Parameter: 4 Belege + 5P Redundanzbonus). Gruß -- Harro (Diskussion) 11:48, 2. Dez. 2019 (CET)

Damit das nicht unnötig lange liegen- und damit offen bleibt, eine vernünftige Bewertung vorliegt und es von den Punkten her sowieso keine Rolle spielt, habe ich das umgetragen; somit ist der Wettbewerb abgeschlossen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:07, 2. Dez. 2019 (CET)

Sonstiges

Anfrage

Hallo, ich arbeite schon länger diese Kategorie ab: Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Vereinigte Staaten:Infobox/Kein Courthousebild Zählt die für den Wettbewerb? --mw (Diskussion) 18:33, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo, ja, ich denke, das ist eine Alternative zum Baustein Bilderwunsch. Allerdings als Vorwarnung: das Einbinden von Bildern gilt als „Miniverbesserung“. Im konkreten Fall geht es ja auch nur um den Abgleich mit Wikidata und die Übernahme des Bilds. Das gibt für jede Einfügung einen halben Punkt. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:55, 16. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Antwort. Die Regeln zur Bewertung klingen reichlich kompliziert (fast so, als möchte man Benutzer abhalten mitzumachen). Ob ich da durchschaue, weiß ich nicht. --mw (Diskussion) 00:12, 17. Nov. 2019 (CET)

Hallo Harro, nur als kleiner Hinweis. Nicht immer ist es mit der Übernahme des Bildes aus Wikidata (da schaue ich nie nach, sondern bei commons) getan. Oftmals popelt man sich das richtige Bild mühsam aus dem Kategoriebaum auf Commons selbst heraus. Aber es ist schon in Ordnung, die Bewertung übernehmen ja die Schiris. ;) grüsse --mw (Diskussion) 10:13, 17. Nov. 2019 (CET)

Hi Michael, also es ist keine Voraussetzung als Neuling beim WBW alle Regeln zu beherrschen :-) Hauptsächlich müssen die ja die Schiedsrichter anwenden, du brauchst "nur" Artikelbearbeitungen einreichen. Würde mich freuen, wenn du mitmachst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:14, 17. Nov. 2019 (CET)

Altbausteine

Hi, wahrscheinlich eine für WBW-Profis blöde Frage: Wie bekomme ich denn heraus, wann ein Alt-Baustein gesetzt wurde und wie trage ich dann den Bonus ein? Vielleicht kann mir das jemand am Beispiel Stadtbahnwagen Typ B (diff, veraltet seit 2010) darstellen? Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:34, 17. Nov. 2019 (CET)

Hoffe, ich verstehe das richtig. Altbaustein heißt, der aktuelle Baustein ist bereits seit 5 bzw. 10 Jahren im Artikel. Also einfach die Versionsgeschichte aufrufen und prüfen, war der Baustein schon vor dem 17. November 2014 bzw. vor dem 17. November 2009 im Artikel. Das ist hier leider nicht so.

Wenn es bei einem Beitrag zutrifft, dann trägst du den ganz normal in die Tabelle ein wie immer und schreibst dann einfach dahinter „Alt5“ bzw. „Alt10“. Genauso wie man die Themen für einen Bonus einfach dahinterschreibt. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:18, 17. Nov. 2019 (CET)

Frage bzgl. Suchhilfe für Bonusartikel

Hallo zusammen, ich habs leider vergessen: Gab es mithilfe des obigen Tools irgendwie die Möglichkeit, sich von einer bestimmten Bausteinsorte alle Altbausteine eines Themenbereichs anzuschauen. Also z. B. Wintersportartikel (Kategorie:Wintersport) mit Überarbeiten-Bausteine älter 2014? Danke euch! :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:27, 22. Nov. 2019 (CET)

Mehrfachbearbeitung eines Artikels

Ist es möglich einen Artikel mehrfach zur Bewertung einzutragen? Ich meine z. Bsp. ich bearbeite jetztr eine Liste und trage Koordinaten ein und stelle den dann zur Bewertung ein. Nächste Woche mache ich dann noch Fotos, trage die in die Liste ein und stelle den Artikel dann erneut zur Bewertung hier ein! Geht das? Könnte mir vorstellen, das es so einfacher für die Schiris ist!? --mw (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2019 (CET)

Nein, das funktioniert nur in Ausnahmefällen. Wenn du an einem Text arbeitest und später noch einmal den Text änderst, dann ergibt das meistens eine andere Punktzahl, als wenn du alles in einem Rutsch änderst. Vorsicht auch bei Denkmallisten – hatte ich gerade erst. Für die ersten drei Bilder gibt es 6 Punkte mehr. Wenn man die Liste ein zweites Mal einträgt, dann gibt es die natürlich nicht mehr. Ähnliches gilt auch bei Kleinwertungen (Koordinaten, defekte Weblinks, Bildereinbindungen) und Boni. Also ist es besser, die alte Bewertung zurückzuziehen und ganz neu bewerten zu lassen. Es bringt auch den Schiris wenig. Wenn es eine reine Toolbewertung ist, ist der Aufwand derselbe. Und bei den Sonderpunkten hat man dann mehr mit dem Abgleichen der beiden Versionen zu tun, als mit dem Bewerten. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:13, 22. Nov. 2019 (CET)

Das macht eigentlich nur Sinn, wenn zwei unterschiedliche Bausteine unabhängig voneinander bearbeitet werden können (z.B. beim aktuell von mir bearbeiteten Artikel Farruko die Eintragung auf einer Fachbereichswartungsliste aufgrund fehlender Diskografie, während oben noch ein anderer Baustein für den Fließtext drin ist - ich könnte beides auf einmal machen, aber muss es ja nicht). --Ali1610 (Diskussion) 19:23, 22. Nov. 2019 (CET)

so wie ich Michael verstanden habe, will er Koordinaten und Bilder bei Listen getrennt einreichen. Das macht doch keine Probleme bei der gestaffelten Bewertung.

schwierig ist es nur wenn "gleiche Felder" wie Koordinaten oder Bilder bei einer liste nacheinander eingereicht werden, dann muss wie Harro sagte, die bereits eingereichte Liste wieder zurückgezogen werden, dass heißt, einfach mit der dazugehörigen Bewertung löschen. und anschließend muss sie mit allen zu bewertenden Parametern (Koordinaten oder Bilder) erneut eingereicht werden. gruß -- ^Thomas 19:35, 22. Nov. 2019 (CET)

genauso wie Thomas schreibt ist es. Ich mache heute Abend noch die Koordinaten fertig und würde das dann einreichen. Nächste Woche mache ich die Bilder und reiche es nochmal (wegen der Bilder) ein. --mw (Diskussion) 19:48, 22. Nov. 2019 (CET)

Preise

Übertrag von der Vorderseite -- Toni (Diskussion) 18:19, 12. Nov. 2019 (CET)

Das sollte machbar sein. Wo hatten wir letzten Jahr eigentlich die Kalenderspenden her? Die waren echt super! Könnte da nochmal jemand anklopfen??? VG--Goldmull (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo Goldmull, ich habe den Beitrag mal auf die Disk verschoben. Du meinst wahrscheinlich die Kalender vom WBW Frühling 2018 für 2019? Nun, ich könnte nochmal nachfragen, nur das würde sich vermutlich beißen, da ich bisher immer im Frühling gefragt habe und nicht häufiger als einmal pro Jahr fragen wollte, sonst wirkt das ziemlich aufdringlich. Wo du es gerade ansprichst, stimmt, diesen Frühjahr gab es keine für 2020, aber nächstes Jahr können ja vielleicht welche für 2021 dabei sein ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:19, 12. Nov. 2019 (CET)

After-Show-Party

Habe fertig. War diesmal nur Aufwärmtraining für eine Kür :-). Sprach's und nahm ein Schlückchen auf Euer Wohl. --Emeritus (Diskussion) 15:39, 1. Dez. 2019 (CET)

zum Aufwärmen

Ich sag auch schon mal gute nacht. Bin etwas kaputt, da ich gestern auf dem Striezelmarkt war und es wohl ein Glühwein zu viel war. Viel Erfolg noch an alle. Und Glückwunsch an die Sieger und Riesenrespekt an die Einzelkämpfer. Viele Grüße -- ^Thomas 22:21, 1. Dez. 2019 (CET)

Auch von mir Glückwunsch an das Souveräne Siegerteam - wird ja fast ein wenig langweilig...  . Ganz großes Chapeau! an Emeritus. Also so vielen Städten einen so ordentlichen Artikel zu geben, das ist eine super Leistung - und dann noch ganz allein! Echt Super. VG --Goldmull (Diskussion) 00:39, 2. Dez. 2019 (CET)

Danke, dem schließe ich mich gerne an :-) Einfach nur großartig, wie viele von euch dieses Mal wieder mitgemacht haben! Viele tolle Sachen sind dabei wieder herausgekommen. Und Emeritus, wirklich einfach nur wow, das ist großartig.

Danke auch an mein wunderbares Team, Goldmull und Harro, dass ich mit euch schon einige Wettbewerbe bestreiten durfte, auch wenn ich euch dieses Mal wieder nicht großartig unterstützen konnte. Danke für eure Film- und Musikbeiträge. Und danke dir Harro vor allem auch fürs fleißige Schiedsrichtern (fast 300 Bewertungen!!). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:45, 2. Dez. 2019 (CET)

Ist schon stille Zeit oder gibt es noch mehr Glühweinopfer? Still war der WBW nicht, es ist wieder ordentlich was weggewartet worden. Vielen Dank an alle, die sich – teilweise bis in die letzten Minuten – mit so viel Einsatz um Artikelverbesserung gekümmert haben. Danke, dass sich wieder so viele beteiligt haben, um das Jahrzehnt erfolgreich abzuschließen. Herzlichen Glückwunsch an die Sieger, an den großartigen "Einzelkämpfer" Emeritus und an die vielen Beiträger mit ihren vielen großen und kleinen Verbesserungen. Wir versuchen, es möglichst schnell abzuschließen, schließlich sollen die Preise alle bis Weihnachten rausgehen. Deshalb die Bitte an Alle: behaltet den WBW im Auge, damit das möglichst zügig über die Bühne gehen kann. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:59, 2. Dez. 2019 (CET)

Also ich bin wieder fit :-) und freu mich, dass ich zum WBW gefunden habe. gruß in die Runde -- ^Thomas 16:33, 2. Dez. 2019 (CET)

Die Opferung des Glühweins ist bei mir erst Morgen angesagt. Ich schließe mich dem Glückwunsch an und bin beeindruckt von der Leistung der Teams. Schade nur, dass ich so wenig Zeit hatte.Rjh (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2019 (CET)

War mal wieder sehr schön, aber auch sehr anstrengend. Wieder mal viel dazugelernt. Danke an meine Teamkollegen Josy24 und Wikijunkie. --Gripweed (Diskussion) 21:43, 2. Dez. 2019 (CET)

Ich hatte diesmal extrem wenig Lust, wollte Dich aber nicht hängenlassen. Wikijunkie hat schon bei den letzten Wettbewerben eher wenig zum Ergebnis beigetragen, diesmal allerdings überhaupt nichts. Also kann mein Dank auch nur Dir gelten, Gripweed. Sorry Wikijunkie, aber ist nun mal so. --Josy24 Diskussion 23:03, 2. Dez. 2019 (CET)

Oh, hatte ich gar nicht nachgeguckt, hab nur gesehen, dass er was bewertet hat. Dann auch vielen Dank dir Josy24, dass du über deinen Schatten gesprungen bist. Dafür, dass du wenig Lust hattest hast du aber ganz schön rangeklotzt. --Gripweed (Diskussion) 07:15, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich hab zum ersten Mal mitgemacht und es hat viel Spaß gemacht. Gerne wieder beim nächsten Mal dabei. grüsse --mw (Diskussion) 07:13, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich hatte dieses Mal vor allem in den ersten anderthalb Wochen so gut wie keine Zeit für den WBW, bin deshalb aber auch froh darüber, dass ich am Ende wenigstens noch zwei Brocken aus dem Weg geräumt habe. Ansonsten geht mein Dank an meine Schiedsrichter-Kollegen und natürlich an alle anderen Teilnehmer! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:27, 3. Dez. 2019 (CET)

Auch ich richte meinen Dank an die Schiedsrichter. Vielen Dank für den tollen Einsatz. Es hat Spaß gemacht. Gerne wieder und VG.Verifizierer (Diskussion) 19:35, 4. Dez. 2019 (CET)

Spaß hat es gemacht. Ich würde für künftige Wettbewerbe eine Aufwertung der Bearbeitung toter Weblinks anregen. Der Rechercheaufwand ist teilweise recht hoch (>10 Minuten). In manchen Artikeln waren alle zwei oder drei Links unter „Weblinks“ tot, obwohl damit letztlich der komplette Artikel bequellt wurde. Aktualisierungen/Verbesserungen am Artikel werden gleichzeitig nicht gewertet. Da wir auf einer sechsstelligen Anzahl toter Links sitzen, schlage ich eine moderate Verbesserung der Punktewertung von 0,5 auf 1,0 vor und einen Bonus für andere Verbesserungen am Artikel (gedeckelt bspw. bei 5 oder 10 Punkten). Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:19, 3. Dez. 2019 (CET)

Magst du das unter Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb noch mal anregen? --Gripweed (Diskussion) 22:50, 3. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank allen wartenden Kollegen und dem blitzeschnellen Schiedsrichterteam - das war wieder einmal ein gutes Beispiel dafür, wie Wikipedia sein kann (sollte!), Grüße, --Enter (Diskussion) 09:54, 5. Dez. 2019 (CET)

Preisverteilung

Hallo zusammen, in den nächsten Tagen können wir gerne mit der Preisverteilung beginnen. Ich weiß nicht genau, wie streng die Vorgabe, dass die WMDE unsere Preise noch bis Jahresende verwahrt und versendet, gemeint ist (@Sandro Halank (WMDE): wenn sich das wegen Weihnachten bis in den Januar zieht, ist das noch OK?), auf jeden Fall sollten wir es relativ zügig angehen, aber auch geordnet wie im Frühling (nur vielleicht nicht mit so großen Zeitabständen wie 1 Person pro Tag wählt). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:23, 2. Dez. 2019 (CET)

So, habe mal alle Bezugsberechtigten aufgeführt. Wenn wir das im 24-h-Takt durchziehen, dann sind wir spätestens am 2. Weihnachtsfeiertag fertig. Mein Vorschlag wäre aber, wir nehmen fünf pro Tag jeweils für einen festen Termin ohne Vorziehen, also Gripweed bis Toni am 4., Emeritus bis Voyager am 5. usw. Das sind 6 Tage für die ersten 30 und die 6 bis 8 Verbleibenden für Tag 7 (also am 10. Dezember). Das ließe auch noch Zeit für weitere Verteilungsrunden. „6 bis 8“ deshalb, weil ich noch die zwei Nur-Schiedsrichter Luke und Wikijunkie aufgenommen habe, wäre mein Vorschlag, dass sie auch etwas nehmen dürfen, wenn sie wollen. Ach ja, die 5 pro Tag kann man ja trotzdem gestaffelt lassen mit der Bitte, dass die niedriger Platzierten evtl. auf die davor warten, wenn es geht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:47, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich verzichte auf einen preis, bis bald :) Zellmer (Diskussion) 14:53, 3. Dez. 2019 (CET)

Alles klar, danke für den Vorschlag, fänd ich OK :-) Hab auf der Vorderseite den morgigen Tag als Startdatum eingetragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:59, 3. Dez. 2019 (CET)

Bitte wartet nicht auf mich, ich möchte keine Preise. Danke für alles. --Emeritus (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich verzichte ebenfalls wie immer auf einen Preis. Trotzdem an dieser Stelle ein großer Dank an alle Spender! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:31, 3. Dez. 2019 (CET)

Ic verzichtet dieses Mal auf die Preisvergabe. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:00, 3. Dez. 2019 (CET)

@ZellmerLP, Emeritus, Snookerado, Matthiasb: Keine falsche Zurückhaltung. Die Preise sind als Wertschätzung für die Wikipedia gespendet worden und ein generelles Dankeschön nicht nur für den Herbst-WBW. Bei der großen Auswahl nehmt ihr auch niemandem etwas weg und verteilt werden müssen sie ohnehin. Also überlegt nochmal, ob ihr nicht doch etwas findet. Ich kann aber auch verstehen, wenn ihr nichts nehmen wollt, nur damit es weg ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:15, 4. Dez. 2019 (CET)

Ich kann damit nicht soviel anfangen und bevor die Preise verstauben. Ich habe bereits einen Schönen Thermobecher :D Zellmer (Diskussion) 09:13, 4. Dez. 2019 (CET)

Nun bin ich also dran - aber ich wundere mich über etwas: Die Kunst des Mittelalters war doch schon von Enter am 17. Juni ausgesucht worden. Wurde das nicht abgerufen und steht wieder zur Verfügung? @Enter: Du bist sowieso wieder an der Reihe, wär' schön, wenn Du Auskunft geben könntest. Falls das Buch frei ist, würde ich es nehmen, aber Du hast das Vorgriffsrecht (wenn Du es ohnehin nicht schon hast). --Dichoteur (Diskussion) 09:05, 6. Dez. 2019 (CET)

Hallo Dichoteur, das Buch hatte ich im letzten Wettbewerb als Preis ausgewählt und es auch bereits erhalten, insofern müsste es sich wohl um ein weiteres Exemplar handeln, das somit "frei" wäre. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:56, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke für Deine rasche Antwort! Ich glaube nicht, dass es plötzlich (!!) zwei Exemplare gibt. Jetzt vermute ich eher Toni war beim Erstellen der Preiseübersicht leicht konfus (war er nämlich, hat es aber auf meinen Hinweis hin, eigentlich verbessert). Die Frage geht somit weiter an Toni... --Dichoteur (Diskussion) 14:04, 6. Dez. 2019 (CET)

Hallo Leute, das Problem ist, dass ich ja selbst nicht nachprüfen kann, welche Preise nun genau alle da sind. Ich hatte deswegen vor zwei Wochen Sandro darum gebeten, ob er so lieb ist und mir eine Aufstellung aller noch vorhandenen Preise schicken kann. Hat er dann freundlicherweise auch gemacht und die vorne genannten Preise sollen alle noch da sein. Preise, die z. B. vor einen Jahr ausgesucht wurden, aber nicht bei WMDE abgerufen wurden (also laut meiner Info noch bei WMDE sind), habe ich wieder vorne eingetragen, bevor sie sonst ungenutzt verfallen. @Sandro Halank (WMDE):, könntest du bitte nochmal über die Auflistung auf der Vorderseite drüberschauen, ob alles tatsächlich vorhanden ist bei euch, bevor man sich hier für etwas einträgt, was nicht mehr da ist. Hab das zwar so von deiner Liste übernommen, aber siehe Frage von Dichoteur. Danke dir und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:41, 6. Dez. 2019 (CET)

Entschuldigt, dass ich jetzt erst antworte. Ich war in der vergangenen Woche im Urlaub und schaffe hoffentlich eine Rückmeldung bis morgen. --Sandro (WMDE) (Disk.) 15:15, 9. Dez. 2019 (CET)

Ich verzichte, denn ich habe schon ein T-Shirt über Österreich angefordert, brauche nicht doppelt Preise. (weiß nicht mehr woher die Auswahl kam, aber da konnte man Schokolade oder T-Shirt wählen)--Tronicum (Diskussion) 12:16, 8. Dez. 2019 (CET)

hi und sorry für die späte rückmeldung. leider hat es mich unerwartet ins offline verschlagen.. ich verzichte auf preise (unten entspr angepasst). --Waithamai (✉bla) 23:52, 10. Dez. 2019 (CET)

Ich verzichte auch--Sheep18 (Diskussion) 09:02, 11. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank an Toni für den Einsatz bei der Organisation von Preisen und der -verteilung, großartige Sache! Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 11:01, 12. Dez. 2019 (CET)

Tabelle zum Eintragen

Hinweise:

• In der Tabelle sind alle Teilnehmer in der Reihenfolge der Platzierung aufgelistet. Jeweils fünf Leute sind zu einem Tag zusammengefasst.
• Alle, die hinter einem bestimmten Datum stehen, können an dem Tag anfangen, sich etwas auszusuchen. Du musst nicht auf eine Benachrichtigung warten.

1. In der Preise-Tabelle auf der Hauptseite trägst du dich hinter einem Preis ein, der dir gefällt. Mit <s>...</s> streichst du ggf. den gewählten Preis aus.
2. In der Tabelle unten verschiebst du deinen Namen eine Zeile höher zu „erledigt“.

• Jeder kann seinen Preis auch noch später abrufen, bis zum Jahresende ist aber Schluss.
• Wer an einem bestimmten Tag in einer tieferen Zeile steht, sollte den höher Platzierten den Vorrang lassen, wenn es ihm möglich ist. Bis Mitternacht muss aber niemand warten.
• Da noch sehr viele Preise übrig sind, die aber am Jahresende auslaufen, wird es noch weitere Auswahlrunden geben.
• Ihr braucht euch nicht zurückzuhalten: Die Spender waren sehr großzügig und freuen sich, wenn das auch angenommen wird. (nicht signierter Beitrag von HvW (Diskussion | Beiträge) 00:20, 4. Dez. 2019 (CET))

Starttermin	erledigt	noch nicht abgerufen
4. Dezember	Gripweed, Josy
	Goldmull, Harro, Toni
5. Dezember	Emeritus
	Adnon, Z thomas, Clemensfranz
	Voyager
6. Dezember	Verifizierer, Enter
	Waithamai, Sheep18, Dichoteur
7. Dezember		Achim Raschka, Ghilt
	mw
	Snookerado Tronicum
8. Dezember		Polarlys, Uwe Gille, Hic et nunc
	Special Circumstances
	Ali1610
9. Dezember	Christian140
	Geher
	Rjh
	Matthiasb
	Tommes
	Den man tau
10. Dezember	Zellmer
	Tomlux
		WissensDürster
	Oesterreicher12
		Universal-Interessierter
	Luke081515,	Wikijunkie

Da alle heutigen fertig sind, können gerne schon die Benutzer, die morgen dran sind, starten. @Z thomas, Clemensfranz, Adnon, Voyager: zur Info. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:01, 4. Dez. 2019 (CET)

Bei einer zweiten runde würde ich verzichten. --Adnon (Diskussion) 07:50, 10. Dez. 2019 (CET)

Ich möchte bei der zweiten Runde ebenfalls verzichten. -- Clemens Franz (Diskussion) 09:36, 11. Dez. 2019 (CET)

Starttermin	erledigt	noch nicht abgerufen
11. Dezember	Gripweed, Josy
	Toni, Goldmull, Harro
12. Dezember	Adnon Z thomas
	Clemensfranz
	Voyager
	Enter, Verifizierer
13. Dezember	Sheep18, Dichoteur
	Achim Raschka Ghilt
	mw
14. Dezember		Polarlys, Uwe Gille, Hic et nunc
	Ali1610
	Christian140
15. Dezember	Geher
	Rjh
	Tommes
	Den man tau
	Tomlux
16. Dezember		WissensDürster
	Oesterreicher12
		Universal-Interessierter
	Luke081515	Wikijunkie

Hallo Harro, habe mal die Tabelle zur zweiten Runde angelegt; diese müsste so aussehen, ansonsten bitte korrigieren. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:19, 11. Dez. 2019 (CET)

Prima, war noch nicht dazugekommen, passt so, vielen Dank! Gruß -- Harro (Diskussion) 00:39, 11. Dez. 2019 (CET)

Ich verzichte. Bei den Preisen ist nichts für mich dabei. Höchstens eine Tafel Schokolade würde ich nehmen.Rjh (Diskussion) 22:11, 14. Dez. 2019 (CET)

Hallo Rjh, dafür kannst du dich bei vereinwikimedia.at melden. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:30, 15. Dez. 2019 (CET)

Wars das oder wie gehts weiter? -- Harro (Diskussion) 11:05, 16. Dez. 2019 (CET)

Wir können noch eine dritte Runde machen, ein paar haben ja noch Interesse, und es ist ja noch genug da.

Ich denke, mit dem Preisversand warten wir wegen der Feiertage (Weihnachten, Neujahr, etc.) bis ins neue Jahr ab; ich hatte letzte Woche schon mal bei Wikimedia angefragt, aber keine Rückmeldung von @Sandro Halank (WMDE): oder @Nicolas Rück (WMDE): erhalten, und auch zu der angekündigten Rückmeldung in diesem Abschnitt (siehe 15:15, 9. Dez. 2019) ist es nicht gekommen. Ist ja nicht weiter schlimm, dann machen wir es ganz in Ruhe im neuen Jahr; ein kurzer Hinweis von WMDE-Seite wäre nett.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:05, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo zusammen, bitte entschuldigt, dass ich mich jetzt erst melde. Ich war leider in der letzten Woche krank. Mein Kollege Nico hatte dir, Toni, im November eine Liste geschickt, in der alle Bücher erfasst sind, die noch bei uns lagern. Diese ist immer noch aktuell und wird von uns auch weiter gepflegt. Mehr schaffe ich gerade vor Weihnachten leider nicht. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:41, 18. Dez. 2019 (CET)

Hi Sandro, kein Problem, Gesundheit und RL geht natürlich vor. Ich hoffe, dir geht es wieder besser

Ja, ich hatte mich sehr über die Liste von Nico gefreut, das machte das Eintragen auf der Vorderseite sehr viel einfacher (habe das 1:1 übernommen). Anscheinend sind nur einige Titel, die auf der Liste stehen, nicht mehr bei euch vorhanden. Dichoteur schrieb oben am 6. Dezember, dass Die Kunst des Mittelalters nicht mehr bei euch ist (steht aber auf der Liste) und nach Rückmeldung heute ist Maze Runner (steht zweimal auf der Liste) auch nicht da (zur Info @Ali1610:). Daher dachte ich, es müsste auf der Liste vielleicht noch manches gestrichen werden. Ist ja schade, wenn Benutzer sich auf der Vorderseite was aussuchen, was gar nicht da ist.

So kurz vor Weihnachten eilt es aber jetzt auch nicht mehr. Können wir ja wie oben von mir vorgeschlagen im neuen Jahr machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:25, 18. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Info. Ich schreibe jetzt eine Mail und frage auch nochmal nach. Das wäre aber wirklich schade... :/ --Ali1610 (Diskussion) 16:54, 18. Dez. 2019 (CET)

Runde 3

An Alle: GJGTZVVDPUHACGTDTWÖULWCMAEG

Wer noch etwas findet, darf sich noch einmal bedienen, das gilt auch für die, die oben noch nichts gewählt hatten. Ich gebe diesmal keine Erinnerung mehr heraus, also bitte alle selbst nach dem Termin kucken.

Achtung! Alle, die etwas ausgewählt haben: bitte möglichst sofort an community@wikimedia.de eine Mail mit Angabe von Preis und Zusendeadresse schicken!

Vielen Dank an alle Teilnehmer für ihre Beiträge, für die Treue im vergangenen Jahrzehnt, Dank an alle Organisatoren und Helfer. Schöne Weihnachten, schöne Feiertage und viel Spaß beim Lesen und Kucken. Mitte Januar beginnen die Vorbereitungen für WBW Nummer 48, im Februar und/oder März können wir uns wieder treffen. Bis dann alles Gute -- Harro (Diskussion) 01:46, 18. Dez. 2019 (CET)

Starttermin	erledigt	noch nicht abgerufen
18. Dezember	Gripweed, Toni, Z thomas, Goldmull	Josy
19. Dezember	Dichoteur, Verifizierer, Enter, Voyager	Polarlys, Uwe Gille, Hic et nunc
20. Dezember	Tommes, Ali1610, Den man tau, Geher, Tomlux	Christian140
21. Dezember	Oesterreicher12,	WissensDürster, Universal-Interessierter, Luke081515, Wikijunkie

Hallo, auch hier verzichte ich gern. Frage, ich hab am 13.12. an community@wikimedia.de eine Email geschickt und bis heute keine Antwort, ist das normal? --mw (Diskussion) 07:23, 18. Dez. 2019 (CET)

Oh, oh, Freitag, der 13. ;-) Soweit ich das beurteilen kann, machen sie das zügig und zuverlässig. Wenn du am Freitag geschrieben hast, kann es natürlich sein, dass der Preis erst am Montag oder Dienstag in die Post geht. Ist also noch im grünen Bereich. Wenn du ihn dringend bis Heiligabend brauchst, dann müsstest du nochmal an WMDE mailen, ob das klappt. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:27, 18. Dez. 2019 (CET)

Nene, dringend ist da nix, ichd achte nur man bekommt eine Antwort (per Email). --mw (Diskussion) 11:53, 18. Dez. 2019 (CET)

Rückmeldungen werden meiner Erfahrung nach selten gemacht. Die Sachen gehen in der Regel schnell raus. VG--Goldmull (Diskussion) 17:23, 18. Dez. 2019 (CET)

Mein Paket kam heute an. Ich hatte eine Vorab-Email bekommen und am 18.12 geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 10:32, 21. Dez. 2019 (CET)

Wurde hier eigentlich alles, was noch da ist, unter Preise geschrieben, einschließlich nicht abgeholten aus früheren Wettbewerben? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:14, 21. Dez. 2019 (CET)

Es gab keine neuen Preise, die sind alle noch aus dem Frühlingswettbewerb. --Gripweed (Diskussion) 10:32, 21. Dez. 2019 (CET)

Eben, und dort wurden einige ausgewählt, die hier wieder in der Liste aufgetaucht sind. Ich weiß, dass ich bis jetzt meine von damals nicht abgerufen hatte, und hier sind sie wieder als auswählbar aufgetaucht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:34, 21. Dez. 2019 (CET)

Ich habe jetzt auch die E-Mail an community geschrieben. Mal sehen, ob ich noch rechtzeitig bin. --Christian140 (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2019 (CET)

Inzwischen dürfte es zu spät sein, noch etwas zu nehmen, oder? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:48, 31. Dez. 2019 (CET)

Hängt davon ab, wer und was bei Wikimedia die Silvesterfeierlichkeiten überlebt hat. Von unserer Seite ist es mit dem Jahresende abgeschlossen. Du kannst aber ohne Weiteres noch einmal Wikimedia.de anmailen, ob sie noch was verschicken. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:26, 1. Jan. 2020 (CET)

Hatte ich vor, aber wie kann man sich da klar als der betreffende User ausweisen? Ist jetzt wohl zu spät. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:29, 2. Jan. 2020 (CET)