Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Workshops/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Workshops/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Administratoren/Workshops/Archiv#Thema_1

Neues WikiProjekt zur weiteren Koordination?

Zur weiteren Kommunikation schlage die Erstellung eines neues WikiProjekts Administratoren vor. Dort könnten wir dann die Fragen zu Meetingformaten, Chat, Programme zur Einführung von Neuadmins etc. weiter koordinieren. Perspektivisch könnten dort auch Disks., die bisher auf verschiedenen Seiten geführt werden, zusammengeführt werden (wie WD:AK). Auch wäre es eine Überlegung WP:A/N diesem WikiProjekt unterzuordnen. Was haltet ihr von dieser Idee? @Toni Müller, Itti: @Perrak: @XenonX3: @Poupou l'quourouce: @Karsten11: @Kuebi: Gruß, --Wnme (Diskussion) 12:04, 27. Feb. 2022 (CET)

Warum nicht direkt unter WP:AN (oder WD:AN)? Das haben vermutlich fast alle Admins auf der Beo und wäre insofern bestens geeignet, wichtige Punkte wie Meetingformate, Chat usw. festzuhalten.

Und bezüglich Einführung von Neuadmins würde ich vorschlagen, Wikipedia:Administratoren/Neue Admins einfach auszubauen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:08, 27. Feb. 2022 (CET)

Mein Gedanke war da schon mal eine Struktur als Einstiegsportal zu haben von derer ausgehend alles Admin-Orga relevante eingebunden / verlinkt werden könnte (ähnlich wie Wikipedia:WikiProjekt_Vandalismusbekämpfung). Für denn Fall, wenn die hier initiierten Themen hoffentlich fortgeführt und deutlich an Komplexität gewinnen werden. Es gibt sicher mehrere denkbare Lösungen. Aber so verstreut Seiten, wie Admin-Handbuch, AdminCon, Admin-Themenstammtisch, Admin-Notizen, Neue Admins mit ggf. weiteren Unterseiten und den ganzen Disk. zu haben, kommt mir doch zu unübersichtlich vor. --Wnme (Diskussion) 12:36, 27. Feb. 2022 (CET)

Moin

Pingt mich bitte an   --Itti 22:27, 20. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:43, 17. Jun. 2023 (CEST)

anmerkungen/korrekturen/...

herverschoben von umseitig -- seth 09:47, 21. Feb. 2022 (CET)

hier oder umseitig? mir egal.
ich fang mal hier an.
ergaenzt/korrigiert mich gerne, wenn ich oben irgendwas falsches geschrieben haben sollte. -- seth 22:22, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke dir! Zumindest ich wurde allerdings nicht angepingt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:27, 20. Feb. 2022 (CET)

gudn tach user:DerMaxdorfer!

ja, die anderen auch nicht (hab eingestellt, dass mir das angezeigt wird). vielleicht liegt es daran, dass das hier keine richtige talk page ist (also ns2 statt ns3)? -- seth 23:25, 20. Feb. 2022 (CET)

nee, daran liegt es nicht, denn dieses mal ging der ping raus. dann liegt's vielleicht an den mehrfachen unterschriften oder den ueberschriften. keine ahnung. -- seth 23:26, 20. Feb. 2022 (CET)

also nochmal massenping: user:Agruwie, user:Andreas Werle, user:Itti, user:Johannnes89, user:Leserättin, user:Luke081515, user:Matthiasb, user:Ra'ike, user:Ralf Roletschek, user:Regiomontanus, user:WikiBayer, user:Wnme. (siehe oben.) -- seth 23:27, 20. Feb.

Ping an weitere, die im Rahmen von AdminCons Interesse an dem Thema neue Admins gezeigt haben: @Perrak: @XenonX3: @Poupou l'quourouce: @Karsten11: @Kuebi: --Wnme (Diskussion) 11:45, 25. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Ping, hatte ebenfalls keinen erhalten. Und mir fällt auf, dass hier das bequeme Antwort-Tool nicht funktioniert (vermutlich weil es nicht in Namensraum 1/3/5 usw. ist). Wollen wir die Seite auf Benutzer Diskussion:M.ottenbruch/Adminchat verschieben?

Wenn wir die beiden Test-Termine bei Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch eingliedern, können wir einfach den existierenden Themenstammtisch-BBB-Raum nutzen. Der ist zwar komplett öffentlich, aber bei den ersten beiden Themen vermutlich nicht so schlimm? Ansonsten stellen die Wikimedia DACH-Chapter folgendes Angebot zur Verfügung: Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon. --Johannnes89 (Diskussion) 23:35, 20. Feb. 2022 (CET)

(Die WMDE-Angebote hatte seth oben schon verlinkt.) Wir müssen uns entscheiden zwischen max Datenschutz und max Funktionalität. irc ist mangels Funktionen so tot wie ein toter Hund, nur noch eine schlechte Erinnerung für Nerds>50. BBB ist ein ganz brauchbarer Kompromiss (kostenpflichtig aber hält die DSGVO ein). Jitsi ist mir zu störanfällig. Ich hätte andererseits gerne eine App für Mobilgeräte, da ist Discord besser, skaliert ausserdem gut für größere Gruppen. Aber klar, da würden einige nicht mitgehen. —MBq ^Disk 06:53, 21. Feb. 2022 (CET)

Mit Discord stehe ich auf Kriegsfuß, ansonsten gerne. Viele Grüße --Itti 07:18, 21. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

@MBq: was meinst du mit kostenpflichtig? abgesehen davon, dass WMDE den server meines wissens selbst hostet, ist die software an sich FOSS (genauer: LGPL).

bei discord geht's mir wie Itti.

und zu irc: ich zaehle nicht zu der schlechte-erinnerung-gruppe und finde IRC trotzdem praktisch -- aber eben nur als ergaenzendes tool. natuerlich kann man darin nicht so gut meetings abhalten, sondern es waere nur fuer den anwendungsfall der asynchronen kommunikation gedacht (jemand stellt ne frage und bekommt irgendwann spaeter ne antwort). -- seth 09:45, 21. Feb. 2022 (CET) 23:39, 22. Feb. 2022 (CET)

Moin zusammen, der zweite Ping hat übrigens funktioniert ;-)

Ich wäre auch für Jitsi oder BBB. Allerdings haben beide kleine "Schönheitsfehler". Bei BBB müssen meines Wissens feste Konferenzräume und -zeiten gebucht werden, ist also recht unflexibel. Dafür kann man hier nötigenfalls auch Gäste von außerhalb der Wikipedia (=ohne WP-Konto) einladen. Jitsi dagegen ist absolut flexibel, d.h. man kann Räume und Zeiten frei wählen und kann den genauen Link zum Raum z.B. per Mail zuschicken, um ggf. Trolle fernzuhalten. Dafür braucht man hier aber zwingend ein WP-Konto. Trotzdem würde ich Jitsi aufgrund der Flexibilität derzeit vorziehen. Die Machbarkeit nach einem parallel mitlaufenden, permanenten Chat müsste aber noch geklärt werden. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:17, 21. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

bei BBB und jitsi koennte man tricksen, um permanente raeume zu erhalten, wobei in erfahrung zu bringen waere, wie sauber das funktioniert. spaetestens bei updates muesste (zumindest bei BBB) ein raum wohl resettet werden. ansonsten koennte es wie gesagt auf die verwendung zweier tools hinauslaufen. eines fuer regelmaessige treffen mit festen terminen und eines fuer "mal schauen wer gerade da ist".

man moechte ja sowieso mehrere raeume haben. -- seth 09:45, 21. Feb. 2022 (CET)

auf die talk page verschieben (vorschlag von Johannnes89): da keine einwaende kamen, mach ich das jetzt mal. -- seth 09:45, 21. Feb. 2022 (CET)

verschiebe-ende -- seth 09:47, 21. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!
in dem template:Wikipedia-Terminkalender habe ich die beiden termine eingetragen. was waere nun der BBB-raum, @user:Johannnes89?
und was hat es damit auf sich, dass man angeblich nach 1h wieder rausgeschmissen wird (siehe Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon#BigBlueButton)? @Sandro, hat WMDE keinen eigenen BBB-server mehr? (war das auch der grund, weshalb die admin-con auf bbbserver.de lief?) -- seth 23:52, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo! WMDE hatte nie einen eigenen BBB-Server, sondern wir haben immer auf den Anbieter bbbserver.de zurückgegriffen. Dieser ist DSGVO-konform und ermöglicht uns die Nutzung von BBB in den entsprechenden Ressourcengrößen (Zahl der Teilnehmenden, parallele Veranstaltungen usw.), die wir gerade benötigen. Wir müssen also keine Ressourcen vorhalten, die dann ggf. ungenutzt bleiben oder selbst kurzfristig größere Ressourcen schaffen, die ggf. nur einmalig genutzt werden. Kurzum: Es ist für die WMDE die sinnvollste Lösung mit dem externen Anbieter zusammenzuarbeiten. Gemeinsam mit Wikimedia Österreich und Wikimedia CH bereiten wir aktuell die Überarbeitung von Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon vor. Dann wird dort u. a. auch etwas zu unserem BBB-Angebot stehen. Beim BBB-Angebot von Wikimedia CH ist es so, dass es sich um eine Demo-Version handelt, die Treffen automatisch nach einer Stunde beendet. Das ist bei unserem Angebot nicht der Fall. Dort werden Meetings spätestens dann beendet, wenn die Ressourcen (bspw. für Teilnehmende in einer anderen Veranstaltung) anderweitig benötigt werden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:51, 22. Feb. 2022 (CET)

Danke, Sandro. D.h. man muss sich terminlich festlegen und dann bei WMDE zB über Sandro einen Raum schalten lassen. Ich denke, das geht auch formlos ohne Förderantrag, solange sonst keine Kosten anfallen (sag Bescheid falls dem anders ist). - Möchtet ihr den 1.3. oder den 12.3. oder beide? Uhrzeit ab 19 Uhr max. 2 Stunden? - Bei Jitsi kann jeder selbst Räume anlegen. Aber die mir bekannten Jitsi-Instanzen gehen in die Knie bei mehr als 10 Teilnehmern. LG --MBq ^Disk 21:23, 22. Feb. 2022 (CET)

AISB Ich könnte an beiden Terminen erst ab 20:00 Uhr teilnehmen. Wenn man solche Termine in die Woche legt, haben sie den Vorteil, daß man sich nicht das Wochenende vers^Wblockiert, aber den Nachteil, daß die Leute Arbeiten gehen müssen manche auch zu etwas ausgefalleneren Tageszeiten. Vorlage:Smiley/Wartung/:\  Aber Ihr müßt Euch natürlich nicht alle nach mir richten. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:27, 22. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

danke @Sandro fuer die antwort! ich hatte das mit dem wmde-eigenen bbb-server falsch in erinnerung. aber bbbserver macht ja auch einen vernuenftigen eindruck und die erklaerung finde ich nachvollziehbar.

noch nicht klar ist mir allerdings, wie man nun bbb fuer einen termin reserviert. per mail an die community-mail-adresse?

@all:

• termine: wir haben absichtlich zwei termine ins auge fassen, gerade weil es immer leute geben wird, die nicht koennen, aber gerne dabei waeren. als uhrzeit hatte ich (umseitig und auf der terminkalender-seite) erstmal 20:00 eingetragen, weil ich dachte, dass das die uhrzeit war, von der wir auf der admin-con sprachen. wir koennen ansonsten auch abstimmen, sollte das zu vielen leuten nicht passen.
• raumgroesse: ich vermute, dass wir anfangs eh noch nicht so viele sein werden, weil's ja auch um's umseitige orga-zeug gehen wird.

-- seth 00:07, 23. Feb. 2022 (CET)

Für einen Termin einfach eine kurze E-Mail an communitywikimedia.de mit dem gewünschten Termin, der ungefähren Teilnehmendenzahl und der Info, ob die Warteraumfunktion aktiviert sein soll. Als Antwort gibt es dann zwei Links: Einen für Moderation (Admin-Rechte für den Termin, z. B. um störende Personen entfernen zu können oder Teilnehmende aus dem Warteraum zuzulassen und einen für Gäste. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:12, 23. Feb. 2022 (CET)

ok, danke! :-) -- seth 00:04, 24. Feb. 2022 (CET)

Mir fällt gerade auf, daß da ein Übertragungsfehler vorliegen muß: Der 12. März ist ein Samstag. Da besteht natürlich – mindestens von meiner Seite aus – kein Grund, erst um 20 Uhr anzufangen, weil ich vorher arbeiten muß. :-) Ich hatte AFAIR einen Dienstag und einen Donnerstag jeweils um 20 Uhr vorgeschlagen. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:38, 25. Feb. 2022 (CET)

Wie wäre es denn die Wochendtermine bereits um 19 Uhr beginnen zu lassen? --Wnme (Diskussion) 20:55, 25. Feb. 2022 (CET)

@M.ottenbruch: huch, ich hoffe, ich habe die datumsangaben nicht falsch uebernommen. ich meine mich zu erinnern, dass wir zwei tage herausgesucht hatten, an denen sonst keine meetings im kalender standen. da blieben dann (nach weiteren abwaegungen) nur diese beiden uebrigen.

@Wnme: von mir aus gerne 19:00. -- seth 00:59, 26. Feb. 2022 (CET)

Wir hatten beim DTS die Uhrzeit auf 19 Uhr festgelegt. Einige der Stammtische haben bis zu 3 Stunden inkl. Disk. gedauert, da ist es von Vorteil, wenn man etwas früher anfängt. Sollte die Uhrzeit so bleiben, würde ich vorschlagen, die Uhrzeit im Titel farblich hervorzuheben, weil viele aus Gewohnheit nicht direkt auf die Uhrzeit achten. --Salino01 (Diskussion) 16:58, 26. Feb. 2022 (CET)

Diese permanente Kleinschreibung ist so anstrengend, daß ich mir das nicht antue. Es ist echt eine Zumutung, so zu diskutieren. Die Idee finde ich gut aber für mich ist die Vorderseite unlesbar. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Dann schon mal als Warnung vorab: Ich unterscheide auch beim Sprechen nicht zwischen Gross- und Kleinbuchstaben. -- seth 00:03, 24. Feb. 2022 (CET)

zurueck zum termin: spricht was gegen 20:00 bei beiden terminen?
ich kann nur bis 21:00, weshalb es mind. noch jemand anderen geben mit admin-zugangsdaten geben sollte.
user:M.ottenbruch und user:Johannnes89 seid ihr bei beiden terminen dabei? -- seth 00:07, 24. Feb. 2022 (CET)

Ich wäre an beiden Abenden dabei, 20 Uhr find ich ne gute Zeit. --Johannnes89 (Diskussion) 11:18, 24. Feb. 2022 (CET)

ok, dann nageln wir den termin jetzt mal fest. alle, die interessiert sind, moegen sich umseitig eintragen, damit wir eine ungefaehre anzahl an leuten haben, die an den meetings teilnehmen werden. -- seth 23:18, 24. Feb. 2022 (CET)

Wenn das Thema feststeht, würde ich es gleich auf WP:DTS ankündigen, wenn es sich wie unten beschrieben um ein öffentliches Thema handelt. Zudem auf WP:A/N und im Kurier bewerben. --Wnme (Diskussion) 11:35, 25. Feb. 2022 (CET)

Dito. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:39, 25. Feb. 2022 (CET)

Hallo Amins, die Nutzung des Digitalen Themenstammtischs für ein erstes Treffen zur Information über Aufgaben der Admins oder allgemein interessanter Themen ist durchaus sinnvoll. Sollten die Admins anschließend allerdings einen geschlossenen, evtl. wöchentlich stattfindendes Treffen planen, möchte ich darum bitten einen Eigenen Treff zu veranstalten (z.B. WP:Adminstammtisch). Nun zur Aussage, BBB müsse vorher lange angemeldet werden. Senfcall, dass wir für den Themenstammtisch verwenden ist auf einem Server in Darmstadt installiert. Jeder kann dort spontan einen Raum erstellen (ohne oder mit Passwortbeschränkung). Nutzt man die freie Version ohne Passwort, könnte es vereinzelt zu Problemen kommen, denn der erste und nur der erste, der sich anmeldet erhält Moderatorrechte. Sollten weitere Teilnehmer dazukommen kann dieser Moderator die Rechte allerdings auch anderen übergeben. Daher logge ich mich meist etwa 20min vor dem Termin ein und lade ggf. auch eine Präsentation als PDF hoch (spart später die Bildschirmfreigabe und der Cursor ist deutlicher zu sehen) Problematisch kann es werden, wenn der Moderator aus technischen Gründen rausfliegt, dann hat keiner mehr Moderator-/Präsentationsrechte und man muss ggf. kurzfristig den Raum wechseln. Die Sitzung ist zeitlich nicht beschränkt. Die Videoaufnahmefunktion ist nicht freigegeben und auch alle Daten verschwinden nachdem der letzte das Meeting verlassen hat. Derjenige, der sich als erstes einloggt findet einen Hinweis, wie man sich per Telefon zum Ortstarif einwählen kann, sollte das Mikrofon nicht freigeschaltet werden. Diese Daten kann er z.B. im Chat teilen. Ein Moderator hat die Möglichkeit, die Teilnehmerliste und den Chatverlauf herunterzuladen. Der Chatverlauf könnte damit nachträglich auf einem anderen Medium zur Verfügung gestellt werden.--Salino01 (Diskussion) 11:52, 26. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Salino01: vielen Dank für die Rückmeldung und Tipps! Wir hatte zunächst geplant Zulip für das meeting zu nutzen. Das hat BBB integriert. Da sind aber noch zu viele technische Fragen ungeklärt. Daher ist wohl erst mal der Senfcall besser für unsere Zwecke geeignet. Verstehe ich dich richtig, dass die Moderatorenrechte auch an mehrere übergeben werden können? Dann erübrigt sich ja die Problematik, wenn dieser aus der Session fliegen sollte.

Das ganze ist ja erst der Auftakt und noch in Ausarbeitung. Sicher wäre dauerhaft eine eigene Projektseite für unsere Zwecke sinnvoll. Gruß, --Wnme (Diskussion) 14:37, 26. Feb. 2022 (CET)

Ja, es können mehrere gleichzeitig die Moderatorrechte haben, aber nur einer die Präsentationsrechte. Ich mache es beim DTS immer so, dass ich mich selbst als erstes einwähle und dann dem Vortragenden die Moderatorrechte ebenfalls vergebe. --Salino01 (Diskussion) 16:44, 26. Feb. 2022 (CET)

Habe mich aufgrund von berichteten besseren Stabilität mit der WMDE-Instanz doch gegen Senfcall entschieden. --Wnme (Diskussion) 12:35, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:43, 17. Jun. 2023 (CEST)

Vorschlag Chatsystem Zulip

Ich bin auf en:Zulip gestoßen. Das ist die open source Alternative zu dem verbreiteten proprietären Slack. Es ist zwar primär ein persistentes Chatsystem, wo über verschiedene Kanäle und Threads kommuniziert wird. Bietet aber durch die Integration von BBB oder alternativ Jitsi auch voice / video Calls mit Möglichkeit zur Bildschirmfreigabe (s. Features). Scheint also alles zu können was wir haben wollen.

Was meint ihr dazu? Habe es selbst noch nicht genutzt. Aber WMDE verwendet es bereits, beispielsweise für die WikiCon-Koordination. Kann @Sandro Halank (WMDE): zu den Erfahrungen etwas sagen? Gruß, --Wnme (Diskussion) 14:05, 23. Feb. 2022 (CET)

Ja, es ist richtig, dass Wikimedia Deutschland (seit 2021) eine eigene Zulip-Instanz hat. Ich kann gern meine persönliche Einschätzung dazu geben, sie fällt aber eher durchwachsen aus. Gerade wenn man die Arbeit mit Slack (nicht DSGVO-konform), Mattermost oder anderen Chat-/Kommunikationstools kennt und auch gewohnt ist, dann ist die Umstellung schon nicht ganz so einfach. Der Funktionsumfang (gerade was Threads – also gebündelte Kommunikation zu einem Themenstrang angeht) ist zwar ähnlich zu Slack, aber doch irgendwie sehr anders und in meinen Augen deutlich weniger userfreundlich als bei anderen Tools. Schlussendlich erfüllt das Tool seinen Zweck auch irgendwie, nur nicht auf eine userfreundliche Variante. – Das ist, wie geschrieben, meine sehr persönliche Einschätzung zu Zulip. Soll euch natürlich überhaupt nicht daran hindern, das Tool zu testen und euch selbst ein Bild davon zu machen. --Sandro (WMDE) (Disk.) 19:39, 23. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

danke fuer die differenzierte einschaetzung. :-)

ich bin offen, was neues auszuprobieren. von zulip habe ich schon gehoert, es aber noch nie ausprobiert. vielleicht koennten wir auch ein meeting mit bbb und eines mit zulip veranstalten, um dann besser entscheiden zu koennen? waere es denn moeglich, zulip einfach so auszuprobieren, oder waere das wmde-seitig aufwendig?-- seth 00:12, 24. Feb. 2022 (CET)

Ich habe einige Erfahrung mit Zulip. Es thread-orientiert, es gibt keine Diskussionen ohne Thread. Für lösungsorientierte Teamarbeit eignet es sich meiner Meinung nach gut. Für den informellen Austausch ist es durch den Thread-Zwang eher weniger geeignet. --Count Count (Diskussion) 06:43, 24. Feb. 2022 (CET)

Das sind ja schon mal hilfreiche Einblicke. Zulip klingt zwar noch nicht nach der optimalen Lösung, aber ich denke wir sollten es mal ausprobieren. Wir haben bisher noch kein anderes Chatsystem gefunden, dass unsere Anforderungen erfüllt. Priorität hat für mich die Zugänglichkeit. Discord kann zwar technisch viel, aber es schließt eben mehrere von vornerein aus. Es geht mir aber nicht darum etwas abzuschaffen, was gut funktioniert. Es kann ja Ergänzung zu den bisherigen Systemen dienen. Zulip läuft auch über alle Plattformen: Windows, Linux, MAC sowie mobil auf Android und iOS. Ich habe bei WMDE über communitywikimedia.de mal angefragt, ob wir einen Zugang zum testen erhalten können. --Wnme (Diskussion) 11:14, 24. Feb. 2022 (CET)

@Lustiger seth: Die Systeme für die Zwecke zugängliches persistentes Chatsystem und open-source-Plattform für die Meetings würde ich getrennt voneinander sehen. Ein neues Meetingformat lässt sich im Vergleich zu einem neuen Chatsystem sicher leichter etablieren. Im Optimalfall lassen sich beide Zwecke über die gleiche Plattform bedienen. Das war ja mein Gedanke mit Zulip. Zum ersten meeting könnten wir dies als Admin-Chatsystem und für den call ausprobieren. BBB ist in Zulip inbegriffen. Ich weiß nur nicht, ob ich mir das zu einfach vorstelle und wie das hier mit den oben angesprochenen Themen zum BBB Zugang aussieht (Teilnehmendenzahl, Warteraumfunktion, Gäste-/Moderationslink). @Sandro Halank (WMDE): Kannst du zu dieser integrierten BBB-Funktion von Zulip noch etwas sagen? --Wnme (Diskussion) 11:32, 24. Feb. 2022 (CET) Bei einem meeting, dass öffentlich zugänglich sein soll, könnte ich mir eine pragmatische Lösung vorstellen: Jede Person, die teilnehmen möchte, erhält einen Zugangslink. Ein paar Moderatoren erhalten Sonderrechte und können ungebetene Gäste ausschließen. Die Umsetzbarkeit zu geschlossenen calls oder Admin-Kanälen können wir dann noch mal im nächsten Schritt seperat prüfen, wenn wir Zulip getestet haben. --Wnme (Diskussion) 11:58, 24. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

ok, klingt gut. zulip waere dann auch permanent erreichbar, also nicht nur fuer terminierte meetings, richtig? dann koennten wir das also evtl. mal noch for dem meeting testen. -- seth 23:13, 24. Feb. 2022 (CET)

Genau, Zulip ist persistent und permanent erreichbar. Ich warte noch auf die Rückmeldung von WMDE. Dann können wir mal testen, ob es für das meeting geeignet ist. --Wnme (Diskussion) 11:06, 25. Feb. 2022 (CET)

Du solltest nur eine E-Mail mit einem personalisierten Einladungslink bekommen haben. --Sandro (WMDE) (Disk.) 18:21, 25. Feb. 2022 (CET)

Wie wird sichergestellt, dass sich niemand als jemand anderes ausgibt? Für Discord haben wir dafür den WikiAuthBot. @Sandro Halank (WMDE): Habt ihr Zulip mit Single-Sign-On mit Wikimedia-Konten konfiguriert? --Count Count (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Count Count (Diskussion | Beiträge) 11:26, 25. Feb. 2022 (CET))

Bei geschlossenen Admin-Kanälen und meetings könnte es so gelöst werden, dass wie bei der AdminCon, Einladungslinks ausschließlich an die entsprechenden Personen gesendet werden. --Wnme (Diskussion) 12:47, 25. Feb. 2022 (CET)

Wenn das personalisierte Einmal-Links sind, sicher. Ansonsten: nein. --Count Count (Diskussion) 12:51, 25. Feb. 2022 (CET)

Um das genauer zu erläutern: Falls der Einladungslink auf der AdminCon nicht personalisiert war, dann hätte ich mich mit dem Einladungslink frühzeitig unter jedem beliebigen Name von der Teilnehmerliste anmelden können, idealiter unter einem, der in letzter Zeit inaktiv war und bei dem eine Teilnahme unwahrscheinlich war. Bei der AdminCon war das aber mMn nicht so problematisch, deshalb habe ich es nicht thematisiert. --Count Count (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Die Personen, die bislang mit dem WMDE-Zulip gearbeitet haben, wurden personalisiert (mittels hinterlegter E-Mail-Adresse) eingeladen. Eine SUL-Verknüpfung, bspw. via OAuth, gibt es nicht, das liegt aber auch daran, dass Zulip auch mit externen Personen von z. B. GLAM-Institutionen genutzt wurde. Zudem war für den beschränkten Nutzerkreis der Aufwand größer als der Nutzen, um ganz ehrlich zu sein. --Sandro (WMDE) (Disk.) 18:24, 25. Feb. 2022 (CET)

Hmm, naja man könnte eine Bot-Authentifizierung ähnlich wie bei Discord bauen. --Count Count (Diskussion) 18:32, 25. Feb. 2022 (CET)

Wer die Funktionalität von Zulip als potentiellen Chat Nachfolger testen möchte, kann mir gerne seine Mail-Adresse per Wikimail schicken. --Wnme (Diskussion) 14:29, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:44, 17. Jun. 2023 (CEST)

Öffentlichkeit von Admin-meetings

Es kam die Frage auf, ob meetings zu Adminthemen für jede Personen oder nur für Admins zugänglich sein sollten. Ich würde vorschlagen es vom Thema abhängig zu machen. Wenn es Fragen zu Prozessen geht, wie die Einführung von Neuadmins, können wir sicher von verschiedenen Perspektiven aus der Community und derer der Schwesterprojekte profitieren. Bei solchen Themen sollten generell alle mit konstruktiven Absichten teilnehmen können.

Sollte es jedoch um Themen gehen, wo sensible oder vertrauliche Themen besprochen werden könnten, würde ich im Gegensatz zur Adimcon von vornerein nur Admins zulassen. Das sehe ich z.B. bei Filtern der Fall. Da hat den Vorteil, dass wir einen vertraulichen Raum haben und nicht überlegen müssten, was zu konkreten Fällen öffentlich angesprochen werden kann und was nicht. Hier können dann ggf. noch globale und Admins oder sysadmins, die die Funktionen entwickeln ihre Perspektiven einbringen (sofern sie eh Zugriff auf die Daten haben).

Öffentliche meetings sollten auf Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch angekündigt werden, da dieser sich an die gesamte Community richtet. Für private meetings würde ich es eher auf eine andere Projektseite nehmen.

 Info: Zur besseren Transparenz überlege ich diese Diskussion auf eine geeignete Projektseite zu verschieben. (zur Info ein Extra Ping an @Itti:  ) --Wnme (Diskussion) 11:25, 25. Feb. 2022 (CET)

Siehe dazu auch meine Frage zur Nutzerverifizierung bei Zulip im Abschnitt eins drüber. --Count Count (Diskussion) 11:27, 25. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

bzgl. der offenheit/geschlossenheit stimme ich zu.

als planungsseite hatten wir erstmal diese seite hier genutzt, weil uns spontan nicht einfiel, wo man es am besten platzieren sollte. gegen verschieben auf was "offizielleres" wird vermutlich niemand was haben. -- seth 01:07, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:45, 17. Jun. 2023 (CEST)

Thema 1. meeting: Einführung neuer Admins?

Offen sehe ich noch die Frage was das Thema für das 1. meeting am 1. März werden soll. Ich schlage Prozesse zur Einführung neuer Admins vor. Bei der AdminCon haben dazu besonders viele ihr Interesse bekundet und die Relevanz des Themas betont. Es wäre damit ein öffentliches Thema, wo die ganze Community eingeladen ist sich zu beteiligen. Es ist ja auch mit dem Thema Adminchat verknüpft und wir könnten dazu Zulip testen (unter Vorbehalt der technischen Umsetzbarkeit). Was meint ihr dazu? @Itti: --Wnme (Diskussion) 11:55, 25. Feb. 2022 (CET)

+1 zu dem Thema, insbes. mit Blick auf die aktuell vielen Neuadmins sehr sinnvoll --Johannnes89 (Diskussion) 13:26, 25. Feb. 2022 (CET)

passt auch von meiner seite. zudem wuerde ich noch das meta-kommunikative zeugs, also das, worueber wir vor allem oben gesprochen haben, als extra-punkt aufnehmen, vor allem im hinblick darauf, wie es dann in den naechsten meetings weitergeht. weitere punkte (neben neu-admins und meta-zeugs) wuerde ich auf die naechsten male verschieben. -- seth 01:11, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich biete mal als weiteres Thema CU an für eines der weiteren Treffen: Auf der Admincon musste ich mich kurz fassen. Weitere wichtige Themen die man insb. mit Filterexperten und Vandalenjägern besprechen kann, wäre wie genau man CU-Anträge stellt, unter welchen konkreten Bedingungen abgefragt wird, was wie veröffentlicht wird und die zugehörigen Regelseiten bei uns und bei der WMF. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:45, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich würde mir wünschen in einer vielleicht 15min Einleitung die verschiedenen möglichen Aufgaben eines Admins vorzustellen. Wenn ich das richtig weiß, darf ein Admin zwar alle Tätigkeiten ausüben, spezialisiert sich aber meist auf ein oder zwei Themenfelder. Außerdem wäre es sinnvoll kurz zu beschreiben, wie man Admin wird und was es für Voraussetzungen gibt. --Salino01 (Diskussion) 16:53, 26. Feb. 2022 (CET)

Bei Bedarf können wir gerne eine Einführung geben, bisher haben sich aber nur Admins eingetragen. Es soll ein Workshop werden, der sich vor allen an interessierte Admins richtet. Es sind aber auch ausdrücklich andere Interessierte eingeladen, die ihre Perspektiven mit einbringen können. Mein Ziel ist das Adminamt zugänglicher für die gesamte Community zu machen. --Wnme (Diskussion) 11:31, 27. Feb. 2022 (CET)

Wäre es nicht eine gute Idee, die kurz vor ihrer Wahl zu stehenden Neuadmins Crazy1880 und Nordprinz auf die morgige Veranstaltung aufmerksam zu machen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:04, 28. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin M.ottenbruch, vielen Dank, ja ich glaube das wäre hilfreich und würde ich zumindest gerne annehmen. Wann udn wo soll es denn losgehen, ich muss schauen wegen Arbeiten im Reallife ;) mfg --Crazy1880 19:12, 28. Feb. 2022 (CET)

Guckst Du hier.   -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:20, 28. Feb. 2022 (CET)

@M.ottenbruch: Es hat sich heraus gestellt, dass es bei mir zeitlich funktioniert. Hab ich gerade angemeldet. Danke für die Einladung. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:03, 1. Mär. 2022 (CET)

Gute Idee, ich hab auch die gerade frisch gewählten Admins @DerMaxdorfer und @JoeHard nochmal extra eingeladen. @Gardini, Altkatholik62: bei euch hab ich auf eine Extraeinladung verzichtet, da ihr ja bereits Adminerfahrung habt, aber ihr seid natürlich ebenfalls herzlich eingeladen :) --Johannnes89 (Diskussion) 19:14, 28. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:45, 17. Jun. 2023 (CEST)

Was spricht eigentlich gegen Zoom?

AFAIU spricht gegegn Diskord, daß es nicht DSGVO-kompatibel ist. Gilt das auch für Zoom? --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:01, 28. Feb. 2022 (CET)

dagegen spricht alles, was gegen discord spricht und noch mehr, siehe Zoom_Video_Communications#Kritik. zoom ist quasi das facebook unter den videokonferenz-systemen. -- seth 09:39, 1. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:45, 17. Jun. 2023 (CEST)

4. Workshop - Sammlung Adminaufgaben bzw. Hilfen für Abläufe

@Crazy1880, DerMaxdorfer:, (@Wnme: zur Info)

Ich melde mich auf diesen Weg, weil Ihr zumindest bis jetzt keine Zusage für den 4. Workshop morgen = Fr 6.5. gemacht habt.

Bei den offenen Punkten wird genannt:

• Punkt 1: alte Projekt – oder Benutzerunterseiten zu Admin-Hilfen unter WD:WikiProjekt Administratoren#Linksammlung von Adminhilfeseiten in Admin-Handbuch einbauen
• Punkt 4: Hilfreich könnte eine detaillierte Checkliste sein, die mit Screenshots des Ablaufs von allen Admin-Aktionen ausgestattet ist und an der man sich am Anfang entlanghangeln kann.
• Punkt 5: Allgemein: Ergänzung des Admin-Handbuchs durch Tipps und Anhaltspunkte, wie man bei der Erledigung von Admin-Aufgaben praktisch vorgehen kann, wie aktuell die übliche Praxis aussieht, etc.

Ich geb zu, ich hab mir bisher eher Gedanken über eine Checkliste oder Arbeitshilfe gemacht, und hab dabei mit dem Thema VM-Meldung und die Folgeschritte (Sperrung IP, Benutzer, Artikel) angefangen. Das ganze bisher auch mehr im Kopf und auf einigen Zettel statt im PC, und sah jetzt, dass ich mehr die alten Seiten durchzuforsten zugesagt hatte. Andererseits sind nach meinem Empfinden diese Punkte irgendwie miteinander verknüpft.

Jetzt kann ich auch nicht sehen, was Ihr schon erstellt habt, weil bei Eurem Punkt 5 „teilweise in Arbeit“ steht. Ob Ihr ggf., wenn machbar, Euren Entwurf/Eure Entwürfe auf eine Projektunterseite oder in einen BNR stellen könnt.

Umgekehrt versuche ich morgen früh die ersten alten Projekt- bzw. BNR-Seiten aufzulisten, dass diese ggf. eingebaut werden können. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:08, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich persönlich hatte/habe als Neuadmin im Grunde den Eindruck, dass das Admin-Handbuch weitgehend ausreicht. Deswegen habe ich nicht das Bedürfnis, das Rad neu zu erfinden und irgendwelche Entwürfe komplett neu zu erstellen. Was ich für sinnvoll hielt/halte, ist eigentlich nur, das Admin-Handbuch dort zu ergänzen, wo das sinnvoll ist, es übersichtlicher/strukturierter zu machen und es ggf. besser zu bebildern. Sämtliche Arbeit, die ich mir bisher damit gemacht habe (zugegeben nicht wahnsinnig viel), habe ich direkt in das Admin-Handbuch bzw. damit verknüpfte Infoseiten eingebaut (es folgen Links auf die Versionsunterschiede): Hilfe:Seiten schützen und freigeben (Ergänzung zur sprichwörtlichen „falschen Version“); Hilfe:Seiten löschen (Prüfung von SLAs etwas konkreter gemacht), Hilfe:Seiten schützen und freigeben (Ergänzung zu üblichen Schutzdauern), Wikipedia:Schnelllöschantrag (klarere Strukturierung und genauere Erläuterung möglicher SLA-Begründungen). Alle weiteren Überlegungen fanden in folgender Diskussion statt: Benutzer Diskussion:Crazy1880#Admin-Handbuch. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:34, 5. Mai 2022 (CEST)

@DerMaxdorfer:Danke für die Info. Dann weiss ich schon mal, wo ich weniger drauf achten muss, wenn ich die alten Projektseiten mir anschauen. Bringt mich schon mal ein Stück weiter. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:45, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:46, 17. Jun. 2023 (CEST)

5. Workshop Thema Range-Sperren

Hallo, @Wnme, Johannnes89: wie beim letzten Workshop versprochen, hab ich eine Arbeitshilfe zu dem Thema unter Benutzer:Nordprinz/Entwurf IP + Range-Sperre. Kann selbstverständlich noch ergänzt und verändert werden bzw. gern auch irgendwann ins Handbuch verschoben. Wenn ich im gleichen Stil eine Seite aufbauen soll, wie sperre ich eine IP mit welchem Parameter bzw. auch Anhaltspunkte, welche Länge macht Sinn, bzw. was sehe ich über Whois mit welchem Absprung dort, um zu sehen, ob Proxy oder VPN, bitte um Info. (Wobei sich das ja bald verändert.) Dann versuche ich das morgen bzw. Mittwoch nachmittag. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:36, 6. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Nordprinz: der stattgefundene 5. Workshop liegt zwar schon einige Zeit zurück. Ich war nicht dabei, hatte mich aber mit @Johannnes89: über den Output unterhalten. Möchtest du noch die Hilfeseiten anhand deines Entwurfs überarbeiten? So wie ich die Ergebnisse des Besprochenen verstanden habe, gab es Konsens dazu. Gruß, --Wnme (Diskussion) 13:12, 6. Nov. 2022 (CET)

Hallo, @Wnme: ich kümmer mich morgen oder Mittwoch drum. Wenn es doch nicht gefällt oder passt, kann ja alles zurückgesetzt oder korrigiert werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:24, 7. Nov. 2022 (CET)

@Wnme, Johannnes89: Hallo, ist jetzt eingearbeitet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:40, 13. Nov. 2022 (CET)

Moderation offen

Hallo @Codc, Nordprinz:, leider kann ich aus persönlichen Gründen am Freitag kurzfristig nicht dabei sein und muss die Moderation absagen. Ihr wart letztes mal dabei und seid involviert, wie wir vorgehen und was wir erreichen möchten. Möchtet ihr die Verantwortung und Moderation zu dem Termin übernehmen (dazu habe ich eine Checkliste vorbereitet)? Da könnten ggf. @Johannnes89, Lustiger seth: angesprochen werden, ob sie unterstützen wollen. Ansonsten würde ich es in den Kalendern absagen und eine neue Umfrage zur Terminfindung aufsetzen. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin beim WS dabei und kann ihn gerne auch moderieren.

Danke auch an @Nordprinz für deinen Text! Ist es sinnvoll dort auch was zum Thema OpenProxy zu schreiben? Und vielleicht einen Siehe auch-Abschnitt, wo wir hilfreiche Tools im Zusammenhang mit IPs/Ranges sammeln (Whois, Geolocate usw.)? --Johannnes89 (Diskussion) 19:12, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin auch dabei und kann auch in diese Rolle einspringen. Ich habe den Text von Nordprinz auch gelesen und sehe da leider noch viele Unzulänglichkeiten weil ziemlich vereinfacht dargestellt – wobei ich bislang nur etwas von IPv4 verstehe, denn ich habe selber noch nie IPv6 in Netzwerken genutzt. Leider werde ich nicht bis Freitag dazu kommen da Verbesserungen einzubauen. --codc ^senf 19:22, 8. Jun. 2022 (CEST)

Danke euch fürs Einspringen! Ich habe die Zugangsdaten und das Etherpad schon mal gepostet. Link zur Moderation schicke ich euch über Discord zu. --Wnme (Diskussion) 21:53, 8. Jun. 2022 (CEST)

@Codc, Johannnes89: (@Wnme: zur Info): OpenProxy bin ich nicht so sehr im Thema. Kann aber versuchen, was morgen dazu zu ergänzen. Wegen der Tools: diese würde ich eher bei Sperren einzelner IPs von der Systematik einordnen. Quasi im Kapitel zwischen den beiden jetzt geschriebenen.

Der Text war, wie beim letzten Workshop gesagt, als Entwurf gedacht. Kann gern (genauso wie jeder Artikel, der von jemanden erstellt wird) geändert und ergänzt werden.

Meine Überlegung war, eine Einführung zu schreiben. Ggf. könnte man Details oder Besonderheiten unter einer Zwischenüberschrift aufführen. Evt. kann man sich am Freitag oder auch später oder beim nächsten Workshop austauschen.- Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:44, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ohne das jetzt hier diskutieren zu wollen, können wir gerne irgendwo anders machen, der IP-Teil von TCP/IP und der spielt hier eine Rolle, ist Bit-basierend und z.B. die Adresse 255.255.255.255 ist bei IPv4 die größte die es gibt. Das ergibt sich aus den vier Byte-Blöcken von IPv4. Genau so etwas ist in dem Text von dir ziemlich ungenau bis falsch dargestellt. IPv6 benutzt hexadezimale Words aber beides ist naturgemäß rein bitbasierend und genau so erklären sich die Zahlen aus den Ranges von CIDR. --codc ^senf 23:02, 8. Jun. 2022 (CEST)

gudn tach!

ich bin zeitlich aktuell IRL zu sehr eingespannt, um mich gross beteiligen zu koennen. ein paar unguenstige formulierungen in Nordprinz' textvorschlag habe ich soeben verbessert (hoffe ich). mehr schaffe ich zeitlich bis morgen nicht. am meeting versuche ich teilzunehmen. -- seth 00:44, 10. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:46, 17. Jun. 2023 (CEST)

Neuer freier Adminchat / Mattermost

verschoben nach WD:WikiProjekt Administratoren/Chat#Neuer freier Adminchat / Mattermost. --Wnme (Diskussion) 20:20, 6. Feb. 2023 (CET)