Benutzer Diskussion:ッ

Immer entspannt bleiben!	Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Hier kannst du mir gerne eine Nachricht hinterlassen Bitte beachte dabei aber die Diskussionsregeln und die Wikiquette und signiere deine Kommentare mit --~~~~	Bitte keinen Bullshit ;-)
Über mich - Beitragsliste - Unterseiten - Notizen - DS-Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ein Edelweiss für Dich

Hallo ッ, von über 4000 neuen Autoren im Monat Dezember gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Danke sehr! :) — ツ 19:54, 22. Jan. 2013 (CET)

Flagge der Vatikanstadt

Bitte beachte, dass Du belegte Informationen bei Deinem Edit gelöscht hast und dadurch Fakten falsch dalegst. Ich gehe davon aus, dass dies nicht beabsichtigt war, aber ich möchte Dich darauf hinweisen, dass dies grundsätzlich als Vandalismus anzusehen ist und zur Sperrung führt. Zum Thema selbst, lies bitte noch mal die Angaben im Artikel. Wenn Du anderer Ansicht bist, können wir gerne in der Artikeldiskussiion über den Punkt reden. Schönen Gruß, --JPF just another user 19:15, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo JPF,

Ich weiß ehrlich gesagt nicht ganz genau, was du hast, denn die Fakten wurden vor meinem Edit falsch dargestellt: die Darstellung einer de jure quadratischen Flagge, die aber de facto rechteckig (also demnach eigentlich falsch) dargestellt wird, entspricht einfach nicht der Realität. Die offizielle Mitteilung der Apostolischen Nuntiatur sagt ganz eindeutig und unmissverständlich aus, dass die Flagge des Vatikans rechteckig und nicht quadratisch ist. Der Nuntius hat sogar die Neufassung des Grundgesetzes angefügt, in dem die Darstellung der rechteckigen Form der Flagge eindeutig zu erkennen ist. Eine einfache Webseite, die möglicherweise sogar veraltet ist, kann gewiss keine ausreichende Quelle für eine Gegendarstellung sein - schon gar nicht darf deshalb behauptet werden, die 1:1-Version sei die "richtigere". Übrigens habe ich in meinem Edit sogar ganz klar dargestellt, dass die quadratische Version aufgrund ihrer häufigen Benutzung ebenfalls nicht falsch sein kann (es ist also wenn überhaupt umgekehrt: de jure ist sie rechteckig, de facto oftmals quadratisch).

Dass du mich als Vandalist und jemanden, der Fakten "vertuscht" darstellst, finde ich nicht sehr anständig. — ツ 19:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Deine "problematischen" Edits in "Vereinigte Staaten"

Hallo, ich habe deine kleine Auseinandersetzung mit Jannemann gesehen. Ich fand deine Änderungen sachlich gut. Ich möchte dir nur einen Rat geben, weil ich schon viele neue Autoren derart in Schwierigkeiten habe laufen sehen: Wenn du solche kritischen Beiträge machst, solltest du langsam anfangen und vor allem auf einen maximal neutralen Ton achten, auch wenn das verständlicherweise schwer fällt. Die WP ist auch nur ein Spiegel unserer Gesellschaft, und da herrscht nun mal immer noch der durch die Medien vermittelte Gesamttenor, es sei irgendwie "alles in Ordnung". Besonders im Verhältnis zu unserem "großen Bruder" werden Dinge wie, nur als Beispiel, die Drohnenangriffe in Pakistan immer noch grotesk verharmlost, im Verhältnis zu ihrem eigentlichen Charakter, wenn dieses Wort überhaupt passt. Wenn du nun ankommst und das pointiert, in großem Stil, und dann noch mit einem gewissen Furor hier irgendwo reinschreibst, funktioniert das deshalb schlicht und einfach nicht - es wird meistens gelöscht werden. Daher: langsam, schrittweise und behutsam, so neutral wie irgend möglich (auch wenn es schwerfallen sollte), mit ultraseriösen Quellen. Die gibt es erstaunlicherweise zu jeder Sauerei - man muss sie bloß lange genug suchen. Und je neutraler etwas dargestellt ist, zB mit der Quelle New York Times, desto eher erreichst du auch, dass es drinbleibt. Grüße Pittigrilli (Diskussion) 18:55, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo Pittigrilli,

danke für deinen Beitrag :)

ja ich weiß; das habe ich inzwischen auch bemerken müssen... Ich werde mich da vorerst mal raushalten - aber einen unneutralen Artikel werde ich auch weiterhin nicht akzeptieren. Nochmal danke für dein Tipp und viele Grüße — ツ 19:46, 26. Jan. 2013 (CET)

Hi, dank Pittigrilli kann ich mir einen Teil meines Beitrags ja schenken *freu* Also bleiben mir nur ein Hinweis zur Recherche in ein Versuch, ein Missverständnis aufzuklären, dass ich bei Dir entdeckt zu haben glaube (sehr vandalenhaft wirkt Du auf mich nämlich nicht): Da die Verwendung von Drohnen ja aktuell auch in Deutschland diskutiert wird, mag man jetzt oder bald bei den Wissenschaftlichen Diensten oder über die Zentrale für politische Bildung Änsätze für ernsthafte Recherchearbeit (in Form von Literaturverweisen) finden. Was den Tonkin-Zwischenfall angeht, der Dir ja so angekreidet wird, musst Du vielleicht etwas kritischer lesen bzw. differenzierter betrachten: Rechtfertigen muss eine Administration ja nicht nur ( bzw. in diesem Fall sogar eher überhaupt nicht) vor dem Ausland, was sie tut. Die Administration (und hier vor allem eine demokratisch legitimierte) muss sich ja auch vor ihrer eigenen Öffentlichkeit bzw. ihrem Parlament rechtfertigen, und da liegt beim Tonkin-Zwischenfall der Knackpunkt: Wenn vielleicht nur die Unruhen in einer ehemaligen Kolonie zu Stress mit der ehemaligen Besatzungmacht geführt haben, warum soll man riskieren, dass "amerikanische Jungs" in irgendeinem Dschungel sterben? etc. Das aber hat mit Völkerrecht und Angriffskriegen nichts zu tun... Und als Inklusionist kann ich Dir sagen, man muss sich generell schon überlegen, welches Thema einem wie viel Stress wert ist, sogar ganz ohne radikale oder starrsinnige Diskutanten und Edit-Wars (für einen Eindruck siehe vielleicht die Versionsgeschichte und Disk zu Cash Crops). Dennoch nicht die Motivation rauben lassen... Grüße --Lakra (Diskussion) 15:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Hi Lakra,

Danke für den Beitrag :) Ja, hast recht; zum inhaltlichen siehe Artikel-DS. Viele Grüße — ツ 14:28, 8. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Willkommen

Nein, das ist keine "Einzelmeinung", die Ukko da vertritt, sondern ein Konsens, der auf Forschungsergebnissen der Wikimedia Foundation zur Benutzerkommunikation beruht. Das Fazit war: Kein buntes Zeugs und ein absolutes Minimum an Links. D.h. es wird keine Bildchen und keine weiteren Links in dieser Vorlage geben. --Thogo 23:39, 14. Feb. 2013 (CET)

Sorry..

..dafür. Der FFM-Troll scheint dich wohl nicht in Ruhe zu lassen, weil er meint, du wärst ich (vermute ich mal). Ich kann dir diesbezüglich nicht mehr raten, als den Typen einfach zu ignorieren... Und wenn das nichts hilft, einfach auf die VM mit ihm. Ich hoffe, er nervt dich nicht zu sehr, Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:14, 15. Feb. 2013 (CET)

Na - wenn Alles_außer_MB_Könner dir so tolle Tips gibt dann mach ich das auch mal: erweiter vorlage:abk in den nächsten Tagen noch um ein paar tausend Einträge. Sowas rate ich Alles_außer_MB_Könner auch gerne wenn eine seiner Vorlagen zur Löschung ansteht. Der gute Alles_außer_MB_Könner ist dann beschäftigt und man kann das ganze mit einem mal Entsorgen. Und du bist ihm so ähnlich. -- 94.219.222.224 00:13, 16. Feb. 2013 (CET)

• An Alleskoenner: Ja, mir scheint es auch so... Mehr als meine "Unschuld" beteuern kann ich aber nicht.
• An 94.219.222.224: Bitte hör doch auf mit diesen Aktionen. Der Löschantrag hätte nun wirklich nicht sein müssen; mir scheint, hier läuft eine Art Hetze deinerseits gegen den obigen Benutzer. Was dir das bringen soll, weiß ich nicht, aber erstens würde ich dich bitten, andere Nutzer davon zu verschonen und zweitens helfen solche kindischen Aktionen niemandem und stören nur das Projekt. Der einzige Weg sich in der Wikipedia nützlich zu machen, ist die Artikelarbeit - versuch doch dort etwas beizutragen. Auf eine hoffentlich ab jetzt friedliche Zusammenarbeit — ツ 21:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern

Mensch - selbst in der Art, wie du Abstimmungen in den Sand setzen kannst bist du Alles_außer_MB_Könner verdammt ähnlich. Und dabei dachte ich Alles_außer_MB_Könner wäre ein echtes Unikat. -- 94.219.219.116 02:02, 17. Feb. 2013 (CET)

Wenn du identisch mit der obigen IP bist: Was sollen diese kindischen Kommentare? Wie gesagt: Ich bin nicht Benutzer:111Alleskönner. — ツ 21:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Vorlage Banner u. Abk

Nur zur Info weil du der Autor bist: ich habe für die beiden Vorlagen am 15. Feb. LA gestellt. -- 188.97.78.32 19:06, 19. Feb. 2013 (CET)

Wieso das? — ツ 21:48, 20. Feb. 2013 (CET)

• Wieso ich dich Informiere?: weil ich nett bin!
• Wieso ich LA stelle?: siehe LA.
• Wieso fragst du das?

Ich hoffe meine Antwort war umfassend. -- 188.97.74.215 23:19, 21. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Checkuser

Hi Benutzer:ッ. Ich gehe davon aus, das du lediglich eine Sockenpuppe von Benutzer:111Alleskönner bist. Das ist normalerweise auch nicht sonderlich tragisch. Unter bestimmten Umständen stellt es aber einen erheblichen Verstoß gegen die Regeln dar. Solltest du eine Sockenpuppe von Alleskönner sein, dann hättest du in dem MB Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln nicht abstimmen dürfen ([1], [2]). Auch in deiner Umfrage Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern hätte Alleskönner nicht abstimmen dürfen. Beides wäre unerlaubte Manipulation. Den Verdacht kann man sehr einfach mit Checkuser aus der Welt schaffen. Hast du irgendwelche Problem das überprüfen zu lassen? -- 188.97.13.240 22:02, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo 188.97.13.240,

ich kapiere immer noch nicht, wieso du so hartnäckig denkst, ich sei Benutzer:111Alleskönner. Offenbar scheinst du ja ein gewissen Faible für diesen Nutzer zu haben, aber lass mich da doch bitte endlich mal aus dem Spiel. Ich wusste, es wird seine Nachteile haben, sich einen Account anzulegen, aber dass es gleich zu so etwas kommt hätte ich nicht erwartet...

Wegen deiner CU-Androhung: Wenn's nur um dieses Meinungsbild geht, werde ich meine Stimme gerne wieder entfernen; die würde ohnehin nichts mehr am Ergebnis ändern (Zudem war ich damals offensichtlich sowieso noch nicht stimmberechtigt; die Prüfung über den Link hatte wegen meines Benutzernamens nicht funktioniert, deshalb war mir das nicht aufgefallen). Ich hoffe damit hat sich das jetzt endlich mal erledigt. Ich für meinen Teil habe meine Lektion jedenfalls gelernt und werde fortan wieder wie gewohnt hauptsächlich als IP unterwegs sein... (So einen Stress hat man da nämlich nicht). — ツ 21:34, 4. Mär. 2013 (CET)

Das Problem hat sich schnell erledigt wenn du CeckUser zustimmst. Lassen wir mal Alleskönner außen vor: hast du ganz persönlich etwas gegen eine CeckUser-Prüfung? Mehr als deine Zustimmung bedarf es nicht. -- 84.59.74.145 23:18, 4. Mär. 2013 (CET)

Der Verdacht der Stimmmanipulation trifft übrigens auch umgekehrt zu. In "deiner" Umfrage Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern hat Alleskönner in deinem Sinne abgestimmt. Wie gesagt: wenn du zustimmst lässt sich das Problem leicht aus der Welt schaffen. -- 84.59.74.145 00:43, 5. Mär. 2013 (CET)

Haben wir jetzt eine unter IP auftretende Checkuser-Geheimpolizei? Das wird immer ätzender hier. Pittigrilli (Diskussion) 02:07, 5. Mär. 2013 (CET)

Racheakt? [3] Инкарус ^{дискуссия} 03:10, 5. Mär. 2013 (CET)

@Incarus: Dieser Thread begann am 2. Mär. 2013 22:02 Uhr (siehe Sig ersten Beitrag oben). Der erste Beitrag in deiner Quelle [4] wurde laut Ver. Gesch. am 3. Mär. 2013‎ 16:16 Uhr gemacht. Racheakt? Oder reines Ablenkungsmanöver?

Hier an dieser Stelle frage ich Benutzer:ッ auch lediglich ganz persönlich ob er was gegen die einfachste Art der Aufklärung hat. Vieleicht ist ihm ja daran gelegen, auch einen CU machen zu lassen. Dann ist alles vom Tisch. -- 84.59.74.145 10:09, 5. Mär. 2013 (CET)

Lieber Benutzer:ッ, du schreibst oben: "Ich [...] werde fortan wieder wie gewohnt hauptsächlich als IP unterwegs sein...". Ich habe die Artikel, in denen du dich in den letzten Tagen mit Elan engagiert hast (bis hin zum Editware - siehe Sperrandrohung im Thread #Artikel Flagge der Vatikanstadt direkt hier drunter) im Auge - sie sind nahezu verwaist und es ist keine IP in Sicht die sich den Themen annimmt. Wenn du als IP unterwegs bist, hast du offensichtlich dein Themenfeld gewechselt.

Nochmal meine deutlichste Aussage: wenn ich mich irren sollte mit meinen Verdacht, dann täte es mir sehr leid. Ich selbst habe in der letzten Zeit auch viele Verdächtigungen dieser Art einstecken müssen. Solltest du mit CU einverstanden sein, kannst du sicher sein, dass ich um eine vollständige Rehabilitation deinerseits sorgen werde für den Fall, dass ich dich unschuldig verdächtige. -- 188.97.1.36 11:48, 9. Mär. 2013 (CET)

Alter, du hast echt nen Knall ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:11, 10. Mär. 2013 (CET)

Artikel Flagge der Vatikanstadt

Nach der VM Meldung habe ich für den Artikel eine virtuelle Sperre ausgesprochen. Ich möchte dich sehr herzlich bitten, dies zu berücksichtigen. Hier der Text der VM:

Versuchen wir es mit der virtuellen Sperre. Der Artikel ist jetzt gesperrt. Bevor hier weiter editiert wird, bitte einen Konsens auf der Diskussionsseite herstellen. Eine Fortführung des Edit-Wars fürt zu einer Benutzersperre. Dies werde ich auch beiden Beteiligten auf die Diskussionsseite kopieren. VG --Itti 08:44, 5. Mär. 2013 (CET)

SG-Verfahren gegen die FFM-IP

Hi Benutzer:ッ,

Da du ja (soweit ich das überblicken kann) auch schon öfters Probleme (bzw. unliebsamen Kontakt) mit dieser IP hattest, wollte ich dich darüber informieren, dass wir inzwischen ein SG-Verfahren gegen sie eingeleitet haben. Wenns dich interessiert, würden wir uns freuen, wenn du auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP vorbeigucken würdest.

So schreibt es Alleskönner z.Zt. vielen Benutzern auf die Disk. [5] [...]. Einer der Angesprochenen will mich noch nicht einmal kennen. Aber du kennst mich ja ...

Da Alleskönner dich vergessen hat, dachte ich, ich informiere dich auch mal kurz. Ach - da fällt mir ein: warum hat Alleskönner ausgerechnet dich vergessen? Das er an dich denkt hat er ja mit der unfeinen Bemerkung, ich hätte einen Knall bewiesen. Achja - ein Grund könnte natürlich sein, dass du als Sockenpuppe ohnehin alles weißt was Alleskönner weiß.

Die Beiträge hier drüber zeigen doch, das du ziemlich hartnäckig sein kannst. Warum ziehst du dich hier einfach bei einem so schwerwiegenden Verdacht zurück, wo er doch zu 100% aus der Welt geschaffen werden kann? -- 94.219.210.102 12:59, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich wüsste nicht, warum sich jemand, der sich als angemeldeter Nutzer (wegen dir) aus der WP zurückziehen musste, noch Interesse daran haben sollte, den Konflikt im SG fortzuführen.. Außerdem macht es IMO auch wenig Sinn, einem inaktiven Nutzer ständig auf die Disk zu schreiben, aber das scheint dir ja außerordentlich viel Spaß zu machen. ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:35, 11. Mär. 2013 (CET)

PS: @ッ (wenn dus liest): Tut mir übrigens wirklich leid, dass du so belästigt wurdest. Dass der Konflikt sich nun sogar auf unbeteiligte Nutzer ausbreitet, war ein Grund dafür, das SG einzuberufen - so kann das einfach nicht weiter gehen. Ich hoffe, du bist trotzdem weiterhin als IP (oder unter einem anderen Namen) aktiv. Viele Grüße und nochmal entschuldigung — Alleskoenner (Diskussion) 17:38, 11. Mär. 2013 (CET) (Und wenn du Fragen hast, schreib mich am besten einfach an - du hast ja meine Mailadresse. Ich würd mich aber aus dem ganzen Geschiss mit dem SG usw raushalten und lieber ungestört unter anderem Namen weitereditieren)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo ッ, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Januar ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern

Hallo ッ,

da du offensichtlich wegen mir der Wikipedia den Rücken kehren musstest, habe ich mich entschlossen, dein Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern vorläufig zu übernehmen. Dies tue ich, da mir 1. das Thema ebenfalls am Herzen liegt und 2. weil ich dir wenigstens diesen Gefallen schulde angesichts der Unannehmlichkeiten, die du wegen mir ertragen musstest. Solltest du dich entschließen, dennoch zurückzukehren, werde ich dir natürlich sofort wieder das Steuer übergeben, aber da das MB ansonsten wohl leider einschlafen würde, werde ich es solange verwalten. Ich hoffe du hast kein Problem damit.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:16, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo ッ,

Du schreibst in eineme Thread weiter oben: "Ich für meinen Teil habe meine Lektion jedenfalls gelernt und werde fortan wieder wie gewohnt hauptsächlich als IP unterwegs sein". Nur zur Information: es ist absolut kein Problem als IP im MB mit zu arbeiten. Oder hast du dich ganz zurück gezogen? -- 94.219.210.149 14:52, 2. Aug. 2013 (CEST)