Benutzer:John N./Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
   Benutzer        Artikel        Vorhaben        Test        Vertrauen        Gedanken        Bewertung        Galerie        Nützliches      
Benutzerbewertung
Bewerte meine Arbeit!
Teilnehmer

645 Benutzer machen mit.

  • Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es.
  • Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier!
  • Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen!
  • Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten:
  • Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!)
  • Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast!
  • In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.


Positive Bewertungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

  1. Engagierter Mitarbeiter, dessen inhaltliche Kompetenz im Bereich „Militärgeschichte des Zweiten Weltkriegs“ mich immer wieder in Erstaunen versetzt. Im persönlichen Umgang sehr freundlich und geduldig. Seine Mitarbeit im Themenbereich Geschichte ist vorbildlich. --Frank Schulenburg 12:54, 25. Mär 2006 (CET)
  2. Inhaltlich top, menschlich manchmal noch in der Lernphase und reißt darum noch ab und an mit dem Hintern ein, was die Hände aufgebaut haben (man denke an die Admin-Kandidatur). Aber ich glaube, mit dem großen Potential, daß er hat, wird er es (hier) weit bringen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:07, 25. Mär 2006 (CET)
  3. John ist mir nicht nur persönlich bekannt, sondern wir chatten fast täglich im Wikipedia-Chat und haben eine Freundschaft aufgebaut. Sein Engagement im Portal und Projekt Imperialismus und Weltkriege, sowie als Bürokrat bei Wikibooks ist bewundernswert. Ich arbeite sehr gerne mit ihm zusammen und halte ihn für äußerst kompetent. Er hält mit seiner Meinung nicht hinter dem Berg, ist auf der anderen Seite aber jedem neuen Mitarbeiter in der Wikipedia immer eine Hilfe gewesen. Ich hoffe er bleibt uns noch recht lange hier erhalten. --W.Wolny - (X) 14:27, 25. Mär 2006 (CET)
  4. Fleißiger, meistens umgänglicher Mitarbeiter, der im letzten Jahr viel dazugelernt hat. -- Carbidfischer Kaffee? 16:11, 25. Mär 2006 (CET)
  5. Ein sehr sorgfältig arbeitender Wikipedianer, auf seinem Gebiet ausgesprochen kompetent und auch fähig Kritik anzunehmen. Zusammenarbeit mit ihm macht Spaß. -- Tobnu 15:19, 27. Mär 2006 (CEST)
  6. Wächst mit jedem edit :-) --Dachris blubber Bewerten 19:53, 27. Mär 2006 (CEST)
  7. Freundlich, still & höflich, nett und kompetent --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:09, 27. Mär 2006 (CEST) Die U18-Fraktion muss zusammenhalten :)
  8. Ich bewundere ehrlich seinen Sachverstand in Bezug auf geschichtliche Themen. Seine Verwaltungsarbeit ist sehr gut durchdacht. Ziehe meinen Hut. --Balbor T'han Diskussion 00:00, 28. Mär 2006 (CEST)
  9. Durch das Portal Imperialismus und Weltkriege hat mir John N. eine sehr motivierende Basis für die Mitarbeit an der WP geliefert. Dafür möchte ich mich bedanken. Seine Kompetenz hat er in zahlreichen Artikeln zum 1. und 2. WK bewiesen. - Beste Grüße Nasiruddin 13:10, 29. Mär 2006 (CEST)
  10. Pro --Cascari 12:31, 30. Mär 2006 (CEST)
  11. Ich finde ihn irgendwie "interessant". Seine graue Unterschrift, seine Gedanken-Seite. Doch, interessant. Im übrigen schließe ich mich Cornelius an. --Michael Sander 21:05, 2. Apr 2006 (CEST)
  12. Genau wie W.wolny unverzichtbar für den Bereich Zweiten Weltkrieg. -- San Jose 16:20, 9. Apr 2006 (CEST)
  13. Beeindruckend sind für mich vor allem seine Artikel, sonst siehe Cornelius :-). --Tolanor 02:31, 20. Apr 2006 (CEST)
  14. Pro aber "oh Mann oh Mann", ich werde Farbenblind diese Farbe ;) Seebeer 15:19, 12. Mai 2006 (CEST)
  15. Sehr sympathischer, toleranter Mensch, mit interessantem Nischenwischen (sorry, no offense ;), sachlich, produktiv, hilfreich. · blane ( ♪♫♪ · ) 01:19, 8. Jun 2006 (CEST)
  16. Macht gute Arbeit. -- Dishayloo + 20:03, 30. Okt. 2006 (CET)
  17. Pro --Johannes XXIII. 19:06, 8. Jun. 2007 (CEST)


Negative Bewertungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter J.N. Sie Schreiben, schreiben, schreiben. Das ist gut. Aber sie versuchen, Wissen zu schreiben, ohne zu Wissen. Das ist schlecht. Ihre universiellen Änderungen entsprechen leider Ihrem Denken ,aber nicht der Sachlichkeit -Richtigkeit-Erarbeitung. Ich habe mir ein wenig Zeit genommen und Ihre Änderungen, Ausflüsse etc. zu lesen. Es ist schauderlich Ich möchte nicht weiter auf das Ihrige eingehen und ihren Tatendrang vermiesen. Sie können mich Anrufen Professor Wolfdieter Hufnagl 0043 2287 4162.

Auf welche konkreten Bearbeitungen von mir stützen Sie ihre These? Ich bin interessiert, aus Fehlern zu lernen und konstruktive Kritik anzunehmen. Ich bitte Sie aber, mir zu sagen worin konkret sie mich kritisieren, was ihre Belege für ihre Behauptungen sind und außerdem wie Sie sich vorstellen könnten, dass ich es verbessern kann.-- John N. (Diskussion) 18:20, 31. Okt. 2008 (CET)