Benutzer:LKD/Feedback

Achtung obsolet!

Die neue Funktionsseite Wikipedia:Adminwiederwahl/LKD erfüllt einen ähnlichen Zweck - allerdings nur für angemeldete Autoren, die gewisse Kriterien erfüllen.

Feedback

Diese Seite dient meiner persönlichen Qualitätssicherung im Zusammenhang mit dem Gebrauch der erweiterten Rechte. Solltest Du das Gefühl haben, das meine Tätigkeit unter dem Strich oder im Einzelfall nicht in Ordnung ist, trage dich bitte in die nachfolgende Liste ein. Bei einer genügend großen Menge an seriösen Autoren, die nicht mit meinem Handeln einverstanden sind, werde ich mich fallweise einer Wiederkandidatur stellen oder die Knöpfe abgeben.

Seriöse Autoren? Erwartbar ist möglicherweise das, was häufig als Trollspielplatz bezeichnet wird. Ich bin mir dieser Gefahr durchaus bewusst.
Ich hab trotzdem nicht vor hier großartig echte oder vermeintliche Trollbeiträge zu "zensieren". Ich lasse die stehen, behalte mir allerdings das Recht auf einen Kommentar vor. Ich behalte mir auch vor, Stimmen von Sockenpuppen, Mehrfachkonten o.Ä. einfach nicht mitzuzählen. Das ist auch der Grund, warum ich keine genaue Zahl nennen möchte, die mich zu den oben angegebenen Maßnahmen veranlassen würde. Diese Seite ersetzt natürlich nicht die anderen Möglichkeiten mit meinen Fehlleistungen umzugehen - es gibt natürlich den Weg über meine Diskussion, WP:VA, WP:VM oder WP:AP.

Spielregeln

• keine Reverts bitte
• bitte eine kurze Begründung
• Wenn ein Problem erkennbar gelöst ist, entferne deine Unterschrift büdde selbst
• Diskussion zu dieser Seite bitte auf Benutzer Diskussion:LKD/Feedback
• Jeder nur ein Kreuz

Unterschriftenliste: LKD sollte besser die erweiterten Rechte nicht benutzen/haben

1. es ist offensichtlich, das LKD ganz bewusst [...] sperrt, der seriös zum Thema [...] arbeiten möchte. Zuletzt aufgefallen ist mir das z.B. hier. Sowas brauchen wir nicht als Knopfträger, das schadet dem Projekt. --LKD 13:00, 1. Feb. 2008 (CET)

1. Was soll ich sagen? Wer eine Kategorie (hier:Teilnehmer der Bilderberg-Konferenzen) zweieinhalb Stunden nach LA-Stellung löscht, weil er sie persönlich für "verschwörungstheoretisch" hält, sollte vielleicht wirklich kein Admin sein.--Schwittach 22:54, 7. Mär. 2008 (CET)
2. Ich wurde ohne Recht und Begründung des Vandalismus bezichtigt...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.47.153.146 (Diskussion • Beiträge) 23:02, 10. Mar 2008) -- LKD 07:39, 11. Mär. 2008 (CET)
3. Ich glaube, es wäre auch für ihn besser (Blutdruck ;-)), wenn er seine »Knöpfe abgibt«... --Markus 16:41, 18. Mär. 2008 (CET)
4. Mea culpa, LKD hat wenig Nachsicht mit Anfängern. Verteilt Verwarnungen und schlägt dann bei Nichtbeachtung (ich wusste gar nicht, dass ich Nachrichten bekommen kann)gründlich zu. Wirft alle Links, auch solche, die nach seinen Kriterien ok sein müssten und löscht dann - quasi in Sippenhaft - auch noch Beiträge, in denen man Fehler beseitigt bzw. neue Aspekte eingebracht hat. Das erscheint mir dann doch totalitär. Liebt Krasse Deleatur! Benutzer Meinkater(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meinkater (Diskussion • Beiträge) 13:19, 7. Apr 2008) -- LKD 13:20, 7. Apr. 2008 (CEST)
5. Du gehörst zu Weissbier's Löschbagage, ergo gehörst du infinit gesperrt! --FenrirRecon 11:21, 20. Apr. 2008 (CEST)
6. LKD ist lieb. Und er kämpft wie Don Quijotte für eine gute Sache. 85.181.47.148 22:28, 29. Apr. 2008 (CEST)
7. "Eine gute Sache" ist es den Sachverhalt "TV Fakery" in imperialer PR wegzulügen? Siehe disclose.tv/action/viewvideo/862/Banned_TV_Fakery___911_Octopus_Counter_Disinfo/ und oder SEPTEMBER CLUES part9 von livevideo.com/socialservice ! LKD gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. --92.228.17.27 23:12, 13. Jun. 2008 (CEST)
8. Link ist bei LKD nicht gleich Link oder wie sollte dieser geistige Erguss der Linklöschung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Djoser-Pyramide#Weblinks und der beispielsweise schon lange vorhandene Link unter http://de.wikipedia.org/wiki/Mykerinos-Pyramide rechtferigt werden. Spam? Werbung für den Siteinhaber? Private Websites nutzen Bannerwerbung oder monatliche Providerkostenersparnis = keine Werbung oder Wikitexte in fremden Websites = keine Werbung FÜR Wikipedia? Wie also definiert LKD Werbung? Mein Fazit: Das vorgeschlagene Bildmaterial gibt es bei Wiki definitiv in dieser Qualität NICHT! Deshalb die Linkvorschläge bei Sechemchet oder div. weiteren Pyramiden! Vorschlag: Am Besten Beiträge abschließen (cheopspyramide) und nur für eine elitäre Wikiadminschaar zugänglich machen, selbstverständlich nur mit Benutzername und Passwort - versteht sich... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wikivolontär (Diskussion • Beiträge) 20:15, 8. Sep. 2008 (CEST))
9. LKD ist einfach nur eine Witzfigur... Nicht aufregen... Sachkompetenz, oder Kompetenz ist ja kein Auswahlkriterium für einen Admin... Seite gesichtet alles gelöscht // Gesichtet bedeutet laut Wikipedia, dass keine mutwillige Beschädigung an der Vorgängerversion stattgefunden hat. Unverständlich warum dann zusätzliche Informationen einfach gelöscht werden ... vgl. /AMOK (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.217.16.214 (Diskussion • Beiträge) 18:50, 18. Okt. 2008 (CET))
10. Ich habe mich sehr geärgert über meine viele Arbeit die ich in den Artikel "Sagel (Familienname)" gesteckt habe. Mir kam es vor als ob LKD einfach nur so schnell wie möglich löschen wollte ohne mir die Chance zu geben den Artikel sorgfältig auszuarbeiten. Ich habe nach und nach Quellen und Grafiken eingefügt, er hat sich damit nicht mal beschäftigt. Gerne hätte ich gesehen, dass sich andere Leute aktiv beteiligen um den Artikel wasserdicht zu machen, stattdessen plädierte er immer nur auf löschen. Mir ging es wie bei anderen Namens-Seiten zu Namen wie "Müller (Familienname)" darum Zusammenhänge und Ursprünge und die heutige Verbreitung aufzuzeigen. Er hat mir leider keine einzige Chance gegeben, obwohl andere aktiv dabei waren, dieses KLein-Projekt zu unterstützen. Wäre es mir zeitlich möglich, hätte ich hunderte Stellen aus offiziellen, frei verfügbaren Büchern, aus Namensgutachten etc. zitieren zu können und entsprechende Stellen zu nennen. Aber nun ist alles dahin. Wie komme ich nun an meinen Artikel? Wie die anderen? Dazu hat er wichtige Namensträger ohne Grund gelöscht. Hier war der Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._November_2008#Sagel_.28Familienname.29_.28erl..29_gel.C3.B6scht Nun sehe ich gerade dass vor allem WAH die Diskussion dort geleitet hat und Du nur noch gelöscht hast. In sofern trifft meine Anmerkung hauptsächlich WAH und Dich nur zum Teil, trotzdem mein Antrag: Diesen Artikel bitte wieder aufzunehmen, man kann ihn natürlich viel neutraler formulieren. --MSagel 15:30, 11. Nov. 2008 (CET)
11. Hallo AdminLKD, vielen Dank für das Kommentar. Leider kann ich nicht navollziehen dass dieser Eintrag gelöscht wurde. BuyVIP.com als erste Online shopping community in Deutschland vertritt die die Rolle des Vorreiters im Community-Shopping. Das erwähnte Businessmodell ist innovativ und Zukunftsträchtig in Deutschland. Interessenten von Communities sollen hier unabhängige Informationen über das Geschäftsmodell, seine Herkunft den Werdegang und dessen Verwendung bekommen.Ähnliche Einträge: Vente-Privee.com werden genähmigt - Als für den deutschen Markt soll der von mir eingestellte Eintrag eine Ergänzung bilden. Also, entweder den Eintrag von Vente-Privee.com löschen oder BuyVIP.com zulassen!! Danke für eine kompetente Anwort!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Buyvipde (Diskussion • Beiträge) 14:02, 10. November 2008) --Kaisersoft ^Audienz?+-? 10:41, 12. Nov. 2008 (CET)
12. @LKD - Wer gibt DIr das Recht hier anmaßende Beurteilungen abzugeben? Schickt diesen Typen ins www-nirvana!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kanoloman (Diskussion • Beiträge) 17:35, 19. Nov. 2008 (CET))
13. Völlig inkompetent! Warnung! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.200.150.137 (Diskussion • Beiträge) 3:20, 11. Dez. 2008 (CET))
14. Ähem, ich benötige Hilfe, die Hilfstexte sind für mich alten Sack zu unübersichtlich (sorry). Es geht um die vielen Neonazis bei knuddels.de - Danke! Psy-punk--...don't panic?! 13:38, 24. Dez. 2008 (CET)
15. Also wenn Du mir noch erklären kannst warum Du genau meine kleinen Beiträge gelöscht hast. Es gibt weiters in dem Artikel Punkte die nicht auf einen Wikiartikel verlinken und der VLC Link gehört dann auch weg. Du bist ein Möchtegernadmin! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.65.153.207 (Diskussion • Beiträge) 13:00, 6. Jan. 2009 (CET))
16. Unverständlich, warum manche seriöse Verzeichnise und Informationsportale nicht in ein zum Thema passendes Weblinkverzeichnis aufgenommen werden (nicht signierter Beitrag von 85.126.63.30 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 12. Mai 2009 (CEST))
17. Den Versuch gemacht, einen Artikel durch das umformulieren eines Satzes zu verbessern und nach drei Stunden von LKD gesperrt worden! Keine Diskussion sondern radikal gesperrt. Als Admin sollte man kommunizieren können. Bei LKD scheint das nicht der Fall zu sein.--Klaus Dreyfuss 14:56, 6. Aug. 2009 (CEST)
18. Mir unverständlich warum der Link zu http://teamschrickclub.redio.de/ im Thema Tim Schrick gelöscht wurde - Bitte mal selbst auf die Seite : http://teamschrickclub.redio.de/ Das ist im Moment die grösste Info Quelle überhaubt - Ich Bitte diesen wieder einzufügen Danke !
19. Im FAZ-Artikel wird eine Löschbegebenheit geschildert, die m.E. völlig unakzeptabel ist. Siehe Disk. auf der Adminseite: [1] --Anima 16:39, 28. Nov. 2009 (CET)
20. Wir bitten um Stellungname, in welchem Zusammenhang "Satellite Office" auf Repräsentanz verlinkt wird. Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, wieso der relevante Text für Satellite Office wieder gelöscht wurde und nicht freigegeben wird. Darüber hinaus ist die Firma Satellite Office weltweit bekannt durch Ihre Netzwerke und erhält öffentliche Quellenangaben! Wikipedia stellt sicherlich ein allg. Weblexika dar, sollte aber nicht gleich alles löschen, nur weil es in einem "geschriebenen Lexika" nicht aufgelistet wird. --Satoff 30.03.2010 - 17:05