Benutzer Diskussion:AHZ/09/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/09/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/09/12#Thema_1

Václav Jansa

Dafür komme ich gleich mit dem nächsten, du hast den Artikel Jansa vor einiger Zeit angefangen- ich habe das ÖBL jetzt als Quelle dazu gefunden. Kann der Geburtsort die Wüstung Slatinice u Mostu sein. Ich könnte mir das schon vorstellen..--gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo K@rl, ich will es nicht absolut ausschließen. Hier [1] wird diese Alternative auch angegeben. Nur finde ich keinerlei Quelle, dass Slatinice u Mostu irgendwann einmal den tschechischen Namen Německé Zlatníky (was die wörtliche Übersetzung wäre) getragen haben soll. Bei der Suche nach dem ominösen Německé Zlatníky, das in der Slowakei liegen soll, finde ich immer nur den Namen Jansa und sonst nichts. Da die Informationen auch im Web über frühere Ortsbezeicnungen, doch mittlerweise recht akzeptabel sind, da es sich hier nicht um das Mittelalter handelt, bin ich der Meinung, dass es diesen Ort nicht gibt. Alle verifizierbaren Quellen deuten auf Rovné als Geburtsort hin. Ich vermute eher dieses Německé Zlatníky hat sich durch Abschreiberei, wie eine Seuche verbreitet, aber das ist meine Privatmeinung. Viele Grüße --ahz 01:31, 2. Dez. 2009 (CET)

Das Dt.Zlatnik (Slatinice, Böhmen) steht im ÖBL drin, deshalb bin ich drauf gekommen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:56, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich habe nochmals recherchechiert. Falls er in einem Ort Zlatnik gehoren sein sollte, scheint mit Slatinice auch wahrscheinlicher, als der Ort in der Slowakei, den es so wohl gar nicht gibt. --ahz 09:05, 3. Dez. 2009 (CET)

Es ist nicht einfach die Überschrift eines Betrages zu ändern - wenn es 2 Personen mit gleichem Namen gibt in Wikipedia. Wie ist das zu bewerkstelligen? In vielen Artikeln wird dann falsch verlinkt? Es handelt sich um den Namen Lois Weinberger. Einerseits gibt es den Künstler und andererseits den Vizebürgermeister von Wien mit dem Namen?

Leitenberger

Danke für die Ergänzung. Frage: Was heißt - zakladatel prvního dobrovolného hasičského sboru ve střední Evropě --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:11, 6. Dez. 2009 (CET)

Gründer der ersten Freiwilligen Feuerwehr in Mitteleuropa. Die Ergängung war aber nur ein Zufallsfund. Ich hatte eigentlich gesucht ob (wahrscheinlich) und wie er mit der Textildynastie verwandt ist. Dazu hab ich jedoch nichts gefunden. Viele Grüße --ahz 22:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke, dachte ich ähnlich- ich finde es lustig, dass dort geschrieben wird in Mitteleuropa, obwohl es in Deutschland schon einige freiwillige FW gab - ob es mit den anderen Leitenberger gab - familiär vielleicht, da in Nordböhmen ein großer Teil der Bevölk. in der Textilindustrie war, siehe Reichenberg, o.a. Aber er selber war ja Rittmeister --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Głąbie

Hallo, Du schreibst in dem von mir erstellten Artikel über Głąbie, dass der Ort heute zum Schulzenamt Stare Skoszewy gehört. Hast Du das überprüft? Wenn ja, wo? Ich hatte versucht, die Frage über das Wikiprojekt Lodz in der polnischen Wikipedia zu klären, dort aber keine hilfreiche Antwort bekommen (aber eine nette). --UtaH 12:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Uta, ich hatte in der Tat auf http://www.przyroda.lodzkie.pl/export/download/przyroda-download/park_krajobrazowy_wzniesien_lodzkich.pdf recherchiert, wo der Ort denn genau liegt. Sehr wahrscheinlich ist Głąbie nicht nur Teil des Schulzenamtes Stare Skoszewy, sondern bildet mit Stare Skoszewy eine Einheit. Hier ist Głąbie als eine Straße von Stare Skoszewy ersichtlich und verschiedentlich wird es auf der Website von Nowosolna auch als Skoszewy Głąbie genannt. Die einzige Straße nach Głąbie führt von Stare Skoszewy. Es kann also gar nicht anders sein. Allerdings ist die Website der Gemeinde dazu in der Tat wenig aussagefähig. Viele Grüße --ahz 16:44, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo, danke für das Einfügen der Infos über Glombie - ist auch alles richtig, ich war ja vor zwei Jahren dort, wenn auch nur kurz. Vorher schwebte der Artikel irgendwie im Nirgendwo, so ist das schon besser. --UtaH 12:34, 7. Dez. 2009 (CET)

Carnival Pride

Da ist wohl was schiefgelaufen - der Ersteller hielt den Artikel wohl noch nicht für fertig. --Eingangskontrolle 22:34, 7. Dez. 2009 (CET)

Hab auch überlegt, ob ich ihn raus oder rein schiebe. Letzlich sah mir der Artikel aber recht ansprechend aus. -- ahz 22:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Mal wieder AHZ und seine unbegründeten Eingriffe bei KZ Auschwitz-Birkenau

Siehe bei Vandalismus - wenn du dich dort äußern willst.

Meine Bitte lautet dort entweder den Benutzer für Edits an diesem Artikel zu sperren oder den Artikel vor ihm schützen. Es handelt sich leider um immer die gleichen Störeingriffe ohne inhaltliche Relevanz. MfG -- asdfj 14:51, 13. Dez. 2009 (CET) -

Mein Vorschlag: den Benutzer:asdfj dauerhaft sperren ! --ahz 14:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Publicexpress

Ich hatte gerade einen BK mit dir. Guckst du mal, ob ich was zerschossen habe? Nach meiner Meinung nicht. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 11:37, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich glaub, das hat sich schon wieder erledigt, da anschließend sowieso alles radikal zusammengestrichen wurde. Gruß, --Drahreg·01^RM 11:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Hünnebeck / Harsco

Hallo AHZ, ich bin in der gleichen Branche tätig wie Hünnebeck / Harsco. Rein werblich wird die Umstellung von Hünnebeck auf Harsco schon seit längerem betrieben. D. h. der Name Hünnebeck taucht nirgendwo mehr auf bzw. ist eigentlich schon getilgt. Wer jetzt sucht sucht Harsco. Es wäre deshalb sinnvoll auch hier schon den neuen Namen Harsco zu verwenden und nicht mehr Hünnebeck. --HolgerHw 17:27, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo HolgerHw, bis die Fusion wirksam ist, sollte noch der derzeitige Unternehmensname dort zu finden sein. Danach wäre es wohl angebracht, den Artikel zu verschieben. Bis dahin kann Harsco auch schon als redirect angelegt werden. Viele Grüße --ahz 18:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Fredl Fesl

Hallo AHZ, noch eine Bitte: Zur Zeit entzündet sich über ein Zitat von Fredl Fesl ein Streit, weil ein Zitat/Spruch von ihm nicht bis auf das letzte Komma in niederbayrisch belegt werden kann. Besonders Stummvoll und Carbidfischer zeichnen sich hier als Revertspezialisten aus. Kannst Du hier mal bitte klärend eingreifen. Fesl hat es nicht verdient, dass auf seinem Rücken sich ein Streit entzündet. Vielen Dank. --HolgerHw 17:31, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo HolgerHw, ich seh auch nicht unbedingt eine Notwendigkeit, dass der Spruch in den Artikel gehört. Selbst wenn er nach Mallorca ziehe würde, bleibt er doch zweifelsfrei ein Niederbayer. Viele Grüße --ahz 18:47, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe auch keinen Grund, warum Fredls niederbayerische Heimat Niederbayern zu einem Wikipedia-Streit werden muss - die Sache kann doch wirklich draußen bleiben. --Roterraecher ^!? 19:21, 15. Dez. 2009 (CET)

Lemma für fast fertigen Artikel

Hallo AHZ, ich habe eine Frage, wo ich selber nicht ganz weiß, wie weiter. Ich habe einen Artikel unter Benutzer:Karl Gruber/KKFW über die Entwicklung der Feuerwehren in Cisleithanien geschrieben, der mit der Entwicklung im Kaiserthum beginnt und mit Ende des ersten Weltkrieges endet. Ich habe ihn bewusst nicht über das heutige Österreich geschrieben, da gerade in Böhmen ganz wichtige Wurzeln waren. Er ist erst im großen und ganzen fertig aber Kopfzerbrechen bereitet mir ein aussagekräftiger Titel. Gedacht hatte ich an die Geschichte der Feuerwehren in .... - k.k. Österreich (eigentlich ein Unsinn), Cisleithanien (auch nicht schön), den österreichischen Kronländern (auch nicht richtig) - aber vielleicht fällt die was besseres ein. danke im Voraus --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:46, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo K@rl, du bringst mich ins Grübeln! Ich habe bisher auch nichts gefunden, was ich als optimal empfinde. Eventuell käme noch Geschichte der Feuerwehren in Altösterreich in Frage. Inhaltlich wäre wohl Cisleithanien am treffendsten, aber bei dem Wort schaut wohl mancher zuerst auf die Weltkarte... :) Viele Grüße --ahz 09:00, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo AHZ, ich habe igewußt, ich frage den richtigen. Ich finde Altösterreich ist sicher das optimale, es überspannt die ganze optimal die eine Hälfte der Monarchie von 1800 bis 1918 - wie es sein soll. danke --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Überarbeitung zu Genossenschaft der Werkstätten

Hallo, auch wenn ich neu hier bin und noch nicht alle Gepflogenheite kenne - bevor Du meinen lange ausgefeilten Artikel zusammenstreichst und Überschriften änderst, könnte man das doch diskutieren, oder? Die Benennung der Überschriften ist doch wohl eher Geschmackssache (z.B. "Geschichte" statt "Gründung") und auch inhaltlich fehlte nach der Kürzung viel Relevantes. Das soll doch hier nicht nur eine kurze Begriffsklärung sein, sondern hatte viel Infos, die für viele Leser interessant sein könnte, oder? Viele Grüße, --EkPa·01^RM 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo EkPa, die Artikel sollten sich in der Benennung von Überschriften an übliche Standards orientieren. Für Selbstdarstellung eignet sich eine HP besser. Ebenso sind irgendwelche Zertifikate für eine Enzyklopädie völlig unbeachtlich. Außerdem ist WP keine Linksammlung. Viele Grüße --ahz 13:01, 15. Dez. 2009 (CET)

____

Hallo AHZ, ok, Überschrift Geschichte ist ok. Zertifikate meinetwegen auch. Die übrigen Kürzungen nehmen dem Beitrag aber viel Sinn und Relevanz. Es ging bei diesem Beitrag gerade nicht um eine plumpe Selbstdarstellung, sondern gerade auch auch um die Darstellung der Tätigkeitsbereiche aller dieser vergleichbaren Gesellschaften, und um die gesellschaftliche Aufgabe dieser gemeinnützigen Genossenschaft. Durch die Kürzungen ist manches jetzt auch inhaltlich nicht mehr richtig. Vorschlag: ich mache Deine Änderungen jetzt nochnal rückgängig und versuche, den Beitrag nochmal dahingehend zu überarbeiten, dass manche Bereiche kürzer ausfallen. Bitte gib mir dafür mal ein wenig Zeit. Der Beitrag wurde übrigens zwischenzeitlich auch von anderen gesichtet, die an der 'Grundform' nichts auszusetzen hatten... Viele Grüße --ekpa 13:13, 15. Dez. 2009 (CET)

____

Nochmal Hallo AHZ! So, habe wie angekündigt den ursprünglichen Artikel wiedereingestellt und etwas überarbeitet. Folgende Änderungen habe ich nicht überarbeitet:

• "Die GDW ist nicht nur für die Werkstätten, die Mitglied der Genossenschaft sind, sondern für alle WfbM’s in den Bundesländern Hessen, Thüringen, Rheinland-Pfalz und dem Saarland tätig. Begündung: es soll hier verdeutlicht werden, dass die Aufgabe der GDW auch eine gesellschaftliche Aufgabe ist und sich nicht auf die Mitglieder beschränkt.
• Unter Tätigkeit habe ich die ursprüngliche Reihenfolge wiederhergestellt, auch um zu verdeutlichen, dass die Aufgabe nicht nur an Kunden, sondern wesentlich auch an die Weiterbildung der Werkstatt-Mitarbeiter gerichtet ist. Der Kurz-Überblick über einen kleinen Dinestleistungsteil macht insofern Sinn, als dass viele Menschen mit Arbeit aus Werkstätten nur den typischen Weihnachtsmarkt-Bastelkram oder Besen & Bürsten verbinden.
• die Weblinks habe ich deutlich gekürzt, die verbundenen Unternehmen sind auch auf der offiziellen Seite der BAG:WfbM aufgeführt

So, ich hoffe, dass der gekürzte Beitrag nun auch Deine Gnade findet. Bitte schreib mich doch an, bevor Du wieder wesentliche Streichungen vornimmst. Danke! Viele Grüße --ekpa 14:15, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich habe den Abschnitt "Vorteile für die Kunden" wieder entfernt, das ist Werbung pur. Da die Bundesarbeitsgemeinschaft Werkstätten für behinderte Menschen und Werkstatt für behinderte Menschen eigene Artikel haben, ist es redundant, dazu hier noch Zahlenabgaben einzuarbeiten. Die Weblinks die sich nicht auf das Lemma beziehen, habe ich auch wieder entfernt. Viele Grüße --ahz 14:59, 15. Dez. 2009 (CET) ____

Hallo AHZ, Du bist wirklich sehr kleinlich ;-) Gut, folgende Änderungen habe ich wieder zurückgenommen, bzw. neu eingefügt:

• Abschnitt Genossenschaftszweck: "unterschiedliche Leistungen" ist ein wesentlicher inhaltlicher Unterschied, bitte so lassen
• selber Abschnitt: zwischen Fachpersonal und Personal besteht hier ein inhaltlicher Unterschied und Fachpersonal ist richtiger.
• an mehreren Stellen: was hast Du gegen die Formulierung MitarbeiterInnen? Ist doch üblich, ansonsten schreibe ich überall "Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter"
• den alten Absatz "Vorteile für Kunden" habe ich rausgelassen, habe aber einen Teil davon im Abschnitt "Tätigkeiten" aufgenommen. Ich hoffe, dass ist ein guter Kompromiss zwischen "weniger Werbung" und "umfangreiche Information".
• Weblinks: den Verweis auf die Linksammlung der BAG:WfbM habe ich wieder reingenommen - das ist der Nachweis zu den angesprochenen weiteren vergleichbaren Gesellschaften. Dieser link war doch schon der Kompromiss, nicht alle einzelnen Gesellschaften aufzuführen...

So, ich hoffe, wir nähern uns langsam einem endgültigen Kompromiss... Viele Grüße --ekpa 15:58, 15. Dez. 2009 (CET)

____

Hallo ekpa, wir gebrauchen hier das generische Maskulinum. Die Binnen-I-Anhänge habe ich wieder rausgeworfen. Die Ergänzung bei Tätigkeiten habe ich noch um eine werbliche Passage gekürzt. Langsam nimmt es Konturen an. Viele Grüße --ahz 18:29, 15. Dez. 2009 (CET)

____

Hallo AHZ, ja wir nähern uns an. Ich habe die Schreibweise der Mitarbeiter noch mal korrigiert, "die Mitarbeitern" gibt es nicht. Den Hinweis auf die MwSt. habe ich zwar wieder reingenommen aber gekürzt, damit es auch für Dich hoffentlich keine werbliche Passage mehr ist. Viele Grüße --ekpa 09:10, 16. Dez. 2009 (CET)

___

Hallo AHZ, da von Dir bislang keine weiteren Änderungen gekommen sind, hoffe ich, dass wir uns jetzt auf eine "runde" Version geeinigt haben. Ich sage dafür "Vielen Dank" für die Anregungen, als Neuling hier muss man sich erst mal mit den Gepflogenheiten zurechtfinden. --ekpa 09:39, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo ekpa, ja jetzt ist der Artikel doch gut - und auch werbefrei. Viele Grüße --ahz 08:48, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo AHZ

Ich bin mir ziemlich sicher dass Du die WP:NK kennst und daher sehe ich hierin keinen Sinn. Vieleicht erklärst Du deinen unbegründeten Revert mal. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Eben deswegen, dort steht: Es soll darauf geachtet werden, dass bei vergangenen Ereignissen, ... die Bezeichnung verwendet wird, die zum Zeitpunkt des Ereignisses üblich war. --ahz 13:41, 21. Dez. 2009 (CET)

Yep, und das war eindeutig die polnische Bezeichnung und wurde erst später eingedeutscht. Würdest Du das dann bitte wieder berichtigen? --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:51, 21. Dez. 2009 (CET)

Genau zu dem beschriebenen Zeitpunkt war es aber eingedeutscht. --ahz 13:54, 21. Dez. 2009 (CET)

Das Lager wurde etwa im Frühjahr 1940 gegründet als der Ort noch seine polnische Bezeichnung hatte. Die Änderung der Namen erfolgte stp by step ab in den polnischen Ostgebieten etwa Mitte bis Ende 1940. Am 30. November 1940 wurde die Stadt, die nun Auschwitz genannt wurde (dieses Datum gilt als offizieller Termin der Umbenennung), Verwaltungsmittelpunkt des neuen gleichnamigen Amtsbezirks und ab 18. Januar 1941 Teil der Provinz Oberschlesien. Von welchem Zeitraum sprichst Du denn? --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:11, 21. Dez. 2009 (CET)

Nachdem im Frühjahr 1940 feststand, dass die Grenzen nicht mehr verändert werden sollten, wurde aus den früheren Kreisgebieten Biala, Bielitz und Teilen von Wadowitz der deutsche Landkreis Bielitz gebildet. Die Umbenennung erfolgte bereits im September 1939 nach der Eroberung [2] --ahz 14:28, 21. Dez. 2009 (CET)

Du möchtest jetzt nur testen, wie ich zu einer solchen Quelle stehe, oder? Diese meinst Du hoffentlich nicht ernst, das ist ein Forum mit freier Bearbeitbarkeit aber keine valide Quelle. Als belastbare Quelle nehme ich dann lieber dies und da steht es wie von mir dargelegt. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:36, 21. Dez. 2009 (CET)

um mal dazwischenzureden; der ort wurde von den nazis ganz sicher nicht Oświęcim genannt - schon weil sie es nicht aussprechen konnten. und es geht ja klar nicht um die amtliche version (üblich war)...Sicherlich ^Post 15:06, 21. Dez. 2009 (CET)

In der Quelle steht gar nichts von der Umbenennung, sondern nur von der Lagergründung. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass dies erst 1940 erfolgt sein soll. Sehr annehmbar ist es, dass sofort nach der Besetzung der altösterreichische Name wieder ausgekramt wurde, es gab ihn ja. Ähnlich ist es auch in Böhmen und Mähren gelaufen. --ahz 15:16, 21. Dez. 2009 (CET)

Wie die Deutschen den Ort ab der Besetzung erstmal nannten ist völlig nebensächlich, wichtig ist die bis Ende 40 geltende amtliche Bezeichnung und diese wurde erst mit ganzen Änderungen der Kommunalstruktur im besetzten Polen gültig. Insofern geht es durchaus um die amtliche Version, welche so bereits seit der Zeit des Regentschaftskönigreiches bestand. Dieses haben übrigens die Deutschen so gegründet. Hinzu kommt dass die ganze Umbenennungen erst nach der Übergabe von der Militär- zur Zivilverwaltung erfolgten. Diese war aber erst Mitte 1940 vollständig abgeschlossen, da noch vereinzelt Kampfhandlungen stattfanden. Das entsprechende Gesetz über die Zivilverwaltung galt ab 26. Oktober 1939 und ab diesem Zeitpunkt wurde die deutsche Struktur für das Generalgouvernement geschaffen. Die Sache in Böhmen war entscheidend anders, da dort noch die alten Bezeichnungen aus der Zeit von Deutsch-Böhmen und davor in Gebrauch waren. In Mähren wurden nach dem Münchner Abkommen alle Strukturen an die Reichsgau Sudetenland bzw. Niederdonau angepasst. Das ist also nicht vergleichbar, schon weil diese beiden Gebiete ohne militärische Kampfhandlungen besetzt wurde und die Zivilverwaltung unmittelbar die Infrastruktur beherrschte. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe nicht, was das Regentschaftskönigreich hiermit zu tun hat, Auschwitz gehörte bis 1918 zu Cisleithanien. --ahz 17:40, 21. Dez. 2009 (CET)

Oświęcim/Auschwitz gehörte nur bis 1915 zu Cisleithanien (länger gab es C. gar nicht), dann zu den Österreichen Ländern. Die Deutschen und Österreicher hatten im Regentschaftskönigreich aber die polnische Sprache (als Amtssprache) und die amtlichen Bezeichnungen eingeführt. Ausschitz nannte sich ab diesem Zeitpunkt nur noch das gleichnamige Herzogtum, dessen Herzog der österreichische Kaiser war. Dieses Gebiet war dann von 1915 bis 1918 Teil der ehemaligen Kronländer. Ab 1918 gehörte es dann zur Zweiten Polnischen Republik und war Teil der Wojewodschaft Krakau, nachdem auch der Kaiser auf den Herzogstitel verzichtete. Ich wollte Dir damit verdeutlichen dass es nicht erstes Ziel der deutschen Besatzer war die Sprachstruktur aufzubrechen weil sie diese ja etwa 20 Jahre vorher selbst einführten. Das war in Böhmen und Mähren anders. Und noch der Hinweis, die Wojewodschaft Krakau war bis 1940 noch nicht Bestandteil des Generalgouvernement, wo die deutsche Amtssprache ab Oktober 39 maßgeblich war. Wie bereits geschrieben, die Umbenennungen erfolgten erst mit der Einführung bzw. Bildung des Landkreises Bielitz. Übrigens hieß auch die Stadt Bielitz bis November 1940 noch Bielsko. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Artikel gelöscht "Robert Gerlach"

Hi AHZ,

ich wollte mich (als Erstautor) mal bei dir informieren, mit welcher Begründung der Artikel "Robert Gerlach" gestern von dir gelöscht wurde, ich war der Meinung er wäere relevant. Zumal nach dem Namen in gängigen Suchmaschinen Online regelmäßig gesucht wird.

Grüßle--AMG

Hallo AMG, das war kein Artikel, sondern eher eine Lobhudelei pur. Der Text las sich wie ein Bewerbungsschreiben. Bitte mal bei WP:WSIGA reinschaun. Viele Grüße --ahz 13:41, 23. Dez. 2009 (CET) ahz 13:41, 23. Dez. 2009 (CET)

Hi AHZ,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde anhand des von ihnen vermerkten Links meinen Artikel überarbeiten.

Grüßle--AMG

Postkarte...

Frohe Weihnachten und eine besinnliche Weihnachtszeit...

...Guten Rutsch bzw. ein Frohes Neues Jahr 2010!

;)), lg Laubfrosch *hüpf* 17:36, 23. Dez. 2009 (CET)

hier nimm auch diese Kugel wieder zurück :-) Schöne Weihnachten und guten Rutsch! --Centipede 09:43, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo AHZ, vielen Dank für Deine Weihnachtswünsche. Auch ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein gutes Jahr 2010. Und Vielen Dank für Dein hilfreiches Nacharbeiten! Viele Grüße --Wietek 18:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Den guten Wünschen möchte ich mich gern anschließen. Besinnliche Feiertage und ein erfolgreiches Jahr 2010. Liebe Grüße --Hejkal 18:48, 24. Dez. 2009 (CET) P.S.: Um so mehr gilt heute der Spruch, dass Glück das Einzigste ist, was sich verdoppelt, wenn man es teilt.

Auf zu neuen Horizonten mit glühenden Fingerspitzen auf der Tastatur. -- Lysippos 19:44, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo AHZ, ich danke ganz herzlich für die netten Weihnachtsgrüsse und erwiedere sie auf das Heftigste :-) Danke für die konstruktive Zusammenarbeit. Glück, Zufriedenheit, Gesundheit und weitere viele CZ-Artikel wünscht-- Lysippos 19:44, 24. Dez. 2009 (CET)

beste Wünsche für ein Frohes Weihnachtsfest! -- JanSuchy 00:50, 25. Dez. 2009 (CET)

AUch ich möchte die Wünsche erwidern und wünsche dir ein geruhsames Weihnachtsfest und bring noch zahlreiche tschechische Artikel, die ich sehr interessant als Ergänzung zu meiner Heimat finde. --gruß aus dem schneelosen Wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich allen vorgenannten Wünschen an: Frohes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr wünscht Dir ganz besonders --Roll-Stone 22:15, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo AHZ, vielen Dank für Deine lieben Weihnachtsgrüße! Ich wünsche auch Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und alles Gute für das nächste Jahr! --Meichs 09:07, 25. Dez. 2009 (CET)

Von mir nur frohes Fest gehabt zu haben, dafür um so besseren Rutsch! -- Nepomucki 13:16, 27. Dez. 2009 (CET)

Nintendo DSi XL

Keine Glaskugelei, hier ist die offizielle Ankündigung: [3] - danach in Japan bereits verfügbar. --TheK? 19:12, 12. Dez. 2009 (CET) Danke --ahz 00:29, 16. Sep. 2010 (CEST)