Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv 2005

Moin! Hier können Nachrichten hinterlassen werden. Ich antworte dann auch hier.

Du hast kein recht bilder zu löschen im pelion artikel

die bilder sind lizenzfrei und reine landschaftsaufnahmen, ausserdem kenne ich die dortigen gemeindemitglieder und kein problem damit haben, ausser dir herr wichtigtuer. lass die finger von pelion,...

Wenn die Bilder wirklich lizenzfrei sind, dann weise dieses bitte zweifelsfrei nach, ansonsten müssen sie wieder gelöscht werden. Die Meinung von Gemeindemitgliedern sind für das Urheberrecht irrelevant. Für mehr Informationen siehe Wikipedia:Bildrechte. --A.Hellwig 19:43, 18. Nov 2005 (CET)

Wegen Änderungen im Artikel Descent (Computerspiel)

1. Wenn andere Infobox, dann bitte die richtige: Descent ist kein Konsolenspiel.

2. Wenn schon reverts, dann bitte nicht noch Dinge mitlöschen, die eigentlich erhalten bleiben sollten.

3. Ich weiss es überhaupt nicht zu schätzen, wenn ich einige Stunden in einen Artikel investiere, nur damit ein übereifriger Admin (in diesem Fall sogar 2) anschließend Dinge darin verschlimmbessern.

Danke

dmali

1. Der Name der Vorlage ist doch völlig egal und kann für Spiele beliebiger Plattformen eingesetz werden.

2. Was bitte habe ich mitgelöscht, was eigentlich erhalten bleiben sollte?

3. Außer der Infobox hast du doch nur ein Wort im Text geändert, das hat mehrere Stunden gedauert? --A.Hellwig 15:26, 8. Sep 2005 (CEST)

1. Es hat mehrere Stunden gedauert, die Infobox überhaupt einzubauen, da mir das Feature neu ist und ich einige zus. Vorlagen erstellen mußte. Manche kleine Änderungen haben erhebliche Zeit verschlungen, weil die Verbindung zum Wikipedia-Server sehr schlecht (oder dieser überlastet) war. Es war eine richtige Schinderei, den Text so hinzukriegen, wie er jetzt ist.

2. Es waren einige kleinere Korrekturen im Text, die durch den Revert verschwanden.

3. Die Vorlage Konsolenspiele enth. m.E. Einträge, die für PC-Spiele irrelevant sind (sie sieht aus wie eine schlecht abgeänderte Film-Infobox). Die von mir verwendete Vorlage hat außerdem den Vorzug, Felder ohne Wertzuweisung gar nicht anzuzeigen.

Wegen Verschieben von Lolita (Nabokov):

Danke, hast natürlich Recht. Bin neu bei Wikipedia und muss beim Organisieren von Wissen noch einiges Lernen. Grüsse Wöcki

Anderung an Eisen(II)oxid

Hallo, ich Ihnen, weil ich Ihren Vermerk über Löslichkeiten im Artikel Eisen(II)oxid entfernt habe. Nach meinem Wissen würden nämlich FeO mit z.B. HCl vermischt FeCl und H₂O ergeben, also das FeO zersetzen. Falls ich mich irre, schreiben Sie mir bitte und machen meine Änderung rückgängig.

pseudo-nym

Anderung an Eisen(II)oxid

Hallo, ich schreibe Ihnen, weil ich Ihren Vermerk über Löslichkeiten im Artikel Eisen(II)oxid entfernt habe. Nach meinem Wissen würden nämlich FeO mit z.B. HCl vermischt FeCl und H₂O ergeben, also das FeO zersetzen. Falls ich mich irre, schreiben Sie mir bitte und machen meine Änderung rückgängig.

pseudo-nym

Helmholtz-Spule

Vielen Dank für das schöne Bild, das du in meinen Artikel eingefügt hast! --Dvoigt 15:58, 20. Jun 2005 (CEST)

Gern geschehen, hatte gerade etwas Zeit... --Ahellwig 12:50, 21. Jun 2005 (CEST)

Manuel Luis Quezon y Molina

Auf wa sgründet sich die URV Warnung? Trag was auf der Diskussionsseite ein, damit man da auch was klären kann, sonst ist der Hinweise sinnlos. --¡0-8-15! 4. Jul 2005 22:42 (CEST)

Ist doch erst zwei Minuten her, alter Mann ist doch kein D-Zug :) --Ahellwig 4. Jul 2005 22:44 (CEST)

Na so alt bist du mit baujahr 75 noch nicht... :) --¡0-8-15! 4. Jul 2005 22:54 (CEST)

Benutzer:Paki

Hallo Ahellwig, Benutzer:Paki scheint ein wenig ausgeflippt zu sein, er hat nicht nur die von ihm mit URV versehenen Abschnitte in den Artikeln _komplett_ (also auch mit dem GNU-FDL-Material) gelöscht, sondern auch deine Benutzerseite. Da es einige Benutzer nicht mögen, wenn "Wikipolizisten" sich einmischen habe ich das allerdings so gelassen. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 5. Jul 2005 14:12 (CEST)

Entschuldigung

Hallo, es tut mir wirklich leid, dass ich deine Seite gelöscht habe. Bitte verzeih mir. Ich mach das auch nie wieder. Ich war nur ein bisschen sauer auf dich, aber was du da geschriben hast, war ganz richtig. Es tut mir leid. (Benutzer:Paki)

Admin-Wiederwahl Triebtäter

Da Du ja Sport-Mitarbeiter bist: Benutzer:Triebtäter, einer unserer drei "Sport-Admins", muss sich derzeit der Wiederwahl stellen. Falls Du mit abstimmen willst (bis 7. August möglich), wäre hier der Link: Wikipedia:Adminkandidaturen#Wiederwahl_Triebt.C3.A4ter Gruß, Hunding 23:29, 26. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Anregung, ich schau's mir mal an. --Ahellwig 22:48, 27. Jul 2005 (CEST)

Nintendo-Figuren:

Die Bilder sind überall im Internet zu finden und auch in Fachzeitschriften. Es sind Bilder die Nintendo zu Spielen macht und jeeder verwenden darf. mfg, Para-Matti-Koopa

Bilder

Moin,

wenn du Bilder zum löschen vorschlägst (vorallem wenn es die gleichen in besserer Qualität gibt) dann entferne sie bitte aus den Artikeln und füge gleich die neuen ein! -- da didi | Diskussion 12:04, 13. Aug 2005 (CEST)

Alles klar, manchmal vergesse ich das schon mal... --Ahellwig 12:55, 13. Aug 2005 (CEST)

Harry Potter Bilder

Hi, warum löscht du die Bilder raus? Es waren doch Bildlizenzen dabei.

Bitte lies dir einfach mal das durch, was auf der Uploadseite steht. Danke. --Leipnizkeks 03:05, 20. Aug 2005 (CEST)

Es sind Screenshots aus einem urheberrechtlich geschützten Film. Du kannst natürlich, wenn du möchtest, mal bei Warner Bros. anfragen, ob eine Freigabe unter z.B. der GFDL möglich ist. --Ahellwig 12:07, 20. Aug 2005 (CEST)

Bildlizenz geändert?

Hallo, du hast die Bildlizenz von Bild:Xorg-Server X11R6.8.0 Screenshot.jpg geändert, darf ich fragen, warum? Immerhin bist du nicht der Autor... --Liquidat ^Diskussion 19:43, 21. Aug 2005 (CEST)

Auf dem Bild sind Screenshots von GPL-Programmen zu sehen, kann dann das Bild wirklich als PD freigegeben werden? Falls ich falsch liege, kann meine Änderung natürlich sofort wieder rückgängig gemacht werden. --Ahellwig 19:51, 21. Aug 2005 (CEST)

Hm, die Diskussion erübrigt sich eh, da dort Logos zu sehen sind, die eh nicht unter GFDL oder GPL oder PD stehen stehen :-/ --Liquidat ^Diskussion 21:52, 21. Aug 2005 (CEST)

Vollnieten - Artikel verändert

Warum hast du wichtige Informationen aus diesem Artikel gelöscht? Ich glaube nicht, dass es uninteressant für die Nutzer ist, wenn es hier an einem Beispiel gezeigt wird, dass eine Nietverbindung in diesem Falle 70 Jahre zuverlässig arbeitet. Die Bilder in diesem Artikel sind meine eigenen und unterliegen keinerlei Beschränkung, ebenso die Abbildung von Iren Dornier. Also bitte - nicht unbedingt schlaumeierisch und oberlehrerhaft in Artikeln herum kritzeln.

Ich habe die beiden Bilder in dem Absatz nach rechts verschoben und ansonsten nichts geändert, schon gar nicht "wichtige Informationen" gelöscht. Du musst mich wohl mit einem anderen Schlaumeier und Oberlehrer verwechseln... --Ahellwig 21:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Dann entschuldige ich mich, muss wohl jemand anderes gewesen sein.

Ein Bier für Dich

Hallo Ahellwig, ich habe deine Begrüßung gerade kopiert und bei Lilisophie verwendet, da ich deine Signatur im ersten Artikel nicht gesehen habe, habe ich auch keinen Verweis auf dich gemacht, aber ich fand deine Links so gut. Wenn wir uns mal sehen, komme ich Der Pflicht des Ausgebens eines Getränkes deiner Wahl gerne nach, aber bitte dann dran erinnern ;) YingYang Diskutiere mit mir 03:27, 25. Aug 2005 (CEST)

Dankedanke, aber der Begrüßungtext ist ursprünglich nicht von mir, sondern steht in der Vorlage:Hallo, einzufügen am besten mit „{{subst:Hallo}} --~~~~“. --Ahellwig 13:33, 25. Aug 2005 (CEST)

Verschieben von Bildern

Hallo Ansgar, du hast jetzt schon mindestens zweimal Bilder, die ich aus englischen Wikis herunter- und wieder heraufgeladen habe, in den Commons-Bereich verschoben. Ich fühle mich erheblich angeschissen, aber ich weiß einfach nicht, wo und wie ich diese scheinbar meist sowieso lizenzfreien Bilder auf das richtige Verzeichnis in Commons hochladen kann. Also - ich würde das gern selbst machen, aber obwohl ich recht leidlich englisch spreche und verstehe, verstehe ich die Hilfe in Commons nicht. Hilfst du mir und danke! Gruß --Edmund Ferman 23:06, 3. Sep 2005 (CEST)

Hallo! Das Bild Bild:Battle_of_Cedar_Mountain.png hat AndreasPraefcke auf commons hochgeladen, das Bild Bild:Bull run bridge 1862.jpg ist noch hier, ich hab nur die doppelten (kleineren) Versionen der Bilder zum Löschen vorgeschlagen, da unnötig. Das Hochladen von Bildern funktioniert auf commons genau so wie hier auch, das richtige Einsortieren ist nicht immer einfach, ich finde die Kategorien dort etwas unübersichtlich. Bilder von Schlachten gehören z.B. in die Kategorie Battles. Gibt es mehrere Bilder zu einem Thema, kann dazu auch eine eigene Kategorie oder ein eigener Artikel (der dann natürlich in einer passenden Kategorie stehen sollte) angelegt werden, in die/den die Bilder dann eingestellt werden können. --A.Hellwig 23:33, 3. Sep 2005 (CEST)

Bild:947524.jpg

Obengenanntes Bild ist verwaist. Mir ist leider unklar bei wem es sich um die abgebildete Person handelt. Bitte baue das Bild in einen Artikel ein, oder stelle einen Löschantrag. Liebe Grüße --Ixitixel 14:35, 6. Sep 2005 (CEST)

Ich schlage es zum Löschen vor, wenn es demnächst noch unbenutzt ist. Ich hatte zunächst nur eine der üblichen „Verschönerungen“ von Fratzekopp rückgängig gemacht. --A.Hellwig 20:20, 6. Sep 2005 (CEST)

Tides of Blood-Artikel

Hallo! Ich habe mich ein wenig auf der Seite des Herstellers von Warcraft3 ungeschaut, und das hier gefunden:

http://www.blizzard.de/legalfaq.shtml

________________________________________________________________________________

Frage: Wie steht Blizzard Entertainment® zu Copyright-/Trademark-Fragen in Hinblick auf Internet- und insbesondere Fan-Sites? Kann ich Bilder, Texte oder Sounds von Blizzard Entertainment® auf meiner eigenen Webseite verwenden? Ist es zulässig, dass ich selbst angefertigte Screenshots aus den Spielen auf meiner eigenen Webseite zeige?

Antwort: Ja, aber mit gewissen Einschränkungen. Wir haben uns bei unserer Rechtsabteilung erkundigt, welche Verhaltensregeln wir Ihnen nennen können, und man hat uns Folgendes geantwortet:

Blizzard Entertainment® gewährt Ihnen hiermit das persönliche, nicht-exklusive und nicht übertragbare Recht, eine Kopie jedes Materials/jeder Software, das/die von dieser Site heruntergeladen werden kann, ausschließlich für den privaten, nicht-kommerziellen und persönlichen Gebrauch zu benutzen und vorzuzeigen. Das Recht schließt Dateien, Codes, Sounds und Bilder ein, die im Rahmen der Software enthalten sind oder von ihr produziert werden (insgesamt die "heruntergeladenen Inhalte"), ist aber nicht auf diese beschränkt. Sie müssen allerdings alle Copyright- und anderen Hinweise, die in Zusammenhang mit den "heruntergeladenen Inhalten" bereitgestellt werden, aufrechterhalten oder beifügen. Sie nehmen zur Kenntnis und erkennen an, dass Sie dieses Recht oder die "heruntergeladenen Inhalte" nicht weitergeben, übertragen oder irgendwie sonst weiter verwerten dürfen und dass kein Recht an den heruntergeladenen Inhalten an Sie übertragen worden ist oder wird, weder von Blizzard Entertainment® noch von anderer Seite. Sie stimmen außerdem zu, dass Sie die "heruntergeladenen Inhalte" weder verändern, disassemblieren, dekompilieren, zurückentwickeln noch irgendwie sonst abändern werden.

Darüber hinaus behalten wir uns das Recht vor, diese eingeschränkte Benutzerlizenz jederzeit, ohne Angabe von Gründen und nach alleinigem Ermessen von Blizzard Entertainment® zu widerrufen. Sie dürfen unsere Materialien nicht im Rahmen von Sites verwenden, die diffamierende, pornographische oder aufrührerische Inhalte umfassen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf solche Sites, die Hacks und Cheats für beliebige unserer Spiele oder andere Inhalte bereitstellen, die von Blizzard Entertainment beanstandet oder als unrechtmäßig empfunden werden. ________________________________________________________________________________

Bedeutet das nicht, dass man WC3-Screenshots in Wikipedia mit Copyright-Informationen in Wikipedia posten darf?

-- HaukeW

Leider nein, da sie nur für den „privaten, nicht-kommerziellen und persönlichen Gebrauch“ freigegeben sind. In der deutschen Wikipedia veröffentlichte Bilder sollen aber ausdrücklich auch für kommerzielle zwecke verwendbar sein (z.B. wird die deutsche WP auf DVD vertrieben). Es gibt natürlich die Möglichkeit, bei Blizzard direkt wegen Bildern mit Wikipedia-kompatibler Lizenz anzufragen. --A.Hellwig 16:30, 9. Sep 2005 (CEST)

Darkstar

...Lemma ist wieder frei. Gruß, --Aristeides Ξ 23:49, 23. Sep 2005 (CEST)

Änderung am Text The Vision Bleak

Danke das du meinen Artikel erweitert und übersichtlicher gestaltet hast.

Gern geschehen. Der Artikel ist allerdings immer noch etwas kurz… --A.Hellwig 22:51, 25. Sep 2005 (CEST)

Auch mal ein Dankeschön

Guten Abend Ahellwig, an dieser Stelle einmal ein Dankeschön für die Aufräumarbeiten bei den Bilder-Duplikaten. Ich glaube, Deine Aufmerksamkeit bewahrt uns vor einer Menge Datenmüll, der sonst auf den Wikipedia-Servern lastet. Deshalb: Weiter so :-)) --Markus Schweiß, @ 21:42, 4. Okt 2005 (CEST)

Bitte, mach ich doch gern, auch wenn das eine Sisyphusarbeit ist, glaube ich manchmal. --A.Hellwig 21:57, 4. Okt 2005 (CEST)

BLU-Problem

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Isa_gambar.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hottentot#what_should_i_do_then

Dieses Problem hatte ich auch auf der englischen Wikipedia Seite. Und wenn ich Recht darüber nachdenke, ist es ein Bild von einem Politker der es auf seine offizielle Seite getan hat. Ich profitiere keineswegs von dem Bild und er wünscht es sich bestimmt auch. Vielleicht können sie mir sagen was ich machen soll oder wir könnten uns auf diesen Vorlage:Fairuse einigen wie bei ihren Kollegen in der englischen Ausgabe. Vielen Dank

PS: Dieser Text wurde verbessert da ich zu erst falsch formatiert hatte. Jetzt ist mein Betreff und meine 4 Tilden da. Promus 01:57, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo! In der deutschen Wikipedia wurde sich darauf verständigt, keine "fair use"-Bilder zu akzeptieren, da dies das deutsche Urheberrecht nicht vorsieht. Bilder, die nicht frei verwendbar sind, müssen daher wieder gelöscht werden. Dies ist manchmal schade, aber so ist die Rechtslage nun mal. Es bleibt also nur, den Urheber/Rechteinhaber des Fotos ausfindig zu machen (z.B. über den Webmaster von [1]) und nach der Erlaubnis fragen, das Bild unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz verbreiten zu dürfen. --A.Hellwig 16:27, 5. Okt 2005 (CEST)

• ok ich versuche mich drum zu kümmern. ich brauche also nichts als den namen soweit ich das verstandnen habe.

Das wäre nicht schlecht, natürlich nicht vergessen, nach der Veröffentlichungs-Erlaubnis zu fragen. --A.Hellwig 10:38, 7. Okt 2005 (CEST)

Bildlöschung

Darf man mal anfragen weshalb die Bilder, welche ich eingefügt habe gelöscht wurden? Das Bild des GTK Boxer ist ein Promotionbild der Firma, welches allgemeinfrei ist. Desweiteren sind die zwei anderen Bilder des LeFlaSys Ozelot, durch den Fotografen frei gegeben worden. Ebenfalls ist das Bild der MP7 ein durch Heckler und Koch veröfentliches und somit frei verfügbares Bild. --Quackerjack 20:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Auf den Seiten, denen die Bilder offenbar entnommen wurden, kann ich keine Angaben über eine Freigabe der Bilder finden. Promotion-Bilder sind i.A. auch nicht „frei“, nur weil man sie herunterladen kann. Wenn du eine Einvertsändniserklärung der jeweiligen Fotografen hast, gibt's natürlich keine Einwände mehr. --A.Hellwig 14:53, 11. Okt 2005 (CEST)

Bild:Martin.jpg

Grüß Gott du kannst das Bild Martin.jpg löschen. Ich brauche es nicht mehr. Danke. Gruß--Bene16 16:02, 12. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --A.Hellwig 18:24, 12. Okt 2005 (CEST)

Reassortierung

Sag mal: auf den gewünschten Absatz kommt man nach deiner Korrektur leider auch nicht... - geht das überhaupt per Redirect, oder klappt das nur bei normalen Links?? Gruß: --Gerbil 23:05, 22. Okt 2005 (CEST)

Das scheint tatsächlich nicht zu funktionieren, ich habe gerade auf meta:Help:Section#Section_linking_and_redirects gefunden: „A redirect to a section of a page goes to the top of the page. One can use it anyway as a clarification, and at least it works when clicking on the link from the redirect page.“ --A.Hellwig 23:19, 22. Okt 2005 (CEST)

Und ich habs doch nur gut gemeint... - im Lemma Spanische Grippe, wo ich den Begriff gebraucht habe, habe ichs durch einen normalen Link gelöst, an zwei anderen Stellen wird das wohl auch gehen, und wer je den Begriff direkt eintippt, muss dann halt erst mal suchen. Danke für die Auskunft. and have a good night. --Gerbil 23:27, 22. Okt 2005 (CEST)

Bild:Nokia6230.jpg

Hi, was hast du daran auszusetzen? Schließlich hab ich Verpackung und Telefon selbst zusammengestellt belichtet und fotografiert. Reproduktion der Verpackung ist doch wohl nicht dein Ernst, schließlich ist diese nur teilweise und perspektivisch dargestellt. --FabianLange 16:02, 31. Okt 2005 (CET)

Ich finde schon, dass die Verpackung zum größten Teil zu sehen ist. Selbst gemachte Fotos von CD-Hüllen etc. wurden hier in der Vergangenheit auch schon wieder gelöscht. Ein Foto des Handys auf neutralem Untergrund wäre sicher unproblematischer. --A.Hellwig 18:35, 31. Okt 2005 (CET)

Auch wenn ich dem nicht zustimme hab ich es nun durch ein Bild ohne Verpackung ersetzt. Deine Vorlage hab ich rausgenommen. --FabianLange 10:48, 1. Nov 2005 (CET)

Bildrechte

Wer hat die Bildrechte eines undatierten Ölbildes (Grevenstein.jpg) in meinem Privatbesitz bzw. an dem von mir hergestellten Ausschnittfoto? --mfg Bodoklecksel 16:44, 31. Okt 2005 (CET)

Der Maler (oder dessen Nachfahren/Erben). Falls der Maler vor 1935 verstorben ist, sind die Rechte abgelaufen und das Bild kann frei verwendet werden, ansonsten muss IMHO der Rechteinhaber um Erlaubnis gefragt werden .--A.Hellwig 18:29, 31. Okt 2005 (CET)

Bildrechte betreffend FC Wacker Tirol bzw. FC Wacker Innsbruck

Grüß dich!

Du hast meine Bildereinträge (Vereinswappen) den Status:

"Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde." gegeben.

Zum Vereinswappen des FC Wacker Tirol möchte ich sagen, dass es auf der offiziellen Seite der österreichischen Fußballbundesliga, Vereinswappen zum download angeboten werden. Dies hab ich als Quelle angegeben. Da es sich um quasi eine Zeichnungen handelt und der Künstler nicht genannt wird, ist anzunehmen, dass keine Urheberrecht besteht.

Selbes gilt für den Eintrag zum FC Wacker Innsbruck, die Quelle (internationales Seite mit Vereinswappen) hab ich angegeben, sowie den Künstler der das Wappen gezeichnet hat. Ich bitte um Rückstellung bzw. eine Begründung.

Danke

Hallo!

• Auf http://www.hqfl.dk/layout/disclaimer_text.php steht: „All logos are trademarks of their respective owners, and are offered for non-commercial use and as a convenience for their lawful use only, with proper permission from the copyright or trademark holders. Downloading material from this website does NOT give you authorization or permission to use the copyrighted logos without the specific consent of the copyright or trademark holder.“ Die Zustimmung über eine (kommerzielle) Verwendbarkeit muss also, wenn ich den Text richtig verstehe, immer noch beim Rechteinhaber eingeholt werden.
• Zum Bild von bundesliga.at: Auf der Webseite habe ich das Bild nicht gefunden, auch keine Angaben zum Copyright, das auch beim Verein liegen dürfte. --A.Hellwig 13:11, 8 November 2005 (CET)

Danke für die rasche Benachrichtigung!

Ein Mail mit der Anfrage zur Nutzung der Vereinswappen "FC Wacker Innsbruck, FC Swarovski Innsbruck" hab ich an "Damir Markovic", den Zeichner der Logos gesendet.

Das Vereinslogo für den "FC Wacker Tirol" findest du unter: http://www.bundesliga.at/blinfo/index.php?&sub1=11&sub2=11_2 Ich hab ebenfalls eine Anfrage an office@bundesliga.at versant.

Danke

Hallo noch mal! So wie ich das verstehe, ist der Urheber der Logos der entsprechende Verein, also müßte dort angefragt werden, nicht bei HQFL. Z.B. schreibt HQFL ja, dass sie nur wenig englische Logos "im Angebot" haben, da ihnen dies von den Clubs bzw. der englischen Football Association untersagt wurde. --A.Hellwig 18:47, 8. Nov 2005 (CET)

• Das Problem ist, dass der "FC Wacker Innsbruck", 2002 in Konkurs gegangen ist und aufgelöst wurde. Da der FC Wacker Tirol nicht der ofizielle Nachfolgeverein ist, weiß ich nicht an wen ich mich wenden soll. - Gibt es hierfür eine Regelung ?

Was die Anfrage beim FC Wacker Tirol (wacker-tirol@stasto.com) betrifft, so lässt die Antwort auf dich warten. - Hab die e-mail Adresse von der Bundesliga bekommen.

• Eine andere Frage hab ich, bezüglich Fotos, die keine eindeutigen Quellenangaben besitzten oder der Fotograph unbekannt ist, wie ist dort die Regelung ? Betrifft zB. das Foto: Heinkel He 100, dort ist nur Bekannt, dass das Foto im Auftrag der Reichspropaganda aufgenommen wurde. Welche Quelle oder Autor soll man in diesem Fall eintragen?

mfg

Hallo!

Wenn der Urheber nicht bekannt ist oder nicht mehr existiert, wird's natürlich immer schwierig. Es gab da mal eine ähnliche Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte/Archiv5#Verlag pleite?. Vielleicht kann da auch jemand von bundesliga.at oder vom Sportamt Innsbruck weiterhelfen?

Axl's Plane Gallery sammelt nur Bilder und macht keine Angaben über den Urheber, wenn ich das richtig sehe. Ich bin da kein Experte und könnte auch nur wiedergeben, was auf Wikipedia:Bildrechte#Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist steht. --A.Hellwig 21:04, 10. Nov 2005 (CET)

Danke für deine Antwort, ich hab mich hier auf Wikipedia über andere Bildinformationen bzw. Lizenzen schlau gemacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die meisten Fotos die um 1939-45 gemacht wurden, als "public domain" angeführt sind, mit der Begründung, dass die Urheberrechtsschutzdauer abgelaufen ist.

Was die Vereinswappen des FC Wacker Innsbruck angeht, so konnte mir hier niemand weiterhelfen, was die Zuständigkeit zur Lizenzerteilung anbelangt. Das Thema FC Tirol ist hier nicht gerade beliebt (es sind derzeit noch Prozesse im laufen was Schuldenverteilung betrifft.)

Zum Logo des FC Wacker Tirol möchte ich noch die Antwort abwarten, ich hab aber zum Vergleich unter dem Vereinslogo des FC Bayern München den Eintrag (LA) gefunden, möglicherweise könnte es auch in diesem Fall zutreffen ?

Eigentlich müßte (meiner Meinug nach) auch zu jedem Zweite-Weltkrieg-Bild beim jeweiligen Rechteinhaber nachgefragt werden, da der Autor halt vor über 70 Jahren (d.h. vor 1935) verstorben sein muss, damit das Bild sicher "public domain" ist.

Beim FC-Bayern-Logo wird argumentiert, dass die Schöpfungshöhe nicht erreicht ist, d.h. das Bild ist "zu simpel", um urheberrechtlich geschützt zu sein. Vielleicht trifft das auf diese Vereinswappen ja auch zu? Bild:FC Wacker Tirol.jpg besteht z.B. im Prinzip "nur" aus ein paar schwarzen und grünen Streifen mit ein wenig Schrift. Dann könnte das nstürlich behalten werden (mit {{Bild-PD-Markenrecht}} markiert). Dummerweise muss sowas dann ja für jedes Logo einzeln entschieden werden. Vielleicht mal auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen, dort geben kompetentere Leute als ich Auskunft (wie gesagt, bin kein Experte). --A.Hellwig 13:03, 11. Nov 2005 (CET)

BLU-Markierung/Bild-LA

Holla A.Hellwig, Du bist ja sehr fleißig, was Bildmarkierungen mit BLU bzw. entsprechende Löschanträge angeht, mein Lob dafür :-) Eine Kleinigkeit wäre jedoch noch toll: Bitte nimm doch im Regelfall immer das Bild aus den Artikeln heraus, wenn es wo eingebunden ist, am besten gleich mit einer Zusammenfassung "Bild hat keine freie Lizenz" o.ä. Einerseits merken die Hochlader dann schneller, wenn sie etwas falsch machen (der Lerneffekt ist größer, wenn solche Bilder nicht geduldet werden) und andererseits sollten Bilder, v.a. URV, wirklich nicht im Artikelnamensraum als Enzyklopädiebestandteil präsentiert werden (eine gesunde Einschätzung, ob etwas "echt" als PD markiert ist, hilft da zumeist und die hast Du m.E. bei den Bildern gezeigt). Vielen Dank und gute Grüße --:Bdk: 08:54, 13. Nov 2005 (CET)

Kein Problem, kann ich machen. Meistens stammen die Bilder ja von anderen Webseiten und müssten sowieso wieder gelöscht werden. In Einzelfällen kann es natürlich trotzdem passieren, dass ein Bild wirklich PD ist, aber eine Quellenangabe halte ich dann nicht für zuviel verlangt. Professionell aussehende Bilder kommentarlos als PD eingestellt, das kann ich erst mal nicht glauben. --A.Hellwig 11:45, 13. Nov 2005 (CET)

Gut so, gesunde Skepsis hebt gerade auf diesem Feld die Gesamtqualität der WP. Grüße nochmal --:Bdk: 12:29, 15. Nov 2005 (CET)

Die Dinos

Hallo Ahellwig. Ich würde gerne wissen, wieso du den Artikel Die Dinos verkürzst und dann als Stub anmeldest. Gut, bei dem Teil mit "ich glaube, dass es Menschen..." kann ich es verstehen. Aber wieso dann noch den Teil, wo stand, es spiele in der Jurazeit etc? --Axo 20:57, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo! Ein Enzyklopädie-Artikel soll gesichertes Wissen verbreiten, finde ich. Wenn dann da steht „glaube ich“ oder „wahrscheinlich“, hört sich das etwas seltsam an. Du kannst es natürlich wieder hineinnehmen, wenn du möchtest. Im englischen Artikel steht übrigens, die Serie ende mit dem Beginn der Eiszeit. Und wegen {{stub}}: vergleiche den Artikel mal mit dem englischen, der ist um einiges länger. --A.Hellwig 21:21, 16. Nov 2005 (CET)

Stimmt. OK, entschuldigung und danke. --Axo 21:54, 16. Nov 2005 (CET)

Nevesinje coat of arms.gif

Du hast bei dem Bild ein LA gestellt, ist es als Stadtwappen nicht Gemeinfrei? --Damalo 00:33, 21. Nov 2005 (CET)

Hallo! Mit dem Urheberrecht von Bosnien und Herzegowina kenne ich mich nicht aus, ich hatte das Bild nur zur Löschung vorgeschlagen, da es jemand auf commons hochgeladen hatte. Die Kopie des Bildes hier in der deutschen Wikipedia ist dann ja überflüssig. --A.Hellwig 16:25, 21. Nov 2005 (CET)

Also da bei allen anderen Bosnischen Orten die Stadtwappen, falls überhaupt vorhanden, als Gemeinfrei angegeben werden und in der Bosnischen Wikipedia genauso vermute ich mal ist es bei dem Stadtwappen von Nevesinje nicht arg anders. Das Bild gab es ja schon davor auf der Englischen und Deutschen Wikipedia wurde dann halt bloß auf Commons hochgeladen. Ich würde das ja selber bei der Diskussion bei Commons rein schreiben aber durch das ganze wirwar von verschiedenen Sprachen usw. finde ich nicht die Diskussionsseite wo man den Status des Bildes klären kann. Könntest du das bitte machen? Oder wenigstens bitte ein Link dazu hier rein schreiben. --Damalo 19:57, 21. Nov 2005 (CET)

Es gibt zum einen das Commons:Forum sowie hier in der deutschen WP die Seite Wikipedia Diskussion:Wappen, wo man ja zuerst mal nachfragen könnte. Selber möchte ich eigentlich nicht Lizenzangaben zu mir unbekannten Bildern machen. --A.Hellwig 21:07, 22. Nov 2005 (CET)

Danke für die Hilfe, den Rest versuch ich dann mal selber zu klären. --Damalo 21:49, 23. Nov 2005 (CET)

OpenSUSE

Könntest Du Dich dieses Deines Artikels noch mal intensiv widmen? Danke. --Pelz 00:48, 27. Nov 2005 (CET)

Ich habe den doch nur als redirect angelegt, ist jetzt wiederhergestellt. --A.Hellwig 00:55, 27. Nov 2005 (CET)

Quellennachweis zu Bilder Oberried_haes.jpg

Hallo, du hast bei meinem Bild angegeben, dass zu wenig Quellen- oder Urheberhinweise vorhanden sind. Ich bin neu hier (bin aber zwar schon seit ca. 2 Wochen regelmäßig am "spielen") aber noch alles klapp nicht 100%-ig. Ich habe nun weitere Quellenangaben zugefügt. Kannst du nochmal drüberschauen ob das nun so OK ist? Ich hab mich zwar an die Vorgaben von Wikipedia gehalten, aber aller Anfang ist schwer. Und wie ich in deinen Diskussionen sehe hast du ja schon viel Erfahrung. Auch hab ich manchmal noch Probleme einzelne Hilfestellungen (speziell beim Hochladen von Bildern) zu finden. RumsdieGeige und schon stehst du auf der Matte und stößt mich mit direkt mit der Nase in den Fettnapf. Wenn ich es aber richtig verstanden habe reicht der Name desjenigen völlig aus, der das Bild gemacht hat - oder? Oder hab ich hier ganz einfach einen total falschen Weg eingeschlagen.

--Drescher 15:56, 29. Nov 2005 (CET)

Hallo! Keine Panik, so groß ist der Fettnapf nicht. Bist du der Erich Drescher, der bei dem Verein als Kontaktadresse angegeben ist? Wenn der Fotograf euch die Verwendung/Verbreitung des Bildes erlaubt hat, ist das ganze natürlich kein Problem. Dann muss auf der Beschreibungseite des Bildes nur noch eine passende Lizenz nachgetragen werden. Mögliche Lizenzen sind im Wesentlichen „gemeinfrei“, „GFDL“ und bestimmte sog. „Creative Commons“-Lizenzen. Eine Übersicht ist auf Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder#Lizenzvorlagen zu finden. Ansonsten müßte halt der Fotograf gefragt werden, unter welchen Bedingungen er die Veröffentlichung hier in der Wikipedia erlaubt. Nähere Informationen zu dem ganzen Thema sind auf Wikipedia:Bildrechte zu finden. --A.Hellwig 20:38, 29. Nov 2005 (CET)

Bitte mal schauen

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Bilder http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Luftbild_fhorst.jpg Ich habe die folgenden 2 Freigaben geposted. Gelten die auch für die Wikipedia ? --Fulbrich 15:15, 6. Dez 2005 (CET)

Bildrechte Riedmann

ich bin zwar neu bei wikipedia, aber nicht so neu, dass ich nicht wüsste was mit autorenrechten los ist. ich habe als quelle eine homapage angeführt. doort ist das bild öffentlich einsehbar. das brennerarchiv ist eine öffentliche einrichtung und wenn es problme mit autoirenrechte ztum bild gäbe, so tätte das institut bestimmt nicht das betreffende foto ins netz stellen. für mich genügt als quelle die angabe der quelle. wenn jemnad das bild über den persönlichen gebraucg benutzt, so muss er sowieso das bernnerarchiv fargen. im übrigen war gerhard riedmann ein freund von mir. ich hoffe das genugt ihnen, und somit bitte ich den löschantrag rückgängig zu machen.

Hallo! Öffentlich einsehbar bedeutet i.a. nicht gemeinfrei. Wenn der Forograf dem Brennerarchiv die Erlaubnis zur Veröffentlichung erteilt hat, muss dies nicht auch für anderweitige Nutzungen des Bildes gelten. Auf der Webseite sind darüber leider keine Informationen zu finden. --A.Hellwig 15:07, 11. Dez 2005 (CET)

ja, hallo. das foto stammt aus dem nachlass von gerhard riedmann und wurde vom brennerarchiv ins netz gestellt. auf dass die herrschaften zufrieden sind, werde ich beim Brennervorstand eine schriftliche freigabe anfordren und sie dem bild beifügen. wie schon oben gehabt, mein freund gerhard hätte nichts gegen eine veröffentlichenung. auch nicht seine nachkommen, da sie den nachlass "riedmann" unentgeltlich dem brennerarchiv überlassen haben. "Das Brennerarchiv der Universität Innsbruck hat den litearischen Nachlass von Gerhard Riedmann übernommen. Dr. Anton Unterkircher hat ihn mühevoller Arbeit geordnet und katalogisiert. Der Katalog findet sich hier (http://www2.uibk.ac.at/brenner-archiv/archiv/riedmann.html)." ich hoffe dass das einstweilen genügt. --Bruderjakob 16:57, 12. Dez 2005 (CET)

Bildlöschung

Hallo, die Bilder von Foo Fighters, Incubus und Co. wurden mit Lizenzangaben und Quelle in den Artikel eingebunden, und sind somit erlaubt. --213.209.131.34

Hey, du kannst doch nicht alle Bilder löschen! Die Bilder steigern die Qualität der Artikel ungemein, außerdem steht bei jedem Bild die Quelle oder der Photograph dabei. Du hast jetzt von vier Artikel von mir Bilder entfernt! Schon mal gemerkt, dass die englische Wikipedia um einiges schöner ist, und das liegt vorallem an der Illustration. Man kann nun mal nicht alles selber fotografieren. --Syman123

Hallo! Quellenangabe ist eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung. Korrektes Beachten der Urheberrechte ist ebenfalls erforderlich. Falls die Bilder unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz freigegeben sind, schreibe dies bitte nachprüfbar auf die jeweilige Bildbeschreibungsseite. --A.Hellwig 21:19, 16. Dez 2005 (CET)

Die Fotos sind hauptsächlich von Fanseiten und/oder Pressefotos. Im Falle des Foo Fighter Bildes steht ausdrücklich der Fotograf dabei, wie auch in der englischen Wikipedia. Ich finde das hier viel zu steif und streng damit umgegangen wird. Schau dir mal die englische Wikipedia an, ich versuch nur grad die Artikel ein bisschen ansehnlicher zu machen, unter Beachtung jeglicher Copyright-Gesetze.
Im schlimmsten Fall, kann mans immer noch löschen. Grüße. --Syman123

Die englische Wikipedia hat hier andere Regeln. Da es in Deutschland kein Fair Use gibt, ändert das einiges. Ach ja: Wikipedia verwendet XHTML, also wenn du einen expliziten Zeilumbruch benötigst, verwende <br />. --ChristianErtl

Als Beispiel: en:Image:Foofighterspublicityshot.jpg hat keine freie Lizenz, sondern ist nur als fair use markiert und kann daher hier nicht verwendet werden. Ob das Einhalten von Urheberrechten nun „steif“ ist, ist vielleicht Ansichtssache. --A.Hellwig 00:24, 17. Dez 2005 (CET)

Ist das Leben nicht schön?

Hi Ahellwig,

ich wollte nur sagen, dass ich von dem Film einen neuen Artikel erstelle. Leider ist der Titel des Filmes falsch geschrieben. Der Film heisst nämlich: Ist das Leben nicht schön? Der Artikel kann gelöscht werden und ich erstelle einen neuen. Dilerius 23:07, 24. Dez 2005

Was ist ein Stub?

Hallo Ahellwig, unter Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung wird folgendes Beispiel für einen Stub gegeben, der kein Grund zur Schnelllöschung sei: „Johnny Jodel (1964–2004) war ein beliebter Schlagersänger“. Das ist deutlich weniger als bis eben in dem Stub über Paul von Breitenbach stand. Ein Grund zur Schnelllöschung hat also nie bestanden. Gruß, --Phi 19:47, 28. Dez 2005 (CET)

Die Grenze ist fließend, da kann man sich wohl drüber streiten. Der Originalartikel war „Paul von Breitenbach, geboren 1850, gestorben 1930 siehe hierzu en.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Breitenbach“ und enthielt nur Name und Jahreszahlen, keinen Beruf. Der Verweis auf den englischen Artikel ist da fast schon frech :) Aber jetzt sieht der Artikel ja schon ganz anders aus. --A.Hellwig 19:59, 28. Dez 2005 (CET)

Cover Etappe (Zeitschrift)

Ich kenne mich mit den genauen Lizenz-Bezeichnungen nicht aus. Ein Zeitschriften-Cover ist ja nunmal öffentlich, daher dachte ich an PD. Kannst Du mir helfen? Danke! --Flac 23:04, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo! Problematisch ist hier, denke ich, das Foto auf dem Cover, im Prinzip muss der Verlag oder sogar der Fotograf selbst der Verwendung des Bildes hier zustimmen. Am besten wäre es, beim Herausgeber wegen des Urheberrechts des Covers anzufragen. Die ganze Thematik wird auf Wikipedia:Bildrechte#Verwendung_fremder_Aufnahmen behandelt. --A.Hellwig 23:16, 28. Dez 2005 (CET)

Bröndby-Oberschule

Hallo!

Du hast meinen Artikel über meine Schule gelöscht oder so. Ich hab keine Ahnung ich bin erst seit 2 Stundne bei Wikipedia und das war mein erster Artikel. Die Veröffentlichung über die Aufgaben und Arbeit der Fachbereiche erfolgte mit freundlicher Genehmigung meines Schulleiters. Ich wüsche, dass das was du da gemacht hast, sofort wieder rückgängig gemacht wird.--Tomage 20:37, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo! Was bedeutet „freundliche Genehmigung meines Schulleiters“? Konkret gefragt: hast die Erlaubnis des Autors der Texte auf der Homepage der Schule, diese Texte in der Wikipedia (unter den Lizenzbedingungen der GFDL) zu veröffentlichen? Wenn ja, kann der Artikel natürlich wieder hergestellt werden. Ansonsten ist im Allgemeinen das Kopieren von Texten anderer Homepages nicht gestattet. --A.Hellwig 20:46, 30. Dez 2005 (CET)

fefe dobson

Was war an den Fefe Dobson Bild net ok? kein vorwurf, nur einfach aus interesse, da ich mich da ja net net so auskenne.

Hallo! Aus dem englischen Artikel ist das Bild wegen fehlender Lizenzangaben vor zwei Wochen entfernt worden. Da dieses Bild auch auf einem CD-Cover von ihr zu finden ist, hat es wahrscheinlich keine freie Lizenz und muss daher wohl leider entfernt werden. Für die Wikipedia gültige Lizenzen sind unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aufgelistet. --A.Hellwig 18:40, 31. Dez 2005 (CET)

und woran sieht man bei einen bild im www ob das ok ist? o0der kann man net einfach was ausm www ziehen?

Nein, das geht im Allgemeinen leider nicht, außer bei einem Bild steht explizit dabei, dass es für eine beliebige Verwendung freigegeben ist. Das ganze Thema wird unter Wikipedia:Bildrechte genauer beschrieben. --A.Hellwig 21:19, 31. Dez 2005 (CET)