Benutzer Diskussion:Ajepbah/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ajepbah/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ajepbah/Archiv/2016#Thema_1

Bewegliche Denkmäler

Könntest du mal einen Blick hierauf werfen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hinnerk11/Liste_der_beweglichen_Kulturdenkm%C3%A4ler_in_Hamburg Ich habe keinen Schimmer, wie man die Vorlage an diesen Sonderfall anpasst.--Hinnerk11 (Diskussion) 19:36, 11. Jan. 2016 (CET)

Hallo Hinnerk, danke, dass Du Dich der beweglichen Denkmäler angenommen hast. Das habe ich seit gefühlten Ewigkeiten auf meiner To-Do-Liste ;-) Ich habe einfach mal ganz plump die Vorlage auf Deiner Seite entfernt und dann den Text der Vorlage angepasst und eingefügt. Ich habe sonst keine Idee, wie man diesem Sonderfall beikommen kann, ohne dass man da unübersichtliche switch-Kaskaden einbaut. Wir sollten aber m. E. auch die bisherige Seite nach dem alten Denkmalgesetz erhalten, da da ja noch einige zusätzliche Einträge vorhanden sind. Ich habe da schon mal einen Lemma-Vorschlag als Rotlink eingefügt. Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 22:55, 11. Jan. 2016 (CET)

Danke. Die alten Listen haben wir ja alle behalten, da sehe ich hier auch keinen Grund sie zu entfernen. Dein Lemma-Vorschlag ist aber etwas irritierend. Die neuere Liste mit dem Zusatz (Denkmalschutzgesetz 1973) versehen? Das müsste ja auch für die ältere Liste gelten.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:10, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich merke gerade, dass ich deinen Beitrag komplett falsch herum gelesen habe. Vergiss was ich geschrieben habe.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:12, 11. Jan. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Ajepbah
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Ajepbah! Am 2. Juni 2011, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2.300 Edits gemacht und 115 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Hamburg und der hamburger Kulturdenkmäler. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:41, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Wolfgang, vielen Dank für die Blumen ;-) Das ich hierzupedia jetzt schon fünf Jahre dabei bin, hatte ich gar nicht auf dem Schirm - die Zeit ist ganz schön schnell verflogen ... Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 20:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

Statistik Bebilderung Denkmallisten

Moin Ajepbah! Du hattest vor einigen Jahren mal eine Übersicht gemacht, welche Hamburger Denkmallisten zu wie viel Prozent mit Bildern versehen sind. Es kann aber sein, dass die noch auf den alten Listen beruhte. Wärest Du in der Lage so eine Statistik noch einmal für die aktuellen Listen zu machen? Am besten wohl so im November oder Dezember, wenn alle Ergebnisse von WLM auch in die Listen übernommen worden sind. Ich habe es jedenfalls geschafft, drei Stadtteile zu komplettieren (Rissen, Groß Flottbek und Groß Borstel) und stecke gerade mitten in der Bearbeitung der Bilder, die ich gemacht habe. Ich habe mal wieder viel zu spät angefangen, war aber schon besser als die Jahre vorher... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:12, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Dirtsc, da muss ich mal gucken, aber die Statistik sollte ich auch für die neuen Listen irgendwie hinbekommen - aber wohl eben erst im November/Dezember. Für WLM bin ich diesmal spät dran, ich bin bisher kaum dazu gekommen, Bilder vorzubereiten. Es werden dieses Jahr wohl nicht ganz so viele werden ;-) Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 09:53, 23. Aug. 2016 (CEST)

Na dann bin ich mal auf Deine Ergebnisse gespannt. Und wie gesagt, Ende des Jahres reicht für die Statistik vollkommen. ;-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:14, 23. Aug. 2016 (CEST)

WLM-Bilder vorsortieren

Hallo Ajepbah! zunächsteinmal möchte ich mich bei Dir bedanken, dass Du im Rahmen von Wiki Loves Monuments so viele tolle Architekturaufnahmen beisteuerst. Mir bisher schon 429 Bildern gehörst Du zu unseren Top-Uploadern. Da bei so vielen Bildern naturgemäß auch etlich dabei sind, die zwar für die WIkipedia wichtig sind, für eine Auszeichnung aber eigentlich nicht in Betracht kommen, möchte ich Dich auf die Category:Images from Wiki Loves Monuments 2016 in Germany not for prejury hinweisen.

Mit Hilfe dieser Kategorie kannst Du selbst eine Vorauswahl treffen. Wenn Du bei allen Bilder, die Deiner eigenen Meinung nach eh nicht für die Top100 in Frage kommen, diese Kategorie hinzufügst, enthlasstet das die Vorjury ungemein und hilft ihr die wirklich guten auch unter Deinen Fotos zu finden.

Es wäre daher toll, wenn Du so deine Jury-Einreichungen vorauswählen könntest. Das ist natürlich kein Zwang, aber es würde der Vorjury ungemein weiterhelfen.

Viele Grüße und vielen Dank im Voraus! // Martin K. (Diskussion) 17:06, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Martin, einige Bilder habe ich schon in die Kategorie eingeordnet, weitere werden folgen ;-) Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 19:54, 12. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Ajepbah/WLM QI nicht in Vorauswahl

Einige Bilder (Motive) dieser Aufstellung Benutzer:Ajepbah/WLM QI nicht in Vorauswahl haben es indirekt doch in der Vorauswahl (1041-Liste) geschafft. Ich nenne mal beispielhaft dieses Bild File:Burg Münzenberg (Westansicht).jpg. Von diesem genannten Motiv gab es ein ganzes Set von Bildern. Trotzdem ist es ärgerlich, das es deutlich schlechte(!) Bilder in die Auswahl geschafft haben (in Bezug auf technische Qualität und Bildarrangement des Motives). --Atamari (Diskussion) 11:23, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Atamari, danke für den Hinweis. Ich habe nur stumpf die Dateinamen abgeglichen und dabei Bilderserien nicht berücksichtigt. Die Seite sollte nur einem schnellen Überblick dienen, insbesondere was Detailaufnahmen angeht, die ja in der Vorauswahl etwas unterrepräsentiert sind. BTW: Auch von mir sind leider einige Bilder in die Vorauswahl gekommen, die ich ob ihrer Qualität eigentlich mit der not-for-Prejury-Kategorie hätte versehen müssen. Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 12:30, 25. Okt. 2016 (CEST)

Dafür haben andere überzeugt. Jetzt ist es ja raus ;-) Benutzerkennung: 43067 20:34, 25. Okt. 2016 (CEST)

:-) --Ajepbah (Diskussion) 22:12, 25. Okt. 2016 (CEST)

In dem Sinne: Herzlichen Glückwunsch zu den guten Ergebnissen! Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:07, 26. Okt. 2016 (CEST)

@Dirtsc: Dir aber auch, insbesondere für das Landhaus Michaelsen! Insgesamt hat Hamburg ja mit 14 Bildern ziemlich gut abgeschnitten (Welterbe!!!) und das Wasserschloss von diesem Jahr ist wirklich um Längen besser als das vom letzten Jahr (und auch das Elbtunnel-Foto aus diesem Jahres ist deutlich besser). --Ajepbah (Diskussion) 11:17, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich aktualisiere demnächst mal die Motiv-Übersicht für Hamburg aus WLM, das dauert bei der Vielzahl der Preisträger etwas. Bei meinen Preisträgern weiß ich nicht, ob die z.B. bei QI durchgehen würden. Landhaus Michaelsen hat links Schwächen bei der Schärfe und der Bismarck ist an der Grenze zum "overprocessed" (ich fand das aber mit der dramatischen Wolkenstimmung einfach unglaublich passend). Und dann waren die beide auch eher Zufallsfotos. Das einzige der Bilder, das von Licht und Motiv genau geplant war, ist das HEW-Haus. Da haben wir ja aber beim nächsten Treffen auf jeden Fall wieder ein Gesprächsthema. :-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:13, 26. Okt. 2016 (CEST)

Die Schwächen sind durchaus auch Gegenstand der Diskussion gewesen, aber letztendlich überwogen hier die anderen Kriterien. Wären alle Bilder mit einer technischen Schwäche herausgefallen, hätte es ganz sicher kein ausgewogenes und den ästhetischen Ansprüchen des Wettbewerbs gerechtes Ergebnis gegeben. Ein technisch perfektes Bild muss halt noch lange keine Aussage haben oder ansprechend sein. Beim ollen Bismarck war es der Kontrast zwischen der schweren nationalistischen Denkmalkultur der Erbauungszeit und den respektlosen zeitgenössischen Graffiti, der den Ausschlag gab. Benutzerkennung: 43067 15:57, 26. Okt. 2016 (CEST)

Wie ich gelesen habe, hast du schon gemerkt, dass ich die Übersicht aktualisiert habe. ;-) Wenn Dir Änderungen bei der Nachnutzung auffallen, immer gerne eintragen. Es macht ja nicht jeder so wie ich, und schreibt gleich einen Artikel wenn er ein überraschend eindrucksvolles Gebäude fotografiert hat. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:21, 27. Okt. 2016 (CEST)

Mit dem Schreiben habe ich es ja nicht so ;-) --Ajepbah (Diskussion) 16:13, 27. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.11.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Boshomi und DCB bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Nov. 2016 (CET)