Benutzer Diskussion:Beben
Quellen[Quelltext bearbeiten]
Charterfolge wie hier müssen immer durch Quellen belegt werden. Das kann geschehen, indem du bei dem betroffenen Edit in der Zusammenfassung den Link angibst oder auch durch Einzelnachweise. -- Cecil 10:18, 26. Jul. 2007 (CEST)
Okay - Sorry, wird sofort ergänzt. (beben)
Mengenlehre[Quelltext bearbeiten]
Kleine Lesehilfe aus Menge (Mathematik): "wobei es wie gesagt nicht auf eine Reihenfolge ankommt oder darauf, ob ein Element mehr als einmal genannt wird." Deine Begründung ist nicht schlüssig – darum geht es überhaupt nicht, sondern um die Notation. Und da hast du die international übliche Konvention offensichtlich nicht ganz verstanden. --91.32.114.9 16:25, 29. Dez. 2009 (CET)
danke, stimmt schon...
The order in which the elements of a set are listed in an extensional definition is irrelevant, as are any repetitions in the list. For example, {6, 11} = {11, 6} = {11, 11, 6, 11} (Set (mathematics))
Allerdings kann man ohne Fallunterscheidung nicht die Mächtigkeit angeben, dass hatte mich verwirrt. --Beben 16:32, 29. Dez. 2009 (CET)
Ja, das stimmt. Ebenfalls mit Dank für die rasche Klärung --91.32.114.9 17:04, 29. Dez. 2009 (CET)
- Hehe, ich hab's auch gesehen. Herzlich willkommen übrigens! Ein für die interessanter Anlaufpunkt könnte sein: Portal:Mathematik, insbesondere die Diskussionsseiten und Qualitätssicherungsseite, da gibt es immer was zu tun. Und weil's so schön ist (und ein paar nützliche Links enthält), gleich noch die Standard-Begrüßung: --Erzbischof 20:49, 30. Dez. 2009 (CET)
Hallo[Quelltext bearbeiten]
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
--Erzbischof 20:49, 30. Dez. 2009 (CET)
Hallo, Du hast ja dieses Lemma angelegt und wie ich der Versionsgeschichte entnehmen kann, hast du dort auch Quellenangaben gemacht. Vielleicht kannst du diese Literaturangaben auch im Lemma selbst unter der Überschrift ==Literatur== angeben. Dies ist im Bereich Mathematik sehr gewünscht.
Problem mit ein paar deiner Artikel[Quelltext bearbeiten]
Ich habe gerade bedingt durch die Anfrage auf der Diskussionsseite von Du und wieviel von deinen Freunden bzgl. des Ziates etwas rumgegoogelt und bin dabei auf eine ziemlich ungute Überraschung gestoßen. Wie erklärst du dir, das im Indiepedia-Artikel zu Kettcar der "Referenzkasten" mit Stand jenes Datums, an dem du hier den Albenartikel eingestellt hast, exakt dem entspricht, was du unter "Referenzen" geschrieben hast, inkl. der dortigen Rechtschreibfehler? Leider ist deren Artikel um einiges älter und über mehrere Versionen von diversen Benutzern erstellt worden, womit du als Urheber dieser Zeilen eindeutig ausscheidest.
Nun zum negativen Teil: Die Lizenz Indiepedias passt nicht mit unserer hier zusammen, womit eine Korrektur durch nachträgliche Nennung der wirklichen Autoren ausscheidet. Und da du bereits in der ersten Version diese Urheberrechtsverletzung begangen hast, ist noch nicht mal mehr eine Versionsbereinigung mehr möglich.
Das gleiche Problem gibts übrigens auch bei Von Spatzen und Tauben, Dächern und Händen, wo du ebenfalls von Indiepedia kopiert hast (auch von anderen Quellen?). Der Albenartikel zu "Sylt" scheint okay zu sein, aber bevor ich jetzt alle deine Edits der letzten Jahre überprüfe, hoffe ich auf deine Ehrlichkeit: hast du sonst noch irgendwo von anderen Quellen einfach nur kopiert? Ich meine hier nicht Zitate sondern das Kopieren ganzer Textabschnitte ohne Angabe und Erlaubnis der Urheber. -- Cecil 06:09, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Von Spatzen und Tauben, Dächern und Händen ist nun bereingt. Auf der Diskussionsseite findet sich eine kurze Zusammenfassung, was alles der Schere zum Opfer fiel, weil es nach dem fraglichen Edit eingestellt wurde. -- Cecil 07:00, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Danke, das waren alles alte Bearbeitungen von mir teilweise kopiert das stimmt, da ich mich mit den Urheberrechten etc. nicht auskannte. --Beben 19:19, 1. Apr. 2010 (CEST)
Du hast n>30 im Artikel gekillt mit der Bemerkung es gibt keine legetimation für die zahl 30 an der stelle. Du hast natürlich aus rein mathematischer Sicht recht, jedoch ist für die meisten Standardverteilungen n>30 ausreichend. Ich finde die Formulierung für großes n sehr unglücklich, da sie für mich mehrere hundert oder tausend ZV's impliziert. --Sigbert 20:20, 22. Nov. 2010 (CET)
- Ja, mir war es auch bewusst, dass es nicht die beste Formulierung ist. Jedoch ist es meiner Meinung nach besser als, also eine Zahl wie 30, weil es so zumindest aus mathematischer Sicht stimmt. Mir persönlich z.B. ist die Faustregel mit n>50 für binomialverteilte Zufalssvariable geläufig. Es ist halt immer die Frage, welche Approximationsgüte man anstrebt, bzw. voraussetzt. Man könnte dafür natürlich sogar Formeln und ähnliches angeben, aber das gehört meiner meinung nach nicht an der Stelle in die Wiki, es ist ja nur ein Satz im Artikel 'Schätzfunktion' . Und wer sich dafür näher interessiert, klickt auf Zentraler Grenzwertsatz, wie es da verwiesen ist, allerdings gibt es da bisher auch noch keine Angaben über Faustregeln o.Ä., aber es gehört wohl eher in den Artikel über den CLT. Aber Insbesondere hängt es natürlich von der Verteilung der Zufallsvariabeln ab, es kann auch sein, dass die Konvergenz extrem langsam ist, 'schnelle' n^1/2 Konvergenz ist ja nicht automatisch gegeben. Man braucht bsp. die Existenz des 3. Momentes. --Beben 21:40, 22. Nov. 2010 (CET)
Punkt 1.2 Verständlichkeit[Quelltext bearbeiten]
Definition: Einen Artikel mit einer mathematischen Definition zu beginnen, ist einfach schlechter Stil. Ich hoffe Du verstehst was ich meine. Um meine Kenntnisse der Varianz wieder aufzufrischen musste ich den englischen Artikel lesen. Deinen zu verstehen wäre mehr Aufwand gewesen. Bitte recherchiere mal die Geschichte des Begriffes (Tipp: Francis Galton) und bringe ein Beispiel für die Berechnung. Wenn Du Artikel für ein allgemeinbildendes Lexikon schreibst, dann halte Dich an die Regeln die man Dir geschickt hat, und versuche nicht zu zeigen wie "schlau" Du bist.
- Ob es sinnvoll ist einen Artikel mit einer Definition zu beginnen ist sehr streitbar, zumal, er ja mit der nicht direkt damit beginnt (Es gibt ja bei Wiki vor dem Inhaltsverzeichnis...) . Weiterhin möchte ich bemerken, dass die meisten Artikel wie Zufallsvariable, Erwartungswert, Moment (Stochastik), stochastischer Prozess, Martingal oder Verteilungsfunktion auch alle mit der Definition 'beginnen'. Klar ist es teilweise beginnen einige Artikel (bso. Wiener-Prozess)mit einer Geschichte zu dem Begriff, das ist ja auch gut so, aber nicht immer gibt es hier nennenswertes zu berichten, mir ist bsp. bei der Varianz dazu nichts bekannt, falls du mehr dazu weiß ergänze es bitte. Dass du den Begriff nicht gleich verstehst, ist natürlich nicht gut, da die Vorraussetzungen um ihn zu verstehen nicht hoch sind, man muss nur wissen was ein Erwartungswert und eine Zufallsvariable ist. Wer die Begriffe versteht, sollte den Begriff Varianz schnell verstehen können. Und falls man Sie nicht versteht gibt es inter-wiki-links ;). Der Begriff Varianz ist nunmal ein abstrakter mathematischer Begriffe, egal ob Liminale C*-Algebra oder Dirichletscher Einheitensatz, man kann nicht alles auf Anhieb verstehen, es geht einfach nicht - die wiki ist ein Hilfsmittel nicht mehr und nicht weniger. PS: signiere deine Kommentare bitte.--Beben 16:23, 9. Dez. 2010 (CET)