Benutzer Diskussion:DaxBichler

Anton Endrös

Hallo DaxBichler,

auf Anfrage beim Stadtarchiv Traunstein wurde mir folgendes mitgeteilt:

"Anton Endrös ist am 02.05.1871 in Horgauergreut geboren. Am 02.10.1898 zog er nach Traunstein. Am 01.09.1910 verzog er mit Frau Maria und den Söhnen Anton, Robert und Josef Endrös nach Freising."

Jetzt geht die Recherche wg. Sterbeort und -datum weiter beim Stadtarchiv Freising.

Schaun mer mal.

Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:37, 13. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Ratzer, danke für die Nachricht. Interessant was du da herausgefunden hast. Die ersten seiner Veröffentlichungen erfolgten aus Traunstein, spätere aus Freising, somit ist der Umzug schlüßig. Hab deine edits, Literatur bei div. Seen nachgetragen, beobachtet. Grüße --DaxBichler (Diskussion) 10:06, 13. Jun. 2016 (CEST)

Das mit Freising kann dauern. Statt die Frage wie Traunstein einfach zu beantworten, soll ich dort einen zweiseitigen Archivbenutzungsantrag ausfüllen und die Gebührenordnung anerkennen. Hoch lebe die deutsche Bürokratie.--Ratzer (Diskussion) 10:13, 13. Jun. 2016 (CEST)

1 und 1 zusammenzählen

Ich habe mal versucht, 1 und 1 zusammenzuzählen. Ergebnis: Anton Endrös (Nazi-Arzt geb. 1900) ist der Sohn von Anton Endrös (Pädagoge). Habe ich richtig gerechnet? Der Arzt ist laut Artikel 1900 in Traunstein geboren, und besuchte ab 1910 das Gymnasium in Freising. Das passt zu gut zu den Angaben des Stadtarchivs Traunstein zum mutmaßlichen Vater, der drei Söhne hatte, einer davon ebenfalls Anton genannt.--Ratzer (Diskussion) 14:25, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Ratzer, ein interessanter Ansatz. Auf die Schnelle hab ich mit dem Suchbegriff - Anton Endrös Traunstein - folgendes gefunden: Google Books- Priester in Zeiten des Umbruchs, auf Seite 422, die Fußnote 22 [1]

• Dr. med Anton Endrös, geb. 15.05. Traunstein
• 1910 - 1917 Knabenseminar Freising
• 1917 Kriegsfreiwilligern nach Kriegsende Studium der Medizin
• gekürzt - Mitglied NSDAP+SA, Hitler-Putsch, usw.
• gest. 20.02.1962

Grüße --DaxBichler (Diskussion) 16:04, 14. Jun. 2016 (CEST)

Kleine Bitte

Wenn man, wie hier, einen EN einbaut der sehr lang ist bitte eine Seitenzahl ergänzen. Danke für das Austauschen des Links! --Josefma (Diskussion) 20:17, 23. Jul. 2016 (CEST)

Tourismusregionen

Wie siehst Du das? Nach dem ja jetzt mit Chiemgau (Tourismusregion) eine Tourismusregion aus der landesweiten Statistik in Südostbayern mit eigenem Artikel beschrieben ist. Würde ich gerne diese Struktur auch für die Tourismusregion Berchtesgadener Land übernehmen. Hier ist das Pferd bisher von hinten aufgezäumt mit einem Artikel unterhalb der landesweiten Tourismusstatistik-Regionen Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee. Ich würde den verschieben und entsprechend umbestalten. --Bmstr (Diskussion) 17:37, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo Bmstr, gib mir etwas Zeit um darüber nachzudenken. Auf Anhieb schein ich zu erkennen, daß es da ein Lemma gibt, das sich mit dem Zweckverband, also einer Organisation beschäftigt. Was du aber darüberhinaus anstrebst ist die Darstellung der Tourismusregion. Zu klären wäre, deckt sich a) die Tourismusregion Berchtesgadener Land mit dem Landkreis Berchtesgadener Land? b) deckt der Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee den gesamten Landkreis Berchtesgadener Land ab? Es wären unter Umständen DREI Lemmas möglich - der Landkreis (Politik), die Tourimusregion (Statistik) und der Zweckverband (Körperschaft). Grüße aus der Kulturlandschaft Chiemgau --DaxBichler (Diskussion) 21:01, 21. Mai 2017 (CEST)nachgebessert --DaxBichler (Diskussion) 21:08, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo Bmstr, nun die Recherche...

Es gibt zum einen die Tourismusregion Berchtesgadener Land lt. Bayrisches Landesamt für Statistik [2], die Ausdehnung scheint sich offensichtlich mit dem Landkreis Berchtesgadener Land / Datei:Berchtesgadener Land.svg zu decken!

Der Internetauftritt des Berchtesgadener Land Tourismus GmbH [3] mit dem Titel Berchtesgadener Land - Perle der Alpen gliedert sich im Header auf, mit

• Bad Reichenhall [4]
• Rupertiwinkel [5]
• Berchtesgaden-Königssee [6]

Offensichtlich ist hiermit der gesamte Landkreis Berchtesgadener Land abgedeckt!

Die Liste der beteiligten Orte mit der Landkreiskarte abgeglichen:

Anger, Bad Reichenhall, Bayerisch Gmain, Berchtesgaden, Bischofswiesen, Freilassing, Laufen, Marktschellenberg, Piding, Ramsau, Saaldorf-Surheim, Schönau am Königssee, Teisendorf. (Meiner Meinung nach fehlt Ainring?)

Der Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königsee [7] deckt nicht den gesamten Landkreis Berchtesgadener Land ab, sondern nur die Gemeinden: Berchtesgaden, Schönau am Königssee, Bischofswiesen, Ramsau, Marktschellenberg.

Meiner Meinung nach sollte der Artikel Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee (es wird eine Körperschaft dargestellt) unverändert bleiben, ausser es wären dort offensichtliche Fehler.

Ein Neuer Artikel Tourismusregion Berchtesgaden Land würde sich in der Ausdehnung mit dem Landkreis Berchtesgadener Land decken, beschreibt aber etwas ganz anderes!

Grüße aus der Kulturlandschaft Chiemgau PDF nach LfU --DaxBichler (Diskussion) 22:40, 21. Mai 2017 (CEST)

Danke für Deine fundierte Analyse die ich hinsichtlich der Sachausgangslage weitgehend bestätigen kann. Einziger Punkt aus der formalen Organisation hat sich inzwischen auch Schneizlreuth verabschiedet. Ich gehe aber davon aus, dass sowohl Schneizlreuth wie auch Ainring weiterhin in der Statistik als Teil der Tourismusregion Berchtesgadener Land geführt werden.

Was aber bleibt ist die für den Leser unbefriedigende Struktur diesbezüglich in Wikipedia. Es gibt zwar eine Seite zu einer Organisation eine Stufe unter halb der amtlichen statistischen Tourismusregion Berchtesgadener Land, nicht aber für diese selbst. Und bei dieser unterhalb gelegenen Seite wird dann am Rand die Organisation der größeren statistischen Tourismusregion mit abgehandelt. Ja theoretisch könnte man wie von Dir vorgeschlagen einfach eine zusätzliche Seite für die Tourismusregion Berchtesgadener Land erstellen. Dann blieben aber die Unterorganisationen "Rupertiwinkel" und "Bad Reichenhall - Bayerisch Gmain" außen vor oder ungleich gelöst. Ich halte es daher für logischer und leserfreundlicher den bestehenden Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee-Artikel zu verschieben (Zielllemma sollte m. E. entsprechend den Regeln und analog zum Chiemgau Berchtesgadener Land (Tourismusregion) sein und so um zu gestalten, dass er die gesamte Tourismusregion Berchtesgadener Land behandelt und die drei Unterregion mit drinnen sind. Das ist absolut regelkonform. Körperschaften sind auch nicht automatisch relevant ... . --Bmstr (Diskussion) 13:24, 26. Mai 2017 (CEST)

Hallo Bmstr, ich bleibe bei meiner Darstellung vom 21.05.2017 [8](siehe oben).

Mir erschließt sich nicht wieso der Artikel Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee, egal durch was auch immer, Verschiebung/Umschreibung/... verändert werden sollte.

Grüße --DaxBichler (Diskussion) 06:21, 29. Mai 2017 (CEST)

Ich hab's jetzt in der Struktur umgesetzt wie von Dir vorschlagen mit einem Extra Artikel Berchtesgadener Land (Tourismusregion). Einige Inhalte gehören wahrscheinlich noch von Berchtesgaden-Königssee in den neuen Artikel. Die Frage ist in der Struktur wo man die anderen Unterorganisaktion den R'haller Kurverein und die Erlebnisregion unterbringt - da würde ich keine eigenen Artikel machen. --Bmstr (Diskussion) 14:46, 3. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Bmstr,
WP hat darzustellen, wie Fachleute da draussen die Welt sehen. Diese (Fachleute) haben recht unterschiedliche Kriterien der Abgrenzung .. Geographen sehen Naturräume - File:Deutschland Naturraeumliche Grossregionen.png .. Sprachforscher sehen Dialekte - Datei:Bairisches Mundartgebiet.PNG .. Tourismusfachleute sehen Tourismusregionen - Bayerns Tourismusregionen 2017 (PDF)

• Zunächst ist eine Tourismusregion nur eine Abgrenzung und der im PDF angezeigte Titel.

• Im Artikel sollte sicherlich darauf hingewiesen werden, wer denn diese Abgrenzung vorgenommen hat. Siehe dazu den Text im unteren Teil des PDF.

• Die Grenzen der Region sollten dargestellt werden. In einigen Fällen ist das recht einfach, denn es gelten die Grenzen des Landkreises.

• Sicherlich ist darzustellen welche Organisation/Organisationen vor Ort für Werbung/Maketing/… egal ob e.V./GmbH/Körperschaft zuständig sind.

• In welcher Tiefe WP im Artikel die Region darzustellt, dafür gibt es Regeln oder man kreiert Regeln oder einer macht den Vorreiter und präsentiert eine allgemein akzeptierte Form.

Nun aber weiter mit Konkretem:

Die Vorlage:Navigationsleiste Tourismusregionen in Oberbayern find ich gut, das ist die verbindende Klammer zu den angrenzenden Regionen.

Ob nun der Reichenhaller Kulturverein einen eigenen Artikel braucht, mag ich nicht zu beurteilen. Erwähnung wie bereits eingearbeitet, ist sicherlich sinnvoll.

Wenn ich das richtig sehe, wird der Artikel Berchtesgadener Land (Tourismusregion) bereits von anderen Usern bearbeitet/erweitert.

Freut mich, daß du meinem Vorschlag gefolgt bist. Grüße --DaxBichler (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2017 (CEST)

Deine Punkte sollten bei meiner Hauptbearbeitung Berchtesgadener Land (Tourismusregion) bereits berücksichtigt sein. Die Tiefe wird sich in der Praxis ergeben. Herzlichen Dank auch für Deine Anregungen, Fehlerkorrekturen ... . Weitere Bearbeitung ist willkommen. --Bmstr (Diskussion) 19:26, 4. Jun. 2017 (CEST)

Passt ja im Weiteren auch hier zum Thema: Servus DaxBichler: Deine 3M finde ich jetzt schon erstaunlich. Was sind die Gründe für die Haltung, warum gehs't Du nicht den Kompromiss mit? Du wärst einer den ich ansonsten noch angepingt hätte. --Bmstr (Diskussion) 21:47, 11. Aug. 2018 (CEST)

Lemma ... Brauereien

Zur Zeit brandet auch über die regionalen Brauereien eine deutschlandweite Verschiebewelle. Ich halte diese für nicht regelgerecht. Die Lemma-Regeln beziehen wesentlich mehr Kriterien mit ein, als nur die jur. Benennung im Handelsregister. Bürgerbräu Bad Reichenhall konnte auf meinen Anstoß hin regelgerecht gelöst werden. Bei anderen regionalen Brauereien leider noch nicht Flötzinger Bräu, Brauerei Schönram, Franziskaner (Bier), Ayinger ... Wäre schön, wenn Du da im Sinne der Bewahrung der bayerischen Bierkultur mal drüber schauen könntest. --Bmstr (Diskussion) 19:36, 4. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Bmstr, in dem Fall muß ich passen, da hilft auch mein Standardsatz - WP hat abzubilden wie die Welt da draussen von Fachleuten gesehen wird! - nichts, denn die Gestaltung des Lemma ist eine WP/de interne Sache. Grüße --DaxBichler (Diskussion) 18:31, 10. Jun. 2017 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo DaxBichler,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:11, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo DaxBichler,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo DaxBichler,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Pertenstein und Schloss Pertenstein

Halo, Würde es Sinn machen, aus Pertenstein und dem Schloss Pertenstein zwei getrennte Beiträge zu machen? Pertenstein ist ein Teil der Stadt Traunreut und zu Pertenstein gehört mehr, als nur das Schloß. Andererseits hätte das Schloss - wie ich finde - einen eigenen Eintrag verdient. Was meinst Du?--Ceweran (Diskussion) 20:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Ceweran: Hallo Ceweran, ich sehe da kein Problem, wenn du tief in die Geschichte des Schlosses einsteigst![9][10] Soll ja 400 Jahre alt sein! Grüße aus Traunreut. --DaxBichler (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2020 (CEST)

Ich werd mir was überlegen. Tiefe Keller gibt´s hier ja reichlich!--Ceweran (Diskussion) 21:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Daxbichler, ich habe mir ein paar Informationen zu Schloß und Gemeinde (der früheren Hofmarkt) Pertenstein im Büro geholt; darunter eine bisher offenbar nicht veröffentlichte 34seitige Beschreibung der Geschichte des Schlosses von Jolanda Englbrecht. Die Hofmark und Schloß (ursprünglich als Burg in den 1290er Jahren erbaut) sind der Kern der Geschichte des Ortsteils. Sinnvoller erscheint mir daher, den bestehenden Artikel Pertenstein auszuarbeiten mit dem Schwerpunkt auf das Schloß. Bis 1848 (der Auflösung der Patrimonialgerichte) hing die Hofmark und alles drum herum quasi am Schloß. Später änderte sich das; bis hin zur Eingemeindung von Matzing und Traunwalchen zur Stadt Traunreut. Daher wären zwei Artikel m. M. n. nicht sinnvoll. Vom Ortsteil selbst bliebe nur ein Stub. Denkbar wäre eine Umbenennung des Lemmas in Schloss Pertenstein und eine Weiterleitung darauf, wenn nach dem Ortsteil gesucht wird. Gruß aus dem Marstall...--Ceweran (Diskussion) 16:04, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Ceweran, nach deiner Anfrage hab ich versucht herauszufinden wo denn die Grenze zwischen dem Ort Pertenstein und Matzing ist. Konnte nichts finden. Jetzt finde ich deinen Gedanken o.k. Hab mir dein Bilder angeschaut, du könntest sie mit zwei Vorlagen aufpäppen:

• {Location dec|47.94153|12.59595|region:DE-BY}}
• {Baudenkmal Bayern|D-1-89-154-32}}

Grüße --DaxBichler (Diskussion) 19:02, 14. Aug. 2020 (CEST)

Die muss ich wohl in die Datei einspeichern. Das schau ich mir mal genauer an. Danke. Die Grenze zwischen Matzing und Pertenstein verläuft vermutlich entlang Reichelberg, Schlossstrasse, Eichenweg (bis Höhe).--Ceweran (Diskussion) 19:11, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @DaxBichler:, Ich hab die Daten in die Fotos eingetragen. Danke für den Hinweis!--Ceweran (Diskussion) 17:55, 15. Aug. 2020 (CEST)

Bist du zur Zeit vor Ort? interpretiere ich deine Angabe - Gruß aus dem Marstall richtig. Wir könnten uns ja bei dem Hofcafe unten bei der Reitanlage treffen. --DaxBichler (Diskussion) 19:22, 14. Aug. 2020 (CEST)

Morgen ab 13 Uhr.--Ceweran (Diskussion) 21:02, 14. Aug. 2020 (CEST)

o.k.--DaxBichler (Diskussion) 21:21, 14. Aug. 2020 (CEST)

Sorry, werde erste 13:30 eintreffen--DaxBichler (Diskussion) 12:49, 15. Aug. 2020 (CEST)

Servus, ich hab grad gesehen, daß Du den OT Pertenstein schon so weit fertig hast, daß Du ihn verschieben könntest. Das sieht ganz gut aus. Ich überlass Dir das, weil Du das mit den Weiterleitungen besser weist, als ich. Für den Artikel vom Schloß schreib ich noch eine passende Einleitung. Und ich hab noch eine Info zum Grenzverlauf. Gruß, Chris--Ceweran (Diskussion) 23:14, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab den bestehenden Artikel so weit angepasst: Benutzer:Ceweran/Schloss_Pertenstein--Ceweran (Diskussion) 23:57, 20. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Ceweran danke für die Nachricht, ich schau mirs an. Grüße --DaxBichler (Diskussion) 01:40, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hallo DaxBichler, ich habe noch einen Rest samt Quelle aus dem alten Artikel in den neuen zum Ortsteil Pertenstein verschoben. Schau bitte mal, ob das so paßt. Danke!--Ceweran (Diskussion) 17:09, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Ceweran, ist o.k. --DaxBichler (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2020 (CEST)

Mitgliederzahl Sektion Gipfelkreuz

Hallo, danke für die Aktualisierung der Mitgliederzahl. In der Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins stehen eigentlich die Mitgliederzahlen immer per 31. Dezember 2020. Ausnahme bei zwei Sektionen, wo diese nicht verfügbar. Nun weiss ich um die Besonderheit bei dieser Sektion (laufender Löschantrag). Jetzt ist die gute Frage, die neue Zahl auch in der Liste lassen, dann müsste aber eine andere Quelle rein (weil die jetzige die DAV-Abfrage zum Jahresende ist) und ggf. die Liste neu sortiert werden, weil nach Mitgliederzahl geordnet, oder hier auf 31. Dezember abstellen? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:36, 8. Dez. 2021 (CET) (@Seeler09: zur Info)

Hallo Nordprinz, sorry für meinen Übereifer, erst nach meinem Edit hab ich bemerkt, daß da die Liste auf den 31. Dezember abgestellt ist! Werde zurückstellen soweit das nicht bereits erledigt ist! Grüße --DaxBichler (Diskussion) 11:48, 8. Dez. 2021 (CET)