Benutzer Diskussion:DerIch27

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Bot-Nachricht Datumsangabe

Hallo! Vielen Dank für die Bot-Nachricht zu meinem Tippfehler beim Jahr in einem Beleg! Seit wann erhalten wir denn deshalb Benachrichtigungen, meistens wurden solche Fehlerchen bislang von irgendwelchen Bots behoben (Akas Fehlerlisten etc.)? Da hab ich scheinbar irgendetwas nicht mitgekriegt. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 09:03, 19. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Nadi, ich habe die Entscheidung, hier Botnachrichten zu verschicken im wesentlichen eigenmächtig getroffen, weshalb ich natürlich auch für Änderungsvorschläge offen bin. Hintergrund dieser Entscheidung war einerseits, dass ich zwar zuvor eine Wartungsliste angelegt hatte, aber weder ich noch jemand anderes diese regelmäßig gepflegt hatte, und andererseits, dass PerfektesChaos seine starke Abneigung gegen das Raten oder andere (halb)automatisierte Einfügen der Abrufdaten ausgedrückt hat. Grüße, DerIch27 (Diskussion) 14:26, 19. Aug. 2024 (CEST)

Aha... Ich selbst kenne mich damit gar nicht aus und hab mich nur etwas gewundert, weil derartige Flüchtigkeitsfehler bislang immer automatisch korrigiert wurden. Inwieweit es sinnvoll ist, wegen z. B. 2922 statt 2022 extra Nachrichten zu schicken - hmmm. Könnte auch mehr Arbeit machen als es eben schnell zu korrigieren. Aber mach mal meinetwegen ruhig weiter... Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:39, 19. Aug. 2024 (CEST)

Ich stimme Nadi hier zu. Kannst du den Bot bitte so programmieren, dass er offensichtliche Tippfehler direkt selbst korrigiert? Das sorgt dann nicht nur für weniger Serverbelastung (durch die idR mindestens 2 Disk-Edits, die dadurch wegfallen), sondern nimmt uns Autorinnen auch weniger Kapas. Beispiele für Tippfehler, die immer automatisch zu 2024 korrigiert werden können, sind: 3024, 2124, 2924, 2034, 2025, 22024, 20024, 20224, 20244. Wenn du die Parameter nicht zu jedem Jahreswechsel umstellen möchtest, könntest du dem Bot auch sagen, dass z.B. "heutiges Datum + 1 Jahr" oder "heutiges Datum + 10 Jahre" immer korrigiert werden soll zum heutigen Datum. So oder so danke für den Bot! LG,--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:56, 28. Okt. 2024 (CET)

Botfehler?

Hallo DerIch27,
ich habe heute diese Nachricht vom Bot erhalten. Allerdings habe ich bei der kritisierten Bearbeitung den 30. August 2024 als Abrufdatum eingetragen. Schau bitte nach, ob ich Tomaten auf den Augen habe oder der Bot Fehler macht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:19, 3. Sep. 2024 (CEST)

Vgl. auch diese Mitteilung des Bots: Benutzer Diskussion:Engelbaet#Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe. --Engelbaet (Diskussion) 07:47, 3. Sep. 2024 (CEST)

Hallo zusammen, ich würde mich in beiden Fällen hinter meinen Bot stellen. Engelbaet hat mehrfach 2028 anstatt 2024 als Jahr angegeben und im Artikel der Frauenwohnstiftung findet sich folgender Einzelnachweis, der auf Ende diesen Monats datiert ist:

<ref name=Satzung /><ref>{{Internetquelle |url=https://www.sappho-stiftung.de/unsere-stiftung/wir-ueber-uns/|titel= Aufgaben und Verteilung |abruf=2024-09-30}}</ref>

Sind das die Stellen, um die es geht oder sehe ich etwas nicht? Im Zweifel hilft es, mit Str+F nach dem Datum zu suchen, die der Bot meint, gefunden zu haben. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 11:43, 3. Sep. 2024 (CEST)

Bei Engelbaet war es in der Tat ein Fehler (Datum: 2028-08-24). Baumfreund hatte 30. August 2024 angegeben, das ist möglicherweise ein Bot-Fehler. Und das zeigt, dass diese gutgemeinte Botnachricht möglicherweise mehr Arbeit macht, als wenn man statt der Mitteilung über den Fehler selbst nachsieht und die Korrekturen vornimmt. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:37, 3. Sep. 2024 (CEST)

Baumfreund hat 2024-09-30 also September statt August angegeben. --DerIch27 (Diskussion) 13:39, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe da 2024-08-30.--Nadi (Diskussion) 13:42, 3. Sep. 2024 (CEST)

Geh in die Änderung, die du verlinkt hast, drücke Strg+F und suche nach 2024-09-30. Er hat bei zwei der geänderten Einzelnachweise das richtige Datum eingegeben und sich einmal vertippt. --DerIch27 (Diskussion) 13:44, 3. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, sorry, ich hatte diese Seite noch auf BEO und verschwinde jetzt schnellstens wieder. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:46, 3. Sep. 2024 (CEST)

Hallo DerIch27,

danke für die Lesehilfe.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:03, 4. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage Literatur Datum in der Zukunft ist ok

Hallo, ich habe heute diese Nachricht bekommen, weol bei der Vorlage Literatur das Datum in der Zukunft liegt. Das ist verwirrend, aber ok. Als Datum ist der Termin der Veröffentlichung auf Papier eingetragen, die elektronische Veröffentlichung ist aber bereits geschehen. Leider gibt es in der Vorlage Literatur offenbar keinen Parameter Epub. Ich habe das daher mal im Feld Kommentar eingetragen, was ein Mensch, aber sicher nicht ein Bot erkennen kann. Für eine Bot-taugliche Lösung müsste die Vorlage um einen entsprechenden Parameter erweitert werden, und der Bot angepasst werden. Weiß nicht, ob sich der Aufwand lohnen würde. Ist mir noch nie untergekommen. Tipp immerhin hilfreich, um Ausnahmesituarion zu ekennen. Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 07:32, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Ernst, danke für diesen Hinweis. Mein Skript ist primär dafür da, Tippfehler in Abrufdaten zu finden, wo es sich auch bewährt hat. Dass Veröffentlichungsdaten auch legitimerweise in der Zukunft liegen dürfen, ist mir grundsätzlich bewusst. Beim Durchschauen der Benachrichtigungen der letzten 4 Tage habe ich festgestellt, dass dieser Fall rund ein Viertel der Benachrichtigungen wegen Veröffentlichungsdaten ausmacht, was mehr ist, als ich erwartet habe. Die Benachrichtigung wegen Veröffentlichungsdaten habe ich daher zunächst abgeschaltet. Ich schlage vor, zukünftig bei Veröffentlichungsdaten nur noch zu warnen, wenn diese mindestens einen (oder 2?) Monat in der Zukunft liegen. Bei der Stichprobe, die ich durchgeschaut habe, hätte das alle falsch-positiven aussortiert und den Großteil der echt-positiven behalten. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 11:21, 27. Sep. 2024 (CEST)

Technische Wünsche auf der WikiCon 2024

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

• 10:00-10:45: Ein Dauerwunsch wird wahr: Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details
• 13:30-14:15: Softwareentwicklung in den Händen der Community – Einblicke und Handreichung für Technikinteressierte
• 15:45-16:00: Wie man Phabricator-Meldungen einreicht

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Bot-Meldung: möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe (Zeitschriften-Ausgabe)

Lieber DerIch27,

vor Monaten und bis heute ungelesen bin ich von Deinem Bot über eine mögliche fehlerhafte Datumsangabe informiert worden (Zeitschriften-Ausgabe August 2024 bereits im Juli zitiert). rolf_acker hat das bereits geprüft und als falsch positiv erkannt.

So etwas passiert, und ich kann nicht beurteilen, ob falsche und zutreffende Meldungen in einem angemessenen Verhältnis zueinander stehen. Wenn nicht wäre es möglicherweise sinnvoll, den Trigger so anzupassen, dass wenige Tage Differenz keine Meldung auslösen.

Unverzeihlich ist jedoch, dass Dein Bot gegenüber menschlichen Beitragenden so auftritt, als sei er ein Mensch. Dieser Unfug greift leider immer mehr um sich, gerade im Zusammenhang mit dem Vordringen der "Künstlichen Intelligenz".

Ich möchte nicht von irgendwelchen Programmen mit vorgetäuschten menschlichen Redeweisen angetextet werden. Ich möchte nicht, dass irgendwelche Tierzüchter mich mit Ergüssen wie "Hallo, ich bin Paulchen und suche ein neues Zuhause" zumüllen.

Menschen artikulieren sich unerlaubt in menschlicher Sprache. Schlimm genug. Es besteht kein Grund, das auf Programme, Maschinen und Tiere auszuweiten. Auch dann nicht, wenn zusätzlich darauf hingewiesen wird, dass es eine automatisch generierte Nachricht ist.

Ich empfinde das als Belästigung. Ein Grund mehr, den Digitalisierungsblödsinn auf Abstand zu halten. Und um die Wikipedia einen Bogen zu machen. :-)

Viele Grüße, --Falscher Fuffziger (Diskussion) 00:11, 6. Nov. 2024 (CET) P. S.: es heißt "Bescheid sagen", nicht "bescheid sagen". --Falscher Fuffziger (Diskussion) 00:52, 6. Nov. 2024 (CET)

Eine freundliche Anrede ist doch nichts, was für Menschen exklusiv ist. Der Bot tritt nicht als Mensh auf, dass er keiner ist, steht doch ausdrücklich da. Und was willst Du hier mit Tierzüchtern? -- Perrak (Disk) 03:41, 6. Nov. 2024 (CET)

Hallo, dein Vorschlag, erst bei weiter in der Zukunft liegenden Daten zu benachrichtigen, habe ich wie weiter oben auf dieser Seite geschildert bereits Mitte September umgesetzt. Du würdest also mittlerweile nicht mehr benachrichtigt werden. Damit kann ich dir auch versichern, dass mittlerweile nahezu keine Falsch-positive mehr auftreten. Viele Grüße, Lars --DerIch27 (Diskussion) 16:31, 6. Nov. 2024 (CET)