Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2015 1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2015 1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2015_1._Quartal#Thema_1

Literatur

Ich sehe du hast einige Verlinkungen in den Artikeln im Abschnitt Literatur getätigt. Ich glaube, so ist es usus (zumindest versuche ich es so umzusetzen), nur dort im Abschnitt Literatur zu verlinken (also zum Autor) wenn dazu auch ein Artikel existiert. Oder auch wenn man ganz fest überzeugt ist, dass der Autor relevant ist. Beispielsweise taucht Dagmar Klein (verlinkt) nur bei den Bios der Röder-Familie auf, in der Deutschen Nationalbibliothek ist sie nicht klar zu finden. Auf der anderen Seite gibt es eine Dagmar Klein, die im Bereich Badminton (rot verlinkt) aktiv war - ob das die selbe Person war...? --Atamari (Diskussion) 17:18, 29. Jan. 2015 (CET)

p.s. sind die Autoren Klein/Fehlemann richtig hier ist das Buch nicht zu finden aber: hier, Georg Röder als Autor. Hat sich als c&p-Fehler durchgereicht? --Atamari (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2015 (CET)

Georg Röder kann nicht der Autor sein, er ist 1958 gestorben, das Buch ist aber erst 2000 resp. 2004 erschienen. Hier ist Dagmar Klein als Autorin ausgewiesen. Ich habe die Rotlinks entfernt, ich weiß auch nicht wieso ich sie beklammert habe, c&p hat die Klammern dann durchgereicht. Gruss, DVvD |D̲̅| 06:21, 30. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Vorschlag

Setze zur Galerie Palette – Röderhaus einen Rotlink, langfristig wird ein Artikel zum Baudenkmal erfolgen. Die Organisatzion (= Galerie) kann dann dahin verlinken, weil man einen Abschnitt schreiben kann. Evtl. ist sogar eine eigene Relevanz erreicht (weis ich jetzt nicht). --Atamari (Diskussion) 00:39, 2. Feb. 2015 (CET)

Ah, ich sehe du schreibt am Baudenkmal...

Setze Trotzdem eine Weiterleitung(!) wenn, die Organisation gemeint ist. Die Weiterleitung der Galerie auf den Artikel Baudenkmal kann dann selbst kategorisiert werden. --Atamari (Diskussion) 00:50, 2. Feb. 2015 (CET)

Hmmm, vielleicht kannst du im Artikel Bauwerk in Organisation trennen besser untergliedern? p.s. du hast die Gattin Eva Röder verlinkt. Der existierende Artikel ist nicht der richtige... und: [1]. --Atamari (Diskussion) 02:49, 2. Feb. 2015 (CET)

Irgendwie fühle ich mich beobachtet ;) - ich habe fertig. Danke für Eva Röder, [3] und {{:Eva Röder}} unter Röder (eine BKL-Auflösung dieser Art kannte ich bisher noch nicht). Ich hoffe, dass Marcel Thomas immer noch der Betreiber des Röderhauses ist, die letzte ergoogelte Info stammt von 2001. Die Todesanzeige für Eva in der WZ zeichnet die Familie Thomas. Gruß, DVvD |D̲̅| 04:02, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich weis nicht, ob die Institution geöffnet oder geschlossen ist. p.s. "Röderhaus in "Bergischer Almanach - 1990" habe ich nicht geschafft, die Zeit lief am Samstag dreifach so schnell. --Atamari (Diskussion) 04:24, 2. Feb. 2015 (CET)

Sleepless in Wuppertal? ;) DVvD |D̲̅| 04:41, 2. Feb. 2015 (CET)

Muss nacharbeiten, vorsorglich habe ich mir für Montag frei genommen. Aber hast recht... ist schon spät. --Atamari (Diskussion) 04:59, 2. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

references-Tag

[2]: Das keine Frage des Gefallens... HTML-Geheimhacks sind in der Wikipedia nicht überlich, wenn dass das references-Tag nicht kann, dann kann es dies eben nicht. Außerdem ist das Broweserabhänig. -> Nicht gut --Atamari (Diskussion) 09:18, 6. Feb. 2015 (CET)

Hab's rückgängig gemacht. --DVvD |D̲̅| 00:22, 7. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 05:00, 8. Feb. 2015 (CET)

hinweis auf katalog-nummern von amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Georges Henri Manzana Pissarro im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Georges Henri Manzana Pissarro wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 04:58, 7. Feb. 2015 (CET)

Du bist aber ein netter Bot - schon erledigt! Gruß, DVvD |D̲̅| 04:59, 8. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 04:59, 8. Feb. 2015 (CET)

Eiserne Garde vs. Legionärsbewegung

Hallo Dr-Victor-von-Doom, da du dich mit rumänischer Geschichte gut auszukennen scheinst, würde ich gerne deine Meinung einholen. Die "Eiserne Garde" wird in wissenschaftlichen Texten nach meiner Einschätzung ca. 50:50 entweder als "Eiserne Garde" oder als "Legionärsbewegung" bzw. "Legion Erzengel Michael" bezeichnet. Die Mitglieder hingegen werden fast ausschließlich als "Legionäre" und nicht als "Gardisten" bezeichnet. Auch ihr Koalitionsregime mit dem Militär 1940/41 hieß "Nationallegionärer Staat". Wäre es da nicht praktischer/richtiger, als Lemma "Legionärsbewegung" zu verwenden? Gruß, --Trimna (Diskussion) 00:31, 6. Jan. 2015 (CET)

The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought: Political Science beschreibt den Begriff Iron Guard, also Eiserne Garde, als: „the name most commonly given to a far-right movement and political party in Romania in the period from 1927 into the early part of World War II“, also als den gebraeuchlichsten Begriff fuer die rechtsextreme Bewegung im Rumaenien zwischen 1927 und den Anfangsjahren des Zweiten Weltkrieg.

Wenn Du Dich auf den Interwikis zu den geraeuchlichsten europaeischen Sprachen der Wikipedia umsiehst, dann wirst Du feststellen, dass das jeweils sprachliche Aequivalent zur :de:Eisernen Garde dort Verwendung gefunden hat, zum Beispiel en:Iron Guard, fr:Garde de fer, es:Guardia de Hierro, it:Guardia di Ferro.

Begriffe wie „Legionaere“ oder „Gardisten“ aus der Zeit des faschistischen Rumaeniens sollten im Artikel spaerlich benutzt werden und nur in Anfuehrungszeichen genannt werden. Statt dessen sollte in diesem Zusammenhang eher Mitglieder der Bewegung, Angehoerige der Organisation oder aehnliches benutzt werden.

Gruss, DVvD |D̲̅| 22:12, 6. Jan. 2015 (CET)

Ich finde auch, wir sollten unser Hauptlemma auf "Eiserne Garde" lassen. Diese politische Bewegung hat sich einfach in ihrer kurzen aktiven Geschichte mehrmals umbenannt. Im Prinzip ist es immer das selbe gewesen, aber so wie es jetzt ist, passt es schon, auch wenn es paradox klingt, dass die Anhänger der Eisernen Garde als Legionäre bezeichnet werden (weil das der letzte Name war und dann im Exil und auch von der kommunistischen Propaganda häufig verwendet wurde). In Rumänien kann mit dem Begriff "guarda de fier" jeder etwas anfangen, das Wissen darüber ist sehr verbreitet. Das Wort "legionar" hat in Rumänien auch eine fixe Bedeutung, niemals könnte man einen Fussball-Legionär mit diesem Wort bezeichnen, weil es einfach schon historisch besetzt ist, aber als Legionäre oder Legionärssympathisanten werden hauptsächlich Leute bezeichnet, die nach dem Krieg noch aktiv waren. Legionärsbewegung ist auch ein viel breiteres Wort, das auf fast jeden angewandt wird, der aktiv im Land gegen die Kommunisten in den ersten Jahren auftrat, der aus rechten/bürgerlichen/religiösen/patriotischen Motiven heraus handelte. Meiner Meinung sollta man alle Lemmata so lassen wie sie sind, weil auch die Alternative um nichts besser ist. --El bes (Diskussion) 22:48, 6. Jan. 2015 (CET)

Danke euch beiden für die Auskunft. Ich finde allerdings, dass es in Anbetracht der mehreren Namensvariationen von Bewegung/Partei und Mitgliedern eines eigenen Abschnittes im Artikel bedarf, der darüber aufklärt. In diesem Standard-Artikel z.B. steht nur Eiserne Garde, jedoch ist dann von den Mitgliedern urplötzlich als Legionären die Rede. Eine derartige Leser-Verwirrung sollten wir wohl in der Wikipedia vermeiden. Gruß, --Trimna (Diskussion) 23:26, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 04:11, 10. Feb. 2015 (CET)

Familie

[3]: Bei so etwas steht sich aber die Frage, ob jedes Familienmitglied relevant ist. Es exsistieren zwar in den anderen Wikis Artikel, aber die deutschen sind streng und pingelig was die WP:RK betrifft. --Atamari (Diskussion) 09:15, 6. Feb. 2015 (CET)

We cross that bridge when we get there. Oder auf Deutsch: Kommt Zeit, kommt Rat. Gruß, DVvD |D̲̅| 00:26, 7. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:04, 5. Mär. 2015 (CET)

Einzelnachweise

Duhuu, habe endlich mal wieder ein Thema gefunden, fuer das ich genug brenne, um mein Gehirn zu benutzen. Ich bin ganz schoen rostig was die Formatierungen angeht... und verstehe nicht, warum mir die bloede Software nur drei Einzelnachweise anzeigt und danach alles in den dritten Einzelnachweis haut. Kannst Du mal bitte hier gucken?Danke, und bis Freitag! Mme Mim 03:49, 10. Feb. 2015 (CET)

So besser? --DVvD |D̲̅| 04:10, 10. Feb. 2015 (CET)

Very much so. " statt '', wenn ich das richtig sehe. Rostig, sage ich doch. Mme Mim

Wird ja langsam richtig gut, der Artikel :) DVvD |D̲̅| 09:30, 23. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:04, 5. Mär. 2015 (CET)

Rückfrage

• Regine Schulz: Mit dem Künstlertreffpunkt fing es an. Die Palette Röderhaus am Sedansberg in Barmen. In: Bergischer Geschichtsverein, Uwe E. Schoebler (Hrsg.): Bergisches Almanach 1990, Bergische Blätter Verlagsgesellschaft mbH, S. 90 und 91

Ich habe mir das Werk (Bergischer Almanach) noch nicht genau angeschaut, aber es gehört nicht zum Bergischern Geschichtsverein, sondern es ist eine Sonderveröffentlichung der Bergischen Blätter. --Atamari (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Da haste recht. Als ich die Zeile schrieb hatte ich S. 141 im Sinn, und danach den Fehler verbreitet. Ich schau's mir an. --DVvD |D̲̅| 23:52, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:04, 5. Mär. 2015 (CET)

Frei

[4] nun sinnentstellt.

Freie/auftragsgebundene ... Arbeiten. Künster? Es gibt Arbeiten, bei denen hat man ein Auftrag erhalten und es gibt Arbeiten... die hat man ohne Auftrag gemacht... --Atamari (Diskussion) 09:09, 5. Mär. 2015 (CET)

Ok. --DVvD |D̲̅| 22:29, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:12, 5. Mär. 2015 (CET)

Auszeichnung

Lieber Dr-Victor-von-Doom,

vom Portal:Bergisches Land möchten wir besondere Leistungen für die Region Bergisches Land und honorieren Deine Leistung für die Ausarbeitung in den letzten Jahren der Artikel des Themenbereiches Wuppertal, was Dir trotz der räumlichen Distanz sehr gut gelungen ist und verleihen Dir deswegen unseren Portal-Orden die Dröppelminna mit Silberstern. Ganz besonders war Dein Einsatz beim Edit-a-thon Pissarro zur Bereicherung der Artikel der Bildenden Kunst. Wir wünschen Dir noch viele Jahre kreative Mitarbeit bei uns.

Ich hoffe wir können die seltene Gelegenheit nutzen - wenn Du in der alten Welt bist - uns auf einem Stammtisch wiedersehen. Viele Grüße! --Atamari (Diskussion) 02:06, 10. Mär. 2015 (CET)

Lieber Atamari,

Ich bedanke mich herzlich für Deine beflügelnden Worte! Gleichzeitig kann ich das Kompliment nur erwidern und Deinen Einsatz unterstreichen, ohne den es den Edit-a-thon Pissarro nicht gegeben hätte.

Bis bald :) DVvD |D̲̅| 02:43, 10. Mär. 2015 (CET)

Gratulation!Mme Mim 05:35, 10. Mär. 2015 (CET)

:) DVvD |D̲̅| 09:13, 10. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 08:09, 27. Mär. 2015 (CET)

"Küstern" in Blackbirding

Hallo,

Du hast meine Bearbeitung im Blackbirding-Artikel, bei der ich "Küstern" als deutsche Übersetzung von Blackbirding eingefügt und das Vorkommen einer solchen Übersetzung belegt habe, durch Überschreiben rückgängig gemacht. Als Begründung hast Du angegeben, zu "Küstern" bei Google nichts finden zu können.

Mein Beleg stammt aus einem Druckwerk, das (bisher) nicht digitalisiert ist. Von daher ist es imho nicht verwunderlich, wenn der Beleg im Internet bei einer Google-Suche nicht hochkommt. Die Quelle ist seriös, und es ist keine Wiki-Richtline vorhanden, daß Belege (seriöser Quellen) über Google auffindbar sein müssen, um als valide Belege zu zählen und von der Wiki-Community anerkannt zu werden.

Hingegen liefert die von Dir angefügte Quelle keinen Beleg dafür, daß es sich bei "Einfangen von schwarzen Vögeln" um einen etablierten Fachausdruck im Deutschen handelt. Sie liefert nicht einmal auch nur irgend einen deutschen Ausdruck als Übersetzung.

Die Wikipedia-Richtlinie Keine Theoriefindung stellt klar, daß "selbstgemachte Bezeichnungen" für solche Ausdrücke in der Wikipedia "unerwünscht" sind. Bis zu einem Nachweis des Ausdrucks "Einfangen von schwarzen Vögeln" als etablierter deutscher Übersetzung für "Blackbirding" würde ich dringend anraten, im Blackbirding-Artikel darauf zu verzichten. Dazu noch einmal die genannte Richtlinie: "[I]m Zweifelsfall [sollte] der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden. Eine Übersetzung auf eine im Deutschen nicht etablierte Bezeichnung ist demgegenüber als 'Begriffsfindung' anzusehen."

Ich schlage vor, Du läßt Dir diese Argumente einmal durch den Kopf gehen. Gegebenenfalls kannst Du Dich ja dann selbst revertieren bzw. "Küstern" als Übersetzung wieder einfügen.

Viele Grüße, --Mr Südsee (Diskussion) 05:48, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo Mr Südsee,

ich habe nach Deiner Kritik den Artikel in einigen Passagen überarbeitet und zusätzliche Einzelnachweise eingefügt.

Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Seefahrt oder des Sklavenhandels. Auch kann ich die Seriosität der Quelle (Heinz Burmester: Kapitän Meyer und die Godeffroysche Bark Elisabeth auf ihren letzten Südsee-Reisen, in: Deutsches Schiffahrtsarchiv 6 (1983), S. 65-89, hier S. 72.) nicht einschätzen. Heinz Burmester hat wohl gemäß einer Suche auf Google Books einige Bücher zur Seefahrt geschrieben. Nichtsdestotrotz kann der Begriff küstern an keiner anderen Stelle über Google oder Google Books verifiziert werden, auch nicht durch eine Erweiterung der Suchanfrage auf z.B. Küstern + Sklave, oder Küstern + blackbirding, daher ziehe ich die abgeleitete Allgemeingültigkeit als Übersetzung für blackbirding, noch dazu mit dem Anspruch auf einen Fachausdruck, in Frage. Von einem Fachausdruck erwarte ich, dass er in mehr als einer Publikation Verwendung findet. Ich habe die Information aus Burmester jedoch unter Etymologie eingebracht. Bitte überprüfe, ob der Inhalt dort sich mit dem Dir vorliegenden Buch von Burmester deckt.

So wie sich der Artikel jetzt darstellt handelt es sich bei der Übersetzung von blackbird catching auch nicht um eine „selbstgemachte Bezeichnung“, ie. Theoriefindung, sondern um eine zweifelsfreie und wortgetreue Übersetzung. Hinzu kommt, dass es sich bei der englischen Bezeichnung um Slang bzw. Jargon handelt; womit die Übersetzung auch keinen Anspruch auf einen etablierten deutschen Fachausdruck hat.

Gruß, DVvD |D̲̅| 09:12, 10. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 08:09, 27. Mär. 2015 (CET)

Claude Bonin Pissarro

Lieber Dr. von Doom

Mit dieser Preis anerkennen wir, als Übersetzer für die fr-sprächige WP, Ihren Fleisz und Bemühung zur Biografie von Claude Bonin-Pissarro . Die Fusznoten ergänzen den Text mit besonderer Sachkunde. fr:Utilisateur:Tibet hat dazu geschrieben : «Le créateur des articles en allemand à fait un travail remarquable.»

Keep up the great work!

fr:Utilisateur:Verbex

Merci de votre coopération! :) DVvD |D̲̅| 08:50, 13. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 08:09, 27. Mär. 2015 (CET)

Fußballspieler (RU)

Hallo Dr-Victor-von-Doom, ich habe den Artikel über István Klimek (auch als Ștefan Klimek) angelegt. Vielleicht sind dazu weitere Angaben / Daten zu finden wie Geb.- und Sterbeort, Wehrdienst (2. Weltkrieg), Beruf, etc. zu finden? Danke. Viele Grüsse. --ElmarG (Diskussion) 16:11, 26. Mär. 2015 (CET)

Tut mir leid, ElmarG, aber ich konnte nichts finden. VG, DVvD |D̲̅| 01:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:20, 1. Jun. 2015 (CEST)