Benutzer Diskussion:Gaius Marius

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! Gruß --PaulMuaddib 20:58, 16. Nov. 2007 (CET)

Dein erster Artikel

Außer den allgemeinen Ratschlägen habe ich noch etwas zu deinem ersten Artikel zu sagen:

• bitte nicht erschrecken, wenn ich für den Artikel einen Schnelllöschantrag stelle
• zum Einstieg werde ich dir eine Benutzerunterseite anlegen unter dem Namen Benutzer:Gaius Marius/Günstlinge der Götter
• Deinen Text werde ich dir dorthin verschieben. So verlierst du die Daten nicht.
• Auf deiner Unterseite kannst du den Artikel Günstlinge der Götter solange bearbeiten wie du möchtest, ohne dass er von einer Löschung bedroht ist.
• Wenn der Artikel soweit ist, dass er für das Breite Publikum fertig ist, kann man ihn auf das Lemma Günstlinge der Götter verschieben.

Falls du Fragen hast, keine Hemmungen, soweit es mir möglich ist werde ich dir helfen. Gruß --PaulMuaddib 21:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Das halte ich aber mal fuer eine Supersache, auch wenn es schon eineinhalb Jahre her ist. Wenn allen Neulingen so begegnet werden wuerde, dann waere Wikipedia ein freundlicherer Ort. Gruss --OsakaJo 13:43, 27. Mai 2009 (CEST)

Inhalt der gelöschten Artikel Verästelungssystem/Ringleitungssystem

Hallo!

Hier die beiden Artikelinhalte zum Einbau in Wasserverteilungssystem wie besprochen:

Verästelungssystem:Die unterirdischen Wasserleitungen der örtlichen Versorger sind in der Regel nach dem Ringleitungssystem aufgebaut. Das veraltete Verästelungssystem besteht aus Hauptleitungen, die kleinere Abgänge haben und sich so immer weiter entwickeln. Am Ende der Leitungen kann es zu stehendem Wasser führen und damit zu Verunreinigungen. Auch ist der Druck zum Ende hin abnehmend, so dass es für Feuerwehren zu Problemen bei der Entnahme von Löschwasser kommen kann. Bei Arbeiten (Sperrungen) an der Leitung ist der gesamte Verlauf dieser Leitung betroffen.

Ringleitungssystem: Die unterirdischen Wasserleitungen der örtlichen Versorgungsunternehmen sind in der Regel nach dem Ringleitungssystem aufgebaut. Das bedeutet, dass es im Prinzip kein Anfang und kein Ende hat, da es untereinander immer Verbindungen gibt. Vorteil gegenüber dem Verästelungssystem ist ein überall gleicher Druck im Leitungssystem und die Lieferung des Wassers von der "gegenüberliegenden" Seite bei Arbeiten (Sperrungen) am Leitungssystem.

Gruß Martin Bahmann 22:34, 12. Jan. 2008 (CET)

Schrödianer

Du bist auch gegen die Löschung des Artikels Schrödianer? Das ist gut! Liefer mal bitte ein paar Argumente auf der Löschdisskussionsseite dazu. Danke! Gruß rusti 20:45, 3. Mär. 2008 (CET)

Mach ich. Gruß ---Gaius Marius 20:55, 3. Mär. 2008 (CET)

Du hast den richtigen Begriff gefunden! Du bist mein Held! Ich habe mich auch schon sehr gewundert, dass es so wenige Treffer gab bei google. Bei einigen Zeitungen, wo ich ihn schon öfter gelesen hatte gar keinen. Du hast das Rätsel gelöst und meinen Artikel gerettet! Danke! Schönen Abend noch! rusti 21:16, 3. Mär. 2008 (CET)

Ist ja gut ;) . Auch dir schönen Abend noch. ---Gaius Marius 21:29, 3. Mär. 2008 (CET)

Vicarius

Hallo,

Vicarius war keineswegs eine allgemeine Bezeichnung für römische Statthalter, schon gar nicht in der Republik. Ich bitte Dich, Deine diversen Einfügungen eines ireführenden Links von „Statthalter“ auf Vicarius wieder zu korrigieren. Danke!--StefanC 11:35, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. ---Gaius Marius 14:11, 9. Mär. 2008 (CET)

Šahar

Hallo, bist du Gedankenleser ? ;-). Knapp eine Minute nach Einstellung des Artikels schon der Redirect ? Ich staunte nicht schlecht, als ich ihn vorfand. Gruß--NebMaatRe 14:14, 22. Mär. 2008 (CET)

Tja, wenn ich nichts zu tun habe, gucke ich schon mal unter "Letzte Änderungen". Da fand ich deinen Artikel und dachte mir, warum nicht eine Weiterleitung? Gruß  ;) --Gaius Marius 14:55, 22. Mär. 2008 (CET)

topbonus

Hallo Gaius Marius! Ich bewundere ja deine Ausdauer, dass du meinen Artikel über Air Berlin topBOnus immer gleich zum Löschen aufforderst. Wie du sicher bemerkt hast, habe ich den Artikel überarbeitet und ausgebaut, sodass er von enzyklopädischer Relevanz ist. Meiner Meinung nach gehören die Infos NICHT unter den Artikel airberlin, da dieser sonst unnötig aufgebläht werden würde.

Ich bitte ums Zurückziehen des SLAs bzw. LAs. Falls nicht, bring doch bitte schonmal einen Löschantrag für Miles and more, bluemiles usw. ein. Es kann doch nicht sein, dass deine Argumente gegen einen eigenen Artikel für ein Vielfliegerprogramm nur für Air Berlin gelten... --Benutzer:Flugente77 14:45, 01. Apr. 2008 (CET)

Danke gleichfalls für deine Ausdauer! Ich habe es dir schon auf deiner Diskussionsseite erklärend dargelegt. Nochmal: "Topbonus" ist gerade wieder gelöscht worden. Meinst du, ich bin ein einsamer Kopfgeldjäger, der es auf deinen armen Artikel abgesehen hat? Es wurde doch schon so oft diskutiert und immer sind andere zur Überzeugung gekommen: Nein, dieser Artikel gehört nicht in die Enzyklopädie, egal, wie gut er geschrieben sein mag. Von mir aus kannst du sogar Miles and more zur Löschung vorschlagen! ---Gaius Marius 14:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Presbytis potenziani

Hallo Gaius Marius. Zur Information: Die Kategorisierung von Redirects des wissenschaftlichen Namens auf Trivialnamen sind Standard bei Lebewesenartikeln, siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie, Pkt. 2.3. Ich hab darum den Redirect wieder kategorisiert. Liebe Grüße --Bradypus 22:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldige - wir haben die Weiterleitung fast zeitgleich "angelegt" und du hattest vorher eben schon die Kategorie mit drin. Grüße ---Gaius Marius 22:25, 6. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. :-) --Bradypus 22:34, 6. Apr. 2008 (CEST)

Solche Probleme könnte man vermeiden, würde man die Editjägerei unterlassen - wenn man sogar mit Löschanträgen min. 15 Minuten warten sollte, gebietet schon reine Höflichkeit, den Autoren min. 15 Minuten für Redirects, Verlinkungen usw. zu lassen - statt störend dazwischenzufunken. Besten und verbindlichsten Dank. :)))) --AN 18:48, 6. Mai 2008 (CEST)

Dass ich aufgrund von "Editjägerei" überschnell Artikel zur Löschung vorschlagen würde, könnte ich nicht von mir sagen. Allerdings werde ich mich in Zukunft mehr darum bemühen, erst einmal zu prüfen, ob die Artikel, die ich gerade bearbeite, noch neu sind. :) --Gaius Marius 21:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Die Auto Union während der Zeit des Nationalsozialismus

Hallo Gaius Marius, in der Diskussion zum Artikel Audi bemängelst Du das Fehlen eines Abschnitts über die Zeit des Nationalsozialismus bzw. über die Zusammenarbeit der Verantwortlichen von Audi/Auto Union mit dem damaligen Regime. Was Audi anbetrifft, kann man sagen: Das Unternehmen existierte nicht mehr, also ist nichts zu berichten. Die Auto Union dürfte ähnlich abhängig gewesen sein wie andere Industrieunternehmen auch. Frage: Hast Du seriöse Quellen über die Auto Union in dieser Zeit? Wenn ja, solltest Du einen entsprechenden Textabsatz in den Artikel einbringen. Ich schrieb bewusst „seriöse Quellen“. Die Frage ist nur: Wie will man beurteilen, was seriös und was unseriös ist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:02, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Spurzem, die IP hatte gemeint, das Fehlen einer Beschreibung von 1932-1945 fehle und falle auch als Lücke auf. Du führtest einige wirtschaftliche Aspekte an, die während dieser Zeit geschahen. Ich meinte hier nur, dass wohl mehr auf Verbindungen mit den Nazis eingegangen werden sollte - wenn auch nur in einem Satz, da das bei einer solch recht ausführlich beschriebenen Geschichte schon erwähnt werden sollte (Fakten habe ich hierzu bislang nicht). Das Unternehmen Audi existierte da zwar nicht mehr, jedoch ging es in der Autounion auf-besonders wichtige Ereignisse dieses Unternehmens werden ja auch im Artikel angeführt. Um hier nicht als Meckermeister aufzutreten, werde ich mal selbst recherchieren, was 33-45 mit der Autounion los war. Die Frage nach unseriösen Quellen ist in der Tat schwierig, seriöse dürften jedoch zu erkennen sein. Audi selbst wird wohl nicht mit Infos darüber um sich werfen, aber über Fachliteratur oder Zitation derselber im Internet kommt man wohl daran. Gruß, ---Gaius Marius 18:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Es ist ein heikles Thema. Wir wissen, dass Hitler und seine Helfershelfer alles für ihre Zwecke nutzten oder missbrauchten, was ihnen werbewirksam erschien. Ich denke hier zum Beispiel an den Rennwagen der Auto Union („Auto Union“ als eingetragener Firmenname in zwei Wörtern und ohne Bindestrich geschrieben). Vorhin habe ich in das Buch DKW – Die Geschichte einer Weltmarke geschaut. Dort schreibt der Autor Siegfried Rauch, ein langjähriger Mitarbeiter von DKW, unter anderem, dass der DKW-Gründer Jörgen Skafte Rasmussen 1933 (?) aus dem Unternehmen ausschied. Ob politische Gründe mitspielten, ist nicht ersichtlich. Des Weiteren berichtet Rauch von der Bombardierung der Werke in Spandau, Siegmar und Zwickau. Gruß -- Lothar Spurzem 19:22, 15. Jul. 2008 (CEST)

Völker im römischen Reich

Ich habe den Artikel probeweise auf Expansion des Römischen Reichs verschoben, weil wir einen Artikel darüber gut gebrauchen können. Auf die Idee bin ich nach der Anmerkung von Clemensfranz gekommen und weil in dem Artikel das Wort expansion viel häufiger vorkommt als das Wort Völker. Vielleicht stellen sich andere unter Expansion etwas rein Militärisches vor, ich dachte aber eher an so etwas wie die Expansion der EU. Falls dir ein besserer Titel einfällt, kannst du ja dorthin verschieben, ein Völker-Artikel ist es aber nicht, da müsste es eher wie das Kronprinzenwerk aufgebaut sein :) oder schau dir mal die Liste keltischer Stämme an.--Aurelius Marcus 20:21, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ein guter Kompromiss, den du gefunden hast. :) Eine andere Überschrift fällt mir erstmal nicht ein, kann so bleiben.---Gaius Marius 21:05, 4. Aug. 2008 (CEST)

30. Februar

Habe gerade deine, zwar uralte, aber unbeantwortete Frage gelesen, wann denn der nächste Termin für einen 30. Februar wäre. Nur für den Fall, das die Frage auf deiner Seite immer noch offen ist - im gregorianischen Kalender gibt es den 30. Februar schlichtweg nicht. Der greg. Kalender ist im Gegenteil eine Winzigkeit zu lang, so dass in ca. 8000 Jahren der Frühlingsanfang einen Kalendertag zu früh eintreten wird; das würde dann durch den Ausfall eines Schaltjahres ausgeglichen. -- DevSolar 15:57, 29. Feb. 2012 (CET)

Dankeschön für die Beantwortung meiner Frage! Ich konnte mich schon gar nicht mehr erinnern, sie gestellt zu haben ... --Gaius Marius 16:57, 29. Feb. 2012 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Gaius Marius! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:02, 24. Jan. 2015 (CET)

Massimo Taccon

Hallo Gaius Marius!

Die von dir überarbeitete Seite Massimo Taccon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:19, 12. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)