Benutzer Diskussion:Halsbandsittich

Hutterer

Hallo, ich habe gesehen, dass du eine zeit lang an dem Artikel Hutterer mitgearbeitet hast. Ich habe ihn ein wenig überarbeitet und ihn auf die Review Liste gesetzt. In nächster zeit wird sich da also hoffentlich einiges tun. Vielleicht hast du ja Lust ein wenig daran mitzugestalten. Gruß --Hao Xi 11:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia :-) Was ich mich schon die ganze Zeit frage und nicht ganz schlau draus werde - Sind dein Steckenpferd jetzt die Sprachen oder die Vögel? Für den Halsbandsittich in vielen Sprachen werden wir auf jeden Fall eine gute Lösung finden. Falls du dich auch sonst für Namensgebung interessierst: im Umfeld von Name sieht es noch ganz düster aus... --elian 01:54, 20. Nov 2003 (CET)

Hallo Halsbandsittich
nur ein kleiner Tipp. Bei den Löschkandidaten jast Du Deinen Namen händisch eingetragen. Das geht einfacher und besser, wenn man 4 Tilden "~" hintereinander eingibt. Dann wird automatisch Dein Name sowie zusätzlich Datum und Uhrzeit eingefügt. Gruß mit 4 Tilden: tsor 19:55, 20. Nov 2003 (CET)

Hallo! Auch von mir ein herzliches Willkommen! Du hast heute einige Artikel zu Islamischen Rechtsschulen geschrieben. Vielleicht hast Du ja Lust Dich mal bei Portal:Religion & Wikipedia:WikiProjekt Religion umzusehen. Das Projekt ist momentan etwas christenlastig - eine Erweiterung der Sichtweite könnten wir gut gebrauchen! --lcer 17:38, 21. Nov 2003 (CET)

Hallo Halsbandsittich, benutze für Löschwarnungen doch einfach den entsprechenden Textbaustein. Spart eine Tipperei und ist eindeutig. Grüße, akl 01:32, 23. Nov 2003 (CET)

Hallo Halsbandsittich,

Du hast gerade den Redirects Sunniten > Sunna in einen Artiklel geändert. Wir haben jetzt folgende Situation:

• Sunnit > Sunna
• Sunnitisch > Sunna
• Sunniten

und

• Schiit > Schia
• Schiiten > Schia
• Schiismus > Schia
• Schiitisch > Schia

Sollten das alles Redirects werden auf Schia bzw. Sunna oder sollte man die Begriffe Schia / Schiit bzw. Sunna / Sunnit getrennt lassen? Bei einer Trennung könnte es eine Menge Wikipedia:Stubs geben. --lcer 13:17, 23. Nov 2003 (CET)

Das sollte man unbedingt ordnen, aber ich weiß auch nicht, wie man das am geschicktesten macht. Man sollte vielleicht zuerst jeweils zwei Artikel Sunniten und Sunna sowie Schiiten und Schia anlegen. Halsbandsittich 13:57, 23. Nov 2003 (CET)

siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Religion/Diskussionsforum --lcer 14:24, 23. Nov 2003 (CET)

---

Hallo Halsbandsittich

da gibt es "Liste der sieben Imame" und "Liste der fünf Imame". Wo ist der Unterschied? Kann man diese kurzen Artikel nicht zu einem zusammenfassen? -- tsor 22:27, 23. Nov 2003 (CET)

da gibt einen riesigen unterschied: diese beiden listen sind der grund warum es heute drei und nicht zwei schiitsche konfessionen gibt! muss man sich nur eingehender mit beschäftigen Halsbandsittich 03:48, 24. Nov 2003 (CET)

ich plädiere aber trotzdem dafür, die listen wieder in die entsprechenden artikel (siebener-schiiten usw.) zu integrieren. sie sind kurz genug (und werden vermutlich auch nicht länger ;-)) und man spart dem leser einen extra-klick. --elian 03:53, 24. Nov 2003 (CET)

hab ich auch deshalb ausgelagert, damit man wenn man "fünf Imane" oder "Die fünf Imame" eingibt, die richtige Gruppe findet. (Wichtig, für Anhänger dieser Gruppe, die sich nicht "Zaiditen" nenen würden) Halsbandsittich 09:06, 24. Nov 2003 (CET)

Vorschlag: Einzelartikel belassen, aber in Redirects umwandeln. dann eine schöne Tabelle: siehe Benutzer:ChristophLanger Imamtabelle Ich denke, so wird jedem der unterschied zwischen den Listen am deutlichsten. --lcer 15:22, 24. Nov 2003 (CET)

ich hab die listen jetzt in die entsprechenden artikel integriert und Christophs Tabelle in Imam (gibt einen guten Überblick). Welche Gruppen sind denn noch "fünf-Imam-gläubig" außer den Zaiditen? Eventuell können wir das Problem lösen durch Umbenennung des Artikels, oder wir legen für die anderen Gruppen eigene Artikel an, die jeweils aufeinander verweisen. --elian 16:00, 24. Nov 2003 (CET)

Nachtrag: bei den Zaiditen sollten wir sowieso ein wenig vorsichtiger sein. Grade noch mal ein wenig rumgeschmökert: da scheint es nicht nur und auch nicht genau die fünf gegeben zu haben: "The existence of two Zaydi communities in the coastal areas south of the caspian sea and the Yaman led to a later recognition of two contemporary claimants as Imams...() The list of recognized Zaydi imams has never been absolutely fixed." (EI2) Weißt du da genaueres drüber?. --elian 16:08, 24. Nov 2003 (CET)

Bitte keine massenhaft verwaisten redirects verwenden. Von Fünf Imame zu redirecten, macht noch Sinn, aber wir brauchen nicht einen Link von jeder denkbaren Möglichkeit ("Die Fünf Imame", "Liste der fünf Imame", "Fünfer Schiiten", "Fünferschiiten" etc, nur damit man es eventuell bei einer Suche als Stichwort findet. Das geht ins Uferlose, bei sowas müssen wir uns auf eine irgendwann funktionierende Volltextsuche und bis dahin auf google verlassen). Uli 16:53, 24. Nov 2003 (CET)

Die "Liste der..." brauchen wir tatsächlich nicht, aber die Zwölferschiiten sind eine durchaus gebräuchliche alternative Bezeichnung für die Imamiten oder Imamiya oder Imamija. --elian 18:58, 24. Nov 2003 (CET)

---

Hallo Halsbandsittich,

einige der von Dir neu angelegten Artikel sind zum Teil sehr kurz (z.T. nur Zweizeiler). Früher oder später wird jemand einen dieser Artikel für einen schlechten Stub halten und ihn löschen wollen. Dann würden uns möglicherweise wichtige Informationen verloren gehen. Vielleicht wäre es besser, manches zunächst in gemeinsamen Artikeln zu behandeln und erst dann neue Artikel anzulegen, wenn der betreffende Abschnitt eine bestimmte Größe erreicht hat. Solange könnte man ja die Artikel als Redirects lassen. --lcer 12:43, 24. Nov 2003 (CET)

ist bei den bearbeiteten Themen nicht unbedingt sinnvoll. Die wachsen. --elian 16:00, 24. Nov 2003 (CET)

Ich kann diesen Löschwahn in der deutschen Wikipedia sowieso nicht nachvollziehen. In der englischen Wikipedia sind kurze Artikel ganz selbstverständlich geduldet, da man davon ausgeht, dass sie noch wachsen. Auch ein Zweizeiler enthält wichtige Infos und ist besser als gar nix. 82.82.129.22 16:41, 24. Nov 2003 (CET)

Viele Fragen!!! Ich versuche im Moment erst mal ein grobmaschiges Netz zu knüpfen, das man dann Stück für Sück erweitern kann. Die Kritik an den redirects ist wohl berechtigt. War nur mal ein Versuch, funktionierende Volltextsuche ist bestimmt besser. Ein großes Problem ist die uneinheitliche Transkription für das Arabische (Charidschiten, Kharidschiten, Charidjiten, Kharidjiten, Kharijiten usw.). Ich neige dazu, die Orginalschreibweise hinzuzufügen; für Leute, die das lesen können, bestimmt die beste Lösung. In wie weit machen das eure Browser mit? Ich hab auch schon versuch von der Orginalschreibweise einen redirect zu legen z.B. von اسلام zu Islam, das macht das System aber nicht mit. Das mit den Imam-Listen ist nur ein erste Baustein, klar gibt es da noch weitere sich verzweigende Imam-Listen, die sich an die Fünferliste anschließen, deshalb mein Gedanke es modulartig aufzubauen und dann jeweis auf die Teillisten zu verweisen. Ein erstes Stück war die Gliederung in die ersten drei Zweige und deren Unterzweige, also Sunniten und ihre Rechtsschulen, Schiiten mit den drei Hauptzweigen und nun kommen die Kharidjiten dran. Man sollte auch bestimmte Begriffe definieren, damit man weiß, wovon man redet, dehalb die vielen kurzen Artikel. Die werden, wie Elian schon sagt, wachsen. Halsbandsittich 18:43, 24. Nov 2003 (CET)

In gewisser Weise hab ich das ja such schon ziemlich radikal mit den Sprachen so gemacht, die Sprachfamilienliste entrümpelt und es stammbaummäßig aufgebaut und nach oben und unter weiterverwiesen und viele sprachwissenschaftliche Begriffe definiert (abstand- ausbau- dach- litertur- sakral- dichtersrache, genetisch, adstrat, substat etc.) Halsbandsittich 18:54, 24. Nov 2003 (CET)

Es ist momentan im Gespräch, alle Wikipedias auf UTF-8 umzustellen, damit hätten wir auch arabische Seitentitel. Prinzipiell gehört natürlich zu jedem arabisch/islamischen Artikel auch die korrekte Schreibweise in Arabisch (für die Umwandlung arab. in entities nutze ich [1], da mein computer mit arabisch nicht mitspielt). Die Frage nach einer einheitlichen Transkription steht schon über ein Jahr unbeantwortet im Raum. Wenn jetzt so viel neue Artikel dazu kommen, sollten wir uns bald mal einigen. --elian 18:58, 24. Nov 2003 (CET)

---

Ups, hab ich da was nicht kapiert? Habe Dein Verschieben von Grüßen in anderen Kulturen nicht gesehen... --elya 20:24, 25. Nov 2003 (CET)

Ich hab das verschoben, so macht der Artikel nämlich keinen Sinn, aber als Bauteil von Gruß schon. Uli 20:35, 25. Nov 2003 (CET)

Danke, jetzt ist das klar, hatte nur die Verschiebung zu einer falschen Schreibweise gesehen... --elya 22:54, 25. Nov 2003 (CET)

---

Hallo Halsbandsittich, ich habe gerade an Deinem Michel Aflaq herumformatiert und festgestellt, daß er die 1910 des Geburtsdatums vor dem arabischen Namen zeigt. ISt das eine Macke von meinem IE oder ein Rendering-Bug von Wikipedia, will heißen zeigt er das bei Dir richtig an? Lieber Gruß Sansculotte 04:43, 27. Nov 2003 (CET)

Nein, das ist ein grundsätzliches Problem von Texten in denen linkläufige und rechtläufige Schriften kombiniert werden. Alles was nicht eindeutig lateinischer Buchstabe ist, wird dann arabisch und in umgekehhrter Reihenfolge dargestellt. Man kann das Problem so lösen, dass man außer neutralen Zeichen wie Klammern nur BUCHSTABEN links und recht stehen hat und keine Zahlen oder Sonderzeichen. Halsbandsittich 05:30, 27. Nov 2003 (CET)

---

:-) (wusste gar nicht, dass das auch in Wikis greift) Uli 23:50, 27. Nov 2003 (CET)

---

"Diskussion"

Diskussion:Sogenannte Grundfarben: hallo, fast jede Seite hat eine "Diskussion" wo man Kommentare abgeben kann. --~~

---

Lass bitte Artikel wie "Die" "Der" oder "Das" weg. Danke. -- TomK32 09:16, 29. Nov 2003 (CET)

---

Gelbe Karte! Bevor Du den Artikel nochmal neu reinstellt, Antworte mir bitte auf Diskussion:Pidgins_und_sog_Babysprache. Uli 15:04, 30. Nov 2003 (CET)

---

Du hast in Chinesische Sprache die Anzahl der Sprecher bei einigen Subsprachen korrigiert. Kannst Du bitte die Quelle dafür angeben, ich hatte die ursprünglichen Zahlen von [2]. Ich bin besonders über die große Differenz bei Yue erstaunt, das sind ja gleich 30 Mio. mehr. Ausserdem stammen die Zahlen jetzt nicht mehr alle aus derselben Quelle, sind also inkosistent (eher schlecht). Bitte melde Dich, Danke Dishayloo 01:18, 1. Dez 2003 (CET)

---

Kommentar von 62.203.94.233 von Halsbandsittichs Benutzerseite hierherverschoben: Ist Ihr letzter Artikel wirklich nötig. Sie haben schon einiges geschrieben, das eh an der Grenze ist?

---

Hallo Halsbandsittich, ich hab heute grade das erste Mal wieder in Wikipedia geschaut, da ich die letzte Zeit krank war und keinen Netzzugang hatte. Die ganze Diskussion um die Pidginsprachen muss ich mir erstmal durch den Kopf gehen lassen und eine Nach drüber schlafen, bevor ich dazu was sage. liebe Grüße, --elian 00:10, 3. Dez 2003 (CET)

---

Hallo, Ich habe Pidgin und andere Sprachformen (nur für Linguisten) (der Titel ist viel zu lang!) nach Benutzer:Halsbandsittich/Pidgin um a) dir ein wenig Zeit zur Überarbeitung und b) den Kritikern ein kleines Siegesgefühl zu verschaffen. Ich hoffe du schaffst es den Artikel noch so zu verbessern dass keiner mehr meckern kann. -- TomK32 18:42, 3. Dez 2003 (CET)

---

In der "Abschiedsanzeige" würden die ersten drei Sätze reichen. Auf jeden Fall ist der letzte Satz vollkommen unangebracht. Im übrigen ist er dem Projekt erhalten gebleiben und schreibt in der Esperanto-Ausgabe als "Multkolorbirdo" weiter. Korny78 12:59, 14. Feb 2004 (CET)

---

Arabic Contributions

Hi there.. I had noticed that you are back in the Arabic wikipedia, that made me really happy. I am under the name عصام بايزيدي in there. I just wanted to note few things:

1. the titles of articles you create do not follow the naming scheme for Arabic wikipedia, please read it In Here.
2. staying anonymous in ar.wikipedia (without username) makes it imposible to pass messages to you about several things, can you please create a username there ?
3. Please do not create Empty pages for the sake of inter-Links .. if there is content for articles (at least one meaningful sentence) create the page for it, if not, please don't.

I hope that your contributions to Arabic wikipedia will continue and grow, thank you. -- Isam 11:38, 16. Feb 2004 (CET)

---

Sehr schön, jetzt ist die "Abschiedsanzeige" einmal geändert und wieder hergestellt worden. Vielleicht sollte man eine universelle Formulierung für alle Wikipedianer festlegen, denn die jetzige hier angebrachte Anzeige ist absolut unreif. Mein Vorschlag würde lauten: "Dieser Benutzer hat die deutsche Wikipedia verlassen. Wir danken ihm für seine Mitarbeit und wünschen ihm alles Gute."

Dies aus folgenden Gründen: - leider ist subjektiv geprägt
- daß er eines Tages zu uns zurückfindet => klingt mehr nach "verlorenem Sohn" als ein Benutzer, der aus freien Stücken ausgeschieden ist
- alles Gute für sein Leben ausserhalb ... => hier geht es nicht um eine feierliche Verabschiedung eines Rentners
- Sein Weggang sollte uns Mahnung sein. => hochtrabend, zudem wird der Sinn dieses Satzes nicht klar. Eine Mahnung wofür? Korny78 01:14, 17. Feb 2004 (CET)

Ich habe meine Meinung etwas geändert, daher einige Sätze rausgenommen, was auf einer Diskussionsseite auch genehm sein sollte. Korny78 01:24, 19. Feb 2004 (CET)

Sehe ich ähnlich, ich habe den SChutz aufgehoben, wenn dieser Textbaustein überhaupt notwendig sein sollte(!), sollten diese deine Überlegungen in einen Textbaustein einfließen.--'~' 11:42, 17. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Meinungsbild zur Löschpraxis

Grüße Dich!

Ich habe wegen den Kritikpunkten im Fall der Untschriftenliste gegen eine strenge Löschpraxis als klare Argumentationshilfe (viele versch. Meinungen, nicht gleichzeitig mit der Liste für eine strenge Praxis gestartet, keine Abstimmung im eigentlichen Sinn etc.) gestern ein richtiges Meinungsbild dazu mit nur einer klaren Frage gestartet und würde mich über ein Vote dort von Dir sehr freuen.

Ich wünsche alles Liebe, von Bo 08:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Sprachfamilien

Eine Frage an dich, siehe Diskussion:Sprachfamilien. --Bender235 16:00, 6. Jun 2005 (CEST)

Falls mich jemand hört, bitte mal in Diskussion:Kuschitisch schauen, danke ... Hafenbar 00:30, 3. Aug 2005 (CEST)

genetische Verwandtschaft (Linguistik)

Hey, warum hast Du das Lemma nicht Sprachverwandtschaft genannt? Was hältst Du davon, eine Weiterleitung anzulegen? छातीऀनाएल - chartinael 08:21, 4. Jan. 2011 (CET)

Transkription Hebräisch

Saluton, Halsbandsittich! Was hältst du von diesem Vorschlag? --Babel fish 07:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Maghreb

Hallo Halsbandsittich, Du hast den Artikel Maghreb angelegt, kannst Du Dir bitte kurz die entsprechende Disk-Seite anschauen und vielleicht was dazu schreiben? Vielen Dank šùþërmØhî (Diskussion) 19:06, 31. Okt. 2012 (CET)

Jaga (Volk)

Hallo Halsbandsittich!

Die von dir angelegte Seite Jaga (Volk) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:33, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ismailiten (Osteuropa)

Hallo Halsbandsittich!

Die von dir angelegte Seite Ismailiten (Osteuropa) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:08, 23. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Hanafiten

Hallo Halsbandsittich, dieser Tage bin ich auf den oben genannten Artikel gestoßen und finde ihn in der Kürze recht gut. Ich bin selbst Islamwissenschaftler, allerdings eher mit persischem Schwerpunkt, wobei ich vor Urzeiten mal Arabisch gelernt habe (etwa bis zur Stufe „für Fortgeschrittene“), aber eben leider nicht vollständig genug, da meine Wege eine etwas andere Richtung einschlugen. Doch reicht es immerhin noch, bestimmte Begriff wenigstens im Arabisch-Wörterbuch nachzusehen ...

Deshalb habe ich eine Bitte, da du dich lt. deinen eigenen Aussagen sprachlich wie inhaltlich auskennst und offensichtlich auch Wesentliches an dem Artikel mitverfasst hast: Könntest du vielleicht die wichtigen arabischen Termini auch in Originalschrift oder wenigstens in DMG-Umschrift hinzufügen, damit die Wortherkunft bzw. -bedeutung besser nachvollzogen werden kann? Vielleicht bin ich nicht der Einzige, der auf eine gewisse (religionswissenschaftliche) Genauigkeit Wert legt. Eigentlich könnte ich dies zwar auch und ich wollte dies auch bereits erledigen, doch fehlt mir dazu ein einziger Terminus: makrūh tahriman, den ich nicht eingeordnet bekomme. Ich vermute, es müsste sich um die beiden Begriffe makrūh, مكروه, DMG makrūh „verwerflich“, aber auch „Widerwärtigkeit“ (H. Wehr: Arabisches Wörterbuch, Wiesbaden 1968, S. 733) und taḥrīman handeln, wobei ich nicht weiß, in welchem Zusammenhang dieses taḥrīman da steht. Taḥrīm (تحريم) heißt ja „Sanktion“ bzw. „Verbot“, und so verstehe ich dieses tahriman (ohne irgendwelche diaktritischen Zeichen) nicht so recht. Taḥrīmān (تحريمان) hieße ja „die beiden Sanktionen/Verbote“, während taḥrīman (تحريماً) die unbestimmte Akkusativform wäre.

Gerade bestimmte Fachausdrücke sollten so präzise wie möglich wiedergegeben werden, damit man so weit wie möglich Missverständnisse ausschließen kann. Beispiel: das angeführte fard, arabisch فرد, DMG fard. Dies heißt eigentlich „das Individuum“, aber mit Pünktchen unter dem „d“ heißt es eben das, was auch im Artikel steht, nämlich arabisch فرض, DMG farḍ „Vorschrift, religiöse Pflicht“, aber auch „Hypothese“. Viele Grüße--Imruz (Diskussion) 13:38, 21. Mai 2020 (CEST)