Benutzer Diskussion:Herrmann&Ehrlich

Hinweis

Hallo Herrmann&Ehrlich, du bereitest gerade auf der Spielwiese einen Artikel vor. Die Seite wird aber regelmässig automatisch gelöscht. Wenn du ungestört arbeiten willst, leg dir eine eigene Arbeitsseite zu: Benutzer:Herrmann&Ehrlich/Arbeitsseite <= Klick und leg los. Diese Seite gehört dir ganz allein, da kannst du wochenlang ungestört arbeiten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:46, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hallo

Die Welt ist klein..... Nachträglich frohe Weihnachten und guten Rutsch. Und weiter viel Spass und Erfolg in der Wikipedia.--Bernd Wiebus (Diskussion) 00:30, 31. Dez. 2019 (CET)

Spam für informatikbegriffsnetz

Wenn man sechs Änderungen aus der gleichen Quelle hintereinander einfügt, ist das Spam. Aha: https://herrmann-ehrlich.over-blog.com/ Bitte aufhören, sonst: Vandalismusmeldung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:18, 3. Apr. 2022 (CEST)

Guten Tag, das tut mir leid, dass ein falscher Eindruck entstanden ist. Der Hintergrund ist dieser: Ich bin Mitglied des Arbeitskreises Begriffsnetz der Gesellschaft für Informatik: https://informatikbegriffsnetz.de/arbeitskreise/informatik-begriffsnetz/welcome.html Das ist eine ehrenamtliche Gruppe. Wir verdienen damit kein Geld oder so, sondern es gehört zu unserem Engagement für die Informatik-Community.

Wir haben nun unsere Begriffssammlung über Scrum fertig, und ich habe einige unserer Definitionen verwendet, um den Scrum-Artikel in Wikipedia zu verbessern, der meiner Meinung nach an ein paar Stellen unpräzise formuliert war. Der Begriff Burnup-Chart fehlte sogar ganz.

Meine Änderungen waren als konstruktiver Beitrag gedacht, nicht als Spam.

Wie müsste ich das sonst machen, damit es kein Spam ist? Wenn ich nicht auf die Quelle im Begriffsnetz verweise, wäre es ein Plagiat, und es würde außerdem so aussehen als würde der Arbeitskreis seine Definitionen ohne Quellenangabe aus der Wikipedia kopieren, obwohl wir die selbst formuliert haben.

Oder soll ich nur ein oder zwei der Änderungen machen und den Rest bleiben lassen?

Andrea Herrmann --Herrmann&Ehrlich (Diskussion) 22:35, 4. Apr. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Herrmann&Ehrlich“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Herrmann&Ehrlich haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Schotterebene (Diskussion) 17:40, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, ich habe gerade die Verifizierung beantragt. Eine Offenlegung ist nicht nötig, weil ich in Wikipedia nicht bezahlt schreibe. Meine Änderungen am Scrum-Artikel hatten kein kommerzielles Interesse, sondern erfolgten von mir als Mitglied des Arbeitskreises Begriffsnetz der Gesellschaft für informatik:

https://informatikbegriffsnetz.de/arbeitskreise/informatik-begriffsnetz/welcome.html

Das ist ein ehrenamtliches Engagement.

Viele Grüße,

Andrea Herrmann --Herrmann&Ehrlich (Diskussion) 22:54, 4. Apr. 2022 (CEST)

Das ist kein "ehrenamtliches Engagement", sondern Schreiben mit deutlichem Interessenskonflikt. Selbstverständlich haben sie ein kommerzielles Interesse, wenn sie über sich selbst schreiben und ihre Seite, mit der sie für ihre Angebote werben, verlinken (was ich entfernt habe). --Fiona (Diskussion) 10:32, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Fiona, ich habe im Scrum-Artikel nicht auf meine Firmenwebseite verlinkt, sondern auf die Webseite eines ehrenamtlichen Arbeitskreises der Gesellschaft für Informatik. Das müsste doch eigentlich OK sein. Wir erhalten für die Arbeit im Arbeitskreis kein Geld, nicht mal Reisekostenerstattung. Das ist ein reines Ehrenamt. Oder dürfen bei Wikipedia nur Studenten und Rentner schreiben? :-( Viele Grüße, Andrea Herrmann --Herrmann&Ehrlich (Diskussion) 16:59, 17. Apr. 2022 (CEST)

Andrea Herrmann

Hallo Herrmann&Ehrlich!

Die von dir angelegte Seite Andrea Herrmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:41, 24. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)